Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

21
Jun22

São Petersburgo prepara o cenário para a Guerra dos Corredores Econômicos

José Pacheco

https://media.thecradle.co/wp-content/uploads/2022/06/IMG-20220618-WA0016.jpg

Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo  foi configurado há anos como absolutamente essencial para entender a evolução da evolução e as provas e tribulações da integração da Eurásia.

São Petersburgo em 2022 é ainda mais crucial, pois se conecta diretamente a três desenvolvimentos simultâneos que eu havia descrito anteriormente , sem nenhuma ordem específica:

Primeiro, a chegada do “novo G8” – quatro países do BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China), mais Irã, Indonésia, Turquia e México, cujo PIB por paridade de poder de compra (PPC) já supera o antigo, dominado pelo Ocidente. G8.

Em segundo lugar, a estratégia chinesa dos “Três Anéis” de desenvolver relações geoeconômicas com seus vizinhos e parceiros.

Terceiro, o desenvolvimento do BRICS+, ou BRICS G8 prolongado, incluindo membros do “novo próximo”, a ser discutido em cúpula na China.

Dificilmente havia dúvidas de que o presidente Putin seria a estrela de São Petersburgo 2022, fazendo um discurso afiado e detalhado na sessão plenária.

Entre os destaques, Putin esmagou como ilusões dos chamados 'bilhão de ouro' que vivem no oeste industrializado (apenas 12% da população global) e como “políticas macroeconômicas irresponsáveis ​​dos países do G7”.

O presidente russo observou como “as grandes economias da Rússia todos os anos anteriores” todos os preços da energia na Europa – algo que realmente começou “no terceiro do ano” – “no terceiro trimestre do ano”. Deveres a “acreditar cegamente em energia renovável”. fontes."

Ele também rejeitou adequadamente a propaganda de 'aumento de preços de Putin', dizendo que a crise alimentar e as políticas ocidentais equivocadas, ou seja, estão sendo sancionadas pelos russos, ou seja, são sancionados pelos russos em famigerado.

Em poucas palavras: o Ocidente julgou mal a soberania da Rússia ao sancioná-la e agora está pagando um preço muito alto.

O presidente chinês Xi Jinping, dirigindo-se ao fórum por vídeo, com inveja uma mensagem a todo o Sul Global. Ele evocou o “verdadeiro multilateralismo emergente”, insistindo que os mercados devem ter “uma palavra a dizer na gestão econômica global” e pediu “melhor diálogo Norte-Sul e Sul-Sul”.

Coube ao caque toyev, o governante de um parceiro estratégico da Rússia e da China, entregar a pessoal: a integração da Eurásia dever de mãos dadas com a Iniciativa do Cinturão e Rota da China (BRI). Aqui está, círculo completo.

Construindo uma estratégia de longo prazo “em semanas”

São Petersburgo apresentou várias discussões interessantes sobre temas-chave e subtemas da integração da Eurásia, como negócios no âmbito da Organização de Cooperação de Xangai (SCO) ; aspectos da parceria estratégica Rússia-China ; o que está por vir para os BRICS ; e perspectivas para o setor financeiro russo .

Uma das discussões, um exemplo mais importante concentrou-se na interação crescente entre a União Econômica da Eurásia (EA) e a ASEAN do que os chineses definiriam como 'cooperação Sul-Sul'.

E isso está conectado ao caminho ainda longo e sinuoso que leva a uma integração mais profunda da própria EAEU.

Isso implica passos para um desenvolvimento econômico mais autossuficiente para os membros; estabelecimento como substituição para substituição; aproveitamento de todo o potencial de transporte e logística; desenvolvimento; trans-eurasianas e imprimindo a 'marca' da EA EU em um novo sistema de negociação.

O vice-primeiro-ministro Alexey Overchuk foi particularmente perspicaz nos assuntos de assuntos em questão: implementação de uma união econômica e alfandegária de livre comércio – além de um sistema de pagamento unificado – com pagamentos diretos simplificados usando o cartão de pagamento Mir para novos novos mercados no Sudeste Asiático, África e Golfo Pérsico.

Em uma nova era definida pelos círculos empresariais russos – desmascarando a “ordem baseada internacional em regras” cunhada pelos EUA – com o diretor principal de Putin, Maximohkin, focado em quais questões relevantes negócios para grandes empresas e setor financeiro em relação à política econômica e externa do estado.

O consenso é que as 'regras' atuais foram escritas pelo ocidente. A Rússia só pode conectar-se a entidades existentes, sustentadas por leis e instituições internacionais. Mas então o Ocidente tentou “nos espremer” e até “cancelar a Rússia”. Então é hora de “substituir as regras sem regras”. Esse é um tema-chave subjacente ao conceito de 'soberania' desenvolvido por Putin em seu discurso em plenário.

Em outra importante discussão presidida pelo CEO do Sberbank Gref, sancionado ocidente, muita preocupação sobre o fato de que houve o fato de russo em direção a 2030” poderia ter ocorrido mais cedo. Agora, uma “estratégia de longo prazo deve ser construída em semanas”, com as cadeias de suprimentos quebrando em todo o espectro.

Uma pergunta foi feita ao público – o crème de la crème da comunidade empresarial russa: o que você recomenda, aumentar o comércio com o leste ou redirecionar a estrutura da economia russa? Um gritante 72 por cento votou para o último.

Então, agora chegamos ao ponto crucial, pois todos esses temas interagem quando analisamos o que aconteceu apenas alguns dias antes de São Petersburgo.

O corredor Rússia-Irã-Índia

Um nó-chave do Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INTSC) está agora em jogo, ligando o noroeste da Rússia através do Golfo Pérsico do Mar Cáspio e do Irã. O tempo de transporte entre São Petersburgo e os portos indianos é de 25 dias.

Este corredor logístico com transporte multimodal tem um enorme significado geopolítico para dois membros dos BRICs e um membro potencial do “novo G8” porque abre uma rota alternativa fundamental para a rota de carga usual da Ásia para a Europa através do canal de Suez.

Corredor Internacional de Transporte Norte Sul (INSTC)

O corredor INSTC é o projeto clássico de integração Sul- um projeto: uma rede multimodal de rotas marítimas Índiasul Ásia, Afeganistão, Central, Irã, Azerbaijão e Rússia a Finlândia Maráltico .

Tecnicamente, imagine um conjunto de contêineres indo por terra de São Petersburgo a Astrakhan. Em seguida, a carga navega pelo Cáspio até o porto iraniano de Bandar Anzeli. Em seguida, é transportado por via terrestre para o porto de Bandar Abbas. E depois no exterior para Nava Sheva, o maior porto marítimo da Índia. O principal operador é a Islamic Republic of Iran Shipping Lines (o grupo IRISL), que tem filiais na Rússia e na Índia.

E isso nos leva ao que as guerras a partir de agora serão travadas: corredores de transporte – e não conquistados territoriais.

O BRI acelerado de Pequim é visto como uma ameaça existencial à 'ordem internacional baseada em regras'. Desenvolve-se ao longo de seis corredores terrestres na Eurásia, além da Rota da Seda Marítima do Mar da China Meridional e do Oceano Índico, até a Europa.

Um dos principais da guerra por procuração da OTAN na Ucrânia é interromper os corredores da BRI em toda a Rússia. O Império fará tudo para não apenas os nós do BRI, mas também o INSTC. O Afeganistão sob ocupação dos EUA foi impedido de se tornar um nó para o BRI ou INSTC.

Com acesso total ao Mar de Azov – agora um “lago russo” – e sem dúvida toda a costa do Mar Negro mais adiante, Moscou aumentará enormemente suas perspectivas de comércio marítimo (Putin: “O Mar Negro era historicamente território russo”).

Nas últimas décadas Norddutos, os corredores de energia foram altamente politizados e estão no centro implacáveis ​​​​de duas competições  de gases implacáveis ​​– BTC e South Stream Stream 1 e 2, e as intermináveis ​​​​novelas, Turcomenistão-Paquistão. Gasodutos Índia (TAPI) e Irã-Paquistão-Índia (IPI).

Depois, há a Rota do Mar do Norte ao longo da costa russa até o Mar de Barents. China e Índia estão muito focados na Rota do Mar do Norte, não por também   estudarem detalhes em São Petersburgoacasoo .

O contraste entre nosso lugar e os debates São Petersburgo sobre uma possível religação mundo – e os Patetas tomando um trem diante entre um lugar e u medíocre para se negociar e negociar sua rendição para se preparar e negociar sua rendição pela forma (conforme e alemã) – não poderia ser mais austero.

Quase imperceptível - a Rússia como uma superpotência teatro - a Rússia como uma superpotência - e entrou como um teatro capaz de provar grandemente do oeste industrializado de volta à Idade da Pedra. As elites ocidentais são simplesmente impotentes. Se ao menos pudermos avaliar um pouco de alta velocidade eurasiano, podemos aprender alguma coisa.

 

21
Jun22

Zugzwang*

José Pacheco

Um termo de xadrez, onde um jogador deve se mover, mas cada movimento possível só piora sua situação

O futuro da Europa parece sombrio. Agora é pressionado por sua própria imposição de sanções e pelo aumento resultante nos preços das commodities. A UE anda de um lado para o outro atordoada.

A autodestruição ocidental – um quebra-cabeça que desafia qualquer explicação causal única – continua. Os exemplos em que a política é seguida com aparente indiferença a qualquer coisa que se assemelhe a uma reflexão rigorosa tornaram-se tão extremos que levaram um antigo chefe militar britânico (e antigo chefe das forças da OTAN no Afeganistão), Lord Richards, a xingar que a relação entre estratégia e qualquer a sincronização de fins foi irremediavelmente quebrada no Ocidente.

O Ocidente persegue uma 'estratégia' do tipo "vamos ver como vai", ou, em outras palavras, nenhuma estratégia real, argumenta Richards. Muitos diriam que um culto de rotação implacável, desenfreada e positiva asfixiou as faculdades críticas dominantes. Como é que o Ocidente, inundado de 'think-tanks', invariavelmente erra tanto? Por que memes e ilusões fáceis , posando como geopolítica, recebem pouco ou nenhum desafio? A conformidade com as narrativas oficiais e convencionais é tudo. É desconcertante observar isso se tornando rotineiro, sem o aparente conhecimento dos riscos que isso acarreta.

O epicentro chave para a crescente instabilidade geopolítica de hoje é o estado da economia ocidental: as autoridades têm sido tão complacentes – que a inflação nunca agitaria as águas da economia dos EUA baseada em moeda de reserva – que a recessão cíclica foi considerada 'erradicado'; nunca mais mancharia a esfera do consumidor (eleitoral), graças a uma 'vacina' de impressão de dinheiro; e, de qualquer forma, o aumento da dívida 'não importa'.

Essa visão fácil assumia que o 'status de reserva' por si só erradicava a inflação – enquanto para o mundo exterior, era sempre o sistema petrodólar obrigando o mundo inteiro a comprar dólares para financiar suas necessidades; foi a enxurrada de bens de consumo chineses baratos; e foram as fontes de energia baratas disponibilizadas à indústria ocidental pela Rússia e pelos Estados do Golfo que mantiveram a inflação sob controle.

Os gastos do governo ocidental 'atiram na lua' após a crise de 2008 e simplesmente explodiram durante os bloqueios do Covid e, em seguida - em um episódio de visão geoestratégica prejudicada - essa energia barata e outros recursos vitais que sustentam a produtividade econômica foram sancionados descuidadamente, e até ameaçado de banimento.

Os usuários de óculos Energy Transition cor-de-rosa simplesmente se recusaram a reconhecer que um EROI (retorno de energia sobre a energia investida – para extrair essa energia) maior que um múltiplo de 7 é necessário para o funcionamento da sociedade moderna.

Agora observamos as consequências: inflação desenfreada e o Ocidente correndo ao redor do mundo procurando alternativas baratas que não 'quebrem o banco'. Infelizmente, eles são escassos. Qual é a implicação geopolítica? Em uma palavra, extrema fragilidade sistêmica . Isso já derrubou totalmente a política interna dos EUA. No entanto, nem os aumentos das taxas de juros, nem a destruição da demanda (pela queda dos valores dos ativos) irão curar a inflação estrutural. Os economistas ocidentais continuam obcecados com os efeitos monetários sobre a demanda , às custas de reconhecer as consequências de levar um martelo de guerra comercial a um sistema de rede complexo.

A dor social será imensa. Muitos americanos já estão tendo que comprar sua comida com cartões de crédito quase esgotados, e isso só vai piorar. No entanto, o dilema é mais profundo. O modelo econômico 'anglo' de Adam Smith e Maynard Keynes – o sistema de consumo alimentado por dívidas, coberto por uma superestrutura hiperfinanceirada – destruiu as economias reais. Consumo supera fazer e fornecer coisas. Estruturalmente, empregos cada vez menos bem pagos se tornam disponíveis, à medida que a economia real ganha menos, deslocada por uma bolha efêmera de marketing.

Mas, o que fazer com os 20% da população que não são mais economicamente necessários nesta economia atenuada?

Essa falha estrutural não era eminentemente previsível? Deveria ter sido; a crise financeira de 2008, que quase derrubou o sistema, foi um alerta. A miopia novamente prevaleceu; as impressoras de dinheiro zumbiam.

E a Europa, graças à sua aprovação alegre, mas autodestrutiva, da energia e dos recursos russos, está criando um desastre inflacionário semelhante (ou pior). Agora é muito evidente que a UE não fez nenhuma diligência antes de sancionar a Rússia. Uma possível reação simplesmente foi deixada de lado em uma névoa de Net Zero e fanfarronice ideológica. Da mesma forma, a Europa se jogou no conflito militar na Ucrânia, novamente sem o cuidado de definir seus objetivos estratégicos ou os meios para um fim – levado em uma onda panglossiana de entusiasmo pela “causa” ucraniana.

A inflação aqui na Europa está bem em dois dígitos. No entanto, sem vergonha, Lagarde do BCE afirma: “Temos a inflação sob controle”. Ainda vamos crescer em 2022, e o crescimento vai acelerar em 2023 e 2024. Estratégia? Extremidades sincronizadas? Os dela eram apenas pontos de discussão separados de toda a realidade.

Este evento do BCE, no entanto, tem um grande significado geopolítico . Com o Fed aumentando as taxas de juros nos EUA, o BCE está sendo exposto como não tendo ferramentas críveis para lidar com a espiral ascendente e afastando as taxas da dívida soberana europeia, de qualquer aparência de convergência. Começou uma crise da dívida soberana europeia; pior, algumas dívidas soberanas provavelmente se tornarão menos licitadas e párias.

Só para ficar claro, a acelerada crise inflacionária na Europa mina as posições políticas de quase todos os principais políticos da zona do euro, pois eles encontrarão uma verdadeira raiva popular; à medida que a inflação corrói a classe média; e os altos preços da energia destroem os lucros das empresas.

Há ainda mais nessa impotência do BCE - um significado mais profundo: o Fed está aumentando as taxas de juros - bem ciente de que está 'muito atrás da curva' - para ter um impacto significativo na inflação (durante a era Volcker, a taxa dos fundos do Fed atingiu 20 %).

Os aumentos do Fed levantam a questão se o primeiro tem outros objetivos em mente, além da inflação dos EUA: Powell ficaria infeliz ao ver o BCE e a zona do euro afundando em crise? Possivelmente não. As palhaçadas do mercado de eurodólar (offshore europeu) e as políticas de taxas do BCE têm efetivamente amarrado as mãos de Powell.

Agora, o Fed está agindo de forma independente – e no interesse americano em primeiro lugar – e o BCE está com problemas. Ele terá que seguir o exemplo e aumentar as taxas. O Fed é propriedade dos grandes bancos comerciais de NY. Estes últimos sabem que o 'conjunto' Davos-Bruxelas pretende migrar, quando possível, para uma única moeda digital do Banco Central Europeu – um movimento que representaria um desenvolvimento que ameaçaria o próprio modelo de negócios dos grandes bancos dos EUA. (Talvez não seja coincidência, portanto, que as moedas digitais estejam entrando em colapso amplamente no mesmo momento).

Michael Every, do Robobank, escreve : “Se os EUA perdessem o poder do dólar como garantia global – para commodities como garantia – então sua economia e mercados [americanos] logo seguirão [com poder similarmente se esvaindo]”.

“Talvez essa lógica não se mantenha, mas um Fed hawkish hoje sugere que sim”. Powell dizendo em março que "é possível ter mais de uma moeda de reserva" é certamente um aceno para essa tendência, com a Rússia ligando o rublo a um grama de ouro e a energia ao rublo.

Os grandes bancos dos EUA, portanto, com Powell como porta-voz, estão doxing 'Davos', e deixando Lagarde balançar ao vento. Eles estão colocando os interesses financeiros americanos em primeiro lugar. Esta é uma grande mudança em relação à era dos Acordos da Plaza.

O ponto? A questão é que a zona do euro da UE foi – por insistência alemã – construída como um apêndice do dólar. Agora, o Fed está focado em deter a queda em direção às commodities como garantia global. E a Europa, com suas predileções 'davosianas', está sendo jogada sob o ônibus. Os dólares alavancados no sistema Eurodólar estão 'indo para casa'.

Há futuro para a zona do euro, dada sua conhecida incapacidade de reforma?

Notavelmente, todas essas mudanças tectônicas derivam, em sua essência, da saga da Ucrânia – e da adoção do Ocidente de uma guerra financeira de amplo espectro contra a Rússia. Assim, o epicentro da fragilidade financeira ocidental converge com o epicentro do conflito na Ucrânia, agora se desdobrando como um desastre político de queima lenta tanto para a Europa quanto para os EUA. boicotando tudo russo.

O significado geopolítico da convergência do financeiro com o militar reside no progressivo retrocesso dos objetivos ocidentais (supostamente estratégicos).

Primeiro, foi impor uma derrota militar humilhante a Putin. Depois, para enfraquecer militarmente a Rússia, de modo que nunca mais pudesse repetir sua 'operação especial' em outro lugar da Europa. Então, tornou-se limitando o sucesso militar russo ao Donbas, depois a Kherson e Zaporizhzhia também. Então, simplesmente se tornou uma narrativa de continuar o atrito contra as forças russas nos próximos meses, para infligir danos à Rússia.

Recentemente, as forças ucranianas devem continuar a luta para ter alguma palavra em qualquer 'acordo' de paz, e talvez para 'salvar' Odessa também. Hoje, diz-se que apenas Kiev pode tomar a dolorosa decisão sobre qual perda soberana de território eles podem 'estômago' – pelo bem da paz.

É 'Game over' realmente. É tudo jogo de culpa agora. A Rússia imporá seus próprios termos à Ucrânia colocando fatos militares no terreno.

A importância estratégica disso ainda não foi totalmente absorvida: foram, é claro, os líderes ocidentais que fizeram uma grande jogada afirmando que, sem a dolorosa humilhação e a derrota militar de Putin, a ordem liberal baseada em regras estava terminada.

É claro que, para demonstrar ao mundo que o Ocidente não perdeu totalmente a coragem, o Team Biden continua a cutucar a China nos olhos de Taiwan. Na recente conferência de segurança de Shangri-la, Zelensky (sem dúvida falando a um alerta ocidental) insistiu que os países asiáticos “perderiam”, se esperassem o desenrolar da crise, para agir em nome de Taiwan . Para 'ganhar', a comunidade internacional deve “agir de forma preventiva – não a que vem depois que a guerra começou”, disse Zelensky.

Os chineses, compreensivelmente, ficaram furiosos e seguiu-se uma reunião tensa entre o secretário Austin e o general Wei. Mas qual é exatamente o objetivo estratégico de provocar a China tão implacavelmente – quais são as táticas mais amplas implícitas nessa estratégia?

Depois, há o Irã. Após oito rodadas de negociações, parece que os EUA silenciosamente estão se afastando de um acordo JCPOA, um movimento que sugere que os EUA estão prontos para chegar a um acordo com o Irã como um 'estado nuclear limiar' - uma perspectiva considerada não tão assustadora ou imediato, como para garantir o gasto de capital dos EUA, ou o desvio da atenção limitada da Casa Branca 'largura de banda' de questões mais urgentes.

Mas então tudo mudou rapidamente: a AIEA censurou o Irã, com este último desconectando 27 câmeras de vigilância da AIEA em resposta. Israel relançou sua campanha de assassinato de cientistas iranianos e recentemente cruzou as linhas vermelhas em seu bombardeio ao aeroporto de Damasco. Israel claramente está se esforçando para que o Ocidente force o Irã a ficar encurralado.

Mas – “Estamos à deriva”, disse o ex-enviado dos EUA Aaron David Miller; “Esperando que o Irã não vá empurrar o envelope nuclear; Israel não fará algo realmente grande; e o Irã e seus representantes não matam muitos americanos no Iraque ou em qualquer outro lugar”. Novamente, Miller diz isso, mas pode ter sido “Isso não é estratégia” de Lord Richards.

No entanto, a guerra na Ucrânia tem importância estratégica para os EUA e Israel – mesmo que Millar ainda não a veja. Pois, se a nova 'doutrina' da Ucrânia é que Kiev deve fazer concessões dolorosas de território para a paz, então o que é apropriado para o ganso ucraniano deve ser assim para o 'ganso' israelense.

É claro que as ondulações estratégicas que emanam do epicentro da Ucrânia se espalharam muito mais – para o Sul Global, para o subcontinente indiano e além.

No entanto, essa análise, até agora, não é míope, nem deficiente também? Não falta uma peça no quebra-cabeça estratégico? Percorrendo todo o exposto, tem sido o tema do desdém governamental ocidental em se engajar na devida diligência, combinado com uma fixação cultural complexa com a coesão e singularidade absoluta de seu discurso – este último não permitindo que nenhuma 'alteridade' penetre em suas narrativas-chave.

O mesmo vale para a Rússia e a China? Não não é.

Então, nos voltamos para os objetivos estratégicos da Rússia: a redefinição da arquitetura de segurança global e o retrocesso da OTAN atrás das linhas de 1997. Mas quais podem ser seus meios para esse fim ambicioso?

Bem, vamos virar o telescópio e olhar pelo outro lado. O Ocidente claramente foi infligido com severa miopia em relação às suas próprias contradições e falhas internas, preferindo se concentrar apenas nas dos outros.

Sabemos, no entanto, que tanto a China quanto a Rússia estudaram o sistema financeiro e econômico ocidental e identificaram suas contradições estruturais. Eles disseram isso. Eles os expuseram claramente (a partir do século 19). Muitas vezes é feita uma analogia com o judô em relação à capacidade do presidente Putin de usar a força física maior de um oponente contra ele, de modo a derrubá-lo.

Não é provável que a Rússia e a China tenham percebido da mesma forma os indubitáveis ​​músculos econômicos do Ocidente, mas também tenham percebido a probabilidade de que eles possam estender demais sua suposta força superior; e que essa superextensão pode ser o meio de 'lançá-lo'? Talvez fosse apenas uma questão de esperar que essas contradições econômicas amadurecessem em desordem?

O futuro da Europa parece sombrio. Agora é pressionado por sua própria imposição de sanções e pelo aumento resultante nos preços das commodities. Além disso, a UE está fortemente limitada pela sua própria rigidez institucional que é tão grave que a sua grande estrutura não pode avançar nem retroceder. Ele está se arrastando em um torpor.

Como a Europa pode salvar-se? Romper estrategicamente com Washington e fazer um acordo com a Rússia? Ou então se vê 'lançado' pela 'muscularidade' de suas próprias sanções? Dê-lhe tempo. Eventualmente, ele será entendido como a solução.

 

19
Jun22

Declaração Conjunta da Federação Russa e da República Popular da China sobre as Relações Internacionais Entrando em uma Nova Era e o Desenvolvimento Sustentável Global

José Pacheco

MLTduVdzU5Pze1xfHDsLKQqbRBZOMLq9.jpg

A convite do Presidente da República Popular da China, Xi Jinping, o Presidente da Federação Russa, Vladimir V. Putin, visitou a China em 4 de fevereiro de 2022. Os Chefes de Estado conversaram em Pequim e participaram da cerimônia de abertura da XXIV Olimpíada de Inverno Jogos.

A Federação Russa e a República Popular da China, doravante denominadas partes, declaram o seguinte.

Hoje, o mundo está passando por mudanças importantes, e a humanidade está entrando em uma nova era de rápido desenvolvimento e profunda transformação. Vê o desenvolvimento de processos e fenômenos como multipolaridade, globalização econômica, advento da sociedade da informação, diversidade cultural, transformação da arquitetura de governança global e ordem mundial; há crescente inter-relação e interdependência entre os Estados; surgiu uma tendência à redistribuição do poder no mundo; e a comunidade internacional mostra uma demanda crescente por lideranças visando um desenvolvimento pacífico e gradual. Ao mesmo tempo, à medida que a pandemia da infecção pelo novo coronavírus continua, a situação de segurança internacional e regional está se complicando e o número de desafios e ameaças globais está crescendo dia a dia. Alguns atores que representam a minoria na escala internacional continuam a defender abordagens unilaterais para abordar questões internacionais e recorrer à força; interferem nos assuntos internos de outros Estados, infringindo seus direitos e interesses legítimos, e incitam contradições, diferenças e confrontos, dificultando o desenvolvimento e o progresso da humanidade, contra a oposição da comunidade internacional.

As partes pedem a todos os Estados que busquem o bem-estar para todos e, com esses objetivos, construam o diálogo e a confiança mútua, fortaleçam a compreensão mútua, defendam valores humanos universais como paz, desenvolvimento, igualdade, justiça, democracia e liberdade, respeitem a direitos dos povos de determinar independentemente os caminhos de desenvolvimento de seus países e a soberania e os interesses de segurança e desenvolvimento dos Estados, para proteger a arquitetura internacional impulsionada pelas Nações Unidas e a ordem mundial baseada no direito internacional, buscar a multipolaridade genuína com as Nações Unidas e seu Conselho de Segurança desempenha um papel central e coordenador, promove relações internacionais mais democráticas e garante a paz, a estabilidade e o desenvolvimento sustentável em todo o mundo.

EU

As partes compartilham o entendimento de que a democracia é um valor humano universal, e não um privilégio de um número limitado de Estados, e que sua promoção e proteção é uma responsabilidade comum de toda a comunidade mundial.

Os lados acreditam que a democracia é um meio de participação dos cidadãos no governo de seu país com vistas a melhorar o bem-estar da população e implementar o princípio do governo popular. A democracia é exercida em todas as esferas da vida pública como parte de um processo nacional e reflete os interesses de todos os povos, sua vontade, garante seus direitos, atende às suas necessidades e protege seus interesses. Não existe um modelo único para orientar os países no estabelecimento da democracia. Uma nação pode escolher as formas e métodos de implementação da democracia que melhor se adaptem ao seu estado particular, com base em seu sistema social e político, seu histórico, tradições e características culturais únicas. Cabe apenas ao povo do país decidir se o seu Estado é democrático.

Os lados observam que a Rússia e a China, como potências mundiais com rica herança cultural e histórica, têm tradições democráticas de longa data, que contam com mil anos de experiência de desenvolvimento, amplo apoio popular e consideração das necessidades e interesses dos cidadãos. A Rússia e a China garantem ao seu povo o direito de participar por vários meios e de várias formas na administração do Estado e da vida pública de acordo com a lei. Os povos de ambos os países estão certos da forma como escolheram e respeitam os sistemas democráticos e as tradições de outros Estados.

Os lados observam que os princípios democráticos são implementados em nível global, bem como na administração do Estado. Tentativas de alguns Estados de impor seus próprios “padrões democráticos” a outros países, de monopolizar o direito de avaliar o nível de cumprimento de critérios democráticos, de traçar linhas divisórias com base na ideologia, inclusive estabelecendo blocos exclusivos e alianças de conveniência , não passam de desrespeito à democracia e vão contra o espírito e os verdadeiros valores da democracia. Tais tentativas de hegemonia representam sérias ameaças à paz e estabilidade global e regional e minam a estabilidade da ordem mundial.

Os lados acreditam que a defesa da democracia e dos direitos humanos não deve ser usada para pressionar outros países. Eles se opõem ao abuso dos valores democráticos e à interferência nos assuntos internos de Estados soberanos sob o pretexto de proteger a democracia e os direitos humanos, e qualquer tentativa de incitar divisões e confrontos no mundo. Os lados pedem à comunidade internacional que respeite a diversidade cultural e civilizacional e os direitos dos povos de diferentes países à autodeterminação. Eles estão prontos para trabalhar em conjunto com todos os parceiros interessados ​​para promover a democracia genuína.

As partes observam que a Carta das Nações Unidas e a Declaração Universal dos Direitos Humanos estabelecem nobres objetivos na área dos direitos humanos universais, estabelecem princípios fundamentais, que todos os Estados devem cumprir e observar em atos. Ao mesmo tempo, como cada nação tem suas próprias características nacionais únicas, história, cultura, sistema social e nível de desenvolvimento social e econômico, a natureza universal dos direitos humanos deve ser vista através do prisma da situação real em cada país em particular, e os direitos humanos devem ser protegidos de acordo com a situação específica de cada país e as necessidades de sua população. A promoção e proteção dos direitos humanos é uma responsabilidade compartilhada da comunidade internacional. Os Estados devem priorizar igualmente todas as categorias de direitos humanos e promovê-los de forma sistêmica. A cooperação internacional em direitos humanos deve ser realizada como um diálogo entre iguais envolvendo todos os países. Todos os Estados devem ter igual acesso ao direito ao desenvolvimento. A interação e a cooperação em questões de direitos humanos devem se basear no princípio da igualdade de todos os países e no respeito mútuo para fortalecer a arquitetura internacional de direitos humanos.

II

Os lados acreditam que a paz, o desenvolvimento e a cooperação estão no centro do sistema internacional moderno. O desenvolvimento é um fator-chave para garantir a prosperidade das nações. A pandemia em curso da infecção pelo novo coronavírus representa um sério desafio para o cumprimento da Agenda 2030 da ONU para o Desenvolvimento Sustentável. É vital melhorar as relações de parceria em prol do desenvolvimento global e garantir que a nova etapa do desenvolvimento global seja definida pelo equilíbrio, harmonia e inclusão.

As partes estão buscando avançar em seu trabalho para vincular os planos de desenvolvimento para a União Econômica da Eurásia e a Iniciativa do Cinturão e Rota com o objetivo de intensificar a cooperação prática entre a UEA e a China em várias áreas e promover uma maior interconexão entre a Ásia-Pacífico e as regiões da Eurásia . Os lados reafirmam seu foco na construção da Grande Parceria Eurasiática em paralelo e em coordenação com a construção do Cinturão e Rota para promover o desenvolvimento de associações regionais, bem como processos de integração bilateral e multilateral em benefício dos povos do continente eurasiano.

As partes concordaram em continuar intensificando consistentemente a cooperação prática para o desenvolvimento sustentável do Ártico.

Os lados fortalecerão a cooperação dentro de mecanismos multilaterais, incluindo as Nações Unidas, e encorajarão a comunidade internacional a priorizar questões de desenvolvimento na coordenação de macropolíticas globais. Eles pedem aos países desenvolvidos que implementem de boa fé seus compromissos formais de assistência ao desenvolvimento, forneçam mais recursos aos países em desenvolvimento, tratem do desenvolvimento desigual dos Estados, trabalhem para compensar tais desequilíbrios dentro dos Estados e avancem a cooperação global e internacional para o desenvolvimento. O lado russo confirma sua disposição de continuar trabalhando na Iniciativa de Desenvolvimento Global proposta pela China, incluindo a participação nas atividades do Grupo de Amigos da Iniciativa de Desenvolvimento Global sob os auspícios da ONU.

Os lados pedem à comunidade internacional que crie condições abertas, igualitárias, justas e não discriminatórias para o desenvolvimento científico e tecnológico, para intensificar a implementação prática dos avanços científicos e tecnológicos, a fim de identificar novos motores de crescimento econômico.

Os lados pedem a todos os países que fortaleçam a cooperação em transporte sustentável, estabeleçam contatos ativamente e compartilhem conhecimento na construção de instalações de transporte, incluindo transporte inteligente e transporte sustentável, desenvolvimento e uso de rotas do Ártico, bem como desenvolver outras áreas para apoiar o transporte global. recuperação pós-epidemia.

As partes estão tomando medidas sérias e dando uma importante contribuição para a luta contra as mudanças climáticas. Celebrando conjuntamente o 30º aniversário da adoção da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, eles reafirmam seu compromisso com esta Convenção, bem como com os objetivos, princípios e disposições do Acordo de Paris, incluindo o princípio de responsabilidades comuns, mas diferenciadas. Os lados trabalham juntos para garantir a implementação plena e efetiva do Acordo de Paris, continuam comprometidos em cumprir as obrigações que assumiram e esperam que os países desenvolvidos realmente garantam o fornecimento anual de US$ 100 bilhões em financiamento climático aos estados em desenvolvimento. Os lados se opõem à criação de novas barreiras no comércio internacional sob o pretexto de combater as mudanças climáticas.

Os lados apoiam fortemente o desenvolvimento da cooperação e intercâmbio internacional no campo da diversidade biológica, participando ativamente do processo de governança global relevante e pretendem promover conjuntamente o desenvolvimento harmonioso da humanidade e da natureza, bem como a transformação verde para garantir o desenvolvimento global sustentável.

Os Chefes de Estado avaliam positivamente a interação efetiva entre Rússia e China nos formatos bilateral e multilateral com foco no combate à pandemia de COVID-19, proteção da vida e da saúde da população dos dois países e dos povos do mundo. Eles aumentarão ainda mais a cooperação no desenvolvimento e fabricação de vacinas contra a nova infecção por coronavírus, bem como medicamentos para seu tratamento, e aumentarão a colaboração em saúde pública e medicina moderna. Os lados planejam fortalecer a coordenação sobre medidas epidemiológicas para garantir uma forte proteção da saúde, segurança e ordem nos contatos entre os cidadãos dos dois países.

Os lados enfatizam que apurar a origem da infecção pelo novo coronavírus é uma questão de ciência. A pesquisa sobre este tema deve ser baseada no conhecimento global, e isso requer cooperação entre cientistas de todo o mundo. Os lados se opõem à politização dessa questão. O lado russo saúda o trabalho realizado em conjunto pela China e pela OMS para identificar a fonte da nova infecção por coronavírus e apoia o relatório conjunto China-OMS sobre o assunto. Os lados pedem à comunidade global que promova conjuntamente uma abordagem científica séria para o estudo da origem do coronavírus.

O lado russo apoia a realização bem-sucedida do lado chinês dos Jogos Olímpicos e Paralímpicos de Inverno em Pequim em 2022.

As partes apreciam muito o nível de cooperação bilateral nos esportes e no movimento olímpico e expressam sua disposição de contribuir para o seu desenvolvimento progressivo.

III

Os lados estão seriamente preocupados com os sérios desafios de segurança internacional e acreditam que os destinos de todas as nações estão interconectados. Nenhum Estado pode ou deve garantir sua própria segurança separadamente da segurança do resto do mundo e à custa da segurança de outros Estados. A comunidade internacional deve se engajar ativamente na governança global para garantir uma segurança universal, abrangente, indivisível e duradoura.

As partes reafirmam seu forte apoio mútuo à proteção de seus interesses centrais, soberania estatal e integridade territorial, e se opõem à interferência de forças externas em seus assuntos internos.

O lado russo reafirma seu apoio ao princípio de Uma Só China, confirma que Taiwan é uma parte inalienável da China e se opõe a qualquer forma de independência de Taiwan.

A Rússia e a China se opõem às tentativas de forças externas de minar a segurança e a estabilidade em suas regiões adjacentes comuns, pretendem combater a interferência de forças externas nos assuntos internos de países soberanos sob qualquer pretexto, se opõem às revoluções coloridas e aumentarão a cooperação nas áreas mencionadas .

Os lados condenam o terrorismo em todas as suas manifestações, promovem a ideia de criar uma única frente global antiterrorista, com as Nações Unidas desempenhando um papel central, defendem uma coordenação política mais forte e um engajamento construtivo nos esforços multilaterais de contraterrorismo. As partes opõem-se à politização das questões de combate ao terrorismo e à sua utilização como instrumentos de política de duplicidade de critérios, condenam a prática de ingerência nos assuntos internos de outros Estados para fins geopolíticos através da utilização de grupos terroristas e extremistas, bem como sob o pretexto de de combate ao terrorismo e ao extremismo internacional.

As partes acreditam que determinados Estados, alianças e coalizões militares e políticas buscam obter, direta ou indiretamente, vantagens militares unilaterais em detrimento da segurança de outros, inclusive empregando práticas de concorrência desleal, intensificando a rivalidade geopolítica, alimentando o antagonismo e o confronto, e comprometer seriamente a ordem de segurança internacional e a estabilidade estratégica global. As partes opõem-se a um maior alargamento da OTAN e apelam à Aliança do Atlântico Norte para que abandone as suas abordagens ideologizadas da Guerra Fria, respeite a soberania, a segurança e os interesses de outros países, a diversidade das suas origens civilizacionais, culturais e históricas e exerça um e atitude objetiva em relação ao desenvolvimento pacífico de outros Estados. Os lados se opõem à formação de estruturas de blocos fechados e campos opostos na região da Ásia-Pacífico e permanecem altamente vigilantes sobre o impacto negativo da estratégia Indo-Pacífico dos Estados Unidos na paz e estabilidade na região. A Rússia e a China fizeram esforços consistentes para construir um sistema de segurança equitativo, aberto e inclusivo na região da Ásia-Pacífico (APR) que não seja direcionado contra terceiros países e que promova a paz, a estabilidade e a prosperidade.

As partes saúdam a Declaração Conjunta dos Líderes dos Cinco Estados com Armas Nucleares sobre Prevenção da Guerra Nuclear e Evitando Corridas Armamentistas e acreditam que todos os Estados com armas nucleares devem abandonar a mentalidade da guerra fria e os jogos de soma zero, reduzir o papel das armas nucleares em suas políticas de segurança nacional, retirar as armas nucleares implantadas no exterior, eliminar o desenvolvimento irrestrito do sistema global de defesa antimísseis balísticos (ABM) e tomar medidas efetivas para reduzir os riscos de guerras nucleares e quaisquer conflitos armados entre países com capacidades nucleares militares.

As partes reafirmam que o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares é a pedra angular do sistema internacional de desarmamento e não proliferação nuclear, uma parte importante do sistema de segurança internacional do pós-guerra e desempenha um papel indispensável na paz e no desenvolvimento mundial. . A comunidade internacional deve promover a implementação equilibrada dos três pilares do Tratado e trabalhar em conjunto para proteger a credibilidade, eficácia e a natureza universal do instrumento.

As partes estão seriamente preocupadas com a parceria de segurança trilateral entre a Austrália, os Estados Unidos e o Reino Unido (AUKUS), que prevê uma cooperação mais profunda entre seus membros em áreas que envolvem estabilidade estratégica, em particular sua decisão de iniciar a cooperação na área de submarinos de propulsão nuclear. Rússia e China acreditam que tais ações são contrárias aos objetivos de segurança e desenvolvimento sustentável da região Ásia-Pacífico, aumentam o perigo de uma corrida armamentista na região e representam sérios riscos de proliferação nuclear. Os lados condenam veementemente tais medidas e pedem aos participantes do AUKUS que cumpram seus compromissos de não proliferação nuclear e de mísseis de boa fé e trabalhem juntos para salvaguardar a paz, a estabilidade e o desenvolvimento na região.

Os planos do Japão de liberar água contaminada com energia nuclear da usina nuclear de Fukushima destruída no oceano e o potencial impacto ambiental de tais ações são de grande preocupação para os lados. Os lados enfatizam que o descarte de água contaminada com energia nuclear deve ser tratado com responsabilidade e realizado de maneira adequada, com base em acordos entre o lado japonês e os Estados vizinhos, outras partes interessadas e agências internacionais relevantes, garantindo transparência, raciocínio científico e em acordo com o direito internacional.

Os lados acreditam que a retirada dos EUA do Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e de Curto Alcance, a aceleração da pesquisa e o desenvolvimento de mísseis terrestres de alcance intermediário e curto e o desejo de implantá-los no As regiões da Ásia-Pacífico e da Europa, bem como a sua transferência para os aliados, acarretam um aumento da tensão e desconfiança, aumentam os riscos para a segurança internacional e regional, levam ao enfraquecimento do sistema internacional de não proliferação e controle de armas, minando a estabilidade estratégica global . O lado pede que os Estados Unidos respondam positivamente à iniciativa russa e abandonem seus planos de implantar mísseis terrestres de alcance intermediário e curto na região da Ásia-Pacífico e na Europa.

O lado chinês é solidário e apoia as propostas apresentadas pela Federação Russa para criar garantias de segurança juridicamente vinculativas de longo prazo na Europa.

Os lados observam que a denúncia pelos Estados Unidos de uma série de importantes acordos internacionais de controle de armas tem um impacto extremamente negativo na segurança e estabilidade internacional e regional. Os lados expressam preocupação com o avanço dos planos dos EUA para desenvolver defesa antimísseis global e implantar seus elementos em várias regiões do mundo, combinado com a capacitação de armas não nucleares de alta precisão para ataques de desarmamento e outros objetivos estratégicos. Os lados enfatizam a importância dos usos pacíficos do espaço sideral, apoiam fortemente o papel central do Comitê das Nações Unidas sobre os Usos Pacíficos do Espaço Exterior na promoção da cooperação internacional, mantendo e desenvolvendo leis e regulamentos espaciais internacionais no campo das atividades espaciais. A Rússia e a China continuarão a aumentar a cooperação em assuntos de interesse mútuo, como a sustentabilidade de longo prazo das atividades espaciais e o desenvolvimento e uso de recursos espaciais. Os lados se opõem às tentativas de alguns Estados de transformar o espaço sideral em uma arena de confronto armado e reiteram sua intenção de fazer todos os esforços necessários para evitar o armamento do espaço e uma corrida armamentista no espaço sideral. Eles vão neutralizar as atividades destinadas a alcançar a superioridade militar no espaço e usá-la para operações de combate.

A Rússia e a China enfatizam que medidas apropriadas de transparência e construção de confiança, incluindo uma iniciativa internacional/compromisso político de não ser o primeiro a colocar armas no espaço, também podem contribuir para o objetivo de evitar uma corrida armamentista no espaço sideral, mas tais medidas devem complementar e não substituir o regime juridicamente vinculativo efectivo que rege as actividades espaciais.

Os lados reafirmam sua crença de que a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenagem de Armas Bacteriológica (Biológica) e Toxina e sobre sua Destruição (BWC) é um pilar essencial da paz e segurança internacionais. A Rússia e a China ressaltam sua determinação em preservar a credibilidade e eficácia da Convenção.

As partes afirmam a necessidade de respeitar plenamente e fortalecer ainda mais o BWC, inclusive institucionalizando-o, fortalecendo seus mecanismos e adotando um Protocolo juridicamente vinculativo à Convenção com um mecanismo de verificação eficaz, bem como por meio de consultas e cooperação regulares para abordar quaisquer questões relacionadas com a implementação da Convenção.

Os lados enfatizam que as atividades de armas biológicas domésticas e estrangeiras pelos Estados Unidos e seus aliados levantam sérias preocupações e questões para a comunidade internacional em relação ao cumprimento da BWC. Os lados compartilham a opinião de que tais atividades representam uma séria ameaça à segurança nacional da Federação Russa e da China e são prejudiciais à segurança das respectivas regiões. Os lados pedem aos EUA e seus aliados que ajam de maneira aberta, transparente e responsável, relatando adequadamente suas atividades biológicas militares realizadas no exterior e em seu território nacional, e apoiando a retomada das negociações sobre um Protocolo BWC juridicamente vinculativo com um mecanismo de verificação eficaz.

As partes, reafirmando seu compromisso com a meta de um mundo livre de armas químicas, conclamam todas as partes da Convenção sobre Armas Químicas a trabalharem juntas para manter sua credibilidade e eficácia. A Rússia e a China estão profundamente preocupadas com a politização da Organização para a Proibição de Armas Químicas e pedem a todos os seus membros que fortaleçam a solidariedade e a cooperação e protejam a tradição de tomada de decisão consensual. A Rússia e a China insistem que os Estados Unidos, como único Estado Parte da Convenção que ainda não concluiu o processo de eliminação das armas químicas, acelere a eliminação de seus estoques de armas químicas. Os lados enfatizam a importância de equilibrar as obrigações de não proliferação dos Estados com os interesses da cooperação internacional legítima no uso de tecnologia avançada e materiais e equipamentos relacionados para fins pacíficos. As partes observam a resolução intitulada “Promovendo a Cooperação Internacional para Usos Pacíficos no Contexto da Segurança Internacional” adotada na 76ª sessão da Assembleia Geral da ONU por iniciativa da China e co-patrocinada pela Rússia, e aguardam sua implementação consistente em acordo com as metas nele estabelecidas.

Os lados atribuem grande importância às questões de governança no campo da inteligência artificial. Os lados estão prontos para fortalecer o diálogo e os contatos sobre inteligência artificial.

As partes reiteram sua disposição de aprofundar a cooperação no campo da segurança da informação internacional e contribuir para a construção de um ambiente de TIC aberto, seguro, sustentável e acessível. Os lados enfatizam que os princípios de não uso da força, respeito à soberania nacional e aos direitos e liberdades humanos fundamentais, e não ingerência nos assuntos internos de outros Estados, consagrados na Carta da ONU, são aplicáveis ​​ao espaço da informação . A Rússia e a China reafirmam o papel fundamental da ONU na resposta às ameaças à segurança da informação internacional e expressam seu apoio à Organização no desenvolvimento de novas normas de conduta dos Estados nessa área.

As partes saúdam a implementação do processo de negociação global sobre segurança da informação internacional dentro de um único mecanismo e apoiam, neste contexto, o trabalho do Grupo de Trabalho Aberto da ONU sobre segurança e uso de tecnologias de informação e comunicação (TICs) 2021– 2025 (OEWG) e expressam sua vontade de falar a uma só voz dentro dele. As partes consideram necessário consolidar os esforços da comunidade internacional para desenvolver novas normas de comportamento responsável dos Estados, inclusive as legais, bem como um instrumento jurídico internacional universal que regule as atividades dos Estados no campo das TIC. As partes acreditam que a Iniciativa Global sobre Segurança de Dados, proposta pelo lado chinês e apoiada, em princípio, pelo lado russo,

As partes reiteram seu apoio às resoluções 74/247 e 75/282 da Assembleia Geral das Nações Unidas, apoiam o trabalho do Comitê Ad Hoc relevante de Peritos Governamentais, facilitam as negociações dentro das Nações Unidas para a elaboração de uma convenção internacional sobre o combate ao uso das TIC para fins criminais. As partes incentivam a participação construtiva de todas as partes nas negociações, a fim de chegar a um acordo o mais rápido possível sobre uma convenção credível, universal e abrangente e fornecê-la à Assembleia Geral das Nações Unidas em sua 78ª sessão em estrita conformidade com a resolução 75/282 . Para esses fins, a Rússia e a China apresentaram um projeto de convenção conjunto como base para as negociações.

Os lados apoiam a internacionalização da governança da Internet, defendem direitos iguais à sua governança, acreditam que quaisquer tentativas de limitar seu direito soberano de regular segmentos nacionais da Internet e garantir sua segurança são inaceitáveis, estão interessados ​​em uma maior participação da União Internacional de Telecomunicações na abordando essas questões.

As partes pretendem aprofundar a cooperação bilateral em segurança da informação internacional com base no acordo intergovernamental relevante de 2015. Para este fim, as partes concordaram em adotar em um futuro próximo um plano de cooperação entre a Rússia e a China nesta área.

4

As partes sublinham que a Rússia e a China, como potências mundiais e membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas, pretendem aderir firmemente aos princípios morais e aceitar sua responsabilidade, defendem fortemente o sistema internacional com o papel central de coordenação das Nações Unidas nos assuntos internacionais , defender a ordem mundial baseada no direito internacional, incluindo os propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas, avançar a multipolaridade e promover a democratização das relações internacionais, juntos criar um mundo ainda mais próspero, estável e justo, construir em conjunto as relações internacionais de um novo tipo.

O lado russo destaca a importância do conceito de construção de uma “comunidade de destino comum para a humanidade” proposto pelo lado chinês para garantir maior solidariedade da comunidade internacional e consolidação de esforços para responder aos desafios comuns. O lado chinês observa a importância dos esforços feitos pelo lado russo para estabelecer um sistema multipolar justo de relações internacionais.

Os lados pretendem defender fortemente os resultados da Segunda Guerra Mundial e a ordem mundial existente no pós-guerra, defender a autoridade das Nações Unidas e a justiça nas relações internacionais, resistir às tentativas de negar, distorcer e falsificar a história da Segunda Guerra Mundial. Guerra.

Para evitar a repetição da tragédia da guerra mundial, os lados condenarão veementemente as ações destinadas a negar a responsabilidade pelas atrocidades dos agressores nazistas, invasores militaristas e seus cúmplices, macular e macular a honra dos países vitoriosos.

Os lados pedem o estabelecimento de um novo tipo de relacionamento entre as potências mundiais com base no respeito mútuo, coexistência pacífica e cooperação mutuamente benéfica. Reafirmam que as novas relações interestatais entre Rússia e China são superiores às alianças políticas e militares da época da Guerra Fria. A amizade entre os dois Estados não tem limites, não há áreas “proibidas” de cooperação, o fortalecimento da cooperação estratégica bilateral não visa países terceiros nem é afetado pela mudança do ambiente internacional e mudanças circunstanciais em países terceiros.

Os lados reiteram a necessidade de consolidação, não de divisão da comunidade internacional, a necessidade de cooperação, não de confronto. Os lados se opõem ao retorno das relações internacionais ao estado de confronto entre grandes potências, quando os fracos são vítimas dos fortes. Os lados pretendem resistir às tentativas de substituir formatos e mecanismos universalmente reconhecidos e consistentes com o direito internacional por regras elaboradas em privado por certas nações ou blocos de nações, e são contra a abordagem indireta e sem consenso de problemas internacionais, opõem-se à política de poder, bullying, sanções e aplicação extraterritorial de jurisdição, bem como o abuso de políticas de controle de exportação, e apoiar a facilitação do comércio de acordo com as regras da Organização Mundial do Comércio (OMC).

Os lados reafirmaram sua intenção de fortalecer a coordenação da política externa, buscar o verdadeiro multilateralismo, fortalecer a cooperação em plataformas multilaterais, defender interesses comuns, apoiar o equilíbrio de poder internacional e regional e melhorar a governança global.

Os lados apoiam e defendem o sistema multilateral de comércio baseado no papel central da Organização Mundial do Comércio (OMC), participam ativamente da reforma da OMC, opondo-se a abordagens unilaterais e protecionistas. As partes estão prontas para fortalecer o diálogo entre os parceiros e coordenar posições sobre questões comerciais e econômicas de interesse comum, contribuir para garantir a operação sustentável e estável das cadeias de valor globais e regionais, promover um sistema de relacionamento mais aberto, inclusivo, transparente e não discriminatório comércio internacional e regras econômicas.

Os lados apoiam o formato do G20 como um importante fórum para discutir questões de cooperação econômica internacional e medidas de resposta à crise, promovem conjuntamente o revigorado espírito de solidariedade e cooperação dentro do G20, apoiam o papel de liderança da associação em áreas como a luta internacional contra epidemias, recuperação econômica mundial, desenvolvimento sustentável inclusivo, melhoria do sistema de governança econômica global de maneira justa e racional para enfrentar coletivamente os desafios globais.

Os lados apoiam a parceria estratégica aprofundada dentro do BRICS, promovem a cooperação ampliada em três áreas principais: política e segurança, economia e finanças e intercâmbios humanitários. Em particular, Rússia e China pretendem incentivar a interação nas áreas de saúde pública, economia digital, ciência, inovação e tecnologia, incluindo tecnologias de inteligência artificial, bem como o aumento da coordenação entre os países do BRICS em plataformas internacionais. Os lados se esforçam para fortalecer ainda mais o formato BRICS Plus/Outreach como um mecanismo eficaz de diálogo com associações e organizações de integração regional de países em desenvolvimento e Estados com mercados emergentes.

O lado russo apoiará totalmente o lado chinês que preside a associação em 2022 e ajudará na realização frutífera da XIV cúpula do BRICS.

A Rússia e a China pretendem fortalecer de forma abrangente a Organização de Cooperação de Xangai (SCO) e aprimorar ainda mais seu papel na formação de uma ordem mundial policêntrica baseada nos princípios universalmente reconhecidos do direito internacional, multilateralismo, segurança igual, conjunta, indivisível, abrangente e sustentável.

Eles consideram importante implementar consistentemente os acordos sobre mecanismos aprimorados para combater os desafios e ameaças à segurança dos estados membros da SCO e, no contexto de abordar essa tarefa, defendem a ampliação da funcionalidade da Estrutura Antiterrorista Regional da SCO.

As partes contribuirão para conferir uma nova qualidade e dinâmica à interação econômica entre os Estados membros da SCO nas áreas de comércio, manufatura, transporte, energia, finanças, investimento, agricultura, alfândega, telecomunicações, inovação e outras áreas de interesse mútuo, inclusive através do uso de tecnologias avançadas, economizadoras de recursos, energeticamente eficientes e “verdes”.

As partes observam a interação frutífera dentro da SCO sob o Acordo de 2009 entre os Governos dos Estados membros da Organização de Cooperação de Xangai sobre cooperação no campo da segurança da informação internacional, bem como dentro do Grupo de Peritos especializado. Nesse contexto, congratulam-se com a adoção do Plano de Ação Conjunta da SCO para Garantir a Segurança da Informação Internacional para 2022–2023 pelo Conselho de Chefes de Estado dos Estados Membros da SCO em 17 de setembro de 2021 em Dushanbe.

Rússia e China procedem da importância cada vez maior da cooperação cultural e humanitária para o desenvolvimento progressivo da OCS. A fim de fortalecer o entendimento mútuo entre os povos dos Estados membros da OCX, eles continuarão a promover efetivamente a interação em áreas como laços culturais, educação, ciência e tecnologia, saúde, proteção ambiental, turismo, contatos interpessoais, esportes .

A Rússia e a China continuarão a trabalhar para fortalecer o papel da APEC como plataforma líder para o diálogo multilateral sobre questões econômicas na região da Ásia-Pacífico. As partes pretendem intensificar a ação coordenada para implementar com sucesso as "diretrizes Putrajaya para o desenvolvimento da APEC até 2040", com foco na criação de um ambiente de comércio e investimento livre, aberto, justo, não discriminatório, transparente e previsível na região. Será dada especial ênfase à luta contra a pandemia de infecção pelo novo coronavírus e à recuperação económica, a digitalização de uma ampla gama de diferentes esferas da vida, o crescimento económico em territórios remotos e o estabelecimento de interação entre a APEC e outras associações multilaterais regionais com uma agenda semelhante .

As partes pretendem desenvolver a cooperação no formato "Rússia-Índia-China", bem como fortalecer a interação em locais como a Cúpula do Leste Asiático, Fórum Regional de Segurança da ASEAN, Reunião de Ministros da Defesa dos Estados Membros da ASEAN e Parceiros de Diálogo . A Rússia e a China apoiam o papel central da ASEAN no desenvolvimento da cooperação no Leste Asiático, continuam a aumentar a coordenação no aprofundamento da cooperação com a ASEAN e promovem conjuntamente a cooperação nas áreas de saúde pública, desenvolvimento sustentável, combate ao terrorismo e combate ao crime transnacional. As partes pretendem continuar a trabalhar no interesse de um papel reforçado da ASEAN como elemento-chave da arquitetura regional.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub