Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

27
Fev23

O discurso 'civilizacional' de Putin enquadra o conflito entre o leste e o oeste

José Pacheco

https://media.thecradle.co/wp-content/uploads/2023/02/Vladimir-Putin-speech-START-treaty.jpg

Em seu discurso na Assembleia Federal, o presidente Putin enfatizou que a Rússia não é apenas um estado-nação independente, mas também uma civilização distinta com sua própria identidade, que está em conflito e se opõe ativamente aos valores da 'civilização ocidental'.
 
Porsrc="data:;base64," aria-hidden="true" /> Pepe Escobar 22 de fevereiro de 2023
 

O tão esperado discurso do presidente russo, Vladimir Putin, à Assembleia Federal Russa na terça-feira deve ser interpretado como um tour de force de soberania.

O discurso, significativamente, marcou o primeiro aniversário do  reconhecimento oficial da Rússia das Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk, apenas algumas horas antes de 22 de fevereiro de 2022. De várias maneiras, o que aconteceu há um ano também marcou o nascimento do real, 21º mundo multipolar do século.

Então, dois dias depois, Moscou lançou a Operação Militar Especial (SMO) na Ucrânia para defender as referidas repúblicas.

Frio, calmo, sereno, sem a menor agressividade, o discurso de Putin pintou a Rússia como uma civilização antiga, independente e bastante distinta – ora seguindo um caminho em sintonia com outras civilizações, ora em divergência.

A Ucrânia, parte da civilização russa, agora está ocupada pela civilização ocidental, que Putin disse “tornar-se hostil a nós”, como em alguns casos no passado. Assim, a fase aguda do que é essencialmente uma guerra por procuração do Ocidente contra a Rússia ocorre no corpo da civilização russa.

Isso explica o esclarecimento de Putin de que “a Rússia é um país aberto, mas uma civilização independente – não nos consideramos superiores, mas herdamos nossa civilização de nossos ancestrais e devemos transmiti-la”.

Uma guerra dilacerando o corpo da civilização russa é um assunto existencial sério. Putin também deixou claro que “a Ucrânia está sendo usada como ferramenta e campo de testes pelo Ocidente contra a Rússia”. Daí o inevitável seguimento: “Quanto mais armas de longo alcance são enviadas para a Ucrânia, mais tempo temos para afastar a ameaça de nossas fronteiras”.

Tradução: esta guerra será longa – e dolorosa. Não haverá vitória rápida com perda mínima de sangue. Os próximos movimentos em torno do Dnieper podem levar anos para se concretizar. Dependendo se a política dos EUA continua a ceder aos objetivos neoconservadores e neoliberais, a linha de frente pode ser deslocada para Lviv. Então a política alemã pode mudar. O comércio normal com a França e a Alemanha pode ser retomado apenas no final da próxima década.

Exasperação do Kremlin: o START terminou

Tudo isso nos leva aos jogos do Império das Mentiras. Diz Putin: “As promessas… dos governantes ocidentais se transformaram em falsificação e mentiras cruéis. O oeste fornecia armas, treinava batalhões nacionalistas. Mesmo antes do início do SMO, houve negociações… sobre o fornecimento de sistemas de defesa aérea… Lembramos as tentativas de Kiev de obter armas nucleares.”

Putin deixou claro, mais uma vez, que o elemento de confiança entre a Rússia e o Ocidente, especialmente os EUA, se foi. Portanto, é uma decisão natural para a Rússia “retirar-se do tratado sobre armas ofensivas estratégicas, mas não o fazemos oficialmente. Por enquanto, estamos apenas interrompendo nossa participação no tratado START. Nenhuma inspeção dos EUA em nossas instalações nucleares pode ser permitida”.

Como um aparte, dos três principais tratados de armas EUA-Rússia, Washington abandonou dois deles: o Tratado de Mísseis Antibalísticos (ABM) foi descartado pela administração do ex-presidente George W. Bush em 2002, e o Tratado Nuclear de Alcance Intermediário O Tratado de Forças Armadas (INF) foi vetado pelo ex-presidente Donald Trump em 2019.

Isso mostra o grau de exasperação do Kremlin. Putin está até preparado para ordenar ao Ministério da Defesa e à Rosatom que se preparem para testar armas nucleares russas se os EUA seguirem primeiro o mesmo caminho.

Se for esse o caso, a Rússia será forçada a quebrar completamente a paridade na esfera nuclear e abandonar a moratória sobre testes nucleares e cooperação com outras nações quando se trata de produção de armas nucleares. Até agora, o jogo dos EUA e da OTAN consistia em abrir uma janelinha que lhes permitisse inspecionar as instalações nucleares russas.

Com seu movimento de judô, Putin devolve a pressão à Casa Branca.

Os EUA e a OTAN não ficarão exatamente entusiasmados quando a Rússia começar a testar suas novas armas estratégicas, especialmente o Poseidon pós-apocalíptico – o maior torpedo nuclear já implantado, capaz de desencadear ondas oceânicas radioativas terríveis.

Na frente econômica: Contornar o dólar americano é o jogo essencial em direção à multipolaridade. Durante seu discurso, Putin fez questão de enaltecer a resiliência da economia russa: “O PIB da Rússia em 2022 caiu apenas 2,1%, as estimativas do lado oposto não se tornaram realidade, disseram 15, 20%”. Essa resiliência dá à Rússia espaço suficiente para “trabalhar com parceiros para tornar o sistema de acordos internacionais independente do dólar americano e de outras moedas ocidentais. O dólar perderá seu papel universal”.

Sobre geoeconomia: Putin elogiou os corredores econômicos, do oeste da Ásia ao sul da Ásia: “Novos corredores, rotas de transporte serão construídas em direção ao leste, esta é a região onde focaremos nosso desenvolvimento, novas rodovias para o Cazaquistão e a China , novo corredor Norte-Sul para o Paquistão, Irã.”

E esses se conectarão à Rússia desenvolvendo “os portos dos mares Negro e Azov, é necessário construir corredores logísticos dentro do país”. O resultado será uma interconexão progressiva com o Corredor Internacional de Transporte Norte-Sul (INSTC), cujos principais incluem o Irã e a Índia e, eventualmente, a Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) da China, de megatrilhões de dólares.

O plano da China para a segurança global  

É inevitável que, além de esboçar várias políticas de Estado voltadas para o desenvolvimento interno da Rússia – pode-se até compará-las com políticas socialistas – grande parte do discurso de Putin teve que se concentrar na guerra OTAN x Rússia até o último ucraniano.

Putin comentou como “nossas relações com o Ocidente se degradaram, e isso é inteiramente culpa dos Estados Unidos”; como o objetivo da OTAN é infligir uma “derrota estratégica” à Rússia; e como o frenesi belicista o forçou, uma semana atrás, a assinar um decreto “colocando novos complexos estratégicos terrestres em serviço de combate”.

Portanto, não é por acaso que o embaixador dos EUA foi imediatamente convocado ao Ministério das Relações Exteriores logo após o discurso de Putin.

O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, disse à embaixadora Lynne Tracey em termos inequívocos que Washington deve tomar medidas concretas: entre elas, remover todas as forças e equipamentos militares dos EUA e da OTAN da Ucrânia. Em um movimento impressionante, ele exigiu uma explicação detalhada da destruição dos oleodutos Nord Stream 1 e 2, bem como o fim da interferência dos EUA em uma investigação independente para identificar as partes responsáveis.

Mantendo o ímpeto em Moscou, o diplomata chinês Wang Yi se reuniu com o secretário do Conselho de Segurança da Rússia, Nikolai Patrushev, antes de conversar com Lavrov e Putin. Patrushev observou: “o curso para desenvolver uma parceria estratégica com a China é uma prioridade absoluta para a política externa da Rússia”. Wang Yi, não tão enigmaticamente, acrescentou: “Moscou e Pequim precisam sincronizar seus relógios”.

Os americanos estão fazendo de tudo para tentar se antecipar à proposta chinesa de desescalada na Ucrânia. O plano da China deve ser apresentado nesta sexta-feira, e há um sério risco de Pequim cair em uma armadilha armada pela plutocracia ocidental.

Muitas “concessões” chinesas para a Rússia, e não tantas para a Ucrânia, podem ser feitas para criar uma barreira entre Moscou e Pequim (Dividir para Governar, que é sempre o Plano A dos EUA. Não há Plano B).

Pressentindo as águas, os próprios chineses decidiram tomar a ofensiva, apresentando um Documento Conceitual da Iniciativa de Segurança Global .

O problema é que Pequim ainda atribui muita influência a uma ONU desdentada, quando se refere à “formulação de uma Nova Agenda para a Paz e outras propostas apresentadas em Nossa Agenda Comum pelo Secretário-Geral da ONU”.

O mesmo quando Pequim mantém o consenso de que “uma guerra nuclear não pode ser vencida e nunca deve ser travada”. Tente explicar isso para os psicopatas neoconservadores straussianos do Beltway, que não sabem nada sobre guerras, muito menos sobre guerras nucleares.

Os chineses afirmam a necessidade de “cumprir a declaração conjunta sobre prevenir a guerra nuclear e evitar corridas armamentistas emitida pelos líderes dos cinco estados com armas nucleares em janeiro de 2022”. E para “fortalecer o diálogo e a cooperação entre os estados com armas nucleares para reduzir o risco de guerra nuclear”.

Pode-se apostar que Patrushev explicou em detalhes a Wang Yi como isso é apenas uma ilusão. A “lógica” da atual “liderança” coletiva ocidental foi expressa, entre outros, pela mediocridade irremediável Jens Stoltenberg, secretário-geral da OTAN: até a guerra nuclear é preferível a uma vitória russa na Ucrânia.

O discurso comedido, mas firme, de Putin deixou claro que as apostas continuam aumentando. E tudo gira em torno de quão profundas as “ambigüidades estratégicas” da Rússia – e da China – são capazes de petrificar um ocidente paranóico flertando com nuvens em forma de cogumelo.

25
Fev23

Um insight inesperado (para a elite): os EUA podem ser os maiores perdedores na guerra contra a Rússia

José Pacheco
Alastair Crooke, 20 de fevereiro de 2023
 

Para onde vai a Europa na sequência das alegações do Nord Stream? É difícil ver uma Europa dominada pela Alemanha divergindo para longe de Washington.

“A OTAN nunca foi tão forte; A Rússia é um pária global; e o mundo continua inspirado pela bravura e resiliência ucranianas; em resumo, a Rússia perdeu, a Rússia perdeu estratégica, operacional e taticamente – e eles estão pagando um preço enorme no campo de batalha”.

Ele, (General Mark Milley, Chefe do Estado-Maior da Defesa dos EUA) não acredita em uma palavra disso. Sabemos que ele não acredita porque, há dois meses, disse exatamente o contrário – até ser repreendido pela Casa Branca por se desviar da mensagem de Joe Biden. Agora ele está de volta, jogando no 'Team'.

Zelensky provavelmente também não acredita na palavra da recente promessa europeia de tanques e aeronaves – e ele sabe que é principalmente uma quimera. Mas ele joga no Team. Alguns tanques extras não farão diferença no terreno, e sua quinta mobilização está sendo resistida em casa. Os militares europeus estão esperando este episódio, seus arsenais rodando no 'tanque de reserva'.

Zelensky diz repetidamente que deve ter tanques e aviões até agosto para ensacar suas defesas sangrentas. Mas, contraditoriamente, Zelensky é avisado , é crítico; “conseguir ganhos significativos no campo de batalha” agora – já que é a “visão muito forte” do governo que será mais difícil depois obter o apoio do Congresso (ou seja, agosto já passou da hora; será tarde demais).

Claramente, os EUA estão preparando o terreno para um 'Anúncio da Vitória' na primavera – como os comentários ilusórios de Milley prenunciam – e um pivô – apenas um pouco antes do início do calendário das Eleições Presidenciais dos EUA.

A 'narrativa' no MSM já começou a transição para a de uma ofensiva russa esmagadora que se aproxima – e da heróica resistência ucraniana dominada pela força esmagadora.

“A natureza crítica dos próximos meses já foi transmitida a Kiev em termos contundentes pelos principais funcionários de Biden - incluindo o vice-conselheiro de segurança nacional Jon Finer, a vice-secretária de Estado Wendy Sherman e o subsecretário de defesa Colin Kahl, todos os quais visitaram a Ucrânia na última vez. mês” ( Washington Post ) – com o diretor da CIA, Bill Burns, viajando para informar Zelensky pessoalmente apenas uma semana antes da chegada desses funcionários.

Zelenksky foi notificado. Resultados agora, ou então!

Mas então Seymour Hersh finalmente diz em voz alta, uma dura realidade não dita – uma com consequências políticas extremamente complicadas (retirada da entrevista subsequente de Hersh ao Berliner Zeitung , (tradução do Google)). Não, não a sabotagem do Nord Stream (nós sabíamos disso), mas a do erro de julgamento imprudente e da raiva crescente em Washington - e desprezo por Biden e sua equipe próxima de julgamentos políticos imaturos de neoconservadores.

Não é apenas que a equipe Biden 'explodiu os oleodutos'; eles se orgulham disso! Não é apenas que Biden estava preparado para eviscerar a capacidade competitiva e as perspectivas de emprego da Europa na próxima década (alguns aplaudirão). A parte explosiva da narrativa foi que “Em algum momento depois que os russos invadiram e a sabotagem foi feita… (são pessoas que trabalham em altos cargos nos serviços de inteligência e são bem treinados): Eles se voltaram contra o projeto. Eles acharam uma loucura”.

“Havia muita raiva entre os envolvidos”, observou Hersh. Inicialmente, a narrativa do Nord Stream de Biden – 'isso não vai acontecer' – foi entendida pelos 'profissionais' da Intel como simples alavancagem (ligada a uma possível invasão russa ) - uma invasão que Washington sabia que estava chegando, porque os EUA estavam preparando os ucranianos furiosamente – precisamente para desencadear a invasão russa.

No entanto, a sabotagem do Nord Stream foi adiada - de junho a setembro de 2022 - meses após a invasão. Qual era a razão? E havia mais raiva dos membros da equipe de Biden 'disparando' sobre o Nord Stream, efetivamente se gabando 'com certeza, sim, nós pedimos'.

Hersh comenta que, embora a CIA responda a 'poder' no sentido amplo, e não ao Congresso, “mesmo esta comunidade está horrorizada com o fato de Biden ter decidido atacar a Europa em seu ventre econômico – a fim de apoiar uma guerra que ele irá não ganhar”. Hersh opina que em uma Casa Branca obcecada com a reeleição, a sabotagem do Nord Stream foi vista como uma 'vitória'.

Hersh disse em sua entrevista ao Berliner Zeitung :

“O que eu sei é que não há como esta guerra terminar do jeito que nós [os EUA] queremos que ela termine … Me assusta que o presidente estivesse pronto para tal coisa. E as pessoas que realizaram essa missão acreditaram que o presidente estava bem ciente do que estava fazendo com o povo da Alemanha. E, a longo prazo, [eles acreditam] que isso não apenas prejudicará sua reputação como presidente, mas também será muito prejudicial politicamente. Será um estigma para os EUA”.

A preocupação é mais do que isso – é que o zelo obsessivo de Biden está transformando a Ucrânia de uma guerra por procuração em uma questão existencial para os EUA ( existencial no sentido da humilhação e danos à reputação se a guerra fosse perdida) Já é uma questão existencial russa. E duas potências nucleares em confronto existencial são más notícias.

Sejamos muito claros: esta não foi a primeira vez que Biden fez algo - considerado pelos profissionais de inteligência dos EUA - totalmente imprudente: Robert Gates, o ex-secretário de Defesa, disse no domingo que Biden errou em quase todos os principais assuntos externos e de segurança questão ao longo de quatro décadas. Em fevereiro de 2022, ele confiscou os ativos cambiais da Rússia; ele expulsou seus bancos do SWIFT (o sistema de compensação interbancária) e impôs a ela um tsunami de sanções. O Federal Reserve e o BCE disseram depois que nunca foram consultados e, se tivessem sido, nunca teriam consentido com as medidas.

Biden afirmou que sua ação "reduziria o rublo a rublo"; ele estava gravemente enganado. Em vez disso, a resiliência da Rússia aproximou os EUA de um precipício financeiro (à medida que a demanda por dólares seca e o mundo se desloca para o leste). Do ponto de vista de importantes atores financeiros em Nova York, Biden e o Fed agora devem se apressar para resgatar um EUA sistemicamente frágil.

Simplificando, a importância da entrevista de Hersh para o Berliner Zeitung (e suas outras peças) é que as facções dentro do Estado Profundo dos EUA estão furiosas com o círculo de neoconservadores (Sullivan, Blinken e Nuland). A confiança está 'acabada'. Eles estão vindo atrás deles; e continuará chegando… A peça de Hersh é apenas uma primeira amostra.

No momento, o projeto dos neocons na Ucrânia permanece 'atual', com a Equipe Biden exigindo que todos os aliados ocidentais permaneçam firmes na mensagem, antes do primeiro aniversário da Operação Especial da Rússia em 24 de fevereiro.

Parece que a janela crítica para a Ucrânia de alguma forma 'vencer magicamente', no entanto, está sendo reduzida de meses para algumas semanas. 'Ganhar', é claro, permanece indefinido. No entanto, a realidade é que será a Rússia, e não a Ucrânia, que montará a ofensiva da primavera – e possivelmente ao longo de toda a extensão da Linha de Contato.

A 'escrita está na parede' para a Ucrânia (embora com Kamala Harris despachada para a Conferência de Segurança de Munique) para conectar a 'linha' da equipe de um 'compromisso duradouro com a Ucrânia' pelo coletivo Ocidente a longo prazo.

Paradoxalmente, por trás da cortina, essa 'guerra civil' em andamento no establishment dos EUA ameaça se tornar 'a escrita na parede' também para Biden - à medida que ele se aproxima do momento da decisão da candidatura de 2024.

Pode-se confiar que Biden não seja imprudente , a Comunidade de Inteligência dos EUA deve estar se perguntando, enquanto a Ucrânia entra em entropia sob uma onda russa em todas as frentes? Biden ficará desesperado novamente?

Podemos imaginar que os EUA podem simplesmente levantar as mãos e conceder a vitória russa? Não – a OTAN pode se desintegrar diante de um fracasso tão espetacular. Assim, o instinto político será uma aposta; para dobrar: Uma implantação da OTAN no oeste da Ucrânia como 'uma força tampão', para 'protegê-la dos avanços russos' está sendo considerada.

Não é difícil ver por que as facções dentro do Estado Profundo estão “horrorizadas”: os produtos da indústria de defesa dos Estados Unidos estão sendo consumidos na Ucrânia mais rapidamente do que podem ser fabricados. Está mudando negativamente o cálculo dos EUA sobre a China, à medida que o estoque militar dos EUA queima na Ucrânia. E a guerra na Ucrânia pode facilmente se espalhar pela Europa Oriental…

O ponto principal é a percepção inesperada (para a elite) de que os próprios EUA podem ser os maiores perdedores na guerra contra a Rússia. (Moscou entendeu isso desde o início).

A equipe Biden essencialmente provocou uma reação coordenada do establishment contra sua competência de tomada de decisão. relatório de Hersh; o Rand Organization Report, as entrevistas do Economist com Zelensky e Zaluzhny, o relatório do CSIS , o relatório do FMI mostrando a Rússia crescendo economicamente e as erupções dispersas da dura realidade que aparecem no MSM - todos atestam o círculo de dissidência na manipulação de Biden da Ucrânia guerra que está ganhando força.

Mesmo a recente histeria do balão chinês, levando o NORAD a abater todos e quaisquer objetos não identificados no espaço aéreo dos EUA, cheira a alguns no Pentágono cutucando a equipe Biden 'no olho': ou seja, se você (Equipe Biden) for estúpido o suficiente para insistir nós 'desmarcamos todas as caixas' nos radares NORAD, não se surpreenda com o lixo que você estará derrubando diariamente.

Isso fala em primeiro lugar do desdém pela compreensão da Casa Branca dos detalhes mais sutis; e, em segundo lugar, como o balão chinês desempenhou um papel simbólico em reenergizar os falcões da China dos EUA, que detêm a maioria em termos de apoio bipartidário do Congresso.

Biden pode ser removido? Teoricamente 'sim'. Sessenta por cento dos jovens membros do Partido Democrata não querem que Biden se candidate novamente. A dificuldade, entretanto, está na profunda impopularidade de Kamala Harris como possível sucessora. A evidência mais recente da posição decadente de Harris é um artigo extremamente crítico no New York Times , repleto de desaprovação anônima de democratas seniores, muitos dos quais já a apoiaram. Agora, eles estão preocupados.

O medo deles, escreve Charles Lipson , é que ela seja quase impossível de largar:

“Para vencer, os democratas precisam do apoio entusiástico dos afro-americanos, que provavelmente se sentirão insultados se Harris for dispensado. Esse problema poderia ser evitado se ela fosse substituída por outro afro-americano. Mas não há alternativas óbvias. Se Harris for substituído, provavelmente será por um candidato branco ou hispânico…

“Tal mudança perturbaria um partido profundamente investido na política de identidade racial e étnica, onde grupos perdedores são vistos como vítimas ofendidas, vencedores como opressores “privilegiados”. Essas divisões são mais virulentas quando centradas na histórica ferida racial da América, e seriam voltadas para dentro do partido”.

Por que não devemos esperar uma investigação da hierarquia do Partido Democrata ou do Congresso em busca das alegações de Seymour Hersh de contornar deliberadamente o Congresso? Bem, resumindo, é isso: porque expõe o 'indizível'. Sim, Biden não 'informou' o Congresso, embora alguns deles pareçam saber com antecedência sobre a sabotagem do Nord Stream. Tecnicamente, ele contornou o sistema.

A dificuldade é que ambos os lados da Câmara APROVAM amplamente esse excepcionalismo – o excepcionalismo dos EUA prevê que os EUA possam fazer o que quiserem, quando quiserem, com quem quiserem. Há tantos exemplos disso arraigados na prática: quem ousará atirar a primeira pedra no 'Velho Joe'? Não, o caso contra Biden – se for para prosseguir – deve ser a visão coletiva de que Biden é incapaz de exercer um bom julgamento sobre questões que podem arriscar levar os EUA a uma guerra total com a Rússia.

Se Biden for forçado a sair, isso será feito em 'salas cheias de fumaça' de pessoas de dentro. Muitos se beneficiaram discretamente da confusão da Ucrânia.

Para onde vai a Europa na sequência das alegações do Nord Stream? É difícil ver uma Europa dominada pela Alemanha divergindo para longe de Washington. A atual liderança alemã está escravizada por Washington e prontamente aceitou sua vassalagem. A França vai – alguns soluços à parte – ficar com a Alemanha. No entanto, como os EUA observam seu contrato de esfera do dólar com a expansão dos BRICS e da Comunidade Econômica do Leste Asiático, os EUA pressionarão mais duramente suas economias cativas mais próximas. A Europa provavelmente pagará um preço devastador.

De qualquer forma, a UE não discute questões realmente delicadas em público – apenas em salas de reunião onde todos os celulares foram removidos com antecedência. Transparência ou responsabilidade mal figuram nessas discussões.

Pág. 1/5

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub