A Ucrânia não é uma questão autônoma de política externa, mas sim o pivô em torno do qual as perspectivas econômicas da Europa irão girar.

A Ucrânia não é uma questão autônoma de política externa, mas sim o pivô em torno do qual as perspectivas econômicas da Europa irão girar.

A União Européia, por qualquer padrão, está superinvestida no projeto de guerra ucraniano – e também em seu romance com Zelensky. No início deste ano, a narrativa ocidental (e da UE) era de que a próxima ofensiva pós-inverno da Ucrânia "quebraria" a Rússia e daria um "golpe de misericórdia" na guerra. As manchetes do MSM contaram uma história regular da Rússia em suas últimas pernas. Agora, no entanto, as mensagens do Establishment deram uma volta de 180°. A Rússia não está 'nas últimas pernas'...

Dois meios de comunicação anglo-americanos do establishment no Reino Unido (nos quais as mensagens do establishment americano frequentemente vêm à tona) finalmente – e amargamente – admitiram: ' Falharam as sanções contra a Rússia '. The Telegraph lamenta : Eles “são uma piada”; “A Rússia já deveria ter entrado em colapso ”.

Tardiamente também, está surgindo em toda a Europa a percepção de que as ofensivas da Ucrânia não serão decisivas, como era esperado semanas antes.

Foreign Affairs, em um artigo de Kofman e Lee, argumenta que, dada uma ofensiva ucraniana inconclusiva, a única maneira de seguir em frente – sem sofrer uma derrota historicamente humilhante – é 'chutar a lata no caminho' e focar na construção de um profissional. -coalizão de guerra para o futuro, que pode esperar igualar o potencial de sustentação econômico-militar de longo prazo da Rússia.

“Kofman-Lee constrói lentamente o caso de por que qualquer tipo de sucesso dramático ou decisivo não deve ser esperado e por que, em vez disso, a narrativa precisa mudar para a construção de infraestrutura de sustentação de longo prazo para a Ucrânia ser capaz de combater o que agora provavelmente será um conflito muito longo e prolongado”, observa o comentarista independente Simplicus .

Simplificando, os líderes europeus se enterraram em um buraco fundo. Os estados europeus, esvaziando o que restou em seus arsenais de armas antigas para Kiev, esperavam sombriamente que a próxima ofensiva da primavera/verão resolveria tudo, e eles não teriam mais que lidar com o problema – a guerra na Ucrânia – mais. Errado de novo: eles estão sendo convidados a "se aprofundar".

Kofman-Lee não aborda a questão de saber se evitar a humilhação (NATO e EUA) vale um 'conflito prolongado'. Os EUA 'sobreviveram' à retirada de Cabul.

No entanto, os líderes europeus não parecem ver que os próximos meses na Ucrânia são um ponto de inflexão chave; Caso a UE não recuse firmemente o "escalonamento da missão" agora, haverá uma série de consequências econômicas adversas. A Ucrânia não é uma questão autônoma de política externa, mas sim o pivô em torno do qual as perspectivas econômicas da Europa irão girar.

A blitz do F-16 de Zelensky pela Europa na semana passada é indicativa de que, enquanto alguns líderes europeus querem que Zelensky acabe com a guerra, ele – inversamente – quer (literalmente) levar a guerra para a Rússia (e provavelmente para toda a Europa).

“Até agora”, relatou Seymour Hersh , “[diz um funcionário dos EUA], “Zelensky rejeitou o conselho [para acabar com a guerra]; e ignorou ofertas de grandes somas de dinheiro para facilitar sua retirada para uma propriedade que possui na Itália. Não há apoio no governo Biden para qualquer acordo que envolva a saída de Zelensky, e as lideranças na França e na Inglaterra “estão muito agradecidas” a Biden para contemplar tal cenário”.

“E Zelensky quer ainda mais”, disse o funcionário. “Zelensky está nos dizendo que se você quer ganhar a guerra, você tem que me dar mais dinheiro e mais coisas: “Eu tenho que pagar os generais”. Ele está nos dizendo, diz o funcionário, se ele for forçado a deixar o cargo, “ele vai para o lance mais alto. Ele prefere ir para a Itália do que ficar e possivelmente ser morto por seu próprio povo”.

Os líderes europeus estão recebendo coincidentemente – por Kofman-Lee – uma mensagem que ecoa a de Zelensky: a Europa deve atender às necessidades de sustentação de longo prazo da Ucrânia, reconfigurando sua indústria para produzir as armas necessárias para apoiar o esforço de guerra – muito além de 2023 (para igualar a formidável capacidade de fabricação de armas logísticas da Rússia) e evitar depositar suas esperanças em qualquer esforço ofensivo isolado.

A guerra está agora, desta forma, sendo projetada como uma escolha binária: 'Terminar a guerra' versus 'Ganhar a guerra'. A Europa está interagindo – parada na encruzilhada; começando hesitantemente por uma estrada, apenas para reverter e indecisamente dar alguns passos cautelosos na outra. A UE treinará ucranianos para pilotar F-16; e ainda é tímido em fornecer os aviões. Cheira a tokenismo; mas o tokenismo costuma ser o pai da invasão da missão.

Tendo se aliado ao governo Biden, uma liderança irrefletida da UE abraçou avidamente a guerra financeira contra a Rússia. Também abraçou irrefletidamente uma guerra da OTAN contra a Rússia. Agora, os líderes europeus podem se sentir pressionados a abraçar uma corrida pela linha de suprimentos para equiparar a 'logística' com a Rússia. Ou seja, Bruxelas está sendo instada a se comprometer novamente a 'vencer a guerra', em vez de 'terminá-la' (como vários estados desejam).

Esses últimos Estados da UE agora estão ficando desesperados por uma saída do buraco em que cavaram. E se os EUA cortassem o financiamento da Ucrânia? E se a equipe Biden mudar rapidamente para a China? O Politico está publicando uma manchete : O fim da ajuda à Ucrânia está se aproximando rapidamente. Recuperá-lo não será fácil. A UE pode ter de financiar um “conflito eterno” e o pesadelo de uma nova inundação de refugiados – esgotando os recursos da UE e exacerbando a crise de imigração que já perturba os eleitorados da UE.

Os Estados-Membros parecem ainda estar pensando novamente, acreditando parcialmente nas histórias de divisões em Moscou; acreditando nas 'omeletes mentais' de Prigozhin ; acreditando que o cozimento lento russo de Bakhmut é um sinal de exaustão de força, em vez de uma parte da paciente degradação russa incremental das capacidades ucranianas que está em andamento, em todo o espectro.

Esses Estados céticos da guerra, fazendo sua parte simbólica do 'pró-ucranismo' para evitar serem castigados pela nomenclatura de Bruxelas, apostam na improvável noção de que a Rússia aceitará algum acordo negociado - e mais do que isso, um acordo que seja favorável para a Ucrânia. Por que eles acreditariam nisso?

“O problema da Europa”, diz a fonte de Seymour Hersh, em termos de um acordo rápido para a guerra, “é que a Casa Branca quer que Zelensky sobreviva”; e 'sim', Zelensky também tem seu quadro de columbófilos de Bruxelas.

A dupla de Relações Exteriores prevê que uma corrida armamentista seria - novamente - bem, 'slam dunk':

“A Rússia não parece bem posicionada para uma guerra eterna. A capacidade da Rússia de consertar e restaurar equipamentos armazenados parece tão limitada que o país depende cada vez mais dos equipamentos soviéticos das décadas de 1950 e 1960 para preencher os regimentos mobilizados. À medida que a Ucrânia adquire melhores equipamentos ocidentais, os militares russos se assemelham cada vez mais a um museu do início da Guerra Fria”.

Realmente? Esses jornalistas americanos alguma vez checam ou checam os fatos? Parece que não. Mais tanques foram produzidos na Rússia no primeiro trimestre de 2023 do que em todo o ano de 2022. Extrapolando , a Rússia já havia fabricado mais de 150-250 tanques por ano, com Medvedev prometendo aumentar isso para 1600+. Embora esse número inclua tanques reformados e atualizados (que na verdade constituem a maior parte), ainda é indicativo de vastas produções industriais.

A UE não discute publicamente essas decisões cruciais que afetam o papel da Europa na guerra. Todos os assuntos delicados são debatidos à porta fechada na UE. O problema com esse déficit de democracia é que as sequelas dessas questões relacionadas à Rússia afetam quase todos os aspectos da vida econômica e social europeia. Muitas questões são colocadas; pouca ou nenhuma discussão segue.

Onde e quais são as “linhas vermelhas” da Europa? Os líderes da UE realmente 'acreditam' em fornecer a Zelensky os F-16 que ele procura? Ou eles estão apostando nas próprias 'linhas vermelhas' de Washington – deixando-os fora de perigo? Questionado na segunda-feira se os EUA mudaram sua posição sobre o fornecimento de F16s para a Ucrânia, o porta-voz do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, John Kirby, disse: “Não”. Esta edição do F-16 não muda o jogo; no entanto, pode se tornar a borda fina da 'guerra eterna'. Também poderia ser a borda fina para WW3.

A UE encerrará militarmente o apoio ao projeto da Ucrânia (de acordo com as advertências anteriores dos EUA a Zelensky), à medida que a ofensiva ucraniana se esgota – sem quaisquer ganhos?

Qual será a resposta da UE, se convidada pelos EUA a entrar em uma corrida de fornecimento de munições contra a Rússia? Só para esclarecer: reestruturar a infraestrutura europeia para uma economia voltada para a guerra traz enormes consequências (e custos).

A infra-estrutura competitiva existente teria que ser redirecionada de manufaturas para exportação para armas. Existe mão de obra qualificada hoje para isso? Construir novas linhas de abastecimento de armas é um processo técnico lento e complicado. E isso seria um acréscimo à Europa trocando infraestrutura de energia eficiente por novas estruturas Verdes que são menos eficientes, menos confiáveis ​​e mais caras.

Existe uma saída para o 'buraco' que a UE cavou para si mesma?

Sim – chama-se 'honestidade'. Se a UE deseja um fim rápido para a guerra, deve entender que existem duas opções disponíveis: a capitulação da Ucrânia e um acordo nos termos de Moscou; ou a continuação do desgaste total da capacidade da Ucrânia de travar a guerra, até que suas forças sejam ultrapassadas pela entropia.

A honestidade exigiria que a UE abandonasse a postura delirante de que Moscou negociaria um acordo nos termos de Zelensky. Não haverá solução seguindo esse último caminho.

E a honestidade exigiria que a UE admitisse que entrar na guerra financeira contra a Rússia foi um erro . Um que deve ser corrigido.