A magnitude do mercado do Petróleo
Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]
A segunda cimeira Rússia-África, esta semana em São Petersburgo, deve ser vista como um marco em termos de integração do Sul Global e do esforço concertado da Maioria Global para uma ordem multipolar mais igualitária e justa.
A cimeira acolhe nada menos que 49 delegações africanas. O presidente Putin anunciou anteriormente que uma declaração abrangente e um Plano de Ação do Fórum de Parceria Rússia-África até 2026 serão adotados.
Madaraka Nyerere, filho do lendário ativista anticolonial da Tanzânia e primeiro presidente, Julius Nyerere, definiu o contexto, dizendo à RT que a única maneira “realista” de a África se desenvolver é se unir e parar de ser um agente de potências exploradoras estrangeiras.
E o caminho para a cooperação passa pelo BRICS – começando com a próxima cúpula crucial na África do Sul e a incorporação de mais nações africanas ao BRICS+.
O pai de Nyerere foi uma força muito importante por trás da Organização da Unidade Africana, que mais tarde se tornou a União Africana.
Julius Malema, da África do Sul, expandiu sucintamente o conceito geoeconômico de uma África unida: “Eles [potências neocoloniais] prosperam na divisão do continente africano. Você pode imaginar os minerais da RDC combinados com os minerais da África do Sul e com uma nova moeda baseada nos minerais? O que podemos fazer com o dólar? Se nos tornarmos os Estados Unidos da África, apenas com nossos minerais, podemos derrotar o dólar”.
Sem natureza humanitária, sem acordo
A Conferência Russo-Africana do Clube Valdai funcionou como uma espécie de sincronização final do relógio de especialistas na preparação para São Petersburgo. A primeira sessão foi particularmente relevante.
Isso ocorreu após a publicação de uma análise abrangente do presidente Putin sobre as relações Rússia-África, com ênfase especial no recente acordo de grãos envolvendo a ONU, Turquia, Rússia e Ucrânia.
Valentina Matviyenko, porta-voz do Conselho da Federação Russa, enfatizou como “a Ucrânia, Washington e a OTAN estavam interessados no corredor de grãos para sabotagem”.
Em seu Op-Ed, Putin explicou como, “por quase um ano, um total de 32,8 milhões de toneladas de carga foram exportadas da Ucrânia sob o 'acordo', das quais mais de 70% foram para empresas de renda alta e acima da média
. países, incluindo a União Europeia, enquanto países como Etiópia, Sudão e Somália, assim como Iêmen e Afeganistão representaram menos de 3% do volume total – menos de um milhão de toneladas.”
Essa foi uma das principais razões para a Rússia deixar o acordo de grãos. Moscou publicou uma lista de requisitos que precisariam ser cumpridos para que a Rússia o restabelecesse.
Entre eles: um fim real e prático das sanções aos grãos e fertilizantes russos enviados para os mercados mundiais; não há mais obstáculos para bancos e instituições financeiras; não há mais restrições ao fretamento de navios e seguros – isso significa logística limpa para todos os suprimentos de alimentos; restauração do oleoduto de amônia Togliatti-Odessa.
E um item particularmente crucial: a restauração da “natureza humanitária original do negócio de grãos”.
Não há como o Ocidente coletivo submetido aos psicopatas neoconservadores straussianos que controlam a política externa dos EUA cumprirá todas ou mesmo algumas dessas condições.
Assim, a Rússia, por si só, oferecerá grãos e fertilizantes gratuitamente para as nações mais pobres e contratos de fornecimento de grãos em condições comerciais normais para as demais. O abastecimento está garantido: Moscou teve a maior safra de grãos da história nesta temporada.
Tudo isso é solidariedade. Na sessão de Valdai, uma discussão importante foi sobre a importância da solidariedade na luta contra o neocolonialismo e pela igualdade e justiça global.
Oleg Ozerov, Embaixador Geral do Ministério das Relações Exteriores da Rússia e Chefe do Secretariado do Fórum de Parceria Rússia-África, enfatizou como os “antigos” parceiros europeus persistem no caminho de mão única de transferir a culpa para a Rússia como a África é “ adquirindo agência” e “negando o neocolonialismo”.
Ozerov mencionou como “a França-Afrique está entrando em colapso – e a Rússia não está por trás disso. A Rússia assegura que a África atue como uma das potências do mundo multipolar”, como “membro do G20 e presente no Conselho de Segurança da ONU”. Além disso, Moscou está interessada em expandir os acordos de livre comércio da União Econômica da Eurásia (EAEU) para a África.
Bem-vindo à cooperação “multivetorial” do Sul Global
Tudo isso explicita um tema comum na cúpula Rússia-África: “cooperação multivetorial”. A perspectiva sul-africana, especialmente à luz da feroz controvérsia sobre a presença não física de Putin na cúpula do BRICS, é que “os africanos não estão tomando partido. Eles querem paz.”
O que importa é o que a África traz para os BRICS: “Mercados e uma população jovem e educada”.
Na ponte russa para a África, o que é necessário, por exemplo, são “ferrovias ao longo da costa”: conectividade, que pode ser desenvolvida com a ajuda russa, tanto quanto a China tem investido amplamente em toda a África sob os projetos da BRI. A Rússia, afinal, “treinou muitos profissionais em toda a África”.
Há um amplo consenso, a ser refletido na cúpula, de que a África está se tornando um pólo de crescimento econômico no Sul Global – e os especialistas africanos sabem disso. As instituições estatais estão se tornando mais estáveis. A crise abismal nas relações Rússia-Ocidente acabou por aumentar o interesse pela África. Não é de admirar que agora seja uma prioridade nacional para a Rússia.
Então, o que a Rússia pode oferecer? Essencialmente uma carteira de investimentos e, fundamentalmente, a ideia de soberania – sem pedir nada em troca.
O Mali é um caso fascinante. Ela remonta aos investimentos da URSS na formação da força de trabalho; pelo menos 10.000 malianos, que receberam educação de primeira classe, incluindo 80% de seus professores.
Isso se cruza com a ameaça terrorista da variedade salafista-jihadista, “encorajada” pelos suspeitos de sempre antes mesmo do 11 de setembro. Mali abriga pelo menos 350.000 refugiados, todos desempregados. As “iniciativas” da França foram consideradas “totalmente ineficientes”.
Mali precisa de “medidas mais amplas” – incluindo o lançamento de um novo sistema comercial. Afinal, a Rússia ensinou como montar infraestrutura para criar novos empregos; tempo para aproveitar ao máximo os conhecimentos dos formados na URSS. Além disso, em 2023, mais de 100 estudantes do Mali estão vindo para a Rússia com bolsas de estudo patrocinadas pelo Estado.
Enquanto a Rússia faz incursões na África francófona, os antigos “parceiros”, previsivelmente, demonizam a cooperação do Mali com a Rússia. Sem sucesso. O Mali acaba de abandonar o francês como língua oficial (é o que acontece desde 1960).
Sob a nova constituição, aprovada com 96,9% em um referendo de 15 de junho, o francês será apenas uma língua de trabalho, enquanto 13 línguas nacionais também receberão o status de língua oficial.
Essencialmente, trata-se de soberania. Juntamente com o fato de que o Ocidente, reconhecido do Mali à Etiópia – a única nação africana nunca colonizada pelos europeus – está perdendo autoridade moral em toda a África em uma velocidade surpreendente.
Multidões na África agora entendem que a Rússia encoraja ativamente a liberdade do neocolonialismo. Quando se trata de capital geopolítico, Moscou agora parece aproveitar tudo o que é necessário para construir uma parceria estratégica frutífera e centrada na maioria global.
A arrogância consiste em acreditar que uma narrativa inventada pode, por si só, trazer a vitória, escreve Alastair Crooke.
❗️Junte-se a nós no Telegram , Twitter
e VK
.
A arrogância consiste em acreditar que uma narrativa forjada pode, por si só , trazer a vitória. É uma fantasia que varreu o Ocidente – mais enfaticamente desde o século XVII. Recentemente, o Daily Telegraph publicou um ridículo vídeo de nove minutos pretendendo mostrar que 'narrativas vencem guerras', e que os contratempos no campo de batalha são incidentais: O que importa é ter um fio de narrativa unitária articulado, tanto vertical quanto horizontalmente, ao longo o espectro – do soldado das forças especiais no campo até o pináculo do ápice político.
A essência disso é que 'nós' (o Ocidente) temos uma narrativa convincente, enquanto a da Rússia é 'desajeitada' – 'Nós vencermos, portanto, é inevitável'.
É fácil zombar, mas mesmo assim podemos reconhecer nela uma certa substância (mesmo que essa substância seja uma invenção). A narrativa é agora como as elites ocidentais imaginam o mundo. Quer se trate da emergência pandémica, do clima ou das 'emergências' da Ucrânia – tudo é redefinido como 'guerras'. Todas são 'guerras' que devem ser travadas com uma narrativa unitária imposta de 'vencer', contra a qual toda opinião contrária é proibida.
A falha óbvia dessa arrogância é que ela exige que você esteja em guerra com a realidade. A princípio, o público fica confuso, mas à medida que as mentiras proliferam e mentiras se sobrepõem, a narrativa se separa cada vez mais da realidade tocada, mesmo que as névoas da desonestidade continuem a envolvê-la frouxamente. O ceticismo público se instala. Narrativas sobre o "porquê" da inflação; se a economia está saudável ou não; ou por que devemos entrar em guerra com a Rússia, começar a brigar.
As elites ocidentais 'apostaram suas camisas' no controle máximo das 'plataformas de mídia', conformidade absoluta de mensagens e repressão implacável de protestos como seu modelo para uma manutenção contínua no poder.
No entanto, contra todas as probabilidades, o MSM está perdendo seu domínio sobre o público dos EUA. As pesquisas mostram uma crescente desconfiança em relação aos HSH americanos. Quando o primeiro programa "anti-mensagem" de Tucker Carlson no Twitter apareceu, o barulho das placas tectônicas se esfregando umas nas outras era imperdível, já que mais de 100 milhões (um em cada três) americanos ouviram o iconoclasmo.
A fraqueza desse novo autoritarismo "liberal" é que seus principais mitos narrativos podem ser destruídos. Um só tem; lentamente, as pessoas começam a falar da realidade .
Ucrânia: Como você ganha uma guerra invencível? Bem, a resposta da elite passou pela narrativa. Ao insistir contra a realidade que a Ucrânia está ganhando e a Rússia está 'quebrando'. Mas essa arrogância acaba sendo derrubada por fatos no terreno. Mesmo as classes dominantes ocidentais podem ver que sua demanda por uma ofensiva ucraniana bem-sucedida fracassou. No final, os fatos militares são mais poderosos do que o waffle político: um lado é destruído, seus muitos mortos se tornam a trágica 'agência' para derrubar o dogma.
“Estaremos em posição de estender um convite à Ucrânia para se juntar à Aliança quando os Aliados concordarem e as condições forem cumpridas … [no entanto] a menos que a Ucrânia vença esta guerra, não há nenhuma questão de adesão a ser discutida” – declaração de Jens Stoltenberg em Vilnius . Assim, depois de exortar Kiev a jogar mais (centenas de milhares) de seus homens nas garras da morte para justificar a adesão à OTAN, este último vira as costas para seu protegido. Afinal, foi uma guerra invencível desde o início.
A arrogância, em um nível, estava na oposição da OTAN de sua alegada doutrina militar e armas 'superiores' contra a rigidez militar obsoleta, de estilo soviético e obstinada - e 'incompetência' russa.
Mas os fatos militares no terreno expuseram a doutrina ocidental como arrogância – com as forças ucranianas dizimadas e seu armamento da OTAN em ruínas fumegantes. Foi a OTAN que insistiu em reencenar a Batalha de 73 Easting (do deserto iraquiano, mas agora traduzida para a Ucrânia).
No Iraque, o 'punho blindado' perfurou facilmente as formações de tanques iraquianos: foi de fato um 'punho' impetuoso que derrubou a oposição iraquiana 'para seis'. Mas, como o comandante dos EUA naquela batalha de tanques (Coronel Macgregor), admite francamente, seu resultado contra uma oposição desmotivada foi em grande parte fortuito.
No entanto, '73 Easting' é um mito da OTAN, transformado na doutrina geral para as forças ucranianas – uma doutrina estruturada em torno da circunstância única do Iraque.
A arrogância – de acordo com o vídeo do Daily Telegraph – no entanto, ascende verticalmente para impor a narrativa unitária de uma futura “vitória” ocidental também na esfera política russa. É uma velha, velha história que a Rússia é militarmente fraca, politicamente frágil e propensa a fissuras. Conor Gallagher mostrou com amplas citações que foi exatamente a mesma história na Segunda Guerra Mundial, refletindo uma subestimação ocidental semelhante da Rússia – combinada com uma superestimação grosseira de suas próprias capacidades.
O problema fundamental com a "ilusão" é que a saída dela (se é que ocorre) ocorre em um ritmo muito mais lento do que os eventos. A incompatibilidade pode definir resultados futuros.
Pode ser do interesse da Equipe Biden agora supervisionar uma retirada ordenada da OTAN da Ucrânia - de modo que evite se tornar outro desastre em Cabul.
Para que isso aconteça, o Team Biden precisa que a Rússia aceite um cessar-fogo. E aqui está a (a maior parte negligenciada) falha dessa estratégia: simplesmente não é do interesse da Rússia 'congelar' a situação. Mais uma vez, a suposição de que Putin "pularia" com a oferta ocidental de um cessar-fogo é um pensamento arrogante: os dois adversários não estão congelados no significado básico do termo - como em um conflito em que nenhum dos lados foi capaz de prevalecer sobre o outro, e estão presos.
Simplificando, enquanto a Ucrânia paira estruturalmente à beira da implosão, a Rússia, em contraste, é totalmente plenipotente: tem forças grandes e novas; domina o espaço aéreo; e tem quase domínio do espaço aéreo eletromagnético. Mas a objeção mais fundamental a um cessar-fogo é que Moscou quer que o atual coletivo de Kiev desapareça e as armas da OTAN fora do campo de batalha.
Então, aqui está o problema: Biden tem uma eleição e, portanto, seria adequado às necessidades da campanha democrata de ter um 'relaxamento ordenado'. A guerra na Ucrânia expôs muitas deficiências logísticas americanas mais amplas. Mas a Rússia também tem seus interesses.
A Europa é o partido mais aprisionado pela 'ilusão' – a partir do ponto em que se lançou sem reservas no 'campo' de Biden. A narrativa da Ucrânia quebrou em Vilnius . Mas o amour propre de certos líderes da UE os coloca em guerra com a realidade. Eles querem continuar a colocar a Ucrânia no grind – persistir na fantasia da 'vitória total': “Não há outro caminho a não ser uma vitória total – e para nos livrarmos de Putin... Temos que correr todos os riscos para isso. Nenhum compromisso é possível, nenhum compromisso”.
A classe política da UE tomou tantas decisões desastrosas em deferência à estratégia dos EUA – decisões que vão diretamente contra os próprios interesses econômicos e de segurança dos europeus – que eles estão com muito medo.
Se a reação de alguns desses líderes parece desproporcional e irreal (“Não há outro caminho senão uma vitória total – e livrar-se de Putin”) – é porque essa 'guerra' toca em motivações mais profundas. Reflete temores existenciais de um desvendamento da meta-narrativa ocidental que derrubará tanto sua hegemonia quanto a estrutura financeira ocidental com ela.
A meta-narrativa ocidental “ de Platão à OTAN, é uma das ideias e práticas superiores cujas origens se encontram na Grécia antiga, e desde então foram refinadas, estendidas e transmitidas ao longo dos tempos (através do Renascimento, a revolução científica e outras supostamente exclusivamente desenvolvimentos ocidentais), de modo que nós, no Ocidente, hoje somos os sortudos herdeiros de um DNA cultural superior”.
Isso é o que os narradores do vídeo do Daily Telegraph provavelmente tinham em mente quando insistiam que 'Nossa narrativa vence guerras'. Sua arrogância reside na presunção implícita: que o Ocidente, de alguma forma, sempre vence – está destinado a prevalecer – porque é o destinatário dessa genealogia privilegiada.
Claro, fora do entendimento geral, é aceito que as noções de 'um Ocidente coerente' foram inventadas, reaproveitadas e colocadas em uso em diferentes épocas e lugares. Em seu novo livro, The West , a arqueóloga clássica Naoíse Mac Sweeney questiona o 'mito do mestre', apontando que foi apenas “com a expansão do imperialismo ultramarino europeu ao longo do século XVII, que uma ideia mais coerente do Ocidente começou a emergir – um sendo utilizado como uma ferramenta conceitual para traçar a distinção entre o tipo de pessoas que poderiam ser legitimamente colonizadas e aquelas que poderiam ser legitimamente colonizadoras”.
Com a invenção do Ocidente veio a invenção da história ocidental – uma linhagem elevada e exclusiva que fornecia uma justificativa histórica para a dominação ocidental. Segundo o jurista e filósofo inglês Francis Bacon, houve apenas três períodos de aprendizado e civilização na história humana: “um entre os gregos, o segundo entre os romanos e o último entre nós, isto é, as nações do Ocidente. Europa".
O medo mais profundo dos líderes políticos ocidentais, portanto – cúmplices do conhecimento de que a 'Narrativa' é uma ficção que contamos a nós mesmos, apesar de sabermos que é factualmente falsa – é que nossa era se tornou cada vez mais e perigosamente contingente a esse meta-mito .
Eles tremem, não apenas com uma 'Rússia fortalecida', mas também com a perspectiva de que a nova ordem multipolar liderada por Putin e Xi que está varrendo o mundo derrube o mito da Civilização Ocidental.
24 seguidores
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.