Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

06
Jul23

Prigozhin e a diminuição da Europa

José Pacheco
Alastair Crooke 3 de julho de 2023
 

A tendência neocon representa apenas uma faceta para os EUA que, no entanto, capturou e manteve as alturas de comando da formulação de políticas dos EUA por décadas.

Às vezes, a política, como os seres humanos, tem um 'destino' – de alguma forma gravado em sua natureza; muitas vezes um que é imprevisível e diferente do que é desejado ou esperado.

Parece que Yevgeni Prigozhin era essa figura. Ele agora é descrito como um 'idiota útil' ocidental, mas então todos aqueles que concordam em desempenhar destinos particularmente incendiários não são 'idiotas úteis' - se não de algum poder estrangeiro - então de seu próprio destino?

Trilhar esse caminho é altamente estressante, e não é incomum que 'duplos' se tornem desonestos (e inesperadamente se tornem vingativos) se sentirem que foram abandonados no ponto crítico de  seu  caminho.

Claramente, há aspectos na história de Prigozhin que os atores principais não desejam revelar sob o brilho dos holofotes do público. Eles permanecerão ocultos, pois sua exposição afetará os interesses e os jogadores menos visíveis. Alguns aspectos cruéis da política serão protegidos.

A CNN  citou   fontes americanas que informaram à plataforma que as agências de inteligência de seu país tinham conhecimento “extremamente detalhado” dos planos de Prigozhin, “incluindo onde e como Wagner planejava avançar” Após o início da marcha, os  EUA ordenaram a seus aliados  que “permanecessem em silêncio e não dessem a Putin qualquer abertura” para culpá-los por sua rebelião armada. As fontes também alegaram à  CNN  que “os ucranianos estavam sendo alertados por aliados para não provocarem a situação”, porque “você simplesmente não quer alimentar a narrativa de que isso foi [uma] iniciativa nossa”.

É melhor não aceitar nenhuma declaração pelo valor de face, entretanto, em assuntos tão complicados. No entanto, se os serviços de inteligência ocidentais estivessem mais profundamente envolvidos – algo que o chefe da Guarda Nacional Russa, general Viktor Zolotov, falando após o presidente Putin na sexta-feira,  observou  com “certeza” – ou seja, que o motim de Prigozhin “foi inspirado por serviços especiais ocidentais – mas que, então, foi encoberto pelas próprias ambições infladas de Prigozhin”.

Zolotov disse que antes do início da rebelião "o acampamento de Prigozhin" havia vazado deliberadamente informações "concentradas" sobre um possível motim que ocorreria entre quinta-feira passada e domingo.

A descrição de Zolotov levanta a questão em que ponto as 'ambições infladas' de Prigozhin se sobrepõem e se confundem com a 'inspiração' ocidental? Foi nesse momento que o Ministério da Defesa da Rússia decidiu tirar dele o grupo Wagner? O governo estava exigindo que todas as forças de Wagner assinassem contratos com o Ministério da Defesa da Rússia até 1º de julho de 2023.

Em outras palavras, em vez de permanecer uma companhia militar privada liderada por Prigozhin, a Wagner seria incorporada à atual estrutura de comando militar russo. Também foi relatado que o Ministério da Defesa da Rússia cancelou contratos nos empreendimentos comerciais de Prigozhin que ajudaram a abastecer as forças armadas russas - foram negócios lucrativos para ele.

É possível que Prigozhin não tenha aceitado essa realidade e tenha lançado o plano de insurreição em um acesso de raiva. Nós não sabemos. Zolotov disse apenas que, se os agentes ocidentais podem ou não estar diretamente envolvidos na condução da operação, isso será investigado. Sem dúvida, o 'tio' Lukashenko arrancará a verdade de Prigozhin.

No entanto, fosse inspiração ocidental ou ambição inflada, o destino de Prigozhin estava lançado: imprevisível e certamente diferente daquele que ele próprio desejava ou esperava (como ele se encontra hoje, exilado na Bielo-Rússia).

Mas quem é o 'idiota útil' – Prigozhin ou os serviços de inteligência ocidentais, que agora têm um grande desastre em suas mãos (por mais que finjam o contrário)? Primeiro, sua guerra financeira contra a Rússia fracassou; sua tentativa de isolamento diplomático não teve sucesso fora do rígido bloco ocidental; a 'ofensiva' ucraniana não conseguiu quase nada; e agora sua “  excitação libidinal  em uma guerra civil russa que certamente contaria com 'russos... matando russos' estourou em poucas horas.

A Rússia e Putin emergem muito mais fortes. Putin elogiou a “contenção, coesão e patriotismo” que o povo russo demonstrou; sua “solidariedade cívica e “alta consolidação”; e sua “linha firme … (em) assumir uma posição explícita de apoio à ordem constitucional”.

Embora Putin condenasse veementemente os “conspiradores de motim” como pessoas cheias de malignidade e más intenções, ele não identificou esses conspiradores com “a maioria dos soldados e comandantes do Grupo Wagner” (que Putin insistiu), “também são patriotas russos, leais a seus povo e seu estado” – e a quem, Putin expressou sua “gratidão” e a quem ele absolveu de “traição”. (Seria difícil, em qualquer caso, classificar o Wagner PMC como um grupo mercenário desonesto fora da lei. Foi fundado e comandado por ex-oficiais do GRU. Foi financiado pelo Estado; e fornecido pelo MoD). Não surpreendentemente, Putin foi generoso com os patriotas e os lendários vencedores da 'batalha de Bakhmut'.

Não foi tão generoso, entretanto, Putin quando tocou nos “inimigos da Rússia – os neonazistas em Kiev, seus patronos ocidentais e outros traidores nacionais” que teriam se beneficiado se o golpe tivesse sido bem-sucedido: “Eles calcularam mal” – (o que implica que eles tinha 'calculado' de antemão).

O que resta agora para o presidente Biden? Fazendo mais do mesmo? Pois, como Prigozhin, Biden está jogando seu próprio destino incendiário - 'inspirado' por seus conselheiros neocon, e combinado com ambição também - para ser reconhecido como um 'presidente de guerra' americano de sucesso. Prigozhin e Biden podem ter mais em comum do que ousam imaginar.

E na confusão que se seguiu no último fim de semana nos EUA, Tucker Carlson ousou imaginar uma pergunta simples: “ Por que exatamente estamos em guerra com a Rússia ?”

É uma questão – cada vez mais uma questão existencial – que deve ser colocada também aos dirigentes da UE – que, a partir do golpe de Maidan, adoptaram políticas que vão  contra os seus próprios interesses económicos e de segurança .

Da mudança de regime de Maidan em diante, a UE evitou construir qualquer relação substantiva com a Rússia. Em vez disso, optou por minar Minsk e construir e equipar ativamente um grande exército ucraniano para reprimir a dissidência da agenda dos 'golpistas' de Maidan.

“Em vez disso, desde o início do conflito”,  escreve Thomas Fazi , “as nações europeias têm adiado inquestionavelmente a estratégia dos EUA, impondo pesadas sanções à Rússia; juntando-se à guerra por procuração da América, fornecendo níveis cada vez maiores de ajuda militar à Ucrânia e apoiando a narrativa de um conflito que   pode  ser resolvido com a vitória militar total da Ucrânia. Esta estratégia, ao contrário dos outros grandes atores envolvidos, pôs em causa os interesses estratégicos da Europa, tanto do ponto de vista económico como do ponto de vista da segurança”.

Em termos econômicos, a UE seguiu o exemplo dos EUA ao sancionar a Rússia de uma forma que, claramente dito, hipoteca o futuro econômico da Europa nos próximos anos.

A subserviência total à OTAN mais ampla também trouxe (de uma perspectiva dos EUA) a demanda de que a Europa  apoie  a política industrial estratégica dos EUA – e ajude a garantir o domínio tecnológico americano em relação à China. A UE só pode fazê-lo concordando com a política industrial dos EUA e circunscrevendo suas relações econômicas com a China de acordo com os conceitos americanos de tecnologias estratégicas. É isso que a Europa está fazendo.

Um relatório recente sobre o  Enfraquecimento da UE  e a “Arte da Vasslização”  ( Conselho Europeu de Relações Exteriores )  adverte: 

“Na medida mais grosseira do PIB, os EUA superaram dramaticamente a UE e o Reino Unido juntos nos últimos 15 anos... A economia americana é agora quase um terço maior. É mais de 50% maior que a UE sem o Reino Unido…

“O domínio tecnológico americano sobre a Europa também cresceu. As grandes empresas de tecnologia dos EUA … estão agora perto de dominar o cenário tecnológico na Europa, como fazem nos EUA. Os europeus estão tentando usar a política de concorrência para se opor a esse domínio … Mas, ao contrário dos chineses, eles não conseguiram desenvolver alternativas locais – então, esses esforços parecem fadados ao fracasso … Desde 2008, os europeus também sofreram uma perda dramática de poder militar quando comparados aos EUA

“Conceptualmente, os aliados europeus têm um papel na luta geoeconómica com a China, mas não é, como durante a guerra fria, enriquecer e contribuir para a defesa militar da frente central. Pelo contrário, seu papel fundamental – do ponto de vista dos EUA – é que a UE apoie a política industrial estratégica dos EUA e ajude a garantir o domínio tecnológico americano em relação à China. relações com a China de acordo com os conceitos americanos de tecnologias estratégicas”. 

A Europa, em suma, tornou-se um vassalo – um vassalo voluntário e submisso. Quando a UE seguiu os EUA e adotou sanções contra a Rússia, os líderes da UE previram o rápido colapso financeiro da Rússia. Eles estavam errados. Quando a UE negou abnegadamente a compra de energia russa, eles calcularam que a Rússia não poderia administrar economicamente – sem o mercado da UE – e iria capitular rapidamente. Eles estavam errados. Quando a OTAN liderou a guerra contra a Rússia (através da Ucrânia), a UE esperava uma rápida derrota das forças russas e do Donbass. Eles estavam errados. Quando Prigozhin lançou sua 'insurreição', os líderes da UE esperavam ansiosamente por uma guerra civil imediata. Eles estavam errados novamente.

Agora a UE se encontra presa a sanções eternas contra a Rússia (com a China a seguir); um subsídio permanente para 'Kiev'; um ciclo eterno de militarismo da OTAN; e uma economia deslizando para a desindustrialização, altos custos de energia e  diminuição relativa  . A UE não alcançou o seu antigo estatuto de "jogador global". Em todas as medidas, a Europa tem uma economia diminuída e uma agência diminuída em todo o mundo.

Quando os líderes da UE oferecerão alguma responsabilidade por suas decisões erradas? Quando eles responderão à pergunta de Carlson:  por que exatamente é  um interesse europeu estar em guerra com a Rússia ? 

Por que era do  interesse europeu condicionar qualquer resolução do conflito com a Rússia à vitória completa da Ucrânia? Essa decisão foi bem pensada? 

Nos últimos trinta anos, os neoconservadores dominaram a política externa dos Estados Unidos:  The Guardian , como exemplo,  observou  que, como subsidiária da  Axel Springer , que tem laços de longa data com a camarilha neoconservadora,   espera-se que cada funcionário do Politico ser “pró-EUA, pró-NATO, pró-Israel, pró-austeridade, pró-capital, anti-Rússia, anti-China”. A Springer disse que não exigiria que  os funcionários do Politico  assinassem documentos em apoio a uma aliança transatlântica, embora essa política seja aplicada no jornal alemão  Bild , outra subsidiária da Springer.

A Europa não é   a 'América'. A tendência neocon representa apenas uma faceta para os EUA que, no entanto, capturou e manteve as alturas de comando da formulação de políticas dos EUA por décadas. Ele falhou em tudo o que tentou e tornou-se cada vez mais distante (mesmo) dos interesses mais básicos da maioria dos americanos. No entanto, a liderança da UE tornou a Europa subserviente a essa corrente em particular – abraçando-a e seu autoritarismo inerente com entusiasmo.

Este "destino" uniforme beneficiou os cidadãos da Europa? Não tem. Seus resultados não se mostraram imprevisíveis e diferentes do inicialmente desejado ou esperado? Lembre-se: 'O destino pode ser b * tch'!

26
Dez22

Um triângulo Alemanha-China-Rússia na Ucrânia

José Pacheco

O secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, provavelmente pensou que em seu autonomeado papel de policial do mundo, era sua prerrogativa verificar o que está acontecendo entre Alemanha, China e Rússia que ele não sabia.  Certamente, a ligação de Blinken para o conselheiro de Estado e ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, na sexta-feira acabou sendo um fiasco.

Certamente, sua intenção era reunir detalhes sobre duas trocas de alto nível que o presidente chinês Xi Jinping teve em dias sucessivos na semana passada - com o presidente alemão Frank-Walter Steinmeier e o presidente do Partido Rússia Unida e o ex-presidente russo Dmitry Medvedev, respectivamente. 

Blinken adivinhou inteligentemente que o telefonema de Steinmeier para Xi na terça-feira e a visita surpresa de Medvedev a Pequim e seu encontro com Xi na quarta-feira podem não ter sido coincidência.   A missão de Medvedev teria sido transmitir alguma mensagem altamente sensível de Putin para Xi Jinping. Na semana passada, relatórios disseram que Moscou e Pequim estavam trabalhando em uma reunião entre Putin e Xi Jinping no final deste mês. 

Steinmeier é um diplomata experiente que ocupou o cargo de ministro das Relações Exteriores de 2005 a 2009 e novamente de 2013 a 2017, bem como de vice-chanceler da Alemanha de 2007 a 2009 — e tudo isso durante o período em que Angela Merkel foi a chanceler alemã ( 2005-2021). Merkel deixou um legado de crescimento nas relações da Alemanha com a Rússia e a China. 

Steinmeier é um político sênior pertencente ao Partido Social Democrata - o mesmo que o atual chanceler Olaf Scholz. É certo que a ligação de Steinmeier com Xi foi em consulta com Scholz. Isso é uma coisa. 

Mais importante ainda, Steinmeier desempenhou um papel seminal na negociação dos dois Acordos de Minsk (2014 e 2015), que   previa um pacote de medidas para interromper os combates em Donbass na sequência do golpe patrocinado pelos EUA em Kiev. 

Quando os acordos de Minsk começaram a se desenrolar em 2016, Steinmeier interveio com uma ideia engenhosa que mais tarde veio a ser conhecida como a Fórmula Steinmeier , explicando a sequência de eventos descritos nos acordos.

Especificamente, a fórmula de Steinmeier   exigia que as eleições fossem realizadas nos territórios separatistas de Donbass sob a legislação ucraniana e a supervisão da OSCE. Propôs que, se a OSCE julgasse a votação livre e justa, então um status especial de autogoverno para os territórios seria iniciado. 

Claro, tudo isso é história hoje. Merkel “confessou” recentemente em entrevista ao jornal Zeit que, na realidade, o acordo de Minsk foi uma tentativa ocidental de ganhar “tempo inestimável” para Kiev se rearmar.

Dado esse cenário complexo, Blinken deve ter sentido que algo estava errado quando Steinmeier ligou para Xi Jinping do nada, e Medvedev fez uma aparição repentina em Pequim no dia seguinte e foi recebido pelo presidente chinês. Notavelmente, as leituras de Pequim foram bastante otimistas sobre o relacionamento da China com a Alemanha e a Rússia. 

Xi Jinping apresentou uma proposta de três pontos a Steinmeier sobre o desenvolvimento das relações China-Alemanha e afirmou que “a China e a Alemanha sempre foram parceiras de diálogo, desenvolvimento e cooperação, bem como parceiras para enfrentar os desafios globais”. 

Da mesma forma, na reunião com Medvedev , ele destacou que “a China está pronta para trabalhar com a Rússia para impulsionar constantemente as relações China-Rússia na nova era e tornar a governança global mais justa e equitativa”. 

Ambas as leituras mencionaram a Ucrânia como um tópico de discussão, com Xi enfatizando que “a China permanece comprometida em promover negociações de paz” (para Steinmeier) e “promoveu ativamente negociações de paz” (para Medvedev). 

Mas Blinken cumpriu sua missão desajeitadamente, trazendo à tona as questões contenciosas EUA-China, especialmente “a situação atual do COVID-19” na China e “a importância da transparência para a comunidade internacional”. Não é de surpreender que Wang Yi tenha dado um sermão severo a Blinken para não “envolver-se em diálogo e contenção ao mesmo tempo” ou “falar de cooperação, mas esfaquear a China simultaneamente”. 

Wang Yi disse: “Isso não é uma competição razoável, mas uma supressão irracional. Não se destina a administrar adequadamente as disputas, mas a intensificar os conflitos. Na verdade, ainda é a velha prática do bullying unilateral. Isso não funcionou para a China no passado, nem funcionará no futuro.” 

Especificamente sobre a Ucrânia, Wang Yi disse: “A China sempre esteve do lado da paz, dos propósitos da Carta da ONU e da sociedade internacional para promover a paz e as negociações. A China continuará a desempenhar um papel construtivo na resolução da crise à sua própria maneira.” Pela leitura do Departamento de Estado dos EUA , Blinken não conseguiu envolver Wang Yi em uma conversa significativa sobre a Ucrânia.

De fato, as recentes aberturas da Alemanha a Pequim em rápida sucessão - a visita de destaque do chanceler Olaf Scholz à China no mês passado com uma delegação dos   principais CEOs alemães e o telefonema de Steinmeier na semana passada - não foram bem recebidas no Beltway. 

O governo Biden espera que a Alemanha coordene primeiro com Washington, em vez de tomar iniciativas próprias em relação à China. (Curiosamente, Xi Jinping destacou a importância da Alemanha preservar sua autonomia estratégica.) 

A atual ministra pró-americana das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, distanciou-se da visita do chanceler Scholz à China. Evidentemente, o telefonema de Steinmeier para Xi confirma que Scholz está agindo de acordo com um plano de seguir um caminho de engajamento construtivo com a China, como Merkel fez, não importando o estado do tenso relacionamento dos EUA com a China. 

Dito isso, discutir a paz na Ucrânia com a China é um movimento ousado da liderança alemã na atual conjuntura, quando o governo Biden está profundamente envolvido em uma guerra por procuração com a Rússia e tem toda a intenção de apoiar a Ucrânia “enquanto isso leva."  

Mas há um outro lado disso. A Alemanha tem internalizado sua raiva e humilhação durante os últimos meses. A Alemanha não pode deixar de sentir que foi jogada na contagem regressiva para o conflito na Ucrânia - algo particularmente irritante para um país que é genuinamente atlantista em sua orientação de política externa. 

Os ministros alemães expressaram publicamente seu descontentamento com o fato de as empresas petrolíferas americanas estarem explorando descaradamente a crise de energia que se seguiu para obter lucros inesperados vendendo gás a três ou quatro vezes o preço doméstico nos EUA. A Alemanha também teme que a Lei de Redução da Inflação do governo Biden, baseada em investimentos fundamentais em clima e energia limpa, possa levar à migração da indústria alemã para a América. 

O corte mais cruel de todos foi a destruição do gasoduto Nord Stream. A Alemanha deve ter uma boa ideia das forças que estavam por trás daquele ato terrorista, mas não pode nem mesmo denunciá-las e deve reprimir seu sentimento de humilhação e indignação. A destruição dos oleodutos Nord Stream torna o renascimento da relação germano-russa um assunto extremamente tortuoso. Para qualquer nação com uma história orgulhosa, é um pouco demais aceitar ser empurrado como um peão. 

Scholz e Steinmeier são políticos experientes e saberiam quando cavar e se agachar. De qualquer forma, a China é um parceiro de importância crucial para a recuperação econômica da Alemanha. A Alemanha não pode permitir que os EUA destruam também sua parceria com a China e a reduzam a um estado vassalo. 

Quando se trata da  guerra na Ucrânia, a Alemanha se torna um estado da linha de frente, mas é Washington quem determina a tática e a estratégia ocidentais. A Alemanha estima que a China está em uma posição única para ser um pacificador na Ucrânia. Os sinais são de que Pequim também está se aquecendo para essa ideia.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub