A guerra de Israel, a aposta de Netanyahu
❗️ Junte-se a nós no Telegram , Twitter e VK .
Contate-nos: info@strategic-culture.su
O apoio do Partido Democrata dos EUA a Israel está a fissurar-se rapidamente – um “ tremor ideológico ”, chama- lhe Peter Beinart (editor de Jewish Currents ) . Desde 7 de Outubro “ tornou-se um terramoto ” – uma “ Grande Ruptura ”.
Isto diz respeito à fusão do Liberalismo com o Sionismo que há muito define o Partido Democrata:
“A guerra de Israel em Gaza impulsionou uma transformação na esquerda americana. A solidariedade com os palestinianos está a tornar-se tão essencial para a política de esquerda – como o é o apoio ao direito ao aborto ou a oposição aos combustíveis fósseis. E, tal como aconteceu durante a Guerra do Vietname e a luta contra o apartheid sul-africano – o fervor esquerdista está a remodelar a corrente dominante liberal”.
Dito de forma clara, em paralelo com a movimentação de Israel para a extrema direita, o apoio pró-Palestina nos EUA aumentou. Em novembro de 2023, 49 por cento dos eleitores judeus americanos com idades entre 18 e 35 anos se opuseram ao pedido de Biden de ajuda militar adicional a Israel.
Esse é um vetor; uma direção de viagem dentro da política americana.
No outro caminho, os judeus americanos – os mais comprometidos com o sionismo; aqueles que dirigem as instituições estabelecidas – vêem que a América liberal está a tornar-se menos ideologicamente hospitaleira. Eles estão a responder a esta mudança forjando uma causa comum com a direita americana.
Netayanhu tinha feito a observação de que Israel e um Partido Democrata wok estavam em caminhos divergentes cerca de dez anos antes – transferindo o Likud e a Direita de Israel dos Democratas para os Evangélicos Americanos (e, portanto, amplamente na direção do Partido Republicano). Como escreveu um ex-diplomata israelense sênior, Alon Pinkas, em 2022:
“Com Netanyahu sempre foi transacional. Assim, na última década, ele desenvolveu a sua própria versão vil da “teoria da substituição”: a maioria dos cristãos evangélicos substituirá a grande maioria dos judeus americanos. Como se trata de números, os evangélicos são o aliado preferido”.
Beinart escreve: “ Os apoiantes de Israel continuam não só bem-vindos no Partido Democrata, mas também são dominantes. Mas os líderes dessas instituições já não representam grande parte da sua base ”.
“O senador Schumer, o mais alto representante judeu na vida pública, reconheceu esta divisão no seu discurso no início deste mês, quando disse – a linha mais notável do discurso – que “pode compreender o idealismo que inspira tantos jovens em particular, a apoiar uma solução de estado único ”.
Uma solução – para o dizer sem rodeios – que não passe por um “Estado Sionista”: “ Estas são as palavras de um político que compreende que o seu partido está a passar por mudanças profundas ”.
O número de “changelings” mais jovens é maior do que muitos reconhecem, especialmente entre os millennials e a geração Z; e estes últimos estão a aderir a um movimento de solidariedade palestiniana que está a crescer, mas também a ser mais radical. “ Esse radicalismo crescente produziu um paradoxo: é um movimento que acolhe cada vez mais judeus americanos – mas correspondentemente tem mais dificuldade em explicar onde os judeus israelitas se enquadram na sua visão de libertação palestiniana ”, preocupa Beinart.
Foi para construir uma ponte sobre este Golfo que a Administração Biden confeccionou a sua posição estranha no Conselho de Segurança da ONU esta semana, quando os EUA se abstiveram numa “Resolução de Cessar-Fogo e Libertação de Reféns”.
A resolução pretendia que a Casa Branca “enfrentasse os dois lados”, apelando aos judeus americanos (mais velhos) que ainda se identificam como progressistas e sionistas, e – olhando para o outro lado – apelando àqueles que vêem a aliança crescente entre as principais instituições sionistas. e o Partido Republicano como desconfortável, até mesmo imperdoável (e quer que os massacres em Gaza acabem agora).
A estratégia da Resolução, no entanto, não foi bem pensada (esta última lacuna tornou-se uma espécie de hábito da Casa Branca). O conteúdo foi gravemente deturpado pelos EUA, que afirmaram que a resolução era “não vinculativa”. Na verdade, o New York Times distorceu a resolução, dizendo que esta “exige” um cessar-fogo. Isso não aconteceu.
“As resoluções do CSNU são documentos juridicamente vinculativos [conforme descrito aqui ]. Eles, portanto, usam uma linguagem muito específica. Se o CSNU “apelar” para que algo seja feito – isso não terá consequências reais. A resolução sobre a qual os EUA se abstiveram “não 'apela' a Israel ou ao Hamas para que o façam; ou aquilo – exige que façam alguma coisa”.
A estratégia de duas faces da Administração Biden, previsivelmente, caiu entre dois bancos: como diz Beinart, “não é tão simples”. Uma resolução adesiva não resolverá uma mudança estrutural que está a ocorrer – Gaza está a forçar a questão. Os judeus americanos que afirmavam ser ao mesmo tempo progressistas e sionistas devem escolher. E o que escolherem terá enormes implicações eleitorais em estados indecisos, como o Michigan, onde o activismo esquerdista americano poderá potencialmente determinar o resultado presidencial.
A manobra de Biden na ONU provavelmente satisfará poucos. Os sionistas do establishment estão furiosos e os “esquerdistas” considerarão isso um placebo. A descaracterização “não vinculativa”, porém, irá enfurecer outros membros do Conselho de Segurança, que irão agora optar por resoluções ainda mais duras .
Mais significativamente, a manobra mostrou a Netanyahu que Biden é fraco. O cisma que se abriu no seu partido introduz uma qualidade de instabilidade: o seu centro de gravidade político pode mover-se para qualquer lado dentro do Partido, ou mesmo servir para fortalecer os republicanos que vêem o apaziguamento dos palestinianos através de “espetáculos dos EUA” equiparando-o às suas próprias políticas identitárias. .
Netanyahu (mais do que ninguém) sabe como mexer em águas turbulentas.
A manobra da ONU também provocou uma aparente tempestade em Israel. Netanyahu retaliou cancelando a visita a Washington de uma delegação de alto nível para discutir os planos de Israel para Rafah. Ele disse que a resolução “ dá ao Hamas esperança de que a pressão internacional lhes permitirá obter um cessar-fogo sem libertar os nossos reféns ”: 'Biden é o culpado' é a mensagem.
Depois, Israel chamou a sua equipa de negociações de reféns do Qatar, quando 10 dias de conversações chegaram a um beco sem saída, desencadeando um jogo de culpas entre os EUA e Israel. O gabinete de Netanyahu culpou a intransigência do Hamas desencadeada pela resolução da ONU. Novamente a mensagem: 'As negociações com os reféns falharam; Biden é o culpado'.
A Casa Branca, alegadamente, vê a “tempestade de fogo” mais como uma crise em grande parte fabricada, aproveitada pelo primeiro-ministro israelita para a sua guerra contra a Casa Branca de Biden. Nisto, a 'Equipe' está certa (embora haja uma verdadeira raiva na direita israelense com a resolução que é vista como um apaziguamento dos 'progressistas'. ('Biden é o culpado').
Claramente, as relações estão em espiral descendente: a administração Biden está desesperada pela libertação dos reféns e pelo cessar-fogo. Toda a sua estratégia depende disso. E as perspectivas reeleitorais de Biden dependem disso. Ele estará ciente de que dezenas de milhares de palestinos em Gaza provavelmente morrerão de fome muito em breve. E o mundo estará assistindo, diariamente, todas as noites, nas redes sociais.
'Biden' está furioso. Eleitoralmente as coisas não vão bem para ele. Ele sabe disso e suspeita que Netanyahu esteja deliberadamente provocando uma briga com ele.
Só para ficar claro: a questão principal é: quem está lendo corretamente “a configuração política do país” aqui? Netanyahu tem muitos detractores – tanto em casa como no Partido Democrata dos EUA – mas durante os seus 17 anos acumulados no poder, a sua percepção intuitiva das mudanças na cena política dos EUA, o seu toque de relações públicas e o seu sentido sobre os sentimentos dos eleitores israelitas, nunca o fizeram. esteve em dúvida.
Biden quer que Netanyahu saia da liderança. Isso está claro; mas com que fim? A Casa Branca parece ter grande dificuldade em assimilar a realidade de que, se Netanyahu partir, as políticas israelitas permaneceriam em grande parte inalteradas. As pesquisas são inequívocas neste ponto.
O irascível e frustrado titular da Casa Branca poderá considerar “Gantz” um interlocutor mais suave e receptivo, mas e daí ? Como isso ajudaria? O rumo de Israel é determinado por uma enorme mudança na opinião pública israelita. E não existe nenhuma “solução” prática evidente para Gaza.
E talvez Biden esteja certo ao dizer que a disputa de Netanyahu com Biden é inventada. Como argumenta o principal comentarista israelense Ben Caspit :
“Na década de 1990, após as primeiras reuniões do jovem Netanyahu com o presidente dos EUA, Bill Clinton, Clinton expressou surpresa com a arrogância de Netanyahu. As relações com Clinton terminaram mal. Netanyahu perdeu as eleições de 1999 e atribuiu isso à intromissão americana.
“Quando Netanyahu regressou ao poder em 2009, confrontou outro presidente democrata, Barack Obama. Tendo aprendido a lição com Clinton, que era popular entre o público israelita, Netanyahu transformou o presidente americano num saco de pancadas dentro de Israel.
““Cada vez que Netanyahu ficou preso nas sondagens, ele iniciou um conflito com Obama e voltou a subir”, disse uma fonte que trabalhou com Netanyahu durante esses anos, falando sob condição de anonimato. 'Ele conseguiu convencer o público de que Obama odeia Israel e se posicionar como o único que pode enfrentá-lo'”.
A questão aqui é que o desafio de Netanyahu a Biden poderia servir outro propósito. Dito de forma clara, as “soluções” da Equipa Biden para Gaza e a Palestina são impraticáveis – em termos dos actuais sentimentos israelitas . Há vinte e cinco anos, talvez? Mas então, a política dominante dos EUA de “tornar Israel seguro” eviscerou todas as soluções políticas, incluindo a existência de dois Estados.
Netanyahu (ainda) promete “vitória total” aos israelitas sobre o Hamas, embora saiba que subjugar completamente o grupo é impossível. A saída de Netanyahu deste paradoxo é, portanto, “culpar Biden” como aquele que impediu a vitória de Israel sobre o Hamas.
Francamente, não existe uma solução militar fácil para o Hamas – absolutamente nenhuma. As histórias israelitas sobre o desmantelamento de 19 batalhões do Hamas em Gaza são apenas relações públicas que estão a ser transmitidas à Casa Branca que, aparentemente, acredita na palavra de Israel.
Netanyahu provavelmente sabe que Gaza se tornará uma insurgência incessante – e culpará Biden, que já está a ser considerado o “saco de pancadas” por tentar impor um Estado Palestiniano a um Israel relutante.
Da mesma forma, a Casa Branca aparentemente interpretou mal o “fundo” no que diz respeito ao acordo de reféns, imaginando que o Hamas não era sério nas suas exigências. Assim, não houve negociações sérias ; mas antes, os EUA confiaram na pressão – usando aliados para pressionar e ameaçar o Hamas a um compromisso através do Qatar, do Egipto e de outros Estados Árabes – em vez de responder às exigências do Hamas.
Mas a pressão diplomática, previsivelmente, não foi suficiente. Não alterou as posições centrais do Hamas.
“ Estamos dramaticamente presos. Não é para mostrar. Existe uma lacuna substancial. Podemos envolver-nos num jogo de culpa, mas isso não trará os reféns de volta. Se quisermos um acordo, precisamos de reconhecer a realidade ”, disse um responsável israelita , após o regresso de Barnea e da sua equipa de Doha de mãos vazias.
Com alguma experiência directa em tais negociações, imagino que Netanyahu sabe que não sobreviveria politicamente ao verdadeiro preço que teria de pagar (em termos de libertação de prisioneiros) para garantir um acordo.
Assim, em suma, o conflito arquitetado com Biden sobre a “não-votação” da Resolução do Conselho de Segurança pode ser visto mais como Netanyahu a gerir as prescrições políticas irrealistas (da sua perspectiva) de Biden que são extraídas de uma realidade separada da actual “Nakba” apocalíptica israelita. 'frenesi.
Entretanto, Netanyahu organizará as suas “tropas”. Será exercida pressão directa sobre as imensamente poderosas estruturas políticas pró-sionistas dos EUA, que – juntamente com as pressões autogeradas derivadas dos republicanos e dos líderes institucionais democratas pró-sionistas – poderão conseguir conter o timbre crescente dos progressistas.
Ou, pelo menos, estas pressões podem criar um contrapeso para forçar Biden a apoiar silenciosamente Israel (continuando a) armá-lo; e também abraçar publicamente o alargamento da guerra por parte de Netanyahu como a única forma de restaurar a dissuasão israelita, dado que ele sabe que as operações militares em Gaza não ajudarão a restaurar a dissuasão, nem a trazer-lhe uma “vitória” de Israel.
Para ser justo, “Biden” encurralou-se ao abraçar uma ultrapassada “barra de ferramentas política” face a um cenário israelita e regional em rápida mudança – já não receptivo a tais irrelevâncias.
Por outro lado, Netanyahu está a apostar enormemente com o futuro de Israel (e dos EUA) – e pode perder.