É compreensível que os estados do Oriente Médio fiquem à distância, como 'espectadores', mas isso não significa que eles evitarão se tornar 'mortos na estrada' nesta euro-colisão. Elas vão.

Berlusconi escreveu no  Il Giornale  esta semana que o Ocidente está isolado – em consequência de sua monomania na Ucrânia: “A resposta do Ocidente [à Ucrânia] foi unânime – mas o que queremos dizer com Ocidente? Os EUA, a Europa e alguns países da região do Pacífico que possuem laços tradicionais com os EUA, entre eles Austrália e Japão. E de outros países do mundo? Quase nada".

Precisamente assim. A Ucrânia é uma luta intra-europeia pela identidade que remonta à queda de Roma.

É compreensível que os estados do Oriente Médio fiquem à distância, como 'espectadores', mas isso não significa que eles evitarão se tornar 'mortos na estrada' nesta euro-colisão. Elas vão.

Em essência, em sua fúria para ferir a Rússia, o establishment ocidental virou os delicados equilíbrios que sustentam a estrutura financeira globalista. Impulsiva e irrefletidamente, eles 'liberaram' mercadorias - de alimentos, energia e elementos raros - para subir de valor, como 'algo' novamente visto como possuindo valor inerente próprio.

Em vez de ser a base de garantia suprimida para uma pirâmide de cauda gorda de 'ativos' valorizados em moeda fiduciária que a inflação consome a cada ano, commodities, não dólares fiduciários ou euros, estão sendo valorizadas como a moeda pela qual o 'mundo espectador' é atraído , como um caminho alternativo para a negociação.

É claro que não é apenas "apenas a Ucrânia" que está na raiz disso. Dois outros fatores-chave estão desempenhando um papel importante: primeiro, a noção da 'economia Krugman' de que os governos devem 'imprimir para gastar'. 'Going Big' nos gastos do governo já havia desencadeado a inflação (pré-Ucrânia), e atualmente está abalando a confiança na depreciação das moedas fiduciárias - que não têm valor.

A segunda é a adesão da elite ocidental a uma 'transição global' (ou seja, fuga precipitada) dos combustíveis fósseis. Por quê? Porque ao ouvir declarações que são irremediavelmente absolutas, como: 'a ciência está estabelecida', você percebe que está lidando com uma seita, não com ciência. Enquadrada em termos absolutos, não admite outra ciência ou perspectiva mais ampla que possa qualificar a metanarrativa.

A Europa já estava se apressando na 'transição'. A Ucrânia claramente 'serve' mais como um acelerador, 'desmame' (observe a linguagem carregada) a Europa da dependência energética russa.

No entanto, se isso não fosse fogo suficiente aceso sob as panelas dos preços das commodities, a Europa se superou ao defender a proibição das compras de energia russa - aumentando ainda mais a chama, fazendo as panelas, literalmente, transbordarem. Os preços subiram porque os europeus vão pagar mais por suprimentos de energia substitutos, mesmo que uma proibição mais completa seja impossível de implementar.

Ok - uma coisa é a Europa e os EUA dizerem que a inflação que se seguirá; a contração industrial que resultará; a emergência alimentar que será agravada; e as dores da fome que se estenderão por toda a sociedade, vale a pena.

Que 'reafirmar a Ordem Liberal, salvando a Ucrânia' – embora arriscando o colapso econômico da Europa – é totalmente validado humilhando Putin a qualquer preço. Mas por que os Estados do Oriente Médio que não são produtores de commodities também deveriam pagar o preço exorbitante pela vaidade da Europa?

Como Berlusconi insinuou, esses estados não necessariamente veem Putin ou a Rússia como seus inimigos. Muitos vêem este último como um aliado em potencial – mas certamente, o Oriente Médio, a África e a América Latina são tudo menos casados ​​com a 'Ordem' baseada em regras imposta pelos EUA. Eles não têm pele nesta briga de gatos intra-europeia.

No entanto, o que aguarda suas sociedades está lá como 'escrito na parede' - no Sri Lanka e no Paquistão. O Paquistão está programado para pagar mais de US$ 21 bilhões em dívida externa no próximo ano fiscal. Também está lutando com a extensa inflação de alimentos e interrupções na cadeia de suprimentos, já que o governo busca importar pelo menos 3 milhões de toneladas de trigo e 4 milhões de toneladas de óleo de cozinha para aliviar a escassez.

Ao mesmo tempo, cerca de 40.000 fábricas em Karachi estão enfrentando o fechamento como resultado do aumento dos custos de eletricidade, tornando a operação quase impossível. As elites, paralisadas com sua agenda de 'transição', parecem ter perdido de vista o truísmo de que a energia – recursos humanos e fósseis, alimentos e materiais – efetivamente é a Economia. Um componente vê a crise como uma oportunidade – ainda que dolorosa – para acelerar a transição.

Agora, um establishment ocidental desesperado parece empenhado em buscar uma 'longa guerra de desgaste' por procuração militarizada para enfraquecer a Rússia. Infelizmente, essa estratégia provavelmente matará muitos de fome. O diretor-executivo do Programa Mundial de Alimentos alertou que 49 milhões de pessoas em 43 países enfrentarão fome em breve.

A emergência alimentar, assim como a inflação, não é causada pela Ucrânia, embora as circunstâncias de um grande produtor de trigo envolvido em um conflito militar, é claro, a agravem. A crise alimentar está mais diretamente relacionada a fatores de “transição” (produção de alimentos “verdes”), bem como a mudanças estruturais nas economias neoliberais (onde a produção de alimentos foi off-shore).

A perversidade em toda essa dor que se aproxima está em sua negligência bruta: a Europa  não pensou em  sua estratégia de sanções à Rússia antes de liberá-la – tão confiantes estavam de que a Rússia entraria em colapso quase imediatamente. Os ministérios das Relações Exteriores que elaboraram os planos não consideraram nem por um momento a possibilidade de que a Rússia não sofresse um colapso econômico, muito menos que sua economia pudesse se estabilizar (como aconteceu).

E os planejadores não pensaram no efeito de sua guerra militar por procuração na opinião pública russa. Eles presumiram, sem a devida reflexão, que as forças militares da Rússia eram tão desajeitadas que inevitavelmente deveriam perder. Eles nunca discutiram a possibilidade de endurecimento da opinião russa, à medida que a operação militar progredia. Eles deram como certo, em vez disso, que a opinião pública russa se voltaria contra Putin quando a maré virasse contra as forças russas, e que ele seria expulso do cargo. A noção de que a Rússia poderia vencer na Ucrânia era vista como um sinal de deslealdade no Ocidente – se não de traição.

Os líderes da UE, em última análise, devem enfrentar seus próprios eleitores sobre erros de julgamento tão graves – aqueles ampliados por um ataque de propaganda triunfalista que será visto como tendo enganado os eleitores e pelos quais eles ficarão zangados. Mas o resultado final – infelizmente – é que esses vários males do sistema econômico ocidental são estruturais. Um novo conjunto de líderes não terá 'bala de prata' para acabar com eles rapidamente.