A tese principal do Prof. uma economia rentista, entrando em colapso por dentro.
E isso nos leva ao denominador comum em todos os sistemas financeiros ocidentais: trata-se de dívida, inevitavelmente crescendo por juros compostos.
Sim, aí está o problema: antes da Grécia e de Roma, tivemos quase 3.000 anos de civilizações em toda a Ásia Ocidental fazendo exatamente o oposto.
Todos esses reinos sabiam da importância de cancelar dívidas. Caso contrário, seus súditos cairiam em cativeiro; perder suas terras para um bando de credores executores; e estes geralmente tentavam derrubar o poder dominante.
Aristóteles resumiu sucintamente: “Sob a democracia, os credores começam a fazer empréstimos e os devedores não podem pagar e os credores recebem cada vez mais dinheiro, e acabam transformando uma democracia em uma oligarquia, e então a oligarquia se torna hereditária, e você tem uma aristocracia.
O Prof. Hudson explica nitidamente o que acontece quando os credores assumem o controle e “reduzem todo o restante da economia à servidão”: é o que hoje chamamos de “austeridade” ou “deflação da dívida”.
Então, “o que está acontecendo na crise bancária hoje é que as dívidas crescem mais rápido do que a economia pode pagar. E assim, quando as taxas de juros finalmente começaram a ser aumentadas pelo Federal Reserve, isso causou uma crise nos bancos.”
O Prof. Hudson também propõe uma formulação ampliada: “O surgimento de oligarquias financeiras e fundiárias tornou permanente a servidão por dívida e a servidão, apoiada por uma filosofia legal e social pró-credor que distingue a civilização ocidental do que existia antes. Hoje seria chamado de neoliberalismo”.
Em seguida, ele se propõe a explicar, em detalhes excruciantes, como esse estado de coisas se solidificou na Antiguidade ao longo de mais de 5 séculos. Pode-se ouvir os ecos contemporâneos de “repressão violenta de revoltas populares” e “assassinato direcionado de líderes” buscando cancelar dívidas e “redistribuir terras para pequenos proprietários que as perderam para grandes proprietários”.
O veredicto é impiedoso: “O que empobreceu a população do Império Romano” legou ao mundo moderno um “corpo de princípios jurídicos baseados em credores”.
Oligarquias predatórias e “despotismo oriental”
O professor Hudson desenvolve uma crítica devastadora da “filosofia social darwinista do determinismo econômico”: uma “perspectiva autocongratulatória” levou às “instituições atuais de individualismo e garantia de crédito e contratos de propriedade (favorecendo as reivindicações dos credores sobre os devedores e os direitos dos proprietários sobre os dos inquilinos) sendo rastreados até a antiguidade clássica como “desenvolvimentos evolutivos positivos, afastando a civilização do 'despotismo oriental'”.
Tudo isso é um mito. A realidade era uma história completamente diferente, com as oligarquias extremamente predatórias de Roma travando “cinco séculos de guerra para privar as populações de liberdade, bloqueando a oposição popular às duras leis pró-credor e à monopolização da terra em latifúndios”.
Assim, Roma de fato se comportou como um “estado falido”, com “generais, governadores, cobradores de impostos, agiotas e mendigos” espremendo prata e ouro “na forma de pilhagem militar, tributo e usura da Ásia Menor, Grécia e Egito." E, no entanto, essa abordagem do deserto romano foi ricamente retratada no Ocidente moderno como uma missão civilisatrice ao estilo francês para os bárbaros – enquanto carregava o proverbial fardo do homem branco.
O Prof. Hudson mostra como as economias grega e romana realmente “acabaram em austeridade e entraram em colapso depois de privatizar o crédito e a terra nas mãos de oligarquias rentistas”. Isso soa um - contemporâneo - sino?
Indiscutivelmente, o nexo central de seu argumento está aqui:
“A lei de contratos de Roma estabeleceu o princípio fundamental da filosofia jurídica ocidental, dando prioridade às reivindicações dos credores sobre a propriedade dos devedores – hoje eufemizada como 'garantia dos direitos de propriedade'. Os gastos públicos com bem-estar social foram minimizados – o que a ideologia política de hoje chama de deixar as questões para 'o mercado'. Era um mercado que mantinha os cidadãos de Roma e de seu Império dependentes para suas necessidades básicas de patronos e agiotas ricos – e de pão e circo, da esmola pública e de jogos pagos por candidatos políticos, que muitas vezes tomavam empréstimos de oligarcas ricos para financiar suas campanhas”.
Qualquer semelhança com o atual sistema liderado pelo Hegemon não é mera coincidência. Hudson: “Essas ideias, políticas e princípios pró-rentistas são aqueles que o mundo ocidentalizado de hoje está seguindo. Isso é o que torna a história romana tão relevante para as economias de hoje que sofrem tensões econômicas e políticas semelhantes”.
O Prof. Hudson nos lembra que os próprios historiadores de Roma – Lívio, Salústio, Ápio, Plutarco, Dionísio de Halicarnasso, entre outros – “enfatizaram a subjugação dos cidadãos à servidão por dívidas”. Até mesmo o Oráculo de Delfos na Grécia, assim como poetas e filósofos, alertaram contra a ganância dos credores. Sócrates e os estóicos alertaram que “o vício da riqueza e seu amor ao dinheiro eram a maior ameaça à harmonia social e, portanto, à sociedade”.
E isso nos leva a como essa crítica foi completamente expurgada da historiografia ocidental. “Poucos classicistas”, observa Hudson, seguem os próprios historiadores de Roma, descrevendo como essas lutas por dívidas e grilagem de terras foram “principalmente responsáveis pelo declínio e queda da República”.
Hudson também nos lembra que os bárbaros sempre estiveram às portas do Império: Roma, de fato, foi “enfraquecida por dentro”, por “século após século de excesso oligárquico”.
Portanto, esta é a lição que todos devemos tirar da Grécia e de Roma: as oligarquias credoras “buscam monopolizar a renda e a terra de maneira predatória e interromper a prosperidade e o crescimento”. Plutarco já estava envolvido nisso: “A ganância dos credores não lhes traz prazer nem lucro e arruína aqueles a quem eles prejudicam. Eles não cultivam os campos que tomam de seus devedores, nem vivem em suas casas depois de despejá-los”.
Cuidado com a pleonexia
Seria impossível examinar completamente tantas ofertas preciosas como jade enriquecendo constantemente a narrativa principal. Aqui estão apenas algumas pepitas (E haverá mais: o Prof. Hudson me disse: “Estou trabalhando na sequência agora, retomando as Cruzadas.”)
O Prof. , chefes gregos e italianos, senhores da guerra e o que alguns classicistas chamaram de mafiosos [aliás, estudiosos do norte da Europa, não italianos) impuseram a propriedade ausente da terra sobre o trabalho dependente”.
Essa polarização econômica foi se agravando constantemente. Sólon cancelou dívidas em Atenas no final do século VI - mas não houve redistribuição de terras. As reservas monetárias de Atenas vinham principalmente das minas de prata – que construíram a marinha que derrotou os persas em Salamina. Péricles pode ter impulsionado a democracia, mas a derrota memorável para Esparta na Guerra do Peloponeso (431-404 aC) abriu as portas para uma pesada oligarquia viciada em dívidas.
Todos nós que estudamos Platão e Aristóteles na faculdade podemos nos lembrar de como eles enquadraram todo o problema no contexto da pleonexia (“vício em riqueza”) – que inevitavelmente leva a práticas predatórias e “socialmente prejudiciais”. Na República de Platão , Sócrates propõe que apenas gerentes não ricos sejam nomeados para governar a sociedade - para que não sejam reféns da arrogância e da ganância.
O problema com Roma é que nenhuma narrativa escrita sobreviveu. As histórias padrão foram escritas somente após o colapso da República. A Segunda Guerra Púnica contra Cartago (218-201 aC) é particularmente intrigante, considerando suas conotações contemporâneas do Pentágono: o Prof. Hudson nos lembra como empreiteiros militares se envolveram em fraudes em larga escala e impediram ferozmente o Senado de processá-los.
O Prof. Hudson mostra como isso “também se tornou uma ocasião para dotar as famílias mais ricas com terras públicas quando o estado de Roma tratou suas doações ostensivamente patrióticas de joias e dinheiro para ajudar no esforço de guerra como dívidas públicas retroativas sujeitas a reembolso”.
Depois que Roma derrotou Cartago, o grupo chamativo queria seu dinheiro de volta. Mas o único bem que restou ao estado foram as terras na Campânia, ao sul de Roma. As famílias ricas pressionaram o Senado e engoliram tudo.
Com César, essa foi a última chance para as classes trabalhadoras fazerem um acordo justo. Na primeira metade do século I aC, ele patrocinou uma lei de falências, cancelando dívidas. Mas não houve cancelamento generalizado da dívida. César sendo tão moderado não impediu que os oligarcas do Senado o espancassem, “temendo que ele pudesse usar sua popularidade para 'buscar a realeza'” e partir para reformas muito mais populares.
Após o triunfo de Otaviano e sua designação pelo Senado como Príncipe e Augusto em 27 aC, o Senado tornou-se apenas uma elite cerimonial. O professor Hudson resume isso em uma frase: “O Império Ocidental desmoronou quando não havia mais terras para tomar e nem ouro para saquear”. Mais uma vez, deve-se sentir à vontade para traçar paralelos com a situação atual do Hegemon.
Hora de “elevar todo o trabalho”
Em uma de nossas trocas de e-mail imensamente envolventes, o Prof. Hudson comentou como ele “imediatamente teve um pensamento” em um paralelo com 1848 . Escrevi no jornal de negócios russo Vedomosti: “Afinal, essa acabou sendo uma revolução burguesa limitada. Era contra a classe dos latifundiários rentistas e banqueiros – mas ainda estava muito longe de ser pró-trabalhista. O grande ato revolucionário do capitalismo industrial foi, de fato, libertar as economias do legado feudal da propriedade ausente e dos bancos predatórios – mas também recuou quando as classes rentistas voltaram sob o capitalismo financeiro”.
E isso nos leva ao que ele considera “o grande teste para a divisão de hoje”: “Se é apenas para os países se libertarem do controle dos EUA/OTAN sobre seus recursos naturais e infraestrutura – o que pode ser feito taxando o aluguel de recursos naturais (taxando assim a fuga de capitais de investidores estrangeiros que privatizaram seus recursos naturais). O grande teste será se os países da nova Maioria Global procurarão elevar todos os trabalhadores, como o socialismo da China pretende fazer.”
Não é de admirar que o “socialismo com características chinesas” assuste a oligarquia credora do Hegemon a ponto de arriscar uma Guerra Quente. O que é certo é que o caminho para a Soberania, através do Sul Global, terá que ser revolucionário: “A independência do controle dos EUA é a reforma vestfaliana de 1648 – a doutrina da não-interferência nos assuntos de outros estados. Um imposto de aluguel é um elemento-chave da independência - as reformas fiscais de 1848. Em quanto tempo acontecerá o moderno 1917?”
Que Platão e Aristóteles ponderem: assim que for humanamente possível.
