Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

15
Jan24

Sentimentos instintivos levam a erros estratégicos – EUA atraídos para o cenário de batalha em Gaza, Iêmen e agora no Iraque

José Pacheco
Alastair Crooke 15 de janeiro de 2024
 

A China e a Rússia têm estado notavelmente calmas, observando atentamente o movimento das placas tectónicas globais em resposta às “duas guerras”.

❗️ Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK .

Contate-nos: info@strategic-culture.su

A China e a Rússia têm estado notavelmente calmas, observando atentamente o movimento das placas tectónicas globais em resposta às “duas guerras” (a “multiguerra” da Ucrânia e de Israel). Na verdade, não é surpreendente; ambos os Estados podem sentar-se e simplesmente observar Biden e a sua equipa persistirem nos seus erros estratégicos na Ucrânia e nas múltiplas guerras de Israel.

O entrelaçamento das duas guerras irá, naturalmente, moldar a nova era. Existem riscos substantivos, mas por agora podem observar com conforto, à distância, o desenrolar de uma conjuntura climática na política mundial, aumentando gradualmente o ritmo do atrito até um círculo de fogo.

A questão aqui é que Biden, no centro da tempestade, não é um Sun-Tzu de cabeça fria. A sua política é pessoal e altamente visceral: como Noah Lanard escreveu na sua análise forense de Como Joe Biden se tornou o principal falcão da América , a sua própria equipa diz-no claramente: a política de Biden está assentada nos seus “ kishkes ” – nas suas entranhas.

Isso pode ser visto na forma desdenhosa e gráfica com que Biden zomba do Presidente Putin como um “autocrata”, e na forma como ele fala sobre as vítimas do ataque do Hamas serem massacradas, agredidas sexualmente e feitas reféns, enquanto “o sofrimento palestino é deixado vago – se é que é mencionado”. “Não creio realmente que ele veja os palestinianos” , diz Rashid Khalidi, professor de Estudos Árabes Modernos na Universidade de Columbia.

Há uma longa e respeitável história de líderes que tomam decisões no momento certo a partir de seu inconsciente, sem cálculos racionais cuidadosos. No mundo antigo esta era uma qualidade altamente valorizada. Odisseu exalava isso. Chamava-se mêtis. Mas essa capacidade dependia de um temperamento desapaixonado e de uma capacidade de ver as coisas "em termos gerais"; agarrar os dois lados de uma moeda, diríamos.

Mas o que acontece se, como sugere o professor Khalidi, os ' kishkes ' estiverem cheios de raiva e bile; simpatia instintiva por Israel, alimentada por uma visão ultrapassada da cena interna israelita. “Ele simplesmente não parece reconhecer a humanidade [dos outros]” , como disse um ex-membro do Team Biden a Lanard.

Bem, os erros – erros estratégicos – tornam-se inevitáveis. E estes erros estão a atrair os EUA – cada vez mais fundo (como a Resistência previu). Michael Knights, um estudioso do grupo de reflexão neoconservador do Instituto Washington, observou :

“Os Houthis estão entusiasmados com o seu sucesso e não serão fáceis de dissuadir. Eles estão se divertindo muito, enfrentando uma superpotência que provavelmente não poderá detê-los”.

Isto surge na sequência de uma guerra na Ucrânia que já atingiu – ou está – a sua conclusão precipitada. Tanto nos EUA como entre os seus aliados na Europa, reconhece-se que a Rússia prevaleceu de forma esmagadora e em todos os “domínios de conflito”. Não há praticamente nenhuma hipótese de esta situação poder ser recuperada, independentemente de dinheiro ou de novo “apoio” ocidental.

Os militares ucranianos saboreiam diariamente os frutos amargos deste facto. Muitos nas classes dominantes de Kiev também “entendem”, mas têm medo de falar abertamente. O quadro de linha-dura por trás de Zelensky insiste, no entanto, em prosseguir com a sua ilusão de montar uma nova ofensiva.

Seria uma gentileza para com “aqueles que estão prestes a morrer”, noutra mobilização fútil para o Ocidente, parar. O fim do jogo é inevitável: um acordo para pôr fim ao conflito nos termos da Rússia.

Ahhh, mas não se esqueça dos ' kishkes' de Biden : este resultado significaria a 'vitória' de Putin e a esperança de Biden de uma guirlanda de vitória se transformaria em cinzas. A guerra deve continuar, mesmo que a sua única realização seja disparar mísseis de longo alcance directamente contra as cidades civis da Rússia (um crime de guerra).

É óbvio para onde isso vai dar. Biden está num buraco que só pode aprofundar. Ele não pode parar de cavar? Alguns na América poderão desejar que isso aconteça, à medida que as perspectivas eleitorais democratas diminuem. Mas parece provável que não consiga, pois então o seu inimigo (Putin) “venceria”.

Claro, seu inimigo já venceu.

Sobre Israel, Lanard continua :

“… Biden muitas vezes atribuiu o seu apoio inabalável a Israel… a “uma longa, longa discussão” com Henry “Scoop” Jackson – um senador notoriamente agressivo (uma vez descrito como 'mais sionista do que os sionistas').

“Depois que Biden se tornou vice-presidente, ele manteve sua crença de 'não haver luz do dia': ('que a paz só virá se não houver 'luz do dia' entre Israel e os EUA'). Em um livro de memórias publicado no ano passado, Netanyahu escreveu que Biden deixou clara sua disposição de ajudar desde o início: “Você não tem muitos amigos aqui, amigo”, teria dito Biden . “Eu sou o único amigo que você tem. Então me ligue quando precisar”.

Em 2010, quando Netanyahu enfureceu Obama com uma grande expansão de assentamentos enquanto Biden estava em Israel; Peter Beinart relatou que, embora Biden e a equipa quisessem resolver a disputa de forma privada, o campo de Obama seguiu um caminho totalmente diferente: a secretária Clinton deu a Netanyahu 24 horas para responder, alertando : “Se não cumprirem – isso poderá ter consequências sem precedentes nas relações bilaterais. relações – do tipo nunca visto antes.”

“Biden logo entrou em contato com Netanayhu atordoado… Biden minou completamente o Secretário de Estado [Clinton] e deu a [Netanyahu] uma forte indicação de que tudo o que estava sendo planejado em Washington era teimosia – e [que] ele poderia desarmar isso quando conseguisse voltar".

Quando Clinton viu a transcrição, “percebeu que havia sido jogada debaixo do ônibus” por Biden, disse uma autoridade. Beinart concluiu:

“que durante um período crítico no início da administração Obama, quando a Casa Branca considerou exercer uma pressão real sobre Netanyahu para manter viva a possibilidade de um Estado palestino, Biden fez mais do que qualquer outro funcionário de nível ministerial para proteger Netanyahu dessa pressão”.

Claramente, tais relatos colocam Biden visceralmente à direita de alguns membros do Gabinete de Guerra de Netanyahu – “Não vamos fazer nada além de proteger Israel”, disse Biden numa angariação de fundos em Dezembro “Nem uma única coisa”.

Este apoio inabalável é uma receita segura para os futuros erros estratégicos dos EUA – como Moscovo, Teerão e Pequim terão suposto.

O antigo diplomata israelita e actual membro de Washington, Alon Pinkas, considera que embora uma guerra Israel-Hizbullah fosse devastadora para ambos os lados, “porque é que parece inevitável?”

“Embora Washington esteja cauteloso com tal desenvolvimento… Israel parece resignado com a ideia. Tanto é assim – que um artigo do Washington Post citou autoridades dos EUA expressando “alarme” e estimando que [Netanyahu] está encorajando a escalada como uma chave para a sua sobrevivência política”.

No entanto, o que lhe dizem os kishkes de Biden? Se uma operação militar israelita para “mover” o Hezbollah para norte de Litani “parece” inevitável para Pinkas; e com Israel “resignado a isso”, não seria também provável – dado o apoio inabalável de Biden a Israel – que Biden também estivesse de alguma forma resignado com uma guerra?

O que dizer da reportagem do Washington Post no domingo de que Biden encarregou a sua equipa de prevenir a guerra total entre Israel e o Hezbollah?

Esse relatório – claramente vazado propositalmente – provavelmente pretendia inocular os EUA da culpa pela cumplicidade, caso a guerra no Norte eclodisse.

Foi uma mensagem bastante diferente transmitida pelo senador Lindsay Graham a Netanyahu na sua reunião de quinta-feira passada – e a Mohamed Bin Salman (que Graham conheceu mais tarde na sua tenda no deserto) – tal como em 2010, Biden estava “em silêncio” a dizer a Netanyahu para ignorar a mensagem de Obama sobre a necessidade de um Estado Palestiniano?

(Altas personalidades dos EUA não costumam reunir-se com o primeiro-ministro israelita e, subsequentemente, com o príncipe herdeiro, sem contactarem com o comando da Casa Branca).

A chave para compreender a complexidade do lançamento de uma acção militar no Líbano reside na necessidade de a ver de uma perspectiva mais ampla: Da perspectiva dos neoconservadores, confrontar o Hezbollah invoca os prós e os contras de uma “guerra” mais ampla dos EUA com o Irão. Um tal conflito envolveria aspectos geopolíticos e estratégicos diferentes e mais explosivos, uma vez que tanto a China como a Rússia mantêm uma parceria estratégica com o Irão.

O enviado dos EUA, Hochstein, está em Beirute esta semana e foi supostamente encarregado de vincular os lados libanês e israelense às disposições da (nunca implementada) Resolução 1701 do CSNU de 2006.

O governo libanês propôs à ONU um roteiro para a implementação da 1701. O 'mapa' prevê a finalização de um acordo sobre todos os treze pontos fronteiriços disputados e propõe a demarcação da fronteira entre o Líbano e Israel em conformidade. Mas, como salienta Pinkas, tal configuração da questão é totalmente enganosa, pois a Resolução 1701 não é simplesmente uma disputa territorial não resolvida no Líbano. O foco principal da Resolução 1701 foi (e é) o desarmamento e a deslocação do Hezbollah, mas o plano do governo libanês não menciona de todo o Hezbollah, o que coloca questões claras sobre o seu realismo e propósito.

Porque é que o Hezbollah seria persuadido a desarmar-se, quando Netanyahu, juntamente com o Ministro da Defesa Gallant, anunciaram através de uma declaração conjunta este fim de semana que “a guerra não está perto do fim: tanto em Gaza como nas fronteiras do norte” com o Líbano.

Gallant, no fim-de-semana passado, avisou claramente que Israel não tolerará os cerca de 100.000 residentes israelitas deslocados das suas casas no norte de Israel e impedidos de regressar a casa devido às ameaças do Hizbullah. Se a solução diplomática de Hochstein não surgir (com o Hizbullah desarmado e removido do sul), então Israel, prometeu Gallant, tomará uma acção militar . “A ampulheta logo vai virar”, alertou.

Talvez a coisa mais assustadora e sinistra sobre um confronto militar entre Israel e o Hezbollah seja a sua aparente inevitabilidade, conclui Pinkas:

“A sensação de que é uma conclusão precipitada. Na ausência de um acordo político duradouro e mutuamente acordado, e dada a razão de ser do Hezbollah e as motivações regionais do Irão, tal guerra pode ser apenas uma questão de tempo”.

Assim, quando Blinken chegou a Israel, ele enfrentou, sem surpresa, um profundo cepticismo sobre a possibilidade de chegar a um acordo com o Líbano para que o Hizbullah se retirasse para o outro lado do rio Litani, relata o comentador israelita Ben Caspit . (Bem, certamente, se o assunto ainda não foi levantado com o Hezbollah!).

Se Israel invadisse o Líbano para tentar afastar o Hezbollah da fronteira, estaria, evidentemente, a invadir um Estado membro soberano da ONU. Independentemente das circunstâncias, seria imediatamente denunciada internacionalmente como uma agressão ilegal.

Será então o objectivo destas negociações tentar fazer com que o Estado Libanês concorde com um acordo “simplificado” (as explorações agrícolas Sheba'a ignoradas) que aceite o ano de 1701 em princípio, para que Israel não possa ser acusado de invadir um Estado soberano?

Poderá esta ser também uma táctica, a que o Hezbollah acede, para evitar a culpa nos círculos libaneses por desencadear uma guerra que prejudicaria o Estado, ao colocar sobre Israel o ónus de lançar um ataque ao Líbano? Esta iniciativa de 1701 não passa de uma charada que visa possíveis consequências jurídicas?

Em caso afirmativo, como isso afeta qualquer mensagem que Biden possa estar enviando a Israel em canais secundários? Sabemos que um conjunto de mensagens dos EUA enviadas ao Irão é que os EUA não querem guerra com o Irão. Estará isto a preparar o cenário para Biden indicar novamente que o seu apoio inabalável a Israel permanece intacto? Quase certamente.

A Rússia, o Irão, a China e grande parte do mundo estão naturalmente a observar enquanto os EUA se deixam arrastar para uma série de erros estratégicos sobrepostos – um conduzindo ao outro – que irão, sem dúvida, remodelar a ordem global em seu benefício.

28
Dez23

Eles podem esperar à vontade, enquanto Netanyahu trabalha – e erra

José Pacheco
Alastair Crooke 18 de dezembro de 2023
 

Netanyahu está no meio de “uma campanha”. Não é uma campanha eleitoral, porque ele não tem nenhuma chance real de sobreviver a uma eleição.

❗️ Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK .

Contate-nos: info@strategic-culture.su

Numa pequena sala mal iluminada em Gaza, foi possível discernir primeiro a cadeira de rodas peça de museu e depois a figura encolhida e amarrotada da figura paraplégica que a ocupava. De repente, um guincho estridente pareceu ser emitido da cadeira de rodas; o aparelho auditivo do ocupante enlouqueceu e continuou a gritar em intervalos regulares durante minha visita . Perguntei-me o quanto o ocupante da cadeira poderia ouvir, com um fone de ouvido tão mal ajustado.

Instalado na discussão, percebi que, deficiente ou não, seu estado mental era mais afiado que uma faca. Ele era duro como pregos; tinha um humor seco e seus olhos brilhavam perpetuamente. Ele estava claramente se divertindo – exceto quando lutava com os assobios e gritos do seu aparelho auditivo. Como foi que tal carisma estava contido em uma figura tão pequena?

Este homem numa cadeira de rodas e com um fone de ouvido frágil – Sheikh Ahmad Yasin – foi o fundador do Hamas.

E o que ele me disse naquela manhã veio derrubar o mundo islâmico hoje.

O que ele disse foi: “O Hamas não é um movimento islâmico. É um movimento de libertação, e qualquer pessoa, seja cristã ou budista – ou mesmo eu – poderia aderir a ele. Todos fomos bem-vindos”.

Por que esta fórmula simples foi de alguma forma tão significativa e ligada aos acontecimentos de hoje?

Bem, o ethos de Gaza, naquela época (2000-2002), era predominantemente o do islamismo ideológico . A Irmandade Muçulmana Egípcia estava profundamente enraizada. Não era então um movimento de resistência em si – era capaz de violência, mas o seu foco principal era o trabalho social e a governação não corrompida. Queria mostrar quão bem poderia governar.

O comentário de Yasin foi revolucionário porque a libertação superou o dogma e as várias “escolas” do Islão político. Em última análise, este acabaria por se tornar o “Gaza Hamas” – em desacordo com a sua liderança convencional residente em Doha. Sinwar e Dief são 'filhos de Yasin'.

“Para encurtar a história”, pouco tempo depois, Yasin, numa das suas orações de sexta-feira, atravessando a estrada em direção à mesquita adjacente, numa das suas orações de sexta-feira, foi feito em pedaços por um míssil israelita ao sair.

A ala do Hamas, a Irmandade Muçulmana, teve a oportunidade de mostrar a sua mão na governação: ganhou (justamente) as eleições para a Autoridade Palestiniana em 2006, em Gaza, e obteve a maioria dos assentos – alguns também na Cisjordânia.

O presidente Bush e Condaleeza Rice ficaram horrorizados. Eles apoiaram as eleições… mas nunca imaginaram…

Assim, o primeiro-ministro Blair e o presidente Bush elaboraram um plano secreto (não reconhecido pela UE) em resposta: os líderes do Hamas – mais as ONG de apoio social do movimento – deveriam ser eliminados. E a Autoridade Palestiniana iria reprimir toda e qualquer actividade do Hamas – em estreita colaboração com Israel.

A Cisjordânia, neste plano, seria a beneficiária de uma grande ajuda financeira para construir um Estado próspero de consumo/segurança ao estilo ocidental, e Gaza seria explicitamente empobrecida. Seria feito para “cozinhar nos seus próprios sucos” sob 16 anos de cerco; chafurdar na pobreza.

Os israelitas deram ao plano Blair a sua base empírica – calculando exactamente quantas calorias, per capita, quanto combustível e gás seria permitido entrar em Gaza – que apenas manteria um nível de vida de subsistência. E desde esta iniciativa de Blair-Bush, os palestinianos têm estado irremediavelmente divididos, sem qualquer projecto político, mesmo que vagamente, possível.

Como escreve Tareq Baconi em Política Externa :

“O Hamas estava preso… num “equilíbrio violento”, em que a força militar emergiu como um meio de negociar concessões entre o Hamas e Israel. [O Hamas utilizou] mísseis e outras tácticas para obrigar Israel a aliviar as restrições ao bloqueio, enquanto [Israel] responde com uma força esmagadora para construir a dissuasão e garantir a “calma” nas áreas em torno da Faixa de Gaza. Através desta violência, ambas as entidades operaram num quadro em que o Hamas poderia manter o seu papel como autoridade governamental em Gaza, mesmo sob um bloqueio que decreta violência estrutural diária contra os palestinianos”.

Foi este paradigma de cerco a Gaza que explodiu em 7 de Outubro:

“A mudança estratégica implicou passar do uso limitado de lançamentos de foguetes para negociar com Israel para uma ofensiva militar a todo vapor destinada a perturbar a sua contenção, especificamente, e a suposição israelense de que poderia manter um sistema de apartheid com impunidade”.

O Hamas transformou-se: é agora o “movimento de libertação” que o Xeque Yasin previu – a libertação de todos os que vivem sob ocupação e, mais uma vez, à semelhança de Yasin, está centrado no Islão não ideológico, no ícone civilizacional da mesquita “Al-Aqsa”, que não é palestiniano, nem xiita, nem sunita, nem wahabita, irmandade, nem salafista.

E é isto – o enquadramento da libertação do Hamas – que está em consonância directa com o novo “impulso de independência” global que estamos a testemunhar hoje, e que talvez explique as enormes marchas em apoio a Gaza, em todo o sul global, bem como na Europa e os EUA A punição aplicada aos civis de Gaza tem aquele toque “velho colonial” imperdível – que evoca ampla ressonância e raiva.

O cálculo do Hamas é que a sua resiliência militar, mais a pressão internacional sustentada dos massacres de Gaza, poderão, em última análise, obrigar Israel a negociar – e eventualmente chegar a um acordo de reféns (caro, “todos por todos”) com o movimento palestiniano – bem como a um mudança de paradigma no domínio político das intermináveis ​​“conversações de paz” com Israel. Em suma, a aposta do Hamas é que a sua resiliência militar provavelmente sobreviverá à impaciência da Casa Branca em pôr um fim rápido ao episódio da guerra em Gaza.

Esta abordagem sublinha a forma como o Hamas e os seus “aliados do Eixo” têm uma estratégia cujos passos na escalada são coordenados e prosseguem por consenso, evitando reacções impulsivas a acontecimentos que possam mergulhar a região numa guerra total – um resultado destrutivo que nenhum dos 'principais' do Eixo deseja ver.

Em última análise, este cálculo cuidadoso do Eixo depende de Israel cometer erros previsíveis que permitirão uma ascensão gradualista na escala regional de desgaste versus as capacidades militares de Israel. A reacção exagerada do Gabinete israelita ao 7 de Outubro estava nos cálculos; O fracasso de Israel em derrotar o Hamas em Gaza era esperado; tal como o é a escalada dos colonos na Cisjordânia, e uma mudança para Israel tomar medidas para tentar mudar o status quo em relação ao Hezballah. Isto também é antecipado. (Os habitantes do norte de Israel recusar-se-ão a regressar às suas casas sem uma mudança no status quo no sul do Líbano).

Todas estas supostas escaladas israelenses podem se materializar na forma de uma “distração de Gaza” concertada de Netanyahu, à medida que o público israelense começa a duvidar que o Hamas esteja próximo da derrota, e a duvidar também se o bombardeio de civis palestinos está exercendo pressão sobre o Hamas. libertar mais reféns – como afirma o governo; ou melhor, pode estar a arriscar mais vidas de reféns israelitas.

Mesmo que as forças das FDI continuassem a operar em Gaza por mais algumas semanas, escreve o comentarista de assuntos militares do Haaretz, Amos Harel ,

“correrá o risco de não corresponder às expectativas do público – uma vez que a liderança política prometeu eliminar o Hamas; devolver todos os reféns; reconstruir todas as comunidades fronteiriças devastadas – e remover delas a ameaça à segurança. São objectivos ambiciosos, e já está claro que alguns deles não serão alcançados…”.

Os líderes do Hamas, pelo contrário, estão conscientes de que os membros do actual gabinete (Levin, Smotrich e Ben Gvir) têm vindo a prever há alguns anos que uma crise total – ou uma guerra – poderá ser necessária para implementar o plano para limpar o Ocidente. Banco da sua população palestina – o que eles querem alcançar para fundar Israel na bíblica “Terra de Israel”.

Será então rebuscado que o Eixo da Resistência baseie o seu plano em que Israel cometa erros estratégicos?

Talvez não seja tão rebuscado como alguns podem imaginar.

Netanyahu tem de continuar a guerra (para a sua própria sobrevivência), porque o seu fim pode significar um desastre para ele (e para a sua família). Netanyahu está, portanto, no meio de “uma campanha”. Não é uma campanha eleitoral, porque ele não tem nenhuma chance real de sobreviver a uma eleição.

Pelo contrário, é uma “campanha pela sobrevivência” com dois objectivos: manter o seu lugar por mais dois anos (o que é viável, uma vez que a possibilidade de deserções do governo está longe de ser garantida) e, em segundo lugar, preservar, ou mesmo fortalecer a admiração servil da “base”.

'Só eu, Netanyahu, posso impedir que um Estado Palestino venha a existir em Gaza, Judeia ou Samaria”: “Não permitirei isso”. “Nunca haverá” um Estado palestino. Só eu posso gerir as relações com Biden. Só eu sei como manipular a psique dos EUA”.

“Eu estou liderando”… não apenas em nome da história judaica, mas também em nome da civilização ocidental.

“Mas para que serve uma guerra longa”, pergunta o correspondente israelense e comentarista do Haaretz B. Michael .

“se no final, ou mesmo enquanto ainda está em andamento, a 'base' ficar entediada, indiferente e decepcionada? Esse não é o tipo de base que correrá para a cabine de votação com o boletim de voto certo entre os dentes. Uma base quer ação. Uma base quer sangue. Uma base quer odiar, ficar com raiva, ser ofendida, se vingar. Descarregar no 'outro' tudo o que o está irritando”.

“Esta é a única forma de compreender a evasão obstinada [por parte de Netanyahu] de qualquer discussão séria sobre uma política de saída da guerra. Esta é a única forma de compreender as promessas infundadas de controlo eterno de Gaza”. A Base está encantada. Esperanças se tornando realidade. “Estamos realmente atacando os árabes, empurrando-os para o mar. E é tudo Bibi”.

“Não há uma gota de lógica no bombardeamento massivo em Gaza. Nem uma gota de benefício resultará do assassinato de mais palestinianos… o passo é uma tolice flagrante e uma humilhação embaraçosa até à base – para que não fique de todo desiludida pelo líder. O que será dos reféns? A base é mais importante”.

Israel já viu isto antes – nomeadamente com a Nakba de 1948. A expectativa arrogante de que este seria o “fim da história” – palestinos expulsos, as suas propriedades saqueadas e apropriadas – “fim da história” (acreditava-se). 'Problema resolvido'.

No entanto, nunca foi resolvido. Daí 7 de outubro.

O Primeiro-Ministro e o seu gabinete estão numa “campanha” para aproveitar e ampliar o trauma da base resultante do 7 de Outubro – e para moldá-la às suas necessidades eleitorais.

Netanyahu tem repetido uma única mensagem: “Não vamos parar os combates”. Na sua perspectiva, a guerra deve continuar para sempre :

“A visão de Ben-Gvir e Bezalel Smotrich e companhia está tomando forma. E a chegada do Messias deve estar logo ali. E é tudo Bibi. Viva a Bibi!”.

A Resistência compreende e pode ver tudo: como é que Israel sai desta situação? Derrubando Bibi? Isso não vai resolver. É tarde demais. A rolha está desligada; os gênios e os demônios estão fora.

Se a “frente” permanecer coordenada, procede por consenso; evita qualquer reação exagerada pavloviana a eventos que possam mergulhar a região numa guerra total, então:

'Eles podem esperar à vontade, enquanto (Netanyahu) trabalha' – e erra (Sun Tzu).

24
Dez23

Reflexões estratégicas de Moscou

José Pacheco
Alastair Crooke 11 de dezembro de 2023
 

A tensão inerente e a falta de intercâmbio genuíno são piores do que durante a Guerra Fria, quando os canais de comunicação permaneceram abertos.

❗️ Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK .

Contate-nos: info@strategic-culture.su

As relações EUA-Rússia atingiram o fundo do poço; é ainda pior do que se imaginava. No discurso com altos responsáveis ​​russos, é evidente que os EUA tratam os primeiros como inimigos claros. Para ter uma ideia, é como se um alto funcionário russo perguntasse: “O que você quer de mim?”. A resposta pode vir: “Gostaria que você morresse”.

A tensão inerente e a falta de intercâmbio genuíno são piores do que durante a Guerra Fria, quando os canais de comunicação permaneceram abertos. Esta lacuna é agravada pela ausência de consciência política entre os líderes políticos europeus, com os quais uma discussão fundamentada não se revelou possível.

As autoridades russas reconhecem os riscos desta situação. Eles não sabem como corrigi-lo. O teor do discurso também passou da hostilidade total para a mesquinhez: os EUA, por exemplo, poderiam impedir a entrada de trabalhadores na missão russa na ONU para reparar janelas partidas. Moscovo então – relutantemente – vê-se com poucas alternativas a não ser responder de uma forma igualmente mesquinha – e assim a relação desce em espiral.

Há um reconhecimento de que a “guerra de informação” deliberadamente injuriosa é totalmente dominada pelos meios de comunicação social ocidentais – azedando ainda mais a atmosfera. E embora os dispersos meios de comunicação alternativos ocidentais existam e estejam a ganhar escala e importância, não são facilmente envolvidos (sendo ao mesmo tempo diversos e individualistas). A etiqueta de “Apologista de Putin” também permanece tóxica para qualquer fornecedor de notícias autónomo e pode destruir a credibilidade de uma só vez.

Na Rússia, entende-se que o Ocidente vive actualmente numa “falsa normalidade” – um interlúdio na sua própria guerra cultural (no período que antecede 2024). Os russos, no entanto, percebem alguns paralelos óbvios com a sua própria experiência de polarização civil radical – quando a Nomenklatura Soviética exigia conformidade com a “linha” do Partido, ou sofria sanções.

Moscovo está aberto ao diálogo com o Ocidente, mas até agora os interlocutores representaram-se apenas a si próprios e não têm mandato. Esta experiência aponta para a conclusão de que não faz muito sentido “bater a cabeça” contra a parede de tijolos de uma liderança ocidental ideologicamente orientada – os valores russos são como um trapo vermelho para o “touro” ideológico ocidental. No entanto, não está claro quando chegará a hora, se um interlocutor habilitado (capaz de se comprometer) estará presente em Washington para atender o telefone.

No entanto, a inimizade projectada no Ocidente em relação à Rússia é vista como tendo aspectos positivos, bem como graves riscos (ausência de tratados sobre a utilização e mobilização de armas). Os interlocutores sublinham como o desdém ocidental para com os russos – mais a sua inimizade explícita – permitiu finalmente à Rússia ir além da europeização de Pedro, o Grande. Este último episódio é visto agora como um desvio do verdadeiro destino da Rússia (embora deva ser visto no contexto da ascensão e ascensão do Estado-nação europeu pós-vestfaliano).

A hostilidade demonstrada pelos europeus para com o povo russo (e não apenas para com a sua governação) levou a Rússia a “ser ela mesma” novamente, o que tem sido para seu grande benefício. No entanto, a mudança dá origem a uma certa tensão: é evidente que os “falcões” ocidentais estão sempre a esquadrinhar a cena russa, a fim de localizar um hospedeiro dentro do corpo político no qual possam inserir os esporos da sua Nova Ordem Moral armada – o seu propósito pretendendo penetrar e fragmentar a sociedade russa.

Inevitavelmente, então, o apego cultural ocidental explícito suscita uma certa cautela entre a “corrente patriótica” dominante. Os russos (principalmente em Moscovo e São Petersburgo) que se inclinam para a cultura europeia sentem tensão. Não são peixes nem aves: a Rússia está a avançar em direcção a uma nova identidade e “modo de ser”, deixando os europeístas a verem os seus marcos retrocederem. Geralmente, a mudança é vista como inevitável e como tendo provocado um verdadeiro renascimento russo e um sentimento de confiança.

Disseram-nos que o renascimento da religião se auto-inflamou espontaneamente, à medida que as igrejas reabriram após o fim do comunismo. Muitos novos foram construídos (aproximadamente 75% dos russos afirmam ser ortodoxos hoje). Há um sentido em que o “renascimento” Ortodoxo tem um toque escatológico – provocado em parte pelo que um indivíduo chamou de “escatologia” antagónica da “Ordem das Regras”! Notavelmente, poucos interlocutores lamentaram os “liberais russos” seculares (que tinham deixado a Rússia) – “boa viagem” (embora alguns estejam a regressar). Há aqui um elemento de purificação da sociedade da “westificação” dos séculos anteriores – embora a ambivalência seja inevitável: a cultura europeia – pelo menos em termos de filosofia e arte – foi, e é, um componente incorporado na vida intelectual russa, e não está prestes a desaparecer.

O reino político

Não é fácil transmitir o sentido em que a vitória “absoluta” da Rússia na Ucrânia se fundiu com a noção do renascimento em curso do novo sentido de “eu” da Rússia. A vitória na Ucrânia foi de alguma forma assimilada pelo destino metafísico – como algo garantido e em desenvolvimento. A liderança militar russa (compreensivelmente) permanece em silêncio relativamente ao provável resultado estrutural/institucional. A conversa (em programas de televisão), no entanto, centra-se mais nas rixas e cismas que assolam Kiev, do que nos detalhes do campo de batalha, como até agora.

Entende-se que a NATO foi totalmente derrotada na Ucrânia. A extensão e a profundidade do fracasso da NATO talvez tenham sido uma surpresa na Rússia, mas são vistas como, de alguma forma, um testemunho da capacidade de adaptação e da inovação tecnológica russa na integração e comunicação de todas as armas. “Vitória absoluta” pode ser entendida como “de jeito nenhum” Moscovo permitirá que a Ucrânia se torne novamente uma ameaça à segurança russa.

As autoridades russas consideram que as guerras entre a Ucrânia e Israel-Médio Oriente se fundem para segmentar o Ocidente em esferas separadas e controversas - com o Ocidente a caminhar para a fragmentação e possível instabilidade. Os EUA enfrentam reveses e desafios que revelarão ainda mais a perda de dissuasão – exacerbando ainda mais a ansiedade dos EUA relativamente à sua segurança.

Moscovo está ciente do quanto o zeitgeist político em Israel mudou (como resultado do governo radical instalado após as últimas eleições israelitas) e, portanto, das consequentes limitações às iniciativas políticas dos estados ocidentais. Observa atentamente os planos de Israel em relação ao sul do Líbano. A Rússia está a coordenar-se com outros Estados para evitar o deslizamento rumo a uma grande guerra. A visita do Presidente Raisi a Moscovo na semana passada centrou-se alegadamente no acordo estratégico abrangente em negociação e (supostamente) incluiu a assinatura de um documento sobre o combate às sanções ocidentais impostas a ambos os estados.

Em termos da ordem global emergente, Moscovo assume a Presidência dos BRICS em Janeiro de 2024. É ao mesmo tempo uma enorme oportunidade para estabelecer o mundo multipolar dos BRICS num momento de amplo consenso geopolítico no Sul Global – e um desafio também. Moscovo percebe a janela de oportunidade que a sua presidência oferece, mas está consciente de que os estados BRICS estão longe de ser homogéneos. No que diz respeito às guerras de Israel, a Rússia tem tanto um lobby judeu influente como uma diáspora russa em Israel que impõe certos deveres constitucionais ao Presidente. A Rússia provavelmente agirá com cautela no conflito Israel-Palestina, a fim de manter a coesão dos BRICS. Algumas formas importantes de inovações económicas e financeiras emergirão da presidência russa dos BRICS.

E em termos do “problema da UE” da Rússia, em contraponto ao chamado “problema da Rússia” da Europa, a UE e a NATO (pós-Maidan) construíram o exército ucraniano para ser um dos maiores e mais bem equipados exércitos da NATO na Europa. . Depois de as propostas de acordo russo-ucranianas de Março de 2022 terem sido vetadas por Boris Johnson e Blinken – e quando a inevitável guerra mais longa e intensa se tornou certa – a Rússia mobilizou e preparou as suas próprias cadeias de abastecimento logístico. Contudo, os líderes da UE estão agora a “fechar o círculo” ao projectarem que esta expansão militar russa (ela própria uma reacção à intensificação da NATO na Ucrânia) é antes uma prova de um plano russo para invadir a Europa continental. No que parece ser um esforço coordenado, os principais meios de comunicação ocidentais estão à procura de qualquer coisa que possa, mesmo remotamente, assemelhar-se a alguma evidência dos supostos “desígnios” da Rússia contra a Europa.

Este espectro do imperialismo Russo está a ser criado para inculcar o medo na população Europeia e para argumentar que a Europa deve desviar recursos para preparar a sua logística para uma guerra que se aproxima com a Rússia. Isto representa mais uma reviravolta nesse ciclo vicioso descendente de ameaça de guerra que pressagia mal para a Europa. Não houve – para a Europa – nenhum “problema” russo até os neoconservadores aproveitarem a “abertura” de Maidan para enfraquecer a Rússia.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub