Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

08
Abr24

Guerra brutal e caótica – normas, convenções e leis de conduta estão sendo apagadas

José Pacheco
Alastair Crooke 8 de abril de 2024
 

Estamos à beira do que pode ser chamado de Guerra Caótica. Não é a fórmula frequentemente usada por Israel para intimidar adversários; isso é diferente.

❗️ Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK .

Contate-nos: info@strategic-culture.su

Estamos à beira do que pode ser chamado de Guerra Caótica. Não é a fórmula usada frequentemente por Israel no passado para intimidar adversários; isso é diferente.

O repórter israelita Eddie Cohen disse, na sequência do ataque ao Consulado Iraniano: “Temos muito claro que queremos iniciar uma guerra com o Irão e o Hezbollah. Você ainda não entendeu?

“ Israel quer arrastar o Irão para uma guerra em grande escala, a fim de poder atacar as instalações nucleares do Irão ”, embora estas instalações estejam fora do alcance americano e israelita, enterradas sob montanhas.

Cohen e, claro, a liderança militar de Israel saberão disso; mas mesmo assim Israel está preso a uma lógica que só pode levar à derrota. As instalações nucleares do Irão estão a salvo do ataque israelita. A destruição da infra-estrutura civil iraniana, que está abertamente, pode matar muitas pessoas, mas não irá, por si só, colapsar o Estado iraniano.

Trita Parsi coloca o objectivo de Israel ao atacar o Consulado Iraniano em Damasco num contexto diferente:

“Um aspecto importante da conduta de Israel – e da aquiescência de Biden a ela – é que Israel está empenhado num esforço deliberado e sistemático para destruir as leis e normas existentes em torno da guerra.

Mesmo durante a guerra, as embaixadas estão fora dos limites [ainda assim] Israel acaba de bombardear um complexo diplomático iraniano em Damasco.

Bombardear hospitais é um crime de guerra, mas Israel bombardeou TODOS os hospitais em Gaza. Até assassinou médicos e pacientes dentro de hospitais.

A CIJ obrigou Israel a permitir a entrega de ajuda humanitária a Gaza. Israel impede activamente a chegada de ajuda.

A fome de civis como método de guerra é proibida pelo Direito Internacional Humanitário. Israel criou deliberadamente uma fome em Gaza.

Os bombardeamentos indiscriminados são ilegais ao abrigo do direito humanitário internacional. O próprio Biden admite que Israel está bombardeando Gaza indiscriminadamente”.

A lista é infinita… Contudo, a violação por parte de Israel da imunidade da Convenção de Viena concedida às instalações diplomáticas – bem como a estatura dos mortos – é altamente significativa. É um sinal importante: Israel quer a guerra – mas com o apoio dos EUA, claro.

O objectivo de Israel, em primeiro lugar, é destruir as normas, convenções e leis da guerra; criar uma anarquia geopolítica na qual vale tudo, e pela qual, com a Casa Branca frustrada, mas concordando com cada norma de conduta intrusivamente pisoteada, permite que Netanyahu agarre as rédeas dos EUA e conduza o cavalo da Casa Branca até à água – em direcção ao seu 'Grande Vitória' regional do Fim dos Tempos; uma guerra necessariamente brutal – para além das linhas vermelhas existentes e sem limites.

Tão simbolicamente significativo como o ataque de Damasco é o facto de os EUA, a França e a Grã-Bretanha – depois de uma breve “gorjeta” à Convenção de Viena – se terem recusado a condenar o arrasamento do Consulado Iraniano, colocando assim uma sombra de dúvida sobre a imunidade da Convenção de Viena para instalações diplomáticas.

Implicitamente, esta recusa em condenar será amplamente entendida como uma tolerância suave ao primeiro passo provisório de Israel rumo à guerra com o Hezbollah e o Irão.

Este caótico niilismo “bíblico” israelita, no entanto, não tem qualquer relação, em termos puramente racionais, com a aspiração de Netanyahu por uma “Grande Vitória”. A realidade é que Israel perdeu a sua dissuasão. Não vai voltar; a profunda raiva em todo o mundo islâmico gerada por Israel através dos seus massacres em Gaza durante os últimos seis meses impede-o.

No entanto, há uma segunda razão adjunta pela qual Israel está determinado a desrespeitar deliberadamente a lei e as normas humanitárias: o jornalista israelita, Yuval Abraham, relata na revista +972 em grande profundidade como Israel desenvolveu uma máquina de IA (chamada 'Lavender') para gerar mortes. listas em Gaza – quase sem verificação humana; apenas uma verificação do “carimbo” de cerca de “20 segundos” para garantir que o alvo da IA ​​é do sexo masculino (uma vez que não se sabe que nenhuma mulher pertença às forças armadas da Resistência).

A extra-legalidade flagrante por detrás da metodologia da “lista de mortes” de Gaza, tal como relatada pelas várias fontes de Abraham, só pode ser imunizada e protegida através da sua normalização como apenas uma entre um padrão geral de ilegalidades – e, na verdade, alegando excepcionalismo soberano:

“[O] exército israelense ataca sistematicamente o indivíduo visado enquanto está em suas casas - geralmente à noite, enquanto toda a família está presente - e não durante o curso da atividade militar... Sistemas automatizados adicionais, incluindo um, [insensivelmente] chamado de “Onde está o papai?” ?” foram usados ​​– especificamente para rastrear alvos quando eles entravam nas residências de suas famílias… No entanto, quando uma casa era atacada, geralmente à noite, o alvo individual às vezes não estava lá dentro”.

“O resultado é que milhares de palestinianos – a maioria deles mulheres e crianças ou pessoas que não estiveram envolvidas nos combates – foram exterminados por ataques aéreos israelitas, especialmente durante as primeiras semanas da guerra, por causa das decisões do programa de IA”.

“”Não estávamos interessados ​​em matar agentes [do Hamas] quando eles estavam em um edifício militar… ou envolvidos em uma atividade militar”, disse A., um oficial de inteligência, ao +972 e Local Call. “Pelo contrário, as IDF bombardearam-nos em casas sem hesitação – como primeira opção. É muito mais fácil bombardear a casa de uma família. O sistema é construído para procurá-los nessas situações”.

“Além disso… quando se tratou de atacar supostos militantes juniores marcados por Lavender, o exército preferiu usar apenas mísseis não guiados, comumente conhecidos como bombas “burras” (em contraste com bombas de precisão “inteligentes”) que podem destruir edifícios inteiros no topo de seus ocupantes e causar vítimas significativas. “Não se quer desperdiçar bombas caras com pessoas sem importância – é muito caro para o país e há escassez [dessas bombas]”.

“… O exército também decidiu durante as primeiras semanas da guerra que, para cada agente júnior do Hamas marcado por Lavender, era permitido matar até 15 ou 20 civis… no caso de o alvo ser um alto funcionário do Hamas com a patente de comandante de batalhão ou brigada – o exército autorizou em diversas ocasiões a morte de mais de 100 civis no assassinato de um único comandante”.

“Lavender – que foi desenvolvido para criar alvos humanos na guerra atual – marcou cerca de 37.000 palestinos como suspeitos de serem “militantes do Hamas”, a maioria deles juniores, para assassinato (o porta-voz das FDI negou a existência de tal lista de assassinatos em uma declaração ao +972 e chamada local)”.

Então, aí está – não é de admirar que Israel possa tentar camuflar os detalhes dentro de um conjunto geral normalizado de transgressões contra o direito humanitário: “Eles queriam permitir-nos atacar [os agentes juniores] automaticamente. Esse é o Santo Graal. Uma vez automático, a geração de alvos enlouquece”.

Não é difícil especular o que a CIJ poderá determinar…

Alguém imagina que esta máquina de IA defeituosa da Lavender não seria solicitada a produzir as suas listas de mortes, caso Israel decidisse invadir o Líbano? (Outra razão para normalizar os procedimentos primeiro em Gaza).

O ponto principal levantado no relatório da revista +972 (com fontes múltiplas) é que as IDF não estavam focadas na eliminação precisa das Brigadas Qassam do Hamas (como afirmado):

“Foi muito surpreendente para mim que nos pediram para bombardear uma casa para matar um soldado terrestre, cuja importância nos combates era tão baixa”, disse uma fonte sobre o uso de IA para marcar alegados militantes de baixa patente:

“Eu apelidei esses alvos de 'alvos de lixo'. Ainda assim, achei-os mais éticos do que os alvos que bombardeamos apenas para 'dissuasão' – arranha-céus que são evacuados e derrubados apenas para causar destruição”.

Este relatório torna claramente absurdas as alegações de Israel de ter desmantelado 19 dos 24 batalhões do Hamas: Uma fonte, crítica da imprecisão de Lavender, aponta a falha óbvia: “É uma fronteira vaga”; Como distinguir um combatente do Hamas de qualquer outro homem civil de Gaza?

“No seu auge, o sistema conseguiu gerar 37.000 pessoas como potenciais alvos humanos”, disse B. “Mas os números mudavam constantemente, porque depende de onde se define o padrão do que é um agente do Hamas. Houve alturas em que um agente do Hamas era definido de forma mais ampla, e depois a máquina começou a trazer-nos todo o tipo de pessoal da defesa civil, agentes da polícia, sobre quem seria uma pena desperdiçar bombas”.

Na semana passada, o membro do Gabinete de Guerra e Ministro Ron Dermer foi delegado para viajar a Washington para alegar que o sucesso das FDI no desmantelamento de 19 batalhões do Hamas justificava uma incursão em Rafah para desmantelar os 4 a 5 batalhões que Israel afirma ainda permanecerem em Rafah.

O que está claro é que a IA foi uma ferramenta chave de Israel para a sua “Vitória” em Gaza. Israel iria vender uma “história de fumaça e espelhos” baseada em “Lavanda”.

Em contraste, os palestinianos, que estão conscientes da sua inferioridade quantitativa, têm uma perspectiva muito diferente: mudaram para uma nova forma de pensar que dá ao simples acto de resistir um significado civilizacional – um caminho para a vitória metafísica (e muito possivelmente uma espécie de vitória militar), se não durante a sua vida, pelo menos para o povo palestiniano, a partir de então. Isto constitui a natureza assimétrica do conflito que Israel nunca conseguiu compreender.

Israel quer ser temido , acreditando que isso restaurará a sua dissuasão. Amira Hass escreve que, independentemente de qualquer repulsa por este governo e pelos seus membros: “A grande maioria [dos israelitas] ainda acredita que a guerra é a solução”. E Mairav ​​Zonszein, escrevendo em Foreign Policy , observa que “ O problema não é apenas Netanyahu, é a sociedade israelense”:

“O foco em Netanyahu é uma distração conveniente do facto de que a guerra em Gaza não é a guerra de Netanyahu, é a guerra de Israel – e o problema não é apenas Netanyahu; é o eleitorado israelita… Uma grande maioria – 88 por cento – dos judeus israelitas entrevistados em Janeiro acreditam que o número surpreendente de mortes palestinianas, que tinha ultrapassado as 25.000 na altura, é justificado. Uma grande maioria do público judeu também pensa que as [IDF] estão a usar força adequada ou mesmo muito pouca em Gaza… Colocar toda a culpa no primeiro-ministro é um equívoco. Desconsidera o facto de os israelitas há muito terem avançado, possibilitado ou chegado a um acordo com o sistema do seu país de ocupação militar e de desumanização dos palestinianos”.

No entanto, nem Israel, nem os EUA, têm uma estratégia abrangente para esta guerra discutida. A abordagem de Israel é totalmente táctica – alegando ter degradado o Hamas; transformar Gaza num inferno humanitário e preparar o cenário para o “plano decisivo” concebido por Bezalel Smotrich para os palestinianos. Amira Hass novamente:

“Ou concordamos com um estatuto inferior, emigramos e somos desenraizados ostensivamente voluntariamente, ou enfrentamos a derrota e a morte numa guerra. Este é o plano que está agora a ser executado em Gaza e na Cisjordânia – com a maioria dos israelitas servindo como cúmplices activos e entusiastas, ou concordando passivamente com a sua realização”.

A “visão” dos EUA também é táctica (e muito distante da realidade) – Imaginar a transformação de Gaza num pequeno Estado “colaborador de Vichy” ; imaginar que a pressão política dos franceses no Líbano forçará a retirada do Hezbollah das suas terras ancestrais no sul do Líbano; e imaginar que a Casa Branca de Biden é capaz de conseguir politicamente através da pressão o que Israel não pode fazer militarmente .

O paradoxo é que, estando Israel e os EUA dependentes de uma “imagem” que foi confundida com a realidade, isto também funciona em benefício do Irão e da Frente de Resistência. (Como diz o velho ditado, “não perturbe um adversário que está cometendo erros”).

04
Abr24

A guerra de Israel, a aposta de Netanyahu

José Pacheco
Alastair Crooke 1º de abril de 2024
 

Netanyahu está a apostar enormemente com o futuro de Israel (e dos Estados Unidos) – e pode perder, escreve Alastair Crooke.

❗️ Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK .

Contate-nos: info@strategic-culture.su

O apoio do Partido Democrata dos EUA a Israel está a fissurar-se rapidamente – um “ tremor ideológico ”, chama- lhe Peter Beinart (editor de Jewish Currents ) . Desde 7 de Outubro “ tornou-se um terramoto ” – uma “ Grande Ruptura ”.

Isto diz respeito à fusão do Liberalismo com o Sionismo que há muito define o Partido Democrata:

“A guerra de Israel em Gaza impulsionou uma transformação na esquerda americana. A solidariedade com os palestinianos está a tornar-se tão essencial para a política de esquerda – como o é o apoio ao direito ao aborto ou a oposição aos combustíveis fósseis. E, tal como aconteceu durante a Guerra do Vietname e a luta contra o apartheid sul-africano – o fervor esquerdista está a remodelar a corrente dominante liberal”.

Dito de forma clara, em paralelo com a movimentação de Israel para a extrema direita, o apoio pró-Palestina nos EUA aumentou. Em novembro de 2023, 49 por cento dos eleitores judeus americanos com idades entre 18 e 35 anos se opuseram ao pedido de Biden de ajuda militar adicional a Israel.

Esse é um vetor; uma direção de viagem dentro da política americana.

No outro caminho, os judeus americanos – os mais comprometidos com o sionismo; aqueles que dirigem as instituições estabelecidas – vêem que a América liberal está a tornar-se menos ideologicamente hospitaleira. Eles estão a responder a esta mudança forjando uma causa comum com a direita americana.

Netayanhu tinha feito a observação de que Israel e um Partido Democrata wok estavam em caminhos divergentes cerca de dez anos antes – transferindo o Likud e a Direita de Israel dos Democratas para os Evangélicos Americanos (e, portanto, amplamente na direção do Partido Republicano). Como escreveu um ex-diplomata israelense sênior, Alon Pinkas, em 2022:

“Com Netanyahu sempre foi transacional. Assim, na última década, ele desenvolveu a sua própria versão vil da “teoria da substituição”: a maioria dos cristãos evangélicos substituirá a grande maioria dos judeus americanos. Como se trata de números, os evangélicos são o aliado preferido”.

Beinart escreve: “ Os apoiantes de Israel continuam não só bem-vindos no Partido Democrata, mas também são dominantes. Mas os líderes dessas instituições já não representam grande parte da sua base ”.

“O senador Schumer, o mais alto representante judeu na vida pública, reconheceu esta divisão no seu discurso no início deste mês, quando disse – a linha mais notável do discurso – que “pode compreender o idealismo que inspira tantos jovens em particular, a apoiar uma solução de estado único ”.

Uma solução – para o dizer sem rodeios – que não passe por um “Estado Sionista”: “ Estas são as palavras de um político que compreende que o seu partido está a passar por mudanças profundas ”.

O número de “changelings” mais jovens é maior do que muitos reconhecem, especialmente entre os millennials e a geração Z; e estes últimos estão a aderir a um movimento de solidariedade palestiniana que está a crescer, mas também a ser mais radical. “ Esse radicalismo crescente produziu um paradoxo: é um movimento que acolhe cada vez mais judeus americanos – mas correspondentemente tem mais dificuldade em explicar onde os judeus israelitas se enquadram na sua visão de libertação palestiniana ”, preocupa Beinart.

Foi para construir uma ponte sobre este Golfo que a Administração Biden confeccionou a sua posição estranha no Conselho de Segurança da ONU esta semana, quando os EUA se abstiveram numa “Resolução de Cessar-Fogo e Libertação de Reféns”.

A resolução pretendia que a Casa Branca “enfrentasse os dois lados”, apelando aos judeus americanos (mais velhos) que ainda se identificam como progressistas e sionistas, e – olhando para o outro lado – apelando àqueles que vêem a aliança crescente entre as principais instituições sionistas. e o Partido Republicano como desconfortável, até mesmo imperdoável (e quer que os massacres em Gaza acabem agora).

A estratégia da Resolução, no entanto, não foi bem pensada (esta última lacuna tornou-se uma espécie de hábito da Casa Branca). O conteúdo foi gravemente deturpado pelos EUA, que afirmaram que a resolução era “não vinculativa”. Na verdade, o New York Times distorceu a resolução, dizendo que esta “exige” um cessar-fogo. Isso não aconteceu.

“As resoluções do CSNU são documentos juridicamente vinculativos [conforme descrito aqui ]. Eles, portanto, usam uma linguagem muito específica. Se o CSNU “apelar” para que algo seja feito – isso não terá consequências reais. A resolução sobre a qual os EUA se abstiveram “não 'apela' a Israel ou ao Hamas para que o façam; ou aquilo – exige que façam alguma coisa”.

A estratégia de duas faces da Administração Biden, previsivelmente, caiu entre dois bancos: como diz Beinart, “não é tão simples”. Uma resolução adesiva não resolverá uma mudança estrutural que está a ocorrer – Gaza está a forçar a questão. Os judeus americanos que afirmavam ser ao mesmo tempo progressistas e sionistas devem escolher. E o que escolherem terá enormes implicações eleitorais em estados indecisos, como o Michigan, onde o activismo esquerdista americano poderá potencialmente determinar o resultado presidencial.

A manobra de Biden na ONU provavelmente satisfará poucos. Os sionistas do establishment estão furiosos e os “esquerdistas” considerarão isso um placebo. A descaracterização “não vinculativa”, porém, irá enfurecer outros membros do Conselho de Segurança, que irão agora optar por resoluções ainda mais duras .

Mais significativamente, a manobra mostrou a Netanyahu que Biden é fraco. O cisma que se abriu no seu partido introduz uma qualidade de instabilidade: o seu centro de gravidade político pode mover-se para qualquer lado dentro do Partido, ou mesmo servir para fortalecer os republicanos que vêem o apaziguamento dos palestinianos através de “espetáculos dos EUA” equiparando-o às suas próprias políticas identitárias. .

Netanyahu (mais do que ninguém) sabe como mexer em águas turbulentas.

A manobra da ONU também provocou uma aparente tempestade em Israel. Netanyahu retaliou cancelando a visita a Washington de uma delegação de alto nível para discutir os planos de Israel para Rafah. Ele disse que a resolução “ dá ao Hamas esperança de que a pressão internacional lhes permitirá obter um cessar-fogo sem libertar os nossos reféns ”: 'Biden é o culpado' é a mensagem.

Depois, Israel chamou a sua equipa de negociações de reféns do Qatar, quando 10 dias de conversações chegaram a um beco sem saída, desencadeando um jogo de culpas entre os EUA e Israel. O gabinete de Netanyahu culpou a intransigência do Hamas desencadeada pela resolução da ONU. Novamente a mensagem: 'As negociações com os reféns falharam; Biden é o culpado'.

A Casa Branca, alegadamente, vê a “tempestade de fogo” mais como uma crise em grande parte fabricada, aproveitada pelo primeiro-ministro israelita para a sua guerra contra a Casa Branca de Biden. Nisto, a 'Equipe' está certa (embora haja uma verdadeira raiva na direita israelense com a resolução que é vista como um apaziguamento dos 'progressistas'. ('Biden é o culpado').

Claramente, as relações estão em espiral descendente: a administração Biden está desesperada pela libertação dos reféns e pelo cessar-fogo. Toda a sua estratégia depende disso. E as perspectivas reeleitorais de Biden dependem disso. Ele estará ciente de que dezenas de milhares de palestinos em Gaza provavelmente morrerão de fome muito em breve. E o mundo estará assistindo, diariamente, todas as noites, nas redes sociais.

'Biden' está furioso. Eleitoralmente as coisas não vão bem para ele. Ele sabe disso e suspeita que Netanyahu esteja deliberadamente provocando uma briga com ele.

Só para ficar claro: a questão principal é: quem está lendo corretamente “a configuração política do país” aqui? Netanyahu tem muitos detractores – tanto em casa como no Partido Democrata dos EUA – mas durante os seus 17 anos acumulados no poder, a sua percepção intuitiva das mudanças na cena política dos EUA, o seu toque de relações públicas e o seu sentido sobre os sentimentos dos eleitores israelitas, nunca o fizeram. esteve em dúvida.

Biden quer que Netanyahu saia da liderança. Isso está claro; mas com que fim? A Casa Branca parece ter grande dificuldade em assimilar a realidade de que, se Netanyahu partir, as políticas israelitas permaneceriam em grande parte inalteradas. As pesquisas são inequívocas neste ponto.

O irascível e frustrado titular da Casa Branca poderá considerar “Gantz” um interlocutor mais suave e receptivo, mas e daí ? Como isso ajudaria? O rumo de Israel é determinado por uma enorme mudança na opinião pública israelita. E não existe nenhuma “solução” prática evidente para Gaza.

E talvez Biden esteja certo ao dizer que a disputa de Netanyahu com Biden é inventada. Como argumenta o principal comentarista israelense Ben Caspit :

“Na década de 1990, após as primeiras reuniões do jovem Netanyahu com o presidente dos EUA, Bill Clinton, Clinton expressou surpresa com a arrogância de Netanyahu. As relações com Clinton terminaram mal. Netanyahu perdeu as eleições de 1999 e atribuiu isso à intromissão americana.

“Quando Netanyahu regressou ao poder em 2009, confrontou outro presidente democrata, Barack Obama. Tendo aprendido a lição com Clinton, que era popular entre o público israelita, Netanyahu transformou o presidente americano num saco de pancadas dentro de Israel.

““Cada vez que Netanyahu ficou preso nas sondagens, ele iniciou um conflito com Obama e voltou a subir”, disse uma fonte que trabalhou com Netanyahu durante esses anos, falando sob condição de anonimato. 'Ele conseguiu convencer o público de que Obama odeia Israel e se posicionar como o único que pode enfrentá-lo'”.

A questão aqui é que o desafio de Netanyahu a Biden poderia servir outro propósito. Dito de forma clara, as “soluções” da Equipa Biden para Gaza e a Palestina são impraticáveis ​​– em termos dos actuais sentimentos israelitas . Há vinte e cinco anos, talvez? Mas então, a política dominante dos EUA de “tornar Israel seguro” eviscerou todas as soluções políticas, incluindo a existência de dois Estados.

Netanyahu (ainda) promete “vitória total” aos israelitas sobre o Hamas, embora saiba que subjugar completamente o grupo é impossível. A saída de Netanyahu deste paradoxo é, portanto, “culpar Biden” como aquele que impediu a vitória de Israel sobre o Hamas.

Francamente, não existe uma solução militar fácil para o Hamas – absolutamente nenhuma. As histórias israelitas sobre o desmantelamento de 19 batalhões do Hamas em Gaza são apenas relações públicas que estão a ser transmitidas à Casa Branca que, aparentemente, acredita na palavra de Israel.

Netanyahu provavelmente sabe que Gaza se tornará uma insurgência incessante – e culpará Biden, que já está a ser considerado o “saco de pancadas” por tentar impor um Estado Palestiniano a um Israel relutante.

Da mesma forma, a Casa Branca aparentemente interpretou mal o “fundo” no que diz respeito ao acordo de reféns, imaginando que o Hamas não era sério nas suas exigências. Assim, não houve negociações sérias ; mas antes, os EUA confiaram na pressão – usando aliados para pressionar e ameaçar o Hamas a um compromisso através do Qatar, do Egipto e de outros Estados Árabes – em vez de responder às exigências do Hamas.

Mas a pressão diplomática, previsivelmente, não foi suficiente. Não alterou as posições centrais do Hamas.

“ Estamos dramaticamente presos. Não é para mostrar. Existe uma lacuna substancial. Podemos envolver-nos num jogo de culpa, mas isso não trará os reféns de volta. Se quisermos um acordo, precisamos de reconhecer a realidade ”, disse um responsável israelita , após o regresso de Barnea e da sua equipa de Doha de mãos vazias.

Com alguma experiência directa em tais negociações, imagino que Netanyahu sabe que não sobreviveria politicamente ao verdadeiro preço que teria de pagar (em termos de libertação de prisioneiros) para garantir um acordo.

Assim, em suma, o conflito arquitetado com Biden sobre a “não-votação” da Resolução do Conselho de Segurança pode ser visto mais como Netanyahu a gerir as prescrições políticas irrealistas (da sua perspectiva) de Biden que são extraídas de uma realidade separada da actual “Nakba” apocalíptica israelita. 'frenesi.

Entretanto, Netanyahu organizará as suas “tropas”. Será exercida pressão directa sobre as imensamente poderosas estruturas políticas pró-sionistas dos EUA, que – juntamente com as pressões autogeradas derivadas dos republicanos e dos líderes institucionais democratas pró-sionistas – poderão conseguir conter o timbre crescente dos progressistas.

Ou, pelo menos, estas pressões podem criar um contrapeso para forçar Biden a apoiar silenciosamente Israel (continuando a) armá-lo; e também abraçar publicamente o alargamento da guerra por parte de Netanyahu como a única forma de restaurar a dissuasão israelita, dado que ele sabe que as operações militares em Gaza não ajudarão a restaurar a dissuasão, nem a trazer-lhe uma “vitória” de Israel.

Para ser justo, “Biden” encurralou-se ao abraçar uma ultrapassada “barra de ferramentas política” face a um cenário israelita e regional em rápida mudança – já não receptivo a tais irrelevâncias.

Por outro lado, Netanyahu está a apostar enormemente com o futuro de Israel (e dos EUA) – e pode perder.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub