E. Todd: inesperadamente lúcido para uma época de confusão fabricada.

As autodenominadas “elites” de Davos estão com medo. Tanto medo. Nas reuniões do Fórum Econômico Mundial desta semana, o idealizador Klaus Schwab – exibindo sua marca registrada como vilão de Bond – reclamou repetidamente sobre um imperativo categórico: precisamos de  “Cooperação em um Mundo Fragmentado” .

---

Embora seu diagnóstico de “a fragmentação mais crítica” em que o mundo está agora atolado seja previsivelmente sombrio, Herr Schwab afirma que “o espírito de Davos é positivo” e, no final, todos podemos viver felizes em uma “economia verde sustentável”.

O que Davos tem feito bem esta semana é inundar a opinião pública com novos mantras. Há o “Novo Sistema” que, considerando o fracasso abjeto do muito alardeado Great Reset, agora parece uma questão de atualizar às pressas o atual – agitado – sistema operacional.

Davos precisa de novo hardware, novas habilidades de programação e até mesmo um novo vírus. No entanto, no momento, tudo o que está disponível é uma “policrise”: ou, na linguagem de Davos, um “aglomerado de riscos globais relacionados com efeitos compostos”.

Em bom português: uma tempestade perfeita.

Os chatos insuportáveis ​​daquela ilha de dividir para reinar no norte da Europa acabaram de descobrir que a “geopolítica”, infelizmente, nunca realmente entrou no espalhafatoso túnel do “fim da história”: para sua surpresa, agora está centrada – novamente – em todo o Heartland, como é foi durante a maior parte da história registrada.

Eles reclamam da geopolítica “ameaçadora”, que é o código para Rússia-China, com o Irã anexado.

Mas a cereja no topo do bolo alpino é a arrogância/estupidez na verdade entregando o jogo: a cidade de Londres e seus vassalos estão lívidos porque o “mundo que Davos fez” está desmoronando rapidamente.

Davos não “criou” nenhum mundo além de seu próprio simulacro.

Davos nunca acertou em nada, porque essas “elites” estavam sempre ocupadas elogiando o Império do Caos e suas “aventuras” letais pelo Sul Global.

Davos não apenas falhou em prever todas as grandes crises econômicas recentes, mas acima de tudo a atual “tempestade perfeita”, ligada à desindustrialização gerada pelo neoliberalismo do Ocidente Coletivo.

E, claro, Davos não tem noção do verdadeiro Reset que está ocorrendo em direção à multipolaridade.

Autodenominados formadores de opinião estão ocupados “redescobrindo” que The Magic Mountain, de Thomas Mann, foi ambientado em Davos – “tendo como pano de fundo uma doença mortal e uma iminente guerra mundial” – quase um século atrás.

Bem, hoje em dia a “doença” – totalmente bioarmada – não é exatamente mortal per se. E a “Iminente Guerra Mundial” está de fato sendo ativamente encorajada por uma cabala de neoconservadores e neoliberais straussianos dos EUA: um Estado Profundo não eleito, inexplicável e bipartidário, nem mesmo sujeito à ideologia. O centenário criminoso de guerra Henry Kissinger ainda não entendeu.

Um painel de Davos sobre desglobalização estava repleto de non-sequiturs, mas pelo menos uma dose de realidade foi fornecida pelo ministro das Relações Exteriores húngaro, Peter Szijjarto.

Quanto ao vice-primeiro-ministro da China, Liu He, com seu vasto conhecimento de finanças, ciência e tecnologia, pelo menos ele foi muito útil para estabelecer as cinco principais diretrizes de Pequim para o futuro próximo – além da costumeira sinofobia imperial.

A China se concentrará na expansão da demanda doméstica; manter as cadeias industriais e de abastecimento “suaves”; aposta no “desenvolvimento saudável do setor privado”; aprofundar a reforma das empresas estatais; e almejar “investimentos estrangeiros atraentes”.

Resistência russa, precipício americano

Emmanuel Todd não estava em Davos. Mas foi o antropólogo, historiador, demógrafo e analista geopolítico francês que acabou agitando todas as penas apropriadas em todo o Ocidente coletivo nos últimos dias com um objeto antropológico fascinante: uma entrevista baseada na realidade.

Todd falou com o Le Figaro – o jornal preferido do establishment francês e da alta burguesia. A entrevista foi publicada na última sexta-feira na página 22, espremida entre proverbiais discursos russofóbicos e com uma menção extremamente breve na parte inferior da primeira página. Então as pessoas realmente tiveram que trabalhar duro para encontrá-lo.

Todd brincou que tem a reputação – absurda – de “destruidor rebelde” na França, enquanto no Japão é respeitado, destaque na grande mídia, e seus livros são publicados com grande sucesso, incluindo o mais recente (mais de 100.000 cópias vendidas): “ A Terceira Guerra Mundial Já Começou”.

Significativamente, este best-seller japonês não existe em francês, considerando que toda a indústria editorial com sede em Paris segue a linha da UE/OTAN na Ucrânia.

O fato de Todd acertar várias coisas é um pequeno milagre no atual cenário intelectual europeu abissalmente míope (existem outros analistas especialmente na Itália e na Alemanha, mas eles têm muito menos peso do que Todd).

Então, aqui estão os maiores sucessos concisos de Todd.

– Uma nova Guerra Mundial está em andamento: “ao passar de uma guerra territorial limitada para um choque econômico global, entre o Ocidente coletivo de um lado e a Rússia ligada à China do outro lado, isso se tornou uma Guerra Mundial”.

– O Kremlin, diz Todd, cometeu um erro ao calcular que uma sociedade ucraniana em decomposição entraria em colapso imediatamente. É claro que ele não entra em detalhes sobre como a Ucrânia foi armada ao máximo pela aliança militar da OTAN.

– Todd está certo quando enfatiza como a Alemanha e a França se tornaram parceiros menores na OTAN e não estavam cientes do que estava sendo planejado militarmente na Ucrânia: “Eles não sabiam que os americanos, britânicos e poloneses poderiam permitir que a Ucrânia lutasse por um período prolongado. guerra. O eixo fundamental da OTAN agora é Washington-Londres-Varsóvia-Kiev.”

– A principal revelação de Todd é matadora: “A resistência da economia da Rússia está levando o sistema imperial americano ao precipício. Ninguém previu que a economia russa resistiria diante do 'poder econômico' da OTAN”.

– Consequentemente, “os controles monetários e financeiros americanos sobre o mundo podem entrar em colapso e, com eles, a possibilidade de os EUA financiarem de graça seu enorme déficit comercial”.

– E é por isso que “estamos em uma guerra sem fim, em um confronto onde a conclusão é o colapso de um ou de outro”.

– Sobre a China, Todd pode soar como uma versão mais combativa de Liu He em Davos: “Esse é o dilema fundamental da economia americana: ela não pode enfrentar a concorrência chinesa sem importar mão de obra chinesa qualificada.”

– Quanto à economia russa, “ela aceita as regras do mercado, mas com um papel importante para o Estado, e mantém a flexibilidade de formar engenheiros que permitem adaptações, industriais e militares”.

– E isso nos traz, mais uma vez, à globalização, de uma forma que as mesas de Davos foram incapazes de entender: “Deslocalizamos tanto nossa atividade industrial que não sabemos se nossa produção bélica poderá ser sustentada”.

– Em uma interpretação mais erudita dessa falácia do “choque de civilizações”, Todd aposta no soft power e chega a uma conclusão surpreendente: “Em 75% do planeta, a organização da paternidade era patrilinear, e é por isso que podemos identificar uma forte compreensão da posição russa. Para o coletivo não-ocidental, a Rússia afirma um conservadorismo moral tranquilizador”.

– Então, o que Moscou conseguiu foi “reposicionar-se como o arquétipo de uma grande potência, não apenas “anticolonialista”, mas também patrilinear e conservadora em termos de costumes tradicionais”.

Com base em tudo o que foi dito acima, Todd destrói o mito vendido pelas “elites” da UE/NATO – incluindo Davos – de que a Rússia está “isolada”, enfatizando como os votos na ONU e o sentimento geral em todo o Sul Global caracterizam a guerra “, descreveu pela grande mídia como um conflito sobre valores políticos, de fato, em um nível mais profundo, como um conflito de valores antropológicos”.

Entre a luz e a escuridão

Será que a Rússia – ao lado do verdadeiro Quad, como eu os defini (com China, Índia e Irã) – está prevalecendo nas apostas antropológicas?

O verdadeiro Quad tem tudo para florescer em um novo foco intercultural de esperança em um “mundo fragmentado”.

Misture a China confucionista (não dualista, sem divindade transcendental, mas com o Tao fluindo por tudo) com a Rússia (cristã ortodoxa, reverenciando a divina Sophia); Índia politeísta (roda do renascimento, lei do carma); e o Irã xiita (o Islã precedido pelo zoroastrismo, a eterna batalha cósmica entre a Luz e as Trevas).

Essa unidade na diversidade é certamente mais atraente e edificante do que o eixo Guerra Eterna.

O mundo aprenderá com isso? Ou, para citar Hegel – “o que aprendemos com a história é que ninguém aprende com a história” – estamos irremediavelmente condenados?

É uma constante da História : as mudanças são raras, mas súbitas. Aqueles que sofrem as consequências são geralmente os últimos a vê-las a chegar. Só as percebem tarde mais. Contrariamente à imagem estática que reina no Ocidente, as relações internacionais foram alteradas em 2022, principalmente em detrimento dos Estados Unidos, do Reino Unido e da França, muitas vezes em proveito da China e da Rússia. Com os olhos fixos na Ucrânia, os Ocidentais não são capazes de ver a redistribuição das cartas.

Éraro que as relações internacionais sejam tão viradas do avesso como foram em 2022. E isto não acabou. O processo que se iniciou não vai parar, mesmo que alguns acontecimentos o venham perturbar e até eventualmente interromper por alguns anos. A dominação do Ocidente, ou seja, tanto dos Estados Unidos como das antigas potências coloniais europeias (principalmente o Reino Unido, a França e a Espanha) e asiática ( o Japão), chega ao seu fim. Já ninguém obedece a uma chefia, incluíndo os Estados que permanecem vassalos de Washington. Todos começam agora a pensar por si próprios. Não estamos ainda no mundo multipolar que a Rússia e a China tentam fazer emergir, mas já o vemos a ser erguido.

Tudo começou com a operação militar russa para fazer cumprir a Resolução 2202 do Conselho de Segurança e proteger a população ucraniana, no seu todo, do seu governo « nacionalista integralista ». Claro, este acontecimento não é, de forma alguma, o que é percebido nos Estados Unidos, na União Europeia, na Austrália e no Japão. Os Ocidentais estão convencidos que a Rússia invadiu a Ucrânia para mudar as fronteiras pela força. Ora, isso não foi nem o que o Presidente Vladimir Putin anunciou, nem o que o Exército russo fez, nem a maneira como os acontecimentos se desenrolaram.

Deixemos de lado a questão de saber quem está certo e quem está errado. Tudo depende de se saber se estamos conscientes da guerra civil que dilacerava a Ucrânia desde a deposição do seu Presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych, em 2014. Os Ocidentais ao esquecer os 20. 000 mortos dessa guerra não podem aceitar que os Russos tenham querido parar este massacre. Como desconhecem os Acordos de Minsk, pelos quais, portanto, a Alemanha e a França se tinham constituído como garantes ao lado da Rússia, não podem aceitar que a Rússia tenha posto em prática a « responsabilidade de proteger » que as Nações Unidas proclamaram em 2005.

Ora a antiga Chancelerina alemã, Angela Merkel [1], e o antigo Presidente francês, François Hollande [2], afirmaram ambos publicamente que haviam assinado os Acordos de Minsk, não para por fim à guerra civil, mas, pelo contrário, para ganhar tempo e armar a Ucrânia. Estas duas personalidades gabam-se de ter armadilhado a Rússia ao mesmo tempo que a acusam de ter a exclusiva responsabilidade pela guerra actual. Não é de surpreender que estes dois antigos governantes se orgulhem da sua duplicidade perante as suas opiniões públicas, todavia as suas declarações quando escutadas em outras partes do mundo soam de modo diferente. Para a maioria da Humanidade, os Ocidentais mostram-se como realmente são : tentam sempre dividir o resto do mundo e armadilhar aqueles que querem ser independentes; falam de paz, mas fomentam guerras.

É errado imaginar que o mais forte quer sempre impor a sua vontade aos outros. Esta atitude ocidental raramente é partilhada pelos outros seres humanos. A cooperação provou o seu valor mais do que a exploração e as revoluções que ela suscita. É a mensagem que os Chineses tentaram propagar, evocando para isso relações « ganhador-ganhador ». Não se tratava para eles de falar de relações comerciais justas, mas de fazer referência à forma como governavam os imperadores da China : quando um imperador promulgava um decreto, devia velar para que tal fosse seguido pelos governadores de cada província, inclusive por aqueles que não eram destinatários dessa decisão. Ele mostrava-lhes que não os havia esquecido, oferecendo a cada um um presente.

Em dez meses, o resto do mundo, quer dizer, a sua esmagadora maioria, abriu os olhos. Se, em 13 de Outubro, havia 143 Estados a seguir a narrativa ocidental e a condenar a « agressão » russa [3], já não mais seriam a maioria a votar assim hoje na Assembleia Geral das Nações Unidas. A votação, em 30 de Dezembro, de uma Resolução pedindo ao tribunal interno da ONU, O Tribunal (Corte-br) Internacional de Justiça, para declarar a ocupação dos Territórios Palestinianos por Israel como uma « ocupação » é a prova disso. A Assembleia Geral já não se resigna diante da desordem ocidental do mundo.

Até agora na órbita da França, 11 Estados africanos fizeram apelo ao Exército russo ou a uma empresa militar privada russa para garantir a sua segurança. Eles não acreditam mais na sinceridade da França e dos Estados Unidos. Outros ainda estão cientes que a protecção ocidental contra os jiadistas anda de mãos dadas com o apoio oculto dos Ocidentais aos mesmos jiadistas. Eles inquietam-se publicamente com a transferência maciça de armas destinadas à Ucrânia para os jiadistas do Sahel ou para o Boko Haram [4], a ponto do Departamento de Defesa dos EUA designar uma missão de acompanhamento para verificar o que acontece com as armas destinadas à Ucrânia; uma maneira como outra qualquer de enterrar o problema e prevenir uma imiscuição do Congresso nestas manigâncias obscuras.

No Médio-Oriente, a Turquia, membro da OTAN, joga um jogo subtil a meio caminho entre o seu aliado EUA e o seu parceiro Russo. Ancara compreendeu há muito que nunca integraria a União Europeia e, mais recentemente, que não era bem vista tentando restaurar o seu império sobre os Árabes. Virou-se então para os Estados europeus (como os Búlgaros, os Húngaros e os Kosovares) e asiáticos (como o Azerbaijão, o Turcomenistão, o Usbequistão, o Cazaquistão e o Quirguistão) de cultura turca (e não de língua turca como os Uígures chineses). De repente, Ancara reconcilia-se com Damasco e se prepara para deixar o Ocidente pelo Oriente.

A chegada da China ao Golfo, por ocasião da Cimeira (cúpula-br) de Riade, virou o jogo nessa região do mundo. Os Estados árabes viram que Pequim era razoável, que os ajudava a fazer a paz com seus vizinhos persas. Ora, o Irão é um aliado milenar da China, mas esta defende-o sem o deixar transbordar os seus excessos. Eles avaliaram a diferença para os Ocidentais que, ao contrário, não cessaram desde 1979 de os dividir e de os opor uns aos outros.

A Índia e o Irão trabalham no duro com a Rússia para edificar um corredor de transporte que lhes permita comerciar apesar da guerra económica ocidental (apresentada no Ocidente como « sanções », muito embora elas sejam ilegais face ao Direito Internacional). Desde logo Mumbai está ligada ao sul da Rússia e em breve a Moscovo (Moscou-br) e a São Petersburgo. Isso torna a Rússia e a China complementares. Pequim constrói na Euroásia rotas de Leste a Oeste, Moscovo segundo as longitudes.

A China, para quem esta guerra é uma catástrofe que perturba os seus planos de construção das Rotas da Seda, jamais acreditou na narrativa ocidental. Ela é uma velha vítima da Rússia que, no século XIX, participou na ocupação de Tianjin e de Wuhan (Hankou), mas ela também sabe que os Ocidentais tudo farão para explorar as duas. Ela rememora a sua ocupação anterior para estar ciente que o seu destino está ligado ao da Rússia. Ela não compreende muitos dos problemas ucranianos, mas sabe que a sua visão da organização das relações internacionais só pode ver a luz do dia se a Rússia triunfar. Ora, ela não tem nenhuma vontade de se bater ao lado da Rússia, mas intervirá se esta for ameaçada.

Esta reorientação do mundo é muito visível nas instituições governamentais. Os Ocidentais humilharam a Rússia no Conselho da Europa até que Moscovo o deixou. Para sua grande surpresa, a Rússia não para por aí. Ela deixa um a um todos os acordos concluídos no Conselho da Europa, em todo o tipo de domínios, do Desporto à Cultura. Os Ocidentais constatam de repente que se privaram de um parceiro generoso e culto.

Isso deverá prosseguir em todas as outras organizações intergovernamentais, a começar pelas Nações Unidas. É a velha história das relações ocidento-russas que remonta à exclusão de Moscovo da Sociedade das Nações, em 1939. À época, os Soviéticos inquietos por um possível ataque nazi contra Leningrado (São Petersburgo) pediram à Finlândia para alugar o porto de Hanko, no entanto, tendo as negociações se arrastado no tempo, invadiram a Finlândia, não para a anexar, mas para colocar a sua marinha em Hanko. Este precedente é hoje mostrado como um exemplo do imperialismo russo quando o próprio Presidente finlandês Urho Kekkonen reconheceu que a atitude dos Soviéticos fora « compreensível ».

Voltemos às Nações Unidas. Excluir a Rússia só poderá ser possível após ter feito adoptar uma reforma da Carta pela Assembleia Geral. Era possível em Outubro, mas já não o é mais hoje em dia. Este projecto acompanha-se de uma reinterpretação da história e da natureza da ONU.

Garantem que aderir à Organização interdita a guerra. É absurdo. Aderir à ONU obriga a « manter a paz e a segurança internacionais », mas sendo os homens o que são, autoriza a fazer uso da força em certas condições. Às vezes, esta autorização torna-se até uma obrigação em virtude da « responsabilidade de proteger ». É isso exactamente o que faz a Rússia pelas populações de Donbass e da Novorussia. Note-se bem que Moscovo não é cega e recuou no que diz respeito à margem direita (parte Norte) da cidade de Kershon. O Estado-Maior russo retirou-se para trás de uma fronteira natural, o rio Dnieper, considerando impossível defender a outra parte da cidade face aos Exércitos ocidentais e isso quando a população de toda a cidade havia pedido por referendo a adesão à Federação da Rússia. Jamais houve qualquer derrota russa em Kherson, mas isso não impede os Ocidentais de falar na sua « reconquista » pelo regime de Zelensky.

Acima de tudo, obscurece-se o funcionamento da ONU ao por em causa o directório do Conselho de Segurança. Quando a Organização foi fundada, tratava-se de reconhecer a igualdade de todos os Estados no seio da Assembleia Geral e de dar às grandes potências da época a capacidade de prevenir conflitos no seio do Conselho de Segurança. Este não é o lugar da democracia, mas do consenso : nenhuma decisão pode ali ser tomada sem o acordo de cada um dos seus cinco membros permanentes. Finge-se espanto de não poder aí condenar a Rússia, mas alguém se espantou por não se ter condenado lá os Estados Unidos, o Reino Unido e, por vezes, a França pelas suas guerras ilegais no Kosovo, no Afeganistão, no Iraque e na Líbia? Sem o direito de veto, a ONU irá tornar-se uma assembleia absolutamente ineficaz. No entanto, esta ideia ganha terreno no Ocidente.

Além disso, seria absurdo pensar que a China, a primeira potência comercial mundial, permanecerá numa ONU da qual a Rússia, a primeira potência militar mundial, tivesse sido excluída. Pequim não dará caução a uma operação contra o seu aliado, pois está persuadida que a morte desta será o prelúdio da sua própria. É por isso que os Russos e os Chineses preparam outras instituições que só irão apresentar se a ONU for desnaturada, se ela se transformar numa assembleia monocromática e perder assim sua capacidade de prevenir conflitos.

Percebemos que a única saída possível é que os Ocidentais aceitem ser apenas aquilo que são. Mas, de momento, não são capazes disso. Eles deformam a realidade esperando assim manter os seus séculos de hegemonia. Este jogo terminou tanto porque eles estão fatigados, como, sobretudo, porque o resto do mundo se transformou.

 

Thierry Meyssan

À medida que a Iniciativa do Cinturão e Rota de Pequim entra em seu 10º ano, uma forte parceria geoestratégica sino-russa revitalizou o BRI em todo o Sul Global.

Alastair Crooke 2 de janeiro de 2023

 

Embora a ascendência cultural e econômica da América seja retratada como um “normal” do Fim da História, ela representa uma anomalia óbvia, escreve Alastair Crooke.

No final de seu The Rise and Fall of the Great Powers (1987), “[o historiador de Yale] Paul Kennedy expressou a então controversa crença de que as guerras de grandes potências não eram coisa do passado . Um dos principais temas da história de Kennedy foi o conceito de overstretch – ou seja, que o declínio relativo das grandes potências resultou muitas vezes de um desequilíbrio entre os recursos de uma nação e seus compromissos”, escreve o professor Francis Sempa.

Poucos na classe dominante ocidental sequer aceitam que chegamos a tal ponto de inflexão. Goste ou não, no entanto, grandes combinações de poder estão crescendo rapidamente em todo o mundo. A influência dos EUA já está encolhendo de volta ao seu núcleo atlantista. Essa redução não é simplesmente uma questão de recursos versus compromissos; isso é muito simplista como explicação.

A metamorfose está ocorrendo tanto como resultado do esgotamento da dinâmica política e cultural que impulsionou a época anterior, quanto dinamizada pela vitalidade de novas dinâmicas. E por "dinâmica" entende-se também o esgotamento e o fim iminente das estruturas financeiras e culturais mecânicas subjacentes que , por si mesmas, estão moldando a nova política e a nova cultura.

Os sistemas seguem suas próprias regras – as regras da mecânica física também – como no que acontece quando mais um grão de areia é adicionado a uma pilha de areia complexa e instável. Assim, ao contrário da política, nem a opinião humana, nem os resultados das eleições em Washington terão necessariamente a capacidade de moldar a próxima era – assim como a opinião do Congresso sozinha não pode reverter uma cascata em uma pilha de areia financeira – se grande o suficiente – por derramando mais grãos de areia em seu topo.

O fato é que qualquer pensamento de grupo expirado – além de um certo ponto na curva descendente – não pode reverter a dinâmica de longo prazo. Na fase de transição de uma era para outra, são os 'eventos' - 'eventos' que liberam os projéteis de artilharia verdadeiramente transformadores.

Nesse contexto, a mensagem do presidente Xi para o Golfo e outros estados produtores de energia é um 'Evento' – um que claramente 'inverte' uma velha dinâmica arraigada por uma nova. Soltan Poznar destacou a estrutura subjacente às propostas feitas por XI aos mecanismos e implicações dos estados do Golfo em seu artigo, Dusk for the Petrodollar (paywalled):

A velha dinâmica do petróleo em dólares em troca de garantias de segurança americanas dá lugar ao petróleo para investimento transformador interno da China , financiado em yuan. Em cerca de 3 a 5 anos, o petrodólar pode ter desaparecido e a paisagem não-dólar radicalmente retrabalhada.

A visão dominante da elite (panglossiana), no entanto, exala desdém de que o mundo mudará: 2023 pode ser economicamente difícil para os EUA, devido a uma recessão moderada, mas isso não passará de um assunto comum – e isso muito em breve, todo o mundo voltará a um 'normal' dos EUA no topo.

No entanto, as estruturas – sejam psíquicas, econômicas ou físicas (ou seja, aquelas relacionadas à dinâmica energética) estão em transição radical. E, conseqüentemente, componentes atualmente definidos como 'normais': ou seja, duas décadas de taxas de juros zero; inflação zero e uma grande quantidade de crédito recentemente 'impresso' – acabam sendo o anormal. Porque?

Porque duas dinâmicas estruturais anômalas gêmeas se esgotaram: bens de consumo baratos que matam a inflação vindos da China e energia russa barata que mata a inflação , ambos sustentavam a produção ocidental competitiva. Conseqüentemente, o Ocidente viveu 'no alto do porco' de sua expansão impulsionada pelo crédito, enquanto desfrutava de uma inflação próxima de zero.

Simplificando, o 'dinheiro' sem custo sem fim, é claro, é uma condição aberrante de curto prazo – uma condição que dá uma aparência de prosperidade, enquanto esconde suas patologias distorcidas.

No entanto, paradoxalmente, foi o Ocidente que matou seu próprio 'normal':

Os estrategistas do governo Trump redescobriram a noção de 'grande competição de poder' para conter e diminuir a China, enquanto o governo Biden avançou a todo vapor na mudança de regime na Rússia. O resultado: as taxas de juros estão disparando e a inflação se manteve firme – sem aquelas duas dinâmicas anteriores de 'matar a inflação' .

O verdadeiro divisor de águas é o aumento das taxas de juros, que ameaça existencialmente as 'décadas douradas de dinheiro fácil e gratuito'.

O ponto aqui é que essas dinâmicas anteriores não estão prestes a dar meia-volta. Eles fugiram do local. Economistas clássicos ocidentais preveem inflação ou recessão – mas não ambos. Quando tanto a inflação quanto a recessão estão presentes, os economistas não podem explicá -la, nem ela está de acordo com seus modelos de computador.

No entanto, o fenômeno existe. É conhecida como inflação de custos (desencadeada não pelo excesso de demanda, mas pela dinâmica da linha de oferta em uma economia global cismática).

Mais uma vez, a direção da dinâmica estrutural associada à decisão dos Estados Unidos de tentar prolongar sua hegemonia, pode pausar temporariamente, mas ainda não desapareceu: aumentos de preços de energia geradores de inflação (resultantes da 'guerra' separada aos combustíveis fósseis e sua tentativa de tornar fazer em fontes de energia menos produtivas) continuará.

Mais pertinente é a dinâmica estrutural da separação do mundo em dois blocos comerciais, que é considerada (por Washington) a chave para enfraquecer os rivais, em vez de enfraquecer o Ocidente (como parece a todos os outros). Um bloco (Eurásia) já está avançando no domínio da energia fóssil em contratos de longo prazo com produtores, pois possui matérias-primas abundantes e uma população enorme, além de acesso ao colosso da oficina industrial da China. Será uma economia de custos competitivos e de baixo custo.

O outro será… o quê? Ela tem o dólar (mas não para sempre), mas qual será seu modelo de negócios? A perda de competitividade (pobreza energética na Europa), aliada à política de “amizade” de suas linhas de abastecimento, significa apenas uma certeza: custos altos (e mais inflação).

Quais são as opções diante, digamos, de uma Europa 'competitivamente desafiada'? Bem, ou ele pode proteger suas indústrias agora não competitivas por meio de tarifas – ou subsidiá-las por meio da criação de dinheiro que gera inflação . Muito provavelmente a UE fará as duas coisas. Os subsídios inevitavelmente aumentarão a disfuncionalidade nas economias ocidentais (quer sejam feitos intencionalmente, em busca de objetivos de controle social); ou como resultado da deterioração do sistema. Mas ambos são essencialmente geradores de inflação .

O pensamento atual do grupo ocidental, no entanto, insiste em um retorno iminente a uma inflação 'normal' de 2% – “Vai demorar um pouco mais do que eles pensavam originalmente”. Mas, por enquanto, os paliativos de reduzir as expectativas de inflação (gerenciar as vendas da reserva estratégica de petróleo dos EUA) e divulgar a mensagem de que a Rússia está à beira do fracasso, os pensadores do grupo sugerem sinais de que a normalidade dos preços retornará em breve.

Os pilares desta análise repousam sobre a areia: quando Pozsar perguntou a um pequeno grupo de operadores de inflação em Londres neste verão sobre como o mercado (eles) apresenta suas previsões de inflação futura de cinco anos, ele foi informado de que “não há trabalho de baixo para cima ou de baixo para cima que fazemos para chegar às nossas estimativas; tomamos as metas de inflação dos bancos centrais como um dado e o resto é liquidez”. Em outras palavras, os cálculos de inflação são baseados em modelos que são falhos – e que não 'precificam' quaisquer mudanças na dinâmica geopolítica.

Por outro lado, se a mensagem for contingente à narrativa de um colapso iminente da Rússia e negar as implicações decorrentes do BRICS+ “paradigma de cooperação energética em todas as dimensões” – o sentimento do mercado no Ocidente pode em breve experimentar ' insuficiência cardíaca'.

É claro que, em algum momento da crise, o Fed provavelmente “ girará ” – quando confrontado com uma “emergência médica” do mercado – e retornará às impressoras. “A verdade inconveniente, porém, é que as políticas de estímulo monetário invariavelmente terminam com o empobrecimento de todos”.

No entanto, sistemas dinâmicos complexos seguem suas próprias regras, e um efeito de 'asas de borboleta' pode repentinamente derrubar expectativas confortáveis ​​estabelecidas: Alasdair Macleod, um ex-diretor do banco, escreve :

“O que realmente está acontecendo é que o crédito bancário está começando a se contrair. O crédito bancário representa mais de 90% da moeda e do crédito em circulação – e sua contração é um assunto sério. É uma mudança na psicologia de massa dos banqueiros, onde a ganância … é substituída por cautela e medo de perdas [uma dinâmica psicológica que pode surgir do nada]: Este foi o ponto por trás do discurso de Jamie Dimon em uma conferência bancária em Nova York na última junho, quando modificou sua descrição da perspectiva econômica de tempestuosa para força de furacão. Vindo do banqueiro comercial mais influente do mundo, foi a indicação mais clara que podemos ter de onde estávamos no ciclo de crédito bancário: o mundo está à beira de uma grande recessão de crédito”

“Embora sua análise seja falha, os macroeconomistas estão certos em estar muito preocupados. Mais de nove décimos da moeda americana e dos depósitos bancários agora enfrentam uma contração significativa... Os bancos centrais veem essas condições em evolução como seu pior pesadelo. Mas, como essa lata foi descartada por muito tempo, não estamos apenas olhando para o final de um ciclo de dez anos de crédito bancário - mas potencialmente para um evento supercíclico de várias décadas, rivalizando com a década de 1930 . E considerando as maiores forças elementais hoje, potencialmente ainda pior do que isso…

“O establishment do setor privado erra ao pensar que a escolha é entre inflação ou recessão. Não é mais uma escolha, mas uma questão de sobrevivência sistêmica. Uma contração no crédito do banco comercial e uma expansão compensatória do crédito do banco central quase certamente ocorrerão”. Isso só vai piorar as coisas.

É contra esse pano de fundo de placas tectônicas geopolíticas deslizando e deslizando, que uma nova paisagem geopolítica global está surgindo.

Qual é a dinâmica operacional em jogo aqui? É que a Cultura – velhas formas de administrar a vida – é mais profunda no longo prazo do que as estruturas econômicas (ideológicas). Os comentaristas às vezes observam que a China de Xi hoje é muito parecida com a China da Dinastia Han. No entanto, por que isso deveria ser uma surpresa?

Depois, há eventos geopolíticos – eventos psíquicos – que moldam a psicologia coletiva do mundo. O movimento de independência na sequência da 1ª e 2ª Guerras Mundiais é um exemplo, embora o movimento dos Não-Alinhados que emergiu – em última análise – tenha sido “normalizado” através de uma nova forma de colonialismo financeiro ocidental.

'O evento' de nossa era, no entanto, é novamente a decisão estratégica dos EUA de tomar tanto a China quanto a Rússia em uma tentativa de preservar seu momento unipolar – em relação a outras grandes potências. No entanto, breves momentos da história não apagam as tendências de longo prazo. E a tendência de longo prazo é que surjam rivais.

Novamente, em retrospecto, enquanto a ascendência cultural e econômica da América é retratada como um 'normal' do Fim da História, ela representa uma anomalia óbvia – como parece óbvio para qualquer espectador externo.

Mesmo o principal jornal do establishment britânico da anglosfera profundamente ligada ao estado, o Daily Telegraph , ocasionalmente 'entende' (mesmo que, pelo resto do tempo, o jornal permaneça em negação agressiva):

“Este é o verão antes da tempestade. Não se engane, com os preços da energia subindo a níveis sem precedentes, estamos nos aproximando de um dos maiores terremotos geopolíticos em décadas. As convulsões que se seguiram provavelmente serão de uma ordem de magnitude muito maior do que aquelas que se seguiram à crise financeira de 2008, que provocou protestos que culminaram no Movimento Occupy e na Primavera Árabe…

“Desta vez, as elites não podem se esquivar da responsabilidade pelas consequências de seus erros fatais … Simplificando, o imperador está sem roupas: o establishment simplesmente não tem uma mensagem para os eleitores diante das dificuldades. A única visão para o futuro que pode evocar é Net Zero – uma agenda distópica que leva a política sacrificial de austeridade e financeirização da economia mundial a novos patamares. Mas é um programa perfeitamente lógico para uma elite que se desvinculou do mundo real”.

A ideologia ocidental de hoje foi moldada fundamentalmente pela mudança radical na relação entre Estado e sociedade tradicional – promovida pela primeira vez durante a era revolucionária francesa. Rousseau é frequentemente considerado o ícone da 'liberdade' e do 'individualismo' e continua sendo amplamente admirado. No entanto, aqui já experimentamos aquela 'nuance' da linguagem que metamorfoseia a 'liberdade' em seu inverso – uma coloração antipolítica e totalitária .

Rousseau recusou explicitamente a participação humana na vida compartilhada não política. Em vez disso, ele via as associações humanas como grupos a serem influenciados, de  modo que todo pensamento e comportamento diário pudessem ser agrupados em unidades de pensamento semelhante de um estado unitário.

É esse estado unificado – o estado absoluto – que Rousseau sustenta à custa das outras formas de tradição cultural, juntamente com as 'narrativas' morais que fornecem contexto a termos – como bem, justiça e telos.

O individualismo do pensamento de Rousseau, portanto, não é uma afirmação libertária de direitos absolutos contra o estado que tudo consome. Rousseau não levantou o 'tri-couleur' ​​contra um estado opressor.

Muito pelo contrário! A apaixonada “defesa do indivíduo” de Rousseau surge de sua oposição à “tirania” da convenção social – as formas e mitos antigos que unem a sociedade: religião, família, história e instituições sociais. Seu ideal pode ser proclamado como o da liberdade individual, mas é 'liberdade', porém, não no sentido de imunidade ao controle do estado, mas em nossa retirada das supostas opressões e corrupções da sociedade coletiva.

A relação familiar transmuta-se assim sutilmente em relação política; a molécula da família é quebrada nos átomos de seus indivíduos. Com esses átomos hoje preparados para abandonar seu gênero biológico, sua identidade cultural e etnia, eles se fundem novamente na unidade única do Estado onipresente.

Este é o engano escondido na linguagem de liberdade e individualismo dos ideólogos. Prenuncia, antes, a politização de tudo no molde de uma singularidade autoritária de percepção. O falecido George Steiner disse que os jacobinos “aboliram a barreira milenar entre a vida comum e as enormidades do [passado] histórico. Além da sebe e do portão do jardim mais humilde, marcham as baionetas da ideologia política e do conflito histórico”.

O resto do mundo 'entende'. Eles podem ver os “mecanismos psicológicos primitivos” que precisam estar presentes para que a “narrativa distribuída” ocidental evolua para uma insidiosa “formação em massa” que destrói a autoconsciência ética de um indivíduo, roubando-lhe a capacidade de pensar criticamente – condicionando assim uma sociedade para aquiescer à hegemonia 'colonial' estrangeira.

Em seguida, eles observam os estados defendendo sua própria cultura e valores (contra qualquer imposição ocidental).

Este é um simbolismo ardente. Tem um componente extático. É uma dinâmica estrutural de longo prazo que somente uma grande guerra pode – ou não – descarrilar.

24 DE DEZEMBRO DE 2022POR MK BHADRAKUMAR

O presidente chinês Xi Jinping (à direita) com o presidente do Partido Rússia Unida, Dmitry Medvedev, Pequim, 21 de dezembro de 2022

O secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, provavelmente pensou que em seu autonomeado papel de policial do mundo, era sua prerrogativa verificar o que está acontecendo entre Alemanha, China e Rússia que ele não sabia.  Certamente, a ligação de Blinken para o conselheiro de Estado e ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, na sexta-feira acabou sendo um fiasco.

Certamente, sua intenção era reunir detalhes sobre duas trocas de alto nível que o presidente chinês Xi Jinping teve em dias sucessivos na semana passada - com o presidente alemão Frank-Walter Steinmeier e o presidente do Partido Rússia Unida e o ex-presidente russo Dmitry Medvedev, respectivamente. 

Blinken adivinhou inteligentemente que o telefonema de Steinmeier para Xi na terça-feira e a visita surpresa de Medvedev a Pequim e seu encontro com Xi na quarta-feira podem não ter sido coincidência.   A missão de Medvedev teria sido transmitir alguma mensagem altamente sensível de Putin para Xi Jinping. Na semana passada, relatórios disseram que Moscou e Pequim estavam trabalhando em uma reunião entre Putin e Xi Jinping no final deste mês. 

Steinmeier é um diplomata experiente que ocupou o cargo de ministro das Relações Exteriores de 2005 a 2009 e novamente de 2013 a 2017, bem como de vice-chanceler da Alemanha de 2007 a 2009 — e tudo isso durante o período em que Angela Merkel foi a chanceler alemã ( 2005-2021). Merkel deixou um legado de crescimento nas relações da Alemanha com a Rússia e a China. 

Steinmeier é um político sênior pertencente ao Partido Social Democrata - o mesmo que o atual chanceler Olaf Scholz. É certo que a ligação de Steinmeier com Xi foi em consulta com Scholz. Isso é uma coisa. 

Mais importante ainda, Steinmeier desempenhou um papel seminal na negociação dos dois Acordos de Minsk (2014 e 2015), que   previa um pacote de medidas para interromper os combates em Donbass na sequência do golpe patrocinado pelos EUA em Kiev. 

Quando os acordos de Minsk começaram a se desenrolar em 2016, Steinmeier interveio com uma ideia engenhosa que mais tarde veio a ser conhecida como a Fórmula Steinmeier , explicando a sequência de eventos descritos nos acordos.

Especificamente, a fórmula de Steinmeier   exigia que as eleições fossem realizadas nos territórios separatistas de Donbass sob a legislação ucraniana e a supervisão da OSCE. Propôs que, se a OSCE julgasse a votação livre e justa, então um status especial de autogoverno para os territórios seria iniciado. 

Claro, tudo isso é história hoje. Merkel “confessou” recentemente em entrevista ao jornal Zeit que, na realidade, o acordo de Minsk foi uma tentativa ocidental de ganhar “tempo inestimável” para Kiev se rearmar.

Dado esse cenário complexo, Blinken deve ter sentido que algo estava errado quando Steinmeier ligou para Xi Jinping do nada, e Medvedev fez uma aparição repentina em Pequim no dia seguinte e foi recebido pelo presidente chinês. Notavelmente, as leituras de Pequim foram bastante otimistas sobre o relacionamento da China com a Alemanha e a Rússia. 

Xi Jinping apresentou uma proposta de três pontos a Steinmeier sobre o desenvolvimento das relações China-Alemanha e afirmou que “a China e a Alemanha sempre foram parceiras de diálogo, desenvolvimento e cooperação, bem como parceiras para enfrentar os desafios globais”. 

Da mesma forma, na reunião com Medvedev , ele destacou que “a China está pronta para trabalhar com a Rússia para impulsionar constantemente as relações China-Rússia na nova era e tornar a governança global mais justa e equitativa”. 

Ambas as leituras mencionaram a Ucrânia como um tópico de discussão, com Xi enfatizando que “a China permanece comprometida em promover negociações de paz” (para Steinmeier) e “promoveu ativamente negociações de paz” (para Medvedev). 

Mas Blinken cumpriu sua missão desajeitadamente, trazendo à tona as questões contenciosas EUA-China, especialmente “a situação atual do COVID-19” na China e “a importância da transparência para a comunidade internacional”. Não é de surpreender que Wang Yi tenha dado um sermão severo a Blinken para não “envolver-se em diálogo e contenção ao mesmo tempo” ou “falar de cooperação, mas esfaquear a China simultaneamente”. 

Wang Yi disse: “Isso não é uma competição razoável, mas uma supressão irracional. Não se destina a administrar adequadamente as disputas, mas a intensificar os conflitos. Na verdade, ainda é a velha prática do bullying unilateral. Isso não funcionou para a China no passado, nem funcionará no futuro.” 

Especificamente sobre a Ucrânia, Wang Yi disse: “A China sempre esteve do lado da paz, dos propósitos da Carta da ONU e da sociedade internacional para promover a paz e as negociações. A China continuará a desempenhar um papel construtivo na resolução da crise à sua própria maneira.” Pela leitura do Departamento de Estado dos EUA , Blinken não conseguiu envolver Wang Yi em uma conversa significativa sobre a Ucrânia.

De fato, as recentes aberturas da Alemanha a Pequim em rápida sucessão - a visita de destaque do chanceler Olaf Scholz à China no mês passado com uma delegação dos   principais CEOs alemães e o telefonema de Steinmeier na semana passada - não foram bem recebidas no Beltway. 

O governo Biden espera que a Alemanha coordene primeiro com Washington, em vez de tomar iniciativas próprias em relação à China. (Curiosamente, Xi Jinping destacou a importância da Alemanha preservar sua autonomia estratégica.) 

A atual ministra pró-americana das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, distanciou-se da visita do chanceler Scholz à China. Evidentemente, o telefonema de Steinmeier para Xi confirma que Scholz está agindo de acordo com um plano de seguir um caminho de engajamento construtivo com a China, como Merkel fez, não importando o estado do tenso relacionamento dos EUA com a China. 

Dito isso, discutir a paz na Ucrânia com a China é um movimento ousado da liderança alemã na atual conjuntura, quando o governo Biden está profundamente envolvido em uma guerra por procuração com a Rússia e tem toda a intenção de apoiar a Ucrânia “enquanto isso leva."  

Mas há um outro lado disso. A Alemanha tem internalizado sua raiva e humilhação durante os últimos meses. A Alemanha não pode deixar de sentir que foi jogada na contagem regressiva para o conflito na Ucrânia - algo particularmente irritante para um país que é genuinamente atlantista em sua orientação de política externa. 

Os ministros alemães expressaram publicamente seu descontentamento com o fato de as empresas petrolíferas americanas estarem explorando descaradamente a crise de energia que se seguiu para obter lucros inesperados vendendo gás a três ou quatro vezes o preço doméstico nos EUA. A Alemanha também teme que a Lei de Redução da Inflação do governo Biden, baseada em investimentos fundamentais em clima e energia limpa, possa levar à migração da indústria alemã para a América. 

O corte mais cruel de todos foi a destruição do gasoduto Nord Stream. A Alemanha deve ter uma boa ideia das forças que estavam por trás daquele ato terrorista, mas não pode nem mesmo denunciá-las e deve reprimir seu sentimento de humilhação e indignação. A destruição dos oleodutos Nord Stream torna o renascimento da relação germano-russa um assunto extremamente tortuoso. Para qualquer nação com uma história orgulhosa, é um pouco demais aceitar ser empurrado como um peão. 

Scholz e Steinmeier são políticos experientes e saberiam quando cavar e se agachar. De qualquer forma, a China é um parceiro de importância crucial para a recuperação econômica da Alemanha. A Alemanha não pode permitir que os EUA destruam também sua parceria com a China e a reduzam a um estado vassalo. 

Quando se trata da  guerra na Ucrânia, a Alemanha se torna um estado da linha de frente, mas é Washington quem determina a tática e a estratégia ocidentais. A Alemanha estima que a China está em uma posição única para ser um pacificador na Ucrânia. Os sinais são de que Pequim também está se aquecendo para essa ideia.