Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

02
Nov22

Eles governam a ruína disfuncional, mas eles governam

José Pacheco
Alastair Crooke
 

Desde 2008, vivemos em um mundo ocidental moldado pelo 'estado permanente' ou por nossos tecnocratas gerenciais – rótulo à escolha.

Desde 2008, vivemos em um mundo ocidental moldado pelo 'estado permanente' ou por nossos tecnocratas gerenciais – rótulo à escolha.

Essa 'classe criativa' (como eles gostam de se ver) é particularmente definida por sua posição intermediária em relação à cabala oligárquica controladora da riqueza como senhores do dinheiro, por um lado, e a 'classe média' idiota abaixo deles - em quem eles zombam e zombam.

Essa classe intermediária não pretendia dominar a política (dizem); Simplesmente aconteceu. Inicialmente, o objetivo era promover valores progressistas. Mas, em vez disso, esses tecnocratas profissionais, que acumularam uma riqueza considerável e estavam fortemente reunidos em panelinhas nas grandes áreas metropolitanas dos Estados Unidos, passaram a dominar os partidos de esquerda em todo o mundo que antes eram veículos para a classe trabalhadora.

Aqueles que cobiçavam a adesão a essa nova 'aristocracia' cultivavam sua imagem de cosmopolita, dinheiro veloz, glamour, moda e cultura popular – o multiculturalismo lhes convinha à perfeição. Pintando-se como a consciência política de toda a sociedade (se não do mundo), a realidade era que seu Zeitgeist refletia principalmente os caprichos, preconceitos e cada vez mais psicopatias de um segmento da sociedade liberal.

Nesse ambiente chegaram dois eventos decisivos: em 2008, Ben Bernanke, presidente do Federal Reserve, reuniu após a crise financeira global, uma sala cheia dos oligarcas mais ricos, 'bloqueando-os' até encontrarem a solução ao desdobramento da falência sistêmica do banco.

Os oligarcas não encontraram uma solução, mas foram libertados de sua prisão de qualquer maneira. Em vez disso, optaram por jogar dinheiro em problemas estruturais, agravados por erros flagrantes de julgamento sobre o risco.

E para financiar as enormes perdas resultantes – que foram de mais de US$ 10 trilhões somente nos EUA – os bancos centrais do mundo começaram a imprimir dinheiro – desde quando nunca pararam!

Assim começou a era no Ocidente em que problemas profundos não são resolvidos, mas simplesmente dinheiro recém-impresso é jogado neles. Essa metodologia também foi adotada com entusiasmo pela UE, onde foi chamada de Merkelismo (em homenagem ao ex-chanceler alemão). As contradições estruturais subjacentes foram simplesmente deixadas para acumular; chutou na estrada.

Uma segunda característica definidora dessa época foi que, à medida que os grandes oligarcas se retiraram da produção industrial e se lançaram na hiperfinanciarização, eles viram vantagem em adotar a crescente agenda da Metro-Élite centrada em ideais utópicos de diversidade, identidade e justiça racial – ideais perseguidos com o fervor de uma ideologia abstrata e milenar. (Seus líderes não tinham quase nada a dizer sobre pobreza ou desemprego, o que convinha perfeitamente aos oligarcas).

Assim, espionando a vantagem, os oligarcas também se radicalizaram. Liderados por Rockefeller e Ford Foundations, Big Philanthropy and Business, eles adotaram o discurso acordado e códigos de pensamento. E endossou colocar a riqueza diretamente nas mãos daqueles que foram sistematicamente vitimizados, ao longo da história. Mas, novamente, a mudança estrutural profunda na sociedade foi abordada superficialmente – como simplesmente mover dinheiro de 'um bolso para outro'.

O verdadeiro problema resultante da crise de 2008, no entanto, não foi essencialmente financeiro. Sim, as perdas foram transferidas dos balanços das instituições falidas para os do Fed, mas os problemas estruturais reais nunca foram resolvidos. Assim, as pessoas logo acreditaram que quase todos os problemas poderiam ser resolvidos por códigos de fala e pensamento – casados ​​com a imprensa.

Os trade-offs políticos deixaram de ser considerados um requisito. Os custos não são mais relevantes. Nesse ambiente, nenhum problema era grande demais para ser resolvido por meio de técnicas de gestão comportamental e do banco central. E se não houvesse uma crise para ordenar e 'liquidar' a mudança de agenda, então uma poderia ser inventada. E, com certeza, assim que o Fed dos EUA começou a retornar às políticas 'normais' em 2018 e 2019, uma nova crise ainda maior foi encontrada.

Não surpreendentemente, no contexto do que foi visto como reformas fracassadas dos Direitos Civis e do New Deal, os movimentos ativistas financiados pelos 'fundos de riqueza' oligárquicos se tornaram mais radicais. Eles adotaram um ativismo cultural revolucionário implantado para “resolver os problemas de uma vez por todas” – visando provocar mudanças estruturais profundas na sociedade.

Isso significava deslocar o poder mais uma vez para longe da classe média liberal 'que muitas vezes era branca e masculina' – e, portanto, fazia parte da injustiça estrutural da sociedade. Simplificando, a classe média ocidental passou a ser vista pelos tecnocratas como uma dor nas costas.

O ponto aqui é que o que faltou em toda a conversa sobre caminhos de 'discriminação positiva' em favor de 'vítimas' era o outro lado da moeda: discriminação prejudicial negativa praticada contra aqueles 'bloqueando o caminho' - aqueles que não conseguem sair do caminho.

O Manifesto Revivalista de Scott McKay chama esse processo discriminatório hostil de 'fracasso do governo armado' – como a disfuncionalidade induzida do governo nas cidades dos EUA para expulsar a classe média. “'Voo branco' é um recurso. Não é bicho”, pregaram seus defensores. A esquerda socialista urbana quer um núcleo manejável de moradores ricos e uma massa fervilhante de pobres e flexíveis, e nada no meio. É isso que o fracasso governamental armado produz, e tem sido um sucesso em larga escala.

Nova Orleans vota 90% nos democratas; Filadélfia é 80% democrata; Chicago é de 85 por cento. Los Angeles? Setenta e um por cento. Nenhuma dessas cidades terá um prefeito republicano ou conselho municipal novamente, ou pelo menos não em um futuro próximo. O Partido Democrata mal existe fora das ruínas que essas máquinas urbanas produzem.

A mensagem maior é que a 'disfuncionalidade induzida' pode produzir uma sociedade que pode ser governada (complacente através de desagrado e mágoa) – sem ter que governá-la (ou seja, fazer as coisas funcionarem!).

Este processo também é evidente na UE hoje. A UE está em crise porque fez uma confusão com sua governança em relação às sanções à energia russa. A classe de liderança pensou que os efeitos das sanções da UE à Rússia seriam 'slam dunk': a Rússia desistiria em semanas e tudo voltaria como era antes. As coisas voltariam ao 'normal'. Em vez disso, a Europa enfrenta um colapso.

No entanto, alguns líderes na Europa – fanáticos pela Agenda Verde – seguem uma abordagem paralela à dos EUA – de “fracasso armado”, concebido como um ativo estratégico para alcançar os objetivos Green Net Zero.

Porque … força suas sociedades a adotar a desindustrialização; aceitar o monitoramento da pegada de carbono e a Transição Verde – e arcar com seus custos. Yellen e alguns líderes da UE comemoraram a dor financeira como aceleração da Transição, gostemos ou não, mesmo que isso o empurre para fora do emprego, para a margem da sociedade. Aeroportos europeus disfuncionais são um exemplo para desencorajar os europeus de viajar e aumentar a carga de carbono!

Simplificando, essa é outra característica nociva que surgiu com a 'virada' de 2008. A sociopatia refere-se a um padrão de comportamentos e atitudes anti-sociais, incluindo manipulação, engano, agressão e falta de empatia pelos outros que equivale a transtorno mental. A característica definidora do sociopata é uma profunda falta de consciência - uma amoralidade, no entanto, que pode ser ocultada por um comportamento exteriormente encantador.

'Incentivar'-nos à conformidade através do custo, ou tornar a vida intolerável, é a nova maneira de governar. Mas nosso mundo está se fragmentando rapidamente em zonas de 'velho normal' e piscinas circundantes de desintegração.

O que nos leva à grande questão: como o Ocidente contorna o fracasso econômico sistêmico novamente, por que não reunir os oligarcas bilionários, como em 2008, e trancá-los em uma sala, até que encontrem uma solução?

Sim, os oligarcas podem se ter em alta conta (ser tão ricos), mas seu último esforço não deu solução, mas foi um exercício de autopreservação, alcançado através do lançamento de dinheiro recém-impresso em amplos problemas estruturais, facilitando assim a transição de seus impérios em sua nova identidade financeirizada.

No entanto, algo parece ter mudado por volta de 2015-2016 – uma reação começou. Este último não se origina de oligarcas, mas de certos setores do sistema americano que temem as consequências, caso a dependência psicológica em massa da impressão de cada vez mais dinheiro não seja abordada. O medo deles é que o deslizamento para o conflito social, à medida que as distorções de riqueza e bem-estar explodem, se torne imparável.

O Fed, no entanto, pode estar tentando implementar uma demolição contrária e controlada da economia-bolha dos EUA por meio de aumentos nas taxas de juros. Os aumentos das taxas não vão matar o 'dragão' da inflação (eles precisariam ser muito mais altos para fazer isso). O objetivo é quebrar um 'hábito de dependência' generalizado em dinheiro grátis.

A única pergunta dos participantes do mercado em todos os lugares é quando o Fed gira (de volta à 'impressão')... quando? Eles querem sua 'correção' e querem isso rapidamente.

Muitos são 'dependentes': o Administrador Biden precisa disso; a UE depende dele; a Redefinição requer impressão. Verde requer impressão; o suporte para o 'Camelot' ucraniano requer impressão. O Complexo Industrial Militar também precisa. Todos precisam de uma 'correção' em dinheiro grátis.

Talvez o Fed possa quebrar a dependência psicológica ao longo do tempo, mas a tarefa não deve ser subestimada. Como disse um estrategista de mercado: “O novo ambiente operacional é totalmente estranho para qualquer investidor vivo hoje. Então, devemos nos desancorar de um passado que 'não é mais' – e prosseguir com a mente aberta”.

Esse período de taxas zero, inflação zero e QE foi uma anomalia histórica – absolutamente extraordinária. E está acabando (para melhor ou para pior).

Um pequeno 'círculo interno' do Fed pode ter uma boa compreensão do que o novo ambiente operacional significará, mas qualquer implementação detalhada simplesmente não pode se estender fielmente por uma longa cadeia de comando orientada para o paradigma inverso de 'Crescimento', pedindo 'pivô'. Quantas das pessoas atualmente envolvidas com essa transição compreendem toda a sua complexidade? Quantos concordam com isso?

O que pode dar errado? Começar a mudança no topo é uma coisa. No entanto, a cura para a 'disfuncionalidade da governança induzida' como uma estratégia operacional em um 'estado permanente' composta por sociopatas Cold Warriors e tecnocratas selecionados para conformidade não é óbvia. O mais sociopata pode dizer ao público americano F***-se! Eles pretendem 'governar' – arruinar ou não.

15
Set22

A liderança da UE está decidida a ignorar as mensagens de protesto, por mais barulhentas que sejam.

José Pacheco

Fazendo 'o que for preciso' para manter a Europa em 'intervenção Lockstep' (parafraseando Jaroslav Zajiček, embaixador checo do Coreper)

Há um sopro de desespero flutuando pelo espaço de batalha de Bruxelas. Esqueça a guerra da Ucrânia – que é uma causa perdida, e apenas uma questão de tempo, até o seu desvendamento final; no entanto, a Ucrânia – como ícone de como a euro-élite escolheu se imaginar – não poderia ser menos existencial. É (cinicamente) visto em Bruxelas como a chave para manter os 27 estados membros em 'bloqueio' que é – e uma oportunidade para uma tomada de poder: 'Nós, europeus, somos 'vítimas', como a Ucrânia, das ações de Putin'; 'Todos devem sacrificar ao comando recém-instalado 'economia de guerra''.

Considere os medos (como percebidos por Bruxelas) de abandonar a Ucrânia para implorar a Moscou por gás e petróleo. Um discurso do presidente Macron na semana passada deu um 'teaser' para o que poderia se seguir: Macron disse em uma conferência de embaixadores no Eliseu na semana passada que a UE não deveria permitir que os belicistas do Leste Europeu determinassem a política externa da UE, ou mesmo permitir que os europeus orientais agir unilateralmente em apoio a Kiev. “Um comentarista brincou dizendo que Macron pelo menos evitou a infame observação de Jacques Chirac de que os europeus orientais perderam a oportunidade de 'calar a boca'”.

O establishment da UE, portanto, está agindo com entusiasmo para garantir 'uma coesão de 27 passos' contra o risco de dissolução do consenso diante do cenário de pesadelo de um aumento de 2 trilhões de euros nos gastos com gás e energia; um aumento nas contas de energia unitárias em 200% em toda a Europa (o que equivale a 20% da renda familiar disponível) (dados da Goldman Sachs Research). As grandes manifestações na Europa no último fim de semana foram claras em sua mensagem: 'Queremos o gás de volta. F*** OTAN'.

A liderança da UE está decidida a ignorar essas mensagens de protesto, por mais barulhentas que sejam.

A Rússia diz que, a menos que as sanções sejam levantadas, nenhum gás fluirá pelo Nordstream 1. É uma arma na cabeça da UE (em resposta às sanções impostas à Rússia). Se a liderança da UE, no entanto, atendesse ao apelo dos manifestantes para que a UE esquecesse a Ucrânia e levantasse as sanções à Rússia, os europeus orientais, é claro, colocariam outra arma na cabeça da UE (o veto sobre questões de política externa da UE). Macron está certo.

Essa é a perspectiva interna de dissolução. Externamente, a vista não é mais rósea. Há uma acentuada diminuição do respeito pelos valores da UE em todo o não-ocidente. Sua posição está se desgastando. A África e o Sul Global estão distantes da Ucrânia; A OPEP+ deixou sua posição bastante clara ao cortar a produção de petróleo bruto (100.000 barris/dia); e o Irã simplesmente explodiu a UE dizendo 'sem acordo' até que as 'questões não resolvidas das partículas de urânio' sejam encerradas.

Como explicou um editorial do Global Times esta semana : “Desde que o conflito Rússia-Ucrânia eclodiu, os EUA e seus aliados tentaram fazer com que outros apoiassem suas sanções, mas não se preocuparam em pensar por que seu bastão não está mais funcionando. Muito simplesmente, a influência decrescente do Ocidente é por causa de seu abuso de poder, desconsiderando egoisticamente e atacando os interesses de outros países. Como a comunidade internacional pode confiar no Ocidente depois de tudo o que fez?”.

Nenhuma OPEP ou petróleo iraniano como bálsamo para o 'sacrifício' da UE pela Ucrânia. Muitos no não-ocidente estão migrando para os BRICS e a aliança SCO.

No entanto, a UE mantém-se fiel aos seus princípios de "Salvar a Ucrânia". Assim, depois de “trabalhar ininterruptamente durante o fim de semana”, a UE está propondo 'intervenções históricas' no mercado de energia – incluindo uma taxa sobre lucros excedentes de empresas de eletricidade e energia e medidas que vão desde tetos de preços de gás a suspensão de negociação de derivativos de energia.

Em uma palavra, todos os outros mercados de commodities estão prestes a ser “regulados” ou limitados até a morte. E a UE está levando sua 'guerra econômica com a Rússia' a uma interpretação explicitamente muito literal:

O chamado 'instrumento de emergência' do mercado interno, “previsto para ser apresentado em 13 de setembro, estabelece várias etapas que abrem à Comissão diferentes poderes, dependendo da situação”. Através deste novo instrumento, a Comissão procurará obter poderes de emergência que lhe confiram o direito de reorganizar as cadeias de abastecimento; sequestrar ativos corporativos; reescrever contratos comerciais com fornecedores e clientes; ordenar às empresas que armazenem reservas estratégicas; e forçá-los a priorizar as encomendas da UE sobre as exportações.

Hmmm. Se adotado, isso transformaria a UE literalmente em uma economia de comando em tempo de guerra.

Também iria gulliverizar os estados membros em conformidade com o controle centralizado de supervisão de toda a matriz de infraestrutura econômica – da qual não haverá opt-out (porque … porque 'todos devemos escarificar').

Assim, a Europa não racionará a pouca energia que recebe pelo preço; mas sim, subsidiará a produção industrial e as famílias – mesmo que o financiamento recém-impresso envolvido signifique empurrar a Europa para uma depressão inflacionária e colapso da moeda. Os números e a liquidez necessários para fazer isso provavelmente serão enormes. Só o resgate ao consumidor da Alemanha chega a US$ 65 bilhões.

Mas esses subsídios perdem o foco. Eles podem oferecer aos consumidores europeus algum alívio de curto prazo, mas os custos não são o principal problema. O problema permanece se o petróleo e o gás natural estarão disponíveis a qualquer preço significativo – o preço é discutível quando a oferta se aproxima de zero.

Abastecimento é uma coisa. As contradições estruturais para essa construção de economia de comando, no entanto, são bem outras. Como exatamente esse 'resgate' explicitamente inflacionário combina com a determinação do BCE de aumentar as taxas para combater a inflação? Claramente não. Pedir dinheiro emprestado ou imprimir dinheiro para pagar a energia importada (em dólares) – com déficits gêmeos crescentes – é uma ótima maneira de destruir a própria moeda. E isso significa que a inflação não é transitória. Assim, por força da lógica, a UE deve racionar por diktat (assim como na guerra). Mas como?

Na guerra cinética, as respostas são muito mais previsíveis: priorizar a fabricação industrial de projéteis e tanques de artilharia. Na guerra econômica, visando alcançar algo bem diferente – o funcionamento básico de uma economia de consumo diversificada – as escolhas não são tão óbvias: ou seja, aquecimento doméstico versus necessidades operacionais dos fabricantes; indústria de baixo consumo de energia vs uso industrial intensivo; indústrias que atendem às necessidades estratégicas do consumidor versus necessidades de luxo ou segurança; e equilibrar equidade versus conexões políticas de alto nível.

Esse é o tipo de pergunta que economistas em sistemas totalmente planejados fazem diariamente – e erram porque não têm mecanismos de precificação ou mecanismos de feedback para orientar suas decisões.

Ok, então todos nós sabemos que a resposta da UE pavloviana será simplesmente despejar dinheiro em energias renováveis, mas será essa a resposta certa? O modelo de negócios da Europa é basicamente uma produção de ponta (ou seja, cara), alavancada na entrada de energia barata da Rússia. Como o guru do Credit Suisse, Zoltan Poszar, alegou: Nada menos que US$ 2 trilhões de valor agregado da manufatura alemã depende de meros US$ 20 bilhões de gás da Rússia – que é 100 vezes a alavancagem. É uma pirâmide imensamente invertida que repousa sobre um ápice relativamente pequeno de combustível fóssil. Alguém realmente acredita que os moinhos de vento de baixo consumo de energia manterão os US$ 2 trilhões da produção alemã levitados?

Separadamente, mas como parte da guerra financeira coletiva do Ocidente contra a Rússia, os ministros das Finanças do G7 concordaram em prosseguir com um plano para limitar o preço das exportações russas de petróleo. Esta iniciativa não substituiria os embargos separados dos países do G7 ou da UE ao petróleo russo, mas seria complementar.

Como mais de 90% dos navios do mundo são segurados por seguradoras sediadas em Londres, como Lloyds of London, autoridades dos EUA e da UE esperam que a iniciativa tenha um impacto maciço nas receitas de energia russas. O teto seria acionado por meio da “proibição abrangente de serviços (de seguros)” que seria permitido apenas quando as cargas fossem compradas a um preço ou abaixo de um preço que seria estabelecido por uma “ampla coalizão de países”.

Esse esquema é essencialmente uma criação da secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen: “Esse teto de preço é uma das ferramentas mais poderosas que temos para combater a inflação e proteger trabalhadores e empresas nos Estados Unidos e globalmente de futuros picos de preços causados ​​por interrupções globais. ”

Na visão de Yellen, o preço seria fixado acima do nível de preços que a Rússia exige para equilibrar seu orçamento nacional (e assim incentivar a Rússia a continuar bombeando petróleo); ainda estar abaixo do preço necessário para manter as economias ocidentais prósperas – e baixo o suficiente para cortar as receitas do petróleo da Rússia, enfraquecendo assim sua economia e seu esforço de guerra.

Mas não vai funcionar. A Rússia pode facilmente substituir o seguro ocidental. Os dois principais caminhos são o autosseguro (você reserva parte de suas receitas em um fundo para pagar sinistros, se necessário) e o seguro cativo (você monta suas próprias seguradoras com a participação das partes afetadas). Shakespeare realmente o descreveu em O Mercador de Veneza em 1598.

Simplificando, a Rússia pode facilmente obter seguro em outros mercados que não participam do boicote, incluindo Dubai, Índia e China – junto com a própria Rússia. Portanto, o seguro não servirá como uma arma eficaz contra a Rússia e o teto de preço falhará.

Em essência, a Rússia venceu efetivamente a guerra militar na Ucrânia e a guerra de sanções financeiras globais (embora ambas estejam longe de terminar). Quanto mais a negação continuar, mais a Europa será prejudicada economicamente. Isso é óbvio; e também óbvio é que vai ser feio este inverno na Europa.

No entanto, até agora, a liderança da UE está dobrando seus erros, pois vê a situação servindo às suas ambições mais amplas. O período inicial da pandemia na Europa caracterizou -se por estados-membros que colocaram suas próprias necessidades nacionais – um tanto caóticas – em primeiro lugar (embora, no contexto da total inépcia da UE). O distanciamento social foi de 1 milhão em um país, 2m em outro; enquanto os requisitos de máscaras e as regras para reuniões sociais estavam por toda parte – e na Alemanha até mudaram de uma região para outra.

O Estabelecimento da UE, no entanto, tomou medidas tardiamente. Cheirava dessa crise o aroma pungente da oportunidade: embarcou em uma tomada de poder. Ele assumiu o controle em todo o Euro sobre procedimentos de vacinas, restrições de viagem e, com bloqueio, poderes de emergência sobre a vida dos cidadãos.

Com o corte de energia, a UE está novamente invocando 'poderes de emergência', em meio a manchetes sombrias e indutoras de medo. É percebido em Bruxelas como mais uma oportunidade para a elite impor a intervenção 'lockstep' aos 27 e assumir o controle central sobre assuntos que anteriormente eram de competência nacional (muitas vezes sujeitos à responsabilidade parlamentar).

Os limites e regulamentações estão em andamento e, em 13 de setembro, a UE considerará dar a si mesma esses poderes para 'reorganizar' as linhas de abastecimento; sequestrar ativos; reescrever contratos comerciais; encomendar o empilhamento de stock e afirmar a primazia das encomendas da UE sobre todas as outras.

A crise energética será 'usada' desta forma. O objetivo é sempre o controle central. Para os ideólogos, é agora também a oportunidade de 'acelerar a desfossilização' e condenar o 'retrocesso nas energias renováveis' – qualquer que seja a dor imposta aos cidadãos. Esta mensagem está inundando sites europeus.

O ministro das Relações Exteriores alemão (do Partido Verde) disse claramente: vou colocar a Ucrânia em primeiro lugar “não importa o que meus eleitores alemães pensem”, ou quão difícil seja a vida deles.

Alguém deveria perguntar, esta é a agenda do FEM ('Davos') se desdobrando? Seria difícil dar um "não" categórico.

De qualquer forma, a UE é construída como um rolo compressor, esmagando constantemente o caminho para um controle mais central; mais gerenciamento de notícias; mais vigilância cidadã. O acervo, o TJE e a burocracia simplesmente avançam em um impulso imparável: a marcha à ré nunca foi incluída. De fato, a arquitetura quase não tem previsão de reversão, exceto invocando o artigo 50 – desistência da União, e que intencionalmente se tornou insuportavelmente doloroso.

Portanto, espere que os líderes da UE persistam dogmaticamente em transformar a UE em uma economia de comando no estilo soviético. E mesmo para buscar mais poderes, mais a economia enfraquece. A UE acredita que os protestos públicos podem e serão reprimidos à força (possivelmente com o exército nas ruas). Os protestos começaram. No entanto, é apenas setembro, e a neblina do verão ainda persiste... o inverno acena, mas de alguma forma parece distante.

O que é certo é que com a UE apoiando massivamente a demanda por meio de resgates generalizados – em um momento de oferta já reduzida e agravada por interrupções e escassez do tipo economia de comando – uma inflação mais alta está chegando, e o Euro será 'brinde'.

Há alguma saída? Talvez surja uma figura, pegando todos de surpresa. Talvez a queda do euro e os resultados das eleições de meio de mandato nos EUA em novembro sejam o catalisador que permitirá que tal figura surja e articule uma visão que pareça oferecer alguma solução. A solução, afinal, é bastante óbvia. Mas primeiro, vem a dor.

 

Alastair Crooke

 
23
Ago22

Descida à loucura

José Pacheco

Os argumentos não giram mais em torno da verdade. Você está 'com a narrativa' ou 'contra ela', escreve Alastair Crooke .

 

A loucura é a exceção nos indivíduos; mas a regra dentro dos grupos”

(Fredrich Nietzche)

 

A análise de Janis ajuda a explicar eventos geopolíticos como a resposta hiperideológica da Europa à crise na Ucrânia? Parece preencher todos os requisitos de sua dissecação de fiascos anteriores da política externa. A loucura de grupo é mais característica quando nos deparamos com pessoas que têm uma opinião enfática sobre algum assunto, mas que acabam não tendo realmente pensado nisso de antemão (ou seja, a sanção abrangente da Rússia pela UE).

 

E, (como) ' a vitória ucraniana é inevitável – é apenas uma questão de quando' ; “ Estamos em guerra… O público deve estar disposto a pagar o preço de apoiar a Ucrânia e de preservar a unidade da UE”… “Estamos em guerra. Essas coisas não são gratuitas”.

 

Eles não analisaram seriamente os fatos ou as evidências. Mas o próprio fato de suas opiniões não se basearem em nenhum entendimento real de por que acreditam no que acreditam, apenas os encoraja a insistir ainda mais veementemente e intolerantemente que suas opiniões sempre foram corretas, e a descartar a oposição pública de imediato.

Todo fanatismo é dúvida reprimida

(Carl Jung)

 

Continuar a ler

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub