Xi e Putin estão montando vários 'cavalos': um pode precisar de um toque de espora; outro refreou um pouco.

'Proteger-nos está em nossas mãos; e a derrota do inimigo está em suas próprias mãos'

(Sun Tzu, falecido em 496 aC)

Embora a mudança estrutural para um mundo multipolar seja agora bem compreendida em termos geopolíticos, suas outras dimensões são pouco percebidas. O foco da mídia está tão centrado na situação militar na Ucrânia que é facilmente esquecido que o presidente Putin também está travando uma guerra financeira – uma guerra contra a teoria econômica liberal; e uma guerra diplomática pelo apoio do não-ocidente e dos principais aliados estratégicos, China e Índia.

Além disso, Putin tem que administrar a psique dentro da Rússia. Seu objetivo é restaurar o patriotismo e uma cultura nacional russa reconectada às suas raízes no cristianismo ortodoxo. Para conseguir isso, ele precisa deixá-lo evoluir em um contexto civil – Permitir que o aspecto militar se torne abrangente seria distorcer a consciência russa de uma maneira muito particular.

O presidente Putin falou em várias ocasiões sobre a necessidade de a “Rússia civil” ter oxigênio para evoluir à sua própria maneira – reapropriando-se de seu legado cultural passado em uma nova forma – e para que esse processo não seja totalmente subsumido em necessidades militares e ethos.

Assim, o projecto é, de facto, multifacetado – embora, sem dúvida, a luta pelo restabelecimento do respeito pela soberania e pela autonomia nos assuntos internos represente a 'pedra chave' do projecto.

No entanto, uma parte significativa da reapropriação da soberania requer a mudança da estrutura econômica da Rússia do controle do modelo neoliberal 'anglo' para um que proporcione maior autossuficiência nacional. Assim, o simples questionamento dos fundamentos filosóficos do sistema 'anglo' de política e economia – que fundamentam a Rules Order – é tão importante, à sua maneira, quanto o campo de batalha ucraniano.

Como qualquer sistema, a Ordem Mundial assenta em princípios filosóficos tidos como universais, mas que, na verdade, são específicos de um determinado momento da história europeia.

Hoje, o Ocidente não é 'o que era'. É um campo de batalha ideológico fraturado. O Resto do Mundo não é 'o que era'. E as contorções ideológicas ocidentais de hoje não são mais vistas como sendo uma preocupação primária para o mundo.

O ponto aqui, no entanto, é sobre um projeto concebido para trazer mudança para o que não mudou . É tanto uma guerra pela psique global quanto pelo desgaste na frente de batalha (embora isso também seja um componente vital na mudança do zeitgeist global). Se uma ordem multipolar deve ser construída com base na soberania autossuficiente, outros devem sair do sistema econômico neoliberal também (se puderem). Daí a necessidade de uma grande iniciativa diplomática da Rússia e da China para construir uma profundidade estratégica para uma nova economia.

Então, há as táticas por trás da estratégia: como, além de 'desbravar' uma nova economia, ajudar os estados a recuperar sua soberania? Como quebrar o aperto hegemônico do 'conosco ou contra nós'? Como facilitar as complementaridades mútuas que podem mover um grupo de Estados em direção a um ciclo virtuoso de soberania autogerada – ainda que reforçada por corredores de transporte e auxiliada pela construção de uma “autosegurança” autônoma. A China, por exemplo, está construindo uma extensa rede africana de trens de alta velocidade para o comércio interafricano.

O projeto sino-russo, portanto, não pode deixar de desafiar as premissas financeiras e econômicas nas quais repousa a Ordem das Regras – e ajudar a desenvolver uma alternativa.

O sistema anglo-americano de economia, James Fallows, um ex-redator de discursos da Casa Branca observou, como qualquer sistema, baseia-se em certos princípios e crenças:

“Mas ao invés de agir como se estes fossem os melhores princípios , ou aqueles que suas sociedades preferem, britânicos e americanos freqüentemente agem como se estes fossem os únicos princípios possíveis : E que ninguém, exceto por erro, poderia escolher quaisquer outros. A economia política torna-se uma questão essencialmente religiosa , sujeita à desvantagem padrão de qualquer religião – a incapacidade de entender por que as pessoas fora da fé podem agir como agem” [ênfase adicionada].

“Para tornar isso mais específico: a visão de mundo anglo-americana de hoje repousa sobre os ombros de três homens. Um deles é Isaac Newton, o pai da ciência moderna. Um deles é Jean-Jacques Rousseau, o pai da teoria política liberal. (Se quisermos manter isso puramente anglo-americano, John Locke pode servir em seu lugar.) E um deles é Adam Smith, o pai da economia laissez-faire. Desses titãs fundadores vêm os princípios pelos quais a sociedade avançada, na visão anglo-americana, deveria funcionar... E deveria reconhecer que o futuro mais próspero para o maior número de pessoas vem do livre funcionamento do mercado” .

Então, de volta ao ' que não mudou ', o secretário Yellen recentemente fez um discurso sobre a relação EUA-China, dando a entender que a China prosperou em grande parte por causa dessa ordem de mercado anglo, de 'trabalho livre'; mas agora estava girando em direção a uma postura dirigida pelo Estado: uma que “é de confronto com os EUA e seus aliados”. Os EUA querem cooperar com a China, mas total e exclusivamente em seus próprios termos , disse ela.

Os EUA buscam um “engajamento construtivo”, mas um que deve estar sujeito aos EUA garantindo seus próprios interesses e valores de segurança. “Comunicaremos claramente à RPC nossas preocupações sobre seu comportamento… E protegeremos os direitos humanos”. Em segundo lugar, “continuaremos a responder às práticas econômicas injustas da China. E continuaremos a fazer investimentos críticos em casa – enquanto nos envolvemos com o mundo para promover nossa visão de uma ordem econômica global aberta, justa e baseada em regras”. Ela termina dizendo que a China deve "jogar de acordo com as regras internacionais de hoje".

Sem surpresa, a China não aceitará nada disso, observando que os EUA buscam ganhar economicamente com a China – enquanto exigem carta branca para perseguir exclusivamente os interesses dos EUA.

Simplificando, o discurso de Yellen mostra um completo fracasso em reconhecer que a 'revolução' sino-russa não se limita à esfera política, mas também se estende à esfera econômica. Isso mostra o quão importante é a 'outra guerra' para Putin e XI – a guerra para moldar uma saída das garras do paradigma neoliberal financeirizado.

Xi deixou isso claro em 2013, quando perguntou:

“Por que a União Soviética se desintegrou? Por que o Partido Comunista da União Soviética caiu em pedaços?... no niilismo histórico”.

Dito claramente, Xi estava sugerindo isso, dados os dois pólos de antinomia ideológica: o da construção anglo-americana, por um lado; e a crítica escatológica leninista do sistema econômico ocidental, por outro lado, os “estratos dominantes soviéticos deixaram de acreditar” no último e, consequentemente, deslizaram para um estado de niilismo – (com o pivô para a ideologia do mercado liberal ocidental da era Gorbachev-Yeltsin).

Ponto de Xi: a China nunca havia feito esse desvio desastroso .

E o que o discurso de Yellen perde totalmente é essa mudança de paradigma geoestratégico: Putin trouxe a Rússia de volta e em amplo alinhamento com a China e outros estados asiáticos no pensamento econômico.

Os últimos têm, com efeito, dito há algum tempo que a filosofia política 'anglo' não é necessariamente a filosofia do mundo. As sociedades podem funcionar melhor, disse Lee Kuan Yew, de Cingapura e outros , se prestassem menos atenção ao indivíduo e mais ao bem-estar do grupo.

O presidente Xi diz isso diretamente: “O direito das pessoas de escolher independentemente seus caminhos de desenvolvimento deve ser respeitado… Só quem usa os sapatos sabe se eles servem ou não”.

Marx e Lenin não foram os únicos a desafiar a versão anglo-liberal. Em 1800, Johann Fichte publicou O Estado Comercial Fechado . Em 1827, Friedrich List publicou suas teorias que questionavam a 'economia cosmopolita' de Adam Smith e JB Say. Em 1889, o conde Sergius Witte, primeiro-ministro da Rússia imperial, publicou um artigo que citava Friedrich List e justificava a necessidade de uma indústria doméstica forte, protegida da concorrência estrangeira por barreiras alfandegárias .

Assim, no lugar de Rousseau e Locke, os teóricos alemães ofereceram Hegel. No lugar de Adam Smith, eles propuseram Friedrich List.

A abordagem anglo-americana tem como premissa que a medida final de uma sociedade é seu nível de consumo. No entanto, a longo prazo, argumentou List, o bem-estar de uma sociedade e sua riqueza geral são determinados não pelo que a sociedade pode comprar, mas pelo que ela pode produzir (ou seja, valor decorrente de uma economia real e autossuficiente). A escola alemã, profundamente cética em relação à "serendipidade" do mercado de Adam Smith, argumentou que enfatizar o consumo acabaria sendo autodestrutivo. Isso desviaria o sistema da criação de riqueza e, em última análise, tornaria impossível consumir tanto ou empregar tantos .

List foi presciente. Ele viu a falha, agora tão claramente exposta no modelo anglo: uma atenuação da economia real, agora agravada pela massiva financeirização. Um processo que levou à construção de uma pirâmide invertida de 'produtos' financeiros derivativos que sugam o oxigênio da fabricação da produção real . A autossuficiência é corroída e uma base cada vez menor de criação de riqueza real sustenta números cada vez menores em empregos adequadamente remunerados.

Simplificando: onde Putin e Xi Jinping se unem … é sua apreciação compartilhada da surpreendente corrida da China para as fileiras de uma superpotência econômica. Nas palavras de Putin, a China “conseguiu da melhor maneira possível, na minha opinião, usar as alavancas da administração central (para) o desenvolvimento de uma economia de mercado … A União Soviética não fez nada disso, e os resultados de uma política econômica ineficaz impactou a esfera política”.

Washington e Bruxelas claramente não 'entendem'. E o discurso de Yellen é a principal 'exibição' dessa falha analítica: o Ocidente havia entendido a implosão soviética e o caos financeiro dos anos de Yeltsin precisamente de maneira oposta à análise de Xi e à concordância de Putin com o veredicto severo de Xi.

Simplificando, a avaliação de Xi e Putin é que o desastre russo foi o resultado da virada para o liberalismo ocidental, enquanto Yellen vê claramente que o “erro” da China – pelo qual ela o repreende – está em se afastar do sistema mundial “liberal”.

Essa incompatibilidade analítica explica, de certa forma, a absoluta convicção do Ocidente de que a Rússia é um estado tão fraco e frágil financeiramente (devido ao seu erro primordial em evitar o sistema 'anglo'), que qualquer reversão na frente de batalha ucraniana hoje poderia provocar uma colapso financeiro em pânico (como visto em 1998) e anarquia política em Moscou, semelhante à da era Yeltsin.

Paradoxalmente, os observadores não-ocidentais hoje veem o reverso do que Yellen "vê": vê a fragilidade financeira ocidental versus a estabilidade econômica russa.

Finalmente, a outra dimensão 'menos notada' da 'revolução' sino-russa é a metafísica – a reapropriação da cultura política nacionalista que é algo mais do que 'soberania'. O filósofo político Alasdair MacIntyre, em After Virtue , argumenta que é a narrativa cultural que fornece uma melhor explicação para a unidade de uma vida humana:

“As histórias de vida individuais dos membros de uma comunidade tornam-se enredadas e entrelaçadas. E o emaranhado de nossas histórias surge para formar a trama e a trama da vida comunitária. Esta nunca pode ser uma única consciência gerada abstratamente e imposta a partir de um 'comando central'”.

O ponto aqui é que é apenas a “tradição cultural” e seus contos morais que fornecem contexto para termos como 'bem' e 'justiça' e telos.

“Na ausência de tradições, o debate moral está fora de cogitação; e torna-se um teatro de ilusões em que a simples indignação e o mero protesto ocupam o centro do palco” [isto é, como no Ocidente hoje].

Não surpreendentemente, aqueles que não vivem no Ocidente – e que nunca se sentiram interiormente como parte desta modernidade ocidental contemporânea, mas sim como pertencentes a um mundo cultural diferente; um com uma base ontológica muito diferente – olhe para o último como a fonte de onde energizar uma nova vida comunitária.

Eles recorrem a velhos mitos e histórias morais precisamente para injetar energia na cultura política – uma tendência que se estende da China à Rússia, Índia e além . Aparentemente, Putin está se esforçando para que a Rússia seja viril, mas não militarizada.

Xi e Putin estão montando vários 'cavalos': um pode precisar de um toque de espora; outro refreou um pouco. A questão é que eles devem chegar mais ou menos juntos.

1º de maio de 2023