Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

31
Jan23

O erro mais flagrante

José Pacheco
Alastair Crooke 23 de janeiro de 2023
 

O governo dos EUA é refém de sua hegemonia financeira de uma forma que raramente é totalmente compreendida.

É o erro de cálculo desta era – que pode começar o colapso da primazia do dólar e, portanto, também a conformidade global com as demandas políticas dos EUA. Mas seu conteúdo mais grave é que ele encurrala os EUA para promover uma perigosa escalada ucraniana contra a Rússia diretamente (isto é, a Crimeia).

Washington não se atreve – na verdade não pode – ceder na primazia do dólar , o significado final do 'declínio americano'. E assim o governo dos EUA fica refém de sua hegemonia financeira de uma forma que raramente é totalmente compreendida.

A equipe Biden não pode retirar sua narrativa fantástica da iminente humilhação da Rússia; eles apostaram a Câmara nisso. No entanto, tornou-se uma questão existencial para os EUA precisamente por causa desse flagrante erro de cálculo inicial que foi subseqüentemente alavancado em uma narrativa absurda de um tropeço, a qualquer momento 'colapsando' a Rússia.

O que é então esta ' Grande Surpresa' – o evento quase completamente imprevisto da geopolítica recente que tanto abalou as expectativas dos EUA e que leva o mundo ao precipício?

É, em uma palavra, Resiliência . A resiliência exibida pela economia russa depois que o Ocidente comprometeu todo o peso de seus recursos financeiros para esmagar a Rússia. O Ocidente atacou a Rússia de todas as formas concebíveis – por meio de guerra financeira, cultural e psicológica – e com guerra militar real como consequência.

No entanto, a Rússia sobreviveu e sobreviveu de forma relativamente generosa. Está indo 'bem' - talvez até melhor do que muitos internautas da Rússia esperavam. Os serviços de inteligência 'Anglo', no entanto, garantiram aos líderes da UE que não se preocupassem; é 'slam dunk'; Putin não pode sobreviver. O rápido colapso financeiro e político, eles prometeram, era certo sob o tsunami de sanções ocidentais.

A análise deles representa uma falha de inteligência em pé de igualdade com as inexistentes armas iraquianas de destruição em massa. Mas, em vez de um reexame crítico, como os eventos falharam em fornecer confirmação, eles dobraram. Mas dois desses fracassos são "demais" para suportar.

Então, por que essa 'expectativa frustrada' constitui um momento tão abalador para nossa era? É porque o Ocidente teme que seu erro de cálculo possa levar ao colapso de sua hegemonia do dólar. Mas o medo se estende muito além disso também – (por pior que 'isso' seja da perspectiva dos Estados Unidos).

Robert Kagan destacou como o avanço externo e a 'missão global' dos EUA são a força vital da política interna americana – mais do que qualquer nacionalismo equívoco , sugere o professor Paul. Desde a fundação do país, os EUA têm sido um império republicano expansionista; sem esse movimento adiante, os laços cívicos de unidade doméstica são questionados . Se os americanos não estão unidos pela grandeza republicana expansionista, com que propósito o professor Paul pergunta, todas essas raças, credos e culturas fissíparas na América estão unidas? (A cultura acordada provou não ser solução, sendo divisiva em vez de qualquer pólo em torno do qual a unidade pode ser construída).

O ponto aqui é que a Resiliência Russa, de um só golpe, quebrou o chão de vidro das convicções ocidentais sobre sua capacidade de “gerenciar o mundo”. Após os vários desastres ocidentais centrados na mudança de regime por choque e pavor militar, até os neoconservadores endurecidos – em 2006 – admitiram que um sistema financeiro armado era o único meio de “segurar o Império”.

Mas essa convicção agora foi derrubada – e estados ao redor do mundo tomaram conhecimento.

Esse choque de erro de cálculo é ainda maior porque o Ocidente desdenhosamente considerou a Rússia uma economia atrasada, com um PIB equivalente ao da Espanha. Em entrevista ao Le Figaro na semana passada, o professor Emmanuel Todd observou que a Rússia e a Bielorrússia, juntas, constituem apenas 3,3% do PIB global. O historiador francês questionou, portanto, 'como então é possível que esses estados tenham mostrado tanta resiliência – em face de toda a força do ataque financeiro'?

Bem, em primeiro lugar, como sublinhou o Professor Todd, o 'PIB' como medida de resiliência económica é totalmente “fictício”. Ao contrário do seu nome, o PIB mede apenas as despesas agregadas. E muito do que é registrado como 'produção', como o faturamento superinflado para tratamento médico nos EUA' e (dito, irônico) serviços como as análises altamente pagas de centenas de economistas e analistas bancários, não são produção, per se , mas “vapor de água”.

A resiliência da Rússia, atesta Todd, se deve ao fato de ter uma economia real de produção. “A guerra é o teste final de uma economia política”, observa. “É o Grande Revelador”.

E o que foi revelado? Ele revelou outro resultado bastante inesperado e chocante – que deixa os comentaristas ocidentais cambaleando – que a Rússia não esgotou seus mísseis. “Uma economia do tamanho da Espanha, perguntam os meios de comunicação ocidentais, como pode uma economia tão pequena sustentar uma prolongada guerra de atrito da OTAN sem ficar sem munições?”.

Mas, como Todd descreve, a Rússia conseguiu sustentar seu suprimento de armas porque tem uma economia real de produção que tem capacidade para manter uma guerra – e o Ocidente não tem mais. O Ocidente fixado em sua métrica enganosa de PIB – e com seu viés de normalidade – está chocado com o fato de a Rússia ter a capacidade de ultrapassar os estoques de armas da OTAN. A Rússia foi rotulada por analistas ocidentais como um “tigre de papel” – um rótulo que agora parece mais provável de se aplicar à OTAN.

A importância da 'Grande Surpresa' – da Resiliência Russa – resultante de sua economia real de produção vis à vis a evidente fraqueza do modelo ocidental hiperfinanceirizado lutando por fontes de munições não foi perdida para o resto do mundo.

Há uma história antiga aqui. No período que antecedeu a Primeira Guerra Mundial, o establishment britânico estava preocupado com a possibilidade de perder a próxima guerra com a Alemanha: os bancos britânicos tendiam a emprestar a curto prazo, em uma abordagem de 'bomba e despejo', enquanto os bancos alemães investiam diretamente em empréstimos de longo prazo. projetos industriais de economia real – e, portanto, eram considerados capazes de sustentar melhor o suprimento de material de guerra.

Mesmo assim, a elite anglo teve uma avaliação silenciosa da fragilidade inerente a um sistema fortemente financeirizado, que eles compensaram simplesmente expropriando os recursos de um enorme império para financiar a preparação para a próxima Grande Guerra.

O pano de fundo, então, é que os EUA herdaram a abordagem de financeirização anglo que subsequentemente turbinaram quando os EUA foram forçados a abandonar o padrão-ouro por déficits orçamentários crescentes. Os EUA precisavam atrair as 'poupanças' do mundo para os EUA, com as quais financiar seus déficits da guerra do Vietnã.

O resto da Europa, desde o início do século XIX, desconfiava do "modelo anglo" de Adam Smith. Friedreich List reclamou que os anglos assumiram que a medida final de uma sociedade é sempre seu nível de consumo (despesas – e, portanto, a métrica do PIB). A longo prazo, argumentou List, o bem-estar de uma sociedade e sua riqueza geral eram determinados não pelo que a sociedade pode comprar , mas pelo que ela pode produzir (ou seja, valor proveniente da economia real e autossuficiente).

A escola alemã argumentou que enfatizar o consumo acabaria sendo autodestrutivo. Isso desviaria o sistema da criação de riqueza e, em última análise, tornaria impossível consumir tanto ou empregar tantos. A retrospectiva sugere que List estava correto em sua análise.

'War - é o teste final - e Grande Revelador' ( por Todd). As raízes de uma visão econômica alternativa permaneceram tanto na Alemanha quanto na Rússia (com Sergei Witte), apesar da recente preponderância do modelo anglo-hiperfinanceirizado.

E agora, com a 'Grande Revelação', o foco na economia real é visto como um insight chave que sustenta a Nova Ordem Global, diferenciando-a fortemente em termos de sistemas econômicos e filosofia da esfera ocidental.

A nova ordem está se separando da velha, não apenas em termos de sistema econômico e filosofia, mas por meio de uma reconfiguração dos neurônios pelos quais o comércio e a cultura viajam. Velhas rotas comerciais estão sendo contornadas e deixadas para murchar – para serem substituídas por hidrovias, oleodutos e corredores que evitam todos os pontos de estrangulamento pelos quais o Ocidente pode controlar fisicamente o comércio.

passagem do nordeste do Ártico , por exemplo, abriu um comércio interasiático. Os campos inexplorados de petróleo e gás do Ártico acabarão por preencher as lacunas de suprimentos resultantes de uma ideologia que busca acabar com o investimento das principais empresas ocidentais de petróleo e gás em combustíveis fósseis. O corredor Norte-Sul (agora aberto) liga São Petersburgo a Bombaim. Outro componente liga as vias navegáveis ​​do norte da Rússia ao Mar Negro, ao Mar Cáspio e daí ao sul. Espera-se que outro componente conduza gás do Cáspio da rede de gasodutos do Cáspio para o sul até um 'hub' de gás do Golfo Pérsico.

Olhando desta forma, é como se os conectores neurais na matriz econômica real estivessem, por assim dizer, sendo levantados do oeste e sendo colocados em um novo local no leste. Se Suez foi a hidrovia da era européia e o Canal do Panamá representou a do século americano, então a hidrovia do nordeste do Ártico, os corredores Norte-Sul e o nexo ferroviário africano serão os da era eurasiana.

Em essência, a Nova Ordem está se preparando para sustentar um longo conflito econômico com o Ocidente.

Aqui, voltamos ao 'erro de cálculo flagrante'. Essa Nova Ordem em evolução ameaça existencialmente a hegemonia do dólar – os EUA criaram sua hegemonia exigindo que o petróleo (e outras commodities) fosse precificado em dólares e facilitando uma frenética financeirização dos mercados de ativos nos EUA. os EUA a financiar seu déficit governamental (e seu orçamento de defesa) de graça .

A esse respeito, esse paradigma do dólar altamente financeirizado possui qualidades reminiscentes de um esquema Ponzi sofisticado: atrai "novos investidores", atraídos pela alavancagem de crédito a custo zero e pela promessa de retornos "garantidos" (ativos bombeados cada vez mais para cima pela liquidez do Fed). . Mas a atração de 'retornos garantidos' é tacitamente subscrita pela inflação de uma 'bolha' de ativos após a outra, em uma sequência regular de bolhas - infladas a custo zero - antes de serem finalmente 'descartadas'. O processo, então, é 'lavado e repetido' ad seriatim .

Aqui está o ponto: como um verdadeiro Ponzi, este sistema depende de dinheiro constante, e cada vez mais, 'novo' entrando no esquema, para compensar 'pagamentos' (financiar gastos do governo dos EUA). Ou seja, a hegemonia dos EUA agora depende da constante expansão do dólar no exterior.

E, como acontece com qualquer Ponzi puro, uma vez que o 'dinheiro' vacila, ou os resgates aumentam, o esquema entra em colapso.

Foi para evitar que o mundo abandonasse o esquema do dólar por uma nova ordem comercial global que o sinal foi promulgado, por meio do ataque violento à Rússia, para avisar que abandonar o esquema traria sanções do Tesouro dos EUA sobre você e o derrubaria. .

Mas então vieram DOIS choques que mudaram o jogo, em estreita sucessão: a inflação e as taxas de juros dispararam, desvalorizando o valor de moedas fiduciárias como o dólar e minando a promessa de 'retornos garantidos'; e em segundo lugar, a Rússia NÃO COLAPSOU sob o Armagedom financeiro.

O 'dólar Ponzi' cai; os mercados dos EUA caem; o dólar cai de valor ( vis á vis commodities).

Esse esquema pode ser derrubado pela resiliência russa – e por grande parte do planeta se desintegrando em um modelo econômico separado, não mais dependente do dólar para suas necessidades comerciais. (ou seja, novo 'dinheiro que entra' para o dólar 'Ponzi' torna-se negativo, assim como 'dinheiro que sai' explode, com os EUA tendo que financiar déficits cada vez maiores (agora internamente)).

Washington claramente cometeu um erro estratosférico ao pensar que as sanções – e o suposto colapso da Rússia – seriam um resultado de 'mergulho'; um tão auto-evidente que não exigia nenhuma "reflexão" rigorosa.

A equipe Biden, portanto, colocou os EUA em um 'canto' apertado da Ucrânia. Mas nesta fase – realisticamente – o que a Casa Branca pode fazer? Não pode retirar a narrativa da "vitória humilhação" e derrota da Rússia. Eles não podem deixar a narrativa passar porque ela se tornou um componente existencial para salvar o que puder do 'Ponzi'. Admitir que a Rússia 'ganhou' seria o mesmo que dizer que o 'Ponzi' terá que 'fechar o fundo' para novas retiradas (assim como Nixon fez em 1971, quando fechou as retiradas da janela do ouro).

O comentarista Yves Smith argumentou provocativamente : 'E se a Rússia vencer decisivamente – mas a imprensa ocidental é instruída a não notar?' Presumivelmente, em tal situação, o confronto econômico entre o Ocidente e os estados da Nova Ordem Global deve se transformar em uma guerra mais ampla e mais longa.

12
Jan23

Objetivo Estratégico dos EUA: Quebrar e Desmembrar a Rússia; Ou manter a hegemonia do dólar americano? Ou um 'Ambos' confuso?

José Pacheco
Alastair Crooke 9 de janeiro de 2023
 

O Ocidente não pode renunciar ao sentido de si mesmo no centro do Universo, embora não mais no sentido racial, escreve Alastair Crooke.

Um objetivo estratégico exigiria um propósito unitário que pudesse ser delineado sucintamente. Além disso, exigiria uma clareza convincente sobre os meios pelos quais o objetivo seria alcançado e uma visão coerente sobre como seria realmente um resultado bem-sucedido.

Winston Churchill descreveu o objetivo da Segunda Guerra Mundial como a destruição da Alemanha. Mas isso era 'platitude' e nenhuma estratégia. Por que a Alemanha seria destruída? Que interesse teve a destruição de um parceiro comercial tão importante? Foi para salvar o sistema comercial imperial? Este último faliu (depois de 'Suez') e a Alemanha entrou em profunda recessão. Então, qual era o resultado final pretendido? A certa altura, uma Alemanha completamente desindustrializada e pastoralizada foi postulada como o (improvável) fim do jogo.

Churchill optou pela retórica e pela ambiguidade.

O mundo de língua inglesa hoje é mais claro sobre seus objetivos estratégicos com a guerra contra a Rússia do que naquela época? Sua estratégia é realmente destruir e desmembrar a Rússia? Em caso afirmativo, com que finalidade precisa (como 'o salto' para a guerra contra a China?). E como a destruição da Rússia – uma grande potência terrestre – será realizada por estados cujas forças são principalmente o poder naval e aéreo? E o que se seguiria? Uma Torre de Babel de estados asiáticos conflitantes?

A destruição da Alemanha (uma antiga potência cultural dominante) foi um floreio retórico de Churchill (bom para o moral), mas não uma estratégia. No final, foi a Rússia que fez a intervenção decisiva na Segunda Guerra. E a Grã-Bretanha terminou a guerra financeiramente falida (com enormes dívidas) – uma dependência e refém de Washington.

Naquela época, como agora, havia objetivos confusos e conflitantes: desde a era da guerra dos Bôeres, o establishment britânico temia perder sua "jóia da coroa" do comércio dos recursos naturais do Oriente para a putativa ambição da Alemanha de se tornar um comerciante 'Império'.

Em suma, o objetivo da Grã-Bretanha era a manutenção da hegemonia sobre as matérias-primas derivadas do Império (um terço do globo), que então travavam a primazia econômica da Grã-Bretanha. Esta foi a consideração primordial dentro daquele círculo interno de pensadores do Establishment – ​​juntamente com a intenção de alistar os EUA no conflito.

Hoje vivemos um narcisismo que eclipsou o pensamento estratégico: o Ocidente não pode renunciar ao sentido de si mesmo no centro do Universo (embora não mais no sentido racial, mas através de sua substituição por políticas de vítimas que exigem infinitas reparações, como sua reivindicação de primado moral).

No entanto, no fundo, o objetivo estratégico da atual guerra liderada pelos EUA contra a Rússia é manter a hegemonia do dólar americano – atingindo assim uma nota ressonante com a luta da Grã-Bretanha para manter sua lucrativa primazia sobre muitos dos recursos mundiais, tanto quanto para explodir a Rússia como um concorrente político. A questão é que esses dois objetivos não se sobrepõem – mas podem seguir direções diferentes.

Churchill também perseguiu duas 'aspirações' bastante divergentes – e, em retrospecto, não alcançou nenhuma. A guerra com a Alemanha não consolidou o domínio da Grã-Bretanha sobre os recursos globais; em vez disso, com a Europa continental em ruínas, Londres se abriu para que os EUA destruíssem e, em seguida, assumissem para si seu antigo império, como principal consequência de o Reino Unido se tornar um empobrecido devedor de guerra.

Aqui hoje, estamos no ponto de inflexão (a menos de uma guerra nuclear, que nenhuma das partes deseja), que a Ucrânia não pode 'vencer'. Na melhor das hipóteses, Kiev pode montar operações periódicas de sabotagem do tipo forças especiais dentro da Rússia que têm um impacto desproporcional na mídia. No entanto, essas ações esporádicas não alteram o equilíbrio militar estratégico que agora é esmagadoramente pendendo para a vantagem da Rússia.

Como tal, a Rússia imporá os termos da derrota ucraniana – o que quer que isso signifique em termos de geografia e estrutura política. Não há nada para discutir com os 'colegas' ocidentais. Essa 'ponte' foi queimada quando Angel Merkel e François Hollande admitiram que a estratégia ocidental da 'revolução' de Maidan em diante – e incluindo os Acordos de Minsk – era uma simulação para mascarar os preparativos da OTAN para uma guerra por procuração contra a Rússia.

Agora que esse subterfúgio está aberto, o Ocidente tem sua guerra por procuração liderada pela OTAN; mas as sequelas desses enganos são que o Coletivo Putin e o povo russo agora entendem que um fim negociado para o conflito está fora de questão: Minsk agora é 'águas passadas'. E como o Ocidente se recusa a entender a essência da Ucrânia como uma guerra civil latente que eles deliberadamente iniciaram por meio de sua ávida defesa do nacionalismo anti-russo "ultrapassado", a Ucrânia agora representa um gênio que há muito escapou de sua garrafa.

Como o Ocidente brinca com uma guerra por procuração "para sempre" contra a Rússia, não tem nenhuma vantagem estratégica clara para montar tal curso de atrito. A base de armas industrial militar ocidental está esgotada. E a Ucrânia teve uma hemorragia de homens, armamentos, infraestrutura e recursos financeiros.

Sim, a OTAN pode montar uma força expedicionária da OTAN – uma 'coalizão de voluntários' no oeste da Ucrânia. Essa força pode se sair bem (ou não), mas não prevalecerá. Qual seria, portanto, o ponto? O 'humpty dumpty' ucraniano já caiu de sua parede e está em pedaços.

Por seu controle total das plataformas de mídia e tecnologia, o Ocidente pode impedir que suas populações saibam até que ponto o poder e as pretensões ocidentais foram perfurados por mais algum tempo. Mas para quê? A dinâmica global resultante – os fatos da esfera da batalha – acabará por 'falar' mais alto.

Então, Washington começará a preparar o público? (ou seja, a fraqueza ocidental de John Bolton ainda poderia permitir que Putin arrebatasse a vitória das garras da derrota ) repetindo a narrativa neocon sobre o Vietnã: 'Teríamos vencido se o Ocidente tivesse mostrado a força de sua determinação'. E então rapidamente 'seguir em frente' da Ucrânia, deixando a história desaparecer? Pode ser.

Mas a destruição da Rússia sempre foi o principal objetivo estratégico dos EUA? O objetivo não é – ao contrário – garantir a sobrevivência das estruturas financeiras e militares associadas, tanto americanas quanto internacionais, que permitem enormes lucros e a transferência de economias globais para os “Borg” de segurança ocidental? Ou, simplesmente, a preservação do domínio da hegemonia financeira dos EUA.

Como escreve Oleg Nesterenko , “essa sobrevivência é simplesmente impossível sem a dominação mundial militar-econômica ou, mais precisamente, militar-financeira. O conceito de sobrevivência às custas da dominação mundial foi claramente articulado no final da Guerra Fria por Paul Wolfowitz, o Subsecretário de Defesa dos Estados Unidos, em sua chamada Doutrina Wolfowitz, que via os Estados Unidos como a única superpotência remanescente no o mundo e cujo principal objetivo era manter esse status: “impedir o reaparecimento de um novo rival, seja na ex-União Soviética ou em qualquer outro lugar, que seja uma ameaça à ordem anteriormente representada pela União Soviética””.

O ponto aqui é que, embora a lógica da situação pareça exigir um pivô dos EUA de uma guerra invencível na Ucrânia para um 'movimento' para outra 'ameaça', na prática o cálculo é provavelmente mais complicado.

O célebre estrategista militar Clausewitz fez uma clara distinção entre o que hoje chamamos de 'guerras de escolha' e o que este último denominou 'guerras de decisão' – sendo estas últimas conflitos existenciais, por sua definição.

A guerra na Ucrânia geralmente é considerada como pertencente à primeira categoria de 'uma guerra de escolha'. Mas isso está certo? Os eventos se desenrolaram longe do esperado na Casa Branca. A economia russa não entrou em colapso – como presunçosamente previsto. O apoio do presidente Putin é alto em 81%; e a Rússia coletiva se consolidou em torno dos objetivos estratégicos mais amplos da Rússia. Além disso, a Rússia não está isolada globalmente.

Essencialmente, a Equipe Biden pode ter se entregado a um pensamento preconceituoso – projetando na Rússia muito diferente e culturalmente ortodoxa de hoje, opiniões que eles formaram durante a era anterior da União Soviética.

Pode ser que o cálculo da equipe Biden tenha mudado com a compreensão crescente desses resultados imprevistos. E especialmente, a exposição do desafio militar americano e da OTAN como sendo inferior à sua reputação?

Esse foi um medo que Biden realmente expôs em sua reunião na Casa Branca durante a visita de Zelensky antes do Natal. A OTAN sobreviveria a tal franqueza? A UE permaneceria intacta? Considerações graves. Biden disse que passou centenas de horas conversando com líderes da UE para mitigar esses riscos.

Mais precisamente, os mercados ocidentais sobreviveriam a tal franqueza? O que acontece se a Rússia, durante os meses de inverno, levar a Ucrânia à beira do colapso do sistema? Biden e sua administração fortemente anti-russa simplesmente levantarão as mãos e concederão a vitória à Rússia? Com base em sua retórica maximalista e compromisso com a vitória ucraniana, isso parece improvável.

O ponto aqui é que os mercados permanecem altamente voláteis enquanto o Ocidente está à beira de uma contração recessiva que o FMI alertou que provavelmente causará danos fundamentais à economia global. Ou seja, a economia americana vive no momento mais delicado – à beira de um possível abismo financeiro.

Não poderia Biden 'tornar explícito' que as sanções contra a Rússia provavelmente não serão revertidas; que a interrupção da linha de abastecimento persistirá; e que a inflação e as taxas de juros vão subir, são suficientes para empurrar os mercados 'além do limite'?

Estas são incógnitas. Mas a ansiedade toca na 'sobrevivência' dos EUA – isto é, a sobrevivência da hegemonia do dólar. Como a guerra da Grã-Bretanha contra a Alemanha não reafirmou ou restaurou o sistema colonial (muito pelo contrário), também a guerra da Rússia da equipe Biden falhou em reafirmar o apoio à ordem global liderada pelos EUA. Pelo contrário, desencadeou uma onda de desafio à ordem global.

A metamorfose no sentimento global arrisca o início de uma espiral viciosa: “O afrouxamento do sistema de petrodólares pode causar um golpe significativo no mercado de títulos do Tesouro dos EUA. A queda da demanda pelo dólar no cenário internacional acarretará automaticamente uma desvalorização da moeda; e, de fato, uma queda na demanda por títulos do tesouro de Washington. E isso por si só levará – mecanicamente – a um aumento das taxas de juros.

Em águas tão agitadas, o Team Biden não pode preferir impedir que o público ocidental aprenda o estado incerto das coisas, continuando a narrativa 'a Ucrânia está ganhando'? Um dos objetivos principais sempre foi o de controlar a inflação e as expectativas das taxas de juros – mantendo a esperança de um colapso em Moscou. Um colapso que devolveria a esfera ocidental ao 'normal' de energia russa abundante e barata e matérias-primas abundantes e baratas.

Os EUA têm um controle extraordinário da mídia ocidental e das plataformas sociais. Os funcionários da Casa Branca podem estar esperando manter um dedo tampando a rachadura no dique, segurando o dilúvio, na esperança de que a inflação possa de alguma forma moderar (através de algum Deus ex Machina indefinido ) - e que a América seja poupada do aviso de Jamie Dimon em Nova York em junho passado, quando mudou sua descrição da perspectiva econômica, de tempestade para força de furacão?

Tentar ambos os objetivos de uma Rússia enfraquecida e manter intacta a hegemonia global do dólar, no entanto, pode não ser possível. Corre o risco de não alcançar nenhum dos dois - como a Grã-Bretanha descobriu na sequência da Segunda Guerra Mundial. Em vez disso, a Grã-Bretanha se viu "arruinada".

28
Out22

As muitas 'guerras' entrelaçadas - um guia áspero através do nevoeiro

José Pacheco


Alastair Crooke

24 de outubro de 2022 


Agora temos um embaraço de 'guerras' das quais, paradoxalmente, a Ucrânia talvez seja de menor importância estratégica, escreve Alastair Crooke.

Temos agora um embaraço de 'guerras' das quais, paradoxalmente, a Ucrânia talvez seja de menor importância estratégica – embora retenha um conteúdo simbólico significativo. Uma 'bandeira' em torno da qual as narrativas são tecidas e o apoio reunido.

Sim, há nada menos que cinco 'guerras' sobrepostas e interligadas em andamento – e elas precisam ser claramente diferenciadas para serem bem compreendidas.

Estas últimas semanas testemunharam várias mudanças marcantes: A Cimeira de Samarcanda; a decisão da OPEP+ de reduzir a produção de petróleo dos países membros em (manchete) dois milhões de barris por dia a partir do próximo mês; e a declaração explícita do presidente Erdogan de que “Rússia e Turquia estão juntas; trabalhando juntos".

Aliados fundamentais dos EUA, Arábia Saudita, Turquia, Emirados Árabes Unidos, Índia, África do Sul, Egito e grupos como a OPEP + estão dando um grande passo em direção à autonomia e à coalescência de nações não ocidentais em um bloco coerente – agindo de acordo com seus próprios interesses e fazer política 'do seu próprio jeito'.

Isso nos aproxima do mundo multipolar que a Rússia e a China vêm preparando há vários anos – um processo que significa 'a guerra' de desacoplamento geoestratégico da 'ordem' global ocidental.

É combatido, por um lado, apresentando a Rússia e a China como muito desconfiadas uma da outra para serem parceiras. E pela Rússia como sendo tão fraca, tão disfuncional e errática (pronta para usar armas nucleares táticas), que o binário 'com nós' ou 'contra nós' obriga os estados a se aliar ao Ocidente. Neste caso, a Ucrânia é apresentada como o brilhante 'Camelot' em torno do qual se reúne, para combater a 'escuridão'.

Isso nos leva diretamente à “guerra” financeira global de longa duração – uma guerra de dois níveis:

Em um nível, o Fed dos EUA está jogando um 'jogo global'. Ele está aumentando as taxas de juros por muitas razões. Aqui, porém, é para proteger o 'privilégio do dólar' de poder trocar dinheiro que imprime do nada, por trabalho real e mercadorias reais em todo o mundo. Este privilégio de 'moeda de reserva' tem sido a base para o alto padrão de vida dos EUA (muito mais alto do que seria de outra forma). Esse é um benefício enorme, e o Fed vai proteger esse benefício.

Para fazer isso, o maior número possível de estados precisa estar no 'canal' do dólar e negociar em dólares. E colocar suas economias no Tesouro dos EUA. O Fed agora está fazendo tudo o que pode para derrubar a participação de mercado do euro e, assim, mover euros e euro-dólares para o sindicato do dólar. Os EUA ameaçarão a Arábia Saudita, os Estados do Golfo e a Turquia para impedi-los de deixar o canal.

Esta é a 'guerra' contra a Rússia e a China desviando uma grande parte do globo do sindicato do dólar e para uma esfera não-dólar. O descumprimento da adesão ao sindicato do dólar é enfrentado com diversas ferramentas, desde sanções, congelamento de ativos e tarifas, até mudança de regime.

Se o Fed não proteger o 'privilégio do dólar', eles correm o risco de todos saírem do canal. O bloco da Eurásia está trabalhando para sair do canal do dólar; para criar resiliência econômica e comércio fora do canal. O que o Fed está tentando fazer é parar com isso.

A segunda dimensão da guerra financeira dos EUA é a longa luta travada pelos EUA (Yellen e Blinken, em vez do Fed) para manter o controle sobre os mercados de energia e a capacidade dos EUA de definir o preço dos combustíveis. Os BRICS (com a vontade dos sauditas em aderir) pretendem desenvolver uma 'cesta' de moedas e commodities destinada a servir como mecanismo de comércio alternativo ao dólar para o comércio internacional.

A questão aqui é que o grupo eurasiano não só planeja negociar em moedas nacionais, e não em dólar, mas quer vincular essa moeda de negociação a commodities (petróleo, gás, alimentos, matérias-primas) que têm valor inerente – que são ' moedas" por direito próprio. Mais do que isso, o grupo busca tirar o controle dos mercados de energia dos EUA e realocar esses mercados na Eurásia. Washington, no entanto, tem a intenção de recuperar o controle dos preços (através do controle de preços).

E aí reside um problema fundamental para Washington: o setor de commodities – com seu valor tangível inerente – torna-se, por si só, uma 'moeda' muito procurada. Um, que na esteira do aumento da inflação, supera a desvalorização da moeda fiduciária. Como aponta Karin Kneissl, ex-ministra das Relações Exteriores da Áustria , 'em apenas 2022, o dólar americano imprimiu mais papel-moeda do que em sua história combinada. A energia, por outro lado, não pode ser impressa'.

Essa 'guerra de energia' assume a forma de interromper ou destruir o transporte dos produtores de energia da Eurásia – e o fluxo – de seus produtos para os clientes. A UE acabou de experimentar esta 'guerra' específica com a destruição dos gasodutos Nordstream.

Agora chegamos às grandes 'guerras': Em primeiro lugar, a guerra para forçar o Fed a girar – girar para zero taxas de juros e QE.

A revolução social nos EUA, que viu uma Metro-Élite radicalizada perseguir a diversidade, o clima e a justiça racial como ideais utópicos, encontrou sua 'marca' fácil com uma UE que já procurava um 'Sistema de Valor' para preencher sua própria 'lacuna democrática' '.

Assim, a burguesia da Europa saltou com entusiasmo sobre o 'trem' acordado pelos liberais dos EUA. Baseando-se na contribuição da política de identidade deste último, além do “messianismo” do Clube de Roma para a desindustrialização, a fusão parecia oferecer um conjunto imperial ideal de “valores” para preencher a lacuna da UE.

Apenas... apenas, os republicanos pró-guerra americanos, assim como os neoconservadores democratas pró-guerra, já haviam subido 'aquele trem'. As forças cultural-ideológicas mobilizadas adequavam-se perfeitamente ao seu projeto intervencionista: “Nosso primeiro objetivo é impedir o ressurgimento de um novo rival” (doutrina Wolfowitz) – a Rússia em primeiro lugar, depois a China.

O que isso tem a ver com a guerra ao Fed? Muito. Essas correntes estão comprometidas com impressão e GRANDES gastos, caso contrário verão seus projetos falharem. A Redefinição requer impressão. Verde requer impressão. O suporte para o 'Camelot' ucraniano requer impressão. O Complexo Industrial Militar também precisa.

Os liberais dos EUA e os verdes da UE precisam que a torneira do dinheiro esteja totalmente aberta. Eles precisam de impressão de dinheiro à outrance. Eles, portanto, precisam 'chantagear' o Fed para não aumentar as taxas , mas sim para reverter para a era do limite zero para que o dinheiro permaneça com custo zero e fluindo livremente. (E para o inferno com a inflação.)

A UNCTAD implorando a todos os bancos centrais que parem de aumentar as taxas para evitar uma recessão é uma das frentes dessa guerra; continuar a guerra na Ucrânia, com seu enorme déficit financeiro associado, é outra tábua para forçar um 'pivô' do Fed. E forçar o Banco da Inglaterra a 'virar' para o QE foi outra.

No entanto, até agora, Jerome Powell resiste.

Depois, há a 'guerra' adicional (em grande parte invisível) que reflete a convicção de certas correntes conservadoras dos EUA de que a era pós-2008 foi um desastre, colocando o sistema econômico americano em risco existencial.

Sim, aqueles por trás de Powell certamente estão preocupados com a inflação (e também entendem que os aumentos das taxas de juros estão atrasados ​​​​em relação à inflação de ruptura), mas estão ainda mais preocupados com o 'risco social' - ou seja, o deslizamento para guerra civil na América.

O Fed pode continuar aumentando as taxas por algum tempo – mesmo ao preço de algum mercado, fundo de hedge e colapso de pequenas empresas. Powell tem o apoio de alguns grandes bancos de Nova York que veem o que está escrito na parede para o modelo liberal acordado: o fim de seus negócios bancários à medida que os resgates se tornam digitais e são pagos diretamente nas contas bancárias dos reclamantes (como o governador Lael Brainard propôs ).

Powell fala pouco (é provável que ele fique longe da política partidária dos EUA neste momento delicado).

O Fed, no entanto, pode estar tentando implementar uma demolição contrária e controlada da economia de bolha dos EUA, orientada precisamente para levar a América de volta aos trilhos financeiros mais tradicionais. Para quebrar a 'cultura de ativos alavancados'... Você começa a resolver a enorme divisão de desigualdade social que o Fed ajudou a criar, através do QE facilitando bolhas gigantes de ativos... Você começa a rejuvenescer uma economia americana acabando com as distorções. Você dissipa o desejo de guerra civil porque a questão não se torna mais apenas entre os que têm e os que não têm.

Essa visão pode ser um pouco utópica, mas quebrar a 'bolha de tudo', quebrar a cultura da alavancagem e parar o extremo de beneficiários da bolha versus 18 meses seguidos de queda dos salários reais nos EUA.

Mas... mas isso só é possível se nada sistêmico quebrar .

Quais são as implicações geoestratégicas? Obviamente, muito depende do resultado de médio prazo dos EUA. Já parece (dependendo precisamente de quais candidatos do Partido Republicano se saírem melhor) que o financiamento para a guerra na Ucrânia será reduzido . Em quanto irá refletir a margem de sucesso alcançada pelos 'populistas' do GOP.

Não é plausível, portanto, que a UE – enfrentando sua própria crise devastadora – continue a financiar Kiev como antes.

Mas a importância da luta para recolocar os EUA no paradigma econômico dos anos 1980 sugere que o Ocidente estará muito perto de uma ruptura sistemática durante as próximas semanas.

As euro-élites estão muito investidas em seu caminho atual para mudar a narrativa em um futuro próximo. Assim, eles continuarão a culpar e falar mal da Rússia – eles têm pouca opção se quiserem afastar a raiva popular. E há também poucos sinais de que eles assimilaram mentalmente o desastre que seus erros causaram.

E em relação a Bruxelas, o mecanismo de rotação dos líderes da UE está praticamente ausente. A União nunca foi equipada com uma marcha à ré – uma necessidade considerada inimaginável no início da era.

A questão é: qual será a situação entre janeiro e fevereiro na Europa?

09
Out22

Michael Hudson: Um roteiro para escapar do estrangulamento do Ocidente

José Pacheco

 

É impossível rastrear a turbulência geoeconômica inerente às “dores de parto” do mundo multipolar sem os insights do professor Michael Hudson, da Universidade de Missouri, e autor do já seminal The Destiny of Civilization.

Em seu último ensaio , o professor Hudson se aprofunda nas políticas econômicas/financeiras suicidas da Alemanha; seu efeito sobre o euro já em queda – e sugere algumas possibilidades de integração rápida da Eurásia e do Sul Global como um todo para tentar quebrar o domínio do Hegemon.

Isso levou a uma série de trocas de e-mail, especialmente sobre o futuro papel do yuan, onde Hudson comentou:

“Os chineses com quem conversei durante anos e anos não esperavam que o dólar enfraquecesse. Eles não estão chorando por sua ascensão, mas estão preocupados com a fuga de capital da China, pois acho que depois do Congresso do Partido [começando em 16 de outubro] haverá uma repressão à defesa do livre mercado de Xangai. A pressão para as próximas mudanças vem se acumulando há muito tempo. O espírito de reforma para conter os 'mercados livres' estava se espalhando entre os estudantes há mais de uma década, e eles estão subindo na hierarquia do Partido”.

Sobre a questão-chave de a Rússia aceitar o pagamento de energia em rublos, Hudson tocou em um ponto raramente examinado fora da Rússia: “Eles realmente não querem ser pagos apenas em rublos. Essa é a única coisa que a Rússia não precisa, porque pode simplesmente imprimi-los. Ele só precisa de rublos para equilibrar seus pagamentos internacionais para estabilizar a taxa de câmbio – não para empurrá-la para cima.”

O que nos leva a acordos em yuan: “Receber o pagamento em yuan é como receber o pagamento em ouro – um ativo internacional que todo país deseja como uma moeda não fiduciária que tem valor se for vendida (ao contrário do dólar agora, que pode simplesmente confiscados ou, em última análise, abandonados). O que a Rússia realmente precisa são insumos industriais críticos, como chips de computador. Poderia pedir à China para importá-los com o yuan que a Rússia fornece.”

Keynes está de volta

Após nossas trocas de e-mails, o professor Hudson gentilmente concordou em responder em detalhes a algumas perguntas sobre os processos geoeconômicos extremamente complexos em jogo na Eurásia. Aqui vamos nós.

O Berço: Os BRICS estão estudando a adoção de uma moeda comum – incluindo todos eles e, esperamos, o BRICS+ expandido também. Como isso poderia ser implementado na prática? Difícil ver o Banco Central do Brasil se harmonizando com os russos e o Banco Popular da China. Isso envolveria apenas investimento – via banco de desenvolvimento BRICS? Isso seria baseado em commodities + ouro? Como o yuan se encaixa? A abordagem do BRICS é baseada nas atuais discussões da União Econômica da Eurásia (EAEU) com os chineses, lideradas por Sergey Glazyev ? A cúpula de Samarcanda avançou, praticamente, na interligação dos BRICS e da SCO?

Hudson: “Qualquer ideia de uma moeda comum deve começar com um acordo de troca de moeda entre os países membros existentes. A maior parte do comércio será em suas próprias moedas. Mas para resolver os inevitáveis ​​desequilíbrios (superávits e déficits no balanço de pagamentos), uma moeda artificial será criada por um novo Banco Central.

Isso pode parecer superficialmente com os Direitos Especiais de Saque (SDRs) criados pelo Fundo Monetário Internacional (FMI), em grande parte para financiar o déficit dos EUA na conta militar e o crescente serviço da dívida dos devedores do Sul Global aos credores dos EUA. Mas o arranjo será muito mais parecido com o 'bancor' proposto por John Maynard Keynes em 1944. Os países deficitários poderiam sacar uma cota específica de bancors, cuja avaliação seria determinada por uma seleção comum de preços e taxas de câmbio. Os bancors (e sua própria moeda) seriam usados ​​para pagar os países com superávit.

Mas, diferentemente do sistema SDR do FMI, o objetivo dessa nova alternativa do Banco Central não será simplesmente subsidiar a polarização econômica e o endividamento. Keynes propôs um princípio de que se um país (ele estava pensando nos Estados Unidos na época) tivesse superávits crônicos, isso seria um sinal de seu protecionismo ou recusa em apoiar uma economia mutuamente resiliente, e suas reivindicações começariam a se extinguir, junto com as dívidas em bancor de países cujas economias impediam sua capacidade de equilibrar seus pagamentos internacionais e sustentar sua moeda.

Os arranjos propostos hoje de fato apoiariam empréstimos entre os bancos membros, mas não com o propósito de apoiar a fuga de capitais (o principal uso dos empréstimos do FMI, quando governos de “esquerda” parecem ser eleitos), e o FMI e sua alternativa associada ao Banco Mundial não imporia planos de austeridade e políticas antitrabalhistas aos devedores. A doutrina econômica promoveria a auto-suficiência em alimentos e bens essenciais, e promoveria a formação de capital agrícola e industrial tangível, não a financeirização.

É provável que o ouro também seja um elemento das reservas monetárias internacionais desses países, simplesmente porque o ouro é uma mercadoria que centenas de anos de prática mundial já concordaram como aceitável e politicamente neutra. Mas o ouro seria um meio de acertar os saldos de pagamentos, não definir a moeda nacional. Esses saldos se estenderiam, obviamente, ao comércio e ao investimento com países ocidentais que não fazem parte deste banco. O ouro seria um meio aceitável de liquidar os saldos da dívida ocidental com o novo banco centrado na Eurásia. Isso provaria ser um veículo para pagamentos que os países ocidentais não poderiam simplesmente repudiar – desde que o ouro fosse mantido nas mãos dos novos membros do banco, não mais em Nova York ou Londres, como tem sido a prática perigosa desde 1945.

Em uma reunião para criar tal banco, a China estaria em uma posição dominante semelhante à que os Estados Unidos desfrutavam em 1944 em Bretton Woods. Mas sua filosofia operacional seria bem diferente. O objetivo seria desenvolver as economias dos membros do banco, com planejamento de longo prazo ou padrões de comércio que pareçam mais apropriados para suas economias para evitar o tipo de relações de dependência e aquisições de privatização que caracterizaram a política do FMI e do Banco Mundial.

Esses objetivos de desenvolvimento envolveriam reforma agrária, reestruturação industrial e financeira e reforma tributária, bem como reformas bancárias e de crédito domésticas. As discussões nas reuniões da SCO parecem ter preparado o terreno para estabelecer uma harmonia geral de interesses na criação de reformas nesse sentido.”

Eurásia ou busto

O Berço: A médio prazo, é viável esperar que os industriais alemães, contemplando o terreno baldio vindouro e sua própria morte, se revoltem em massa contra as sanções comerciais/financeiras impostas pela OTAN contra a Rússia e forcem Berlim a abrir o Nord Stream 2 ? A Gazprom garante que o gasoduto é recuperável. Não precisa se juntar ao SCO para fazer isso acontecer…

Hudson: “É improvável que os industriais alemães ajam para impedir a desindustrialização de seu país, dado o domínio dos EUA/OTAN na política da zona do euro e os últimos 75 anos de intromissão política por parte de funcionários dos EUA. Os chefes de empresas alemãs são mais propensos a tentar sobreviver com o máximo de riqueza pessoal e corporativa intacta que puderem, após a Alemanha se transformar em um destroço econômico do tipo estado báltico.

Já se fala em transferir a produção – e gestão – para os Estados Unidos, o que impedirá a Alemanha de obter energia, metais e outros materiais essenciais de qualquer fornecedor não controlado pelos interesses dos EUA e seus aliados.

A grande questão é se as empresas alemãs emigrariam para as novas economias euro-asiáticas, cujo crescimento industrial e prosperidade parecem ofuscar em muito o dos Estados Unidos.

Claro que os gasodutos Nord Stream são recuperáveis. É precisamente por isso que a pressão política dos EUA do secretário de Estado Blinken tem sido tão insistente para que Alemanha, Itália e outros países europeus se redobrem em isolar suas economias do comércio e investimento com Rússia, Irã, China e outros países cujo crescimento os EUA estão tentando perturbe."

Como escapar do “Não há alternativa”

The Cradle: Estamos chegando ao ponto em que os principais atores do Sul Global – mais de 100 nações – finalmente se reúnem e decidem ir à falência e impedir os EUA de manter a economia global neoliberal artificial em estado de coma perpétuo? Isso significa que a única opção possível, como você descreveu, é estabelecer uma moeda global paralela contornando o dólar americano – enquanto os suspeitos do costume flutuam a noção de um Bretton Woods III na melhor das hipóteses. O cassino financeiro FIRE (finanças, seguros, imóveis) é onipotente o suficiente para esmagar qualquer possível concorrência? Você prevê algum outro mecanismo prático além do que está sendo discutido pelo BRICS/ EAEU/SCO?

Hudson: “Um ou dois anos atrás, parecia que a tarefa de projetar uma moeda mundial alternativa completa, monetária, de crédito e sistema comercial era tão complexa que os detalhes dificilmente poderiam ser pensados. Mas as sanções dos EUA provaram ser o catalisador necessário para tornar essas discussões pragmaticamente urgentes.

O confisco das reservas de ouro da Venezuela em Londres e seus investimentos nos EUA, o confisco de US$ 300 bilhões das reservas cambiais da Rússia mantidas nos Estados Unidos e na Europa, e sua ameaça de fazer o mesmo com a China e outros países que resistem à política externa dos EUA tornou urgente a desdolarização. Expliquei a lógica em muitos pontos, desde meu artigo no Valdai Club (com Radhika Desai) até meu livro recente sobre The Destiny of Civilization , a série de palestras que preparei para Hong Kong e a Global University for Sustainability.

Manter títulos denominados em dólares, e até mesmo manter ouro ou investimentos nos Estados Unidos e na Europa, não é mais uma opção segura. É claro que o mundo está se dividindo em dois tipos bastante diferentes de economias, e que os diplomatas dos EUA e seus satélites europeus estão dispostos a destruir a ordem econômica existente na esperança de que a criação de uma crise disruptiva lhes permita sair por cima.

Também está claro que a subjugação ao FMI e seus planos de austeridade são suicídio econômico, e que seguir o Banco Mundial e sua doutrina neoliberal de dependência internacional é autodestrutivo. O resultado foi criar uma sobrecarga impagável de dívidas denominadas em dólares americanos. Essas dívidas não podem ser pagas sem pedir crédito ao FMI e aceitar os termos da rendição econômica aos privatizadores e especuladores dos EUA.

A única alternativa para impor austeridade econômica a si mesmos é retirar-se da armadilha do dólar em que a economia de “livre mercado” patrocinada pelos EUA (mercados livres da proteção do governo e livres da capacidade do governo de recuperar os danos ambientais das empresas petrolíferas e mineradoras dos EUA e a dependência industrial e alimentar associada) é fazer uma ruptura limpa.

A ruptura será difícil, e a diplomacia dos EUA fará tudo o que puder para atrapalhar a criação de uma ordem econômica mais resiliente. Mas a política dos EUA criou um estado global de dependência no qual literalmente não há alternativa a não ser romper”.

saída alemã?

The Cradle: Qual é a sua análise na Gazprom confirmando que a Linha B do Nord Stream 2 não foi tocada pelo Pipeline Terror? Isso significa que o Nord Stream 2 está praticamente pronto para funcionar – com capacidade para bombear 27,5 bilhões de metros cúbicos de gás por ano, o que é metade da capacidade total do – danificado – Nord Stream. Portanto, a Alemanha não está condenada. Isso abre um novo capítulo; uma solução dependerá de uma decisão política séria do governo alemão.

Hudson: “Aqui está o kicker: a Rússia certamente não arcará com o custo novamente, apenas para ter o oleoduto explodido. Caberá à Alemanha. Aposto que o regime atual diz “não”. Isso deve gerar um aumento interessante dos partidos alternativos.

O problema final é que a única maneira pela qual a Alemanha pode restaurar o comércio com a Rússia é se retirar da OTAN, percebendo que é a principal vítima da guerra da OTAN. Isso só poderia ter sucesso se espalhando para a Itália, e também para a Grécia (por não protegê-la contra a Turquia, desde Chipre). Isso parece uma longa luta.

Talvez seja mais fácil apenas para a indústria alemã fazer as malas e se mudar para a Rússia para ajudar a modernizar sua produção industrial, especialmente BASF para química, Siemens para engenharia etc. Se as empresas alemãs se mudarem para os EUA para obter gás, isso será percebido como um Ataque dos EUA à indústria alemã, capturando sua liderança para os EUA. Mesmo assim, isso não terá sucesso, dada a economia pós-industrializada da América.

Assim, a indústria alemã só pode se mover para o leste se criar seu próprio partido político como um partido nacionalista anti-OTAN. A constituição da UE exigiria que a Alemanha se retirasse da UE, o que coloca os interesses da OTAN em primeiro lugar no nível federal. O próximo cenário é discutir a entrada da Alemanha na SCO. Vamos apostar em quanto tempo isso vai levar.”

(Republicado de The Cradle com permissão do autor ou representante)
01
Out22

O Euro Sem Indústria Alemã

José Pacheco

A reação à sabotagem de três dos quatro oleodutos Nord Stream 1 e 2 em quatro locais na segunda-feira, 26 de setembro, concentrou-se em especulações sobre quem fez isso e se a OTAN fará uma tentativa séria para descobrir a resposta. No entanto, em vez de pânico, houve um grande suspiro de alívio diplomático, até mesmo de calma. A desativação desses oleodutos acaba com a incerteza e as preocupações por parte dos diplomatas dos EUA/OTAN que quase atingiram uma proporção de crise na semana anterior, quando grandes manifestações ocorreram na Alemanha pedindo o fim das sanções e a contratação do Nord Stream 2 para resolver a escassez de energia . 

O público alemão estava começando a entender o que significaria se suas empresas siderúrgicas, empresas de fertilizantes, empresas de vidro e empresas de papel higiênico fossem fechadas. Essas empresas estavam prevendo que teriam que fechar completamente – ou mudar as operações para os Estados Unidos – se a Alemanha não se retirasse das sanções comerciais e cambiais contra a Rússia e permitisse que as importações russas de gás e petróleo fossem retomadas e, presumivelmente, caíssem. de volta de seu aumento astronômico de preços de oito a dez vezes.

No entanto, o falcão do Departamento de Estado, Victoria Nuland, já havia declarado em janeiro que “de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não avançará” se a Rússia respondesse aos ataques militares ucranianos acelerados aos oblasts orientais de língua russa. O presidente Biden apoiou a insistência dos EUA em 7 de fevereiro, prometendo que “não haverá mais um Nord Stream 2. Vamos acabar com isso. … Eu prometo a você, seremos capazes de fazê-lo.”

A maioria dos observadores simplesmente assumiu que essas declarações refletiam o fato óbvio de que os políticos alemães estavam totalmente no bolso dos EUA/OTAN. Os políticos da Alemanha se recusaram a autorizar o Nord Stream 2, e o Canadá logo apreendeu os dínamos da Siemens necessários para enviar gás através do Nord Stream 1. Isso pareceu resolver as coisas até que a indústria alemã – e um número crescente de eleitores – finalmente começaram a calcular exatamente o que bloquear o gás russo significaria para as empresas industriais da Alemanha e, portanto, para o emprego doméstico.

A disposição da Alemanha de auto-impor uma depressão econômica estava oscilando – embora não seus políticos ou a burocracia da UE. Se os formuladores de políticas colocassem os interesses empresariais e os padrões de vida alemães em primeiro lugar, as sanções comuns da OTAN e a frente da Nova Guerra Fria seriam quebradas. Itália e França podem seguir o exemplo. Essa perspectiva tornou urgente tirar as sanções anti-russas das mãos da política democrática.

Apesar de ser um ato de violência, sabotar os oleodutos restaurou a calma nas relações diplomáticas EUA/OTAN. Não há mais incerteza sobre se a Europa pode romper com a diplomacia dos EUA restaurando o comércio e os investimentos mútuos com a Rússia. A ameaça de a Europa romper com as sanções comerciais e financeiras dos EUA/OTAN contra a Rússia foi resolvida, aparentemente em um futuro próximo. A Rússia anunciou que a pressão do gás está caindo em três dos quatro oleodutos, e a infusão de água salgada irá corroer irreversivelmente os canos. ( Tagesspiegel , 28 de setembro.)

 Para onde vão o euro e o dólar a partir daqui?

Observando como isso irá reformular a relação entre o dólar americano e o euro, pode-se entender por que as consequências aparentemente óbvias da Alemanha, Itália e outras economias europeias cortando os laços comerciais com a Rússia não foram discutidas abertamente. A solução é um colapso econômico alemão e, de fato, em toda a Europa. A próxima década será um desastre. Pode haver recriminações contra o preço pago por deixar a diplomacia comercial da Europa ser ditada pela OTAN, mas não há nada que a Europa possa fazer a respeito. Ninguém (ainda) espera que ela se junte à Organização de Cooperação de Xangai. O que se espera é que seus padrões de vida despenquem.

As exportações industriais alemãs e a atracção de entradas de investimento estrangeiro foram os principais factores de apoio à taxa de câmbio do euro. Para a Alemanha, a grande atração na passagem do marco alemão para o euro foi evitar que o excedente de exportação elevasse a taxa de câmbio do marco D e tirasse os produtos alemães dos mercados mundiais. A expansão da zona do euro para incluir Grécia, Itália, Portugal, Espanha e outros países com déficits na balança de pagamentos impediu que o euro disparasse. Isso protegia a competitividade da indústria alemã.

Após sua introdução em 1999 a US$ 1,12, o euro caiu para US$ 0,85 em julho de 2001, mas se recuperou e de fato subiu para US$ 1,58 em abril de 2008. Ele vem caindo constantemente desde então e, desde fevereiro deste ano, as sanções impulsionaram o câmbio do euro. taxa abaixo da paridade com o dólar, para US$ 0,97 esta semana.

O principal problema do déficit tem sido o aumento dos preços do gás e do petróleo importados, e de produtos como alumínio e fertilizantes, que requerem pesados ​​insumos energéticos para sua produção. E à medida que a taxa de câmbio do euro cai em relação ao dólar, o custo de carregar a dívida em dólares americanos da Europa – a condição normal para filiais de multinacionais americanas – aumenta, comprimindo os lucros.

Este não é o tipo de depressão em que “estabilizadores automáticos” podem trabalhar para restaurar o equilíbrio econômico. A dependência energética é estrutural. Para piorar a situação, as regras econômicas da zona do euro limitam seus déficits orçamentários a apenas 3% do PIB. Isso impede que seus governos nacionais apoiem a economia com gastos deficitários. Preços mais altos de energia e alimentos – e serviço da dívida em dólares – deixarão muito menos renda a ser gasta em bens e serviços.

Como um pontapé final, apontado por Pepe Escobar em 28 de setembro que “A Alemanha é contratualmente obrigada a comprar pelo menos 40 bilhões de metros cúbicos de gás russo por ano até 2030. … A Gazprom tem o direito legal de ser paga mesmo sem enviar gás. … Berlim não recebe todo o gás de que precisa, mas ainda precisa pagar.” Uma longa batalha judicial pode ser esperada antes que o dinheiro mude de mãos. E a capacidade final de pagamento da Alemanha estará cada vez mais fraca.

Parece curioso que o mercado de ações dos EUA subiu mais de 500 pontos para o Dow Jones Industrial Average na quarta-feira. Talvez a Equipe de Proteção ao Mergulho estivesse intervindo para tentar tranquilizar o mundo de que tudo ficaria bem. Mas o mercado de ações devolveu a maioria desses ganhos na quinta-feira, já que a realidade não pode mais ser deixada de lado.

A competição industrial alemã com os Estados Unidos está acabando, ajudando a balança comercial dos EUA. Mas, por conta de capital, a depreciação do euro reduzirá o valor dos investimentos dos EUA na Europa e o valor em dólares de quaisquer lucros que ainda possam obter à medida que a economia europeia encolhe. Os ganhos globais reportados por multinacionais americanas cairão.

 O efeito das sanções dos EUA e da Nova Guerra Fria fora da Europa

A capacidade de muitos países de pagar suas dívidas externas e internas já estava chegando ao ponto de ruptura antes que as sanções anti-russas elevassem os preços mundiais de energia e alimentos. Os aumentos de preços impulsionados pelas sanções foram agravados pela alta da taxa de câmbio do dólar contra quase todas as moedas (ironicamente, exceto contra o rublo, cuja taxa disparou em vez de entrar em colapso, como os estrategistas dos EUA tentaram em vão fazer acontecer). As matérias-primas internacionais ainda são precificadas principalmente em dólares, de modo que a valorização cambial do dólar está elevando ainda mais os preços de importação para a maioria dos países.

A alta do dólar também eleva o custo em moeda local do serviço da dívida externa denominada em dólares. Muitos países da Europa e do Sul Global já atingiram o limite de sua capacidade de pagar suas dívidas denominadas em dólares e ainda estão lidando com o impacto da pandemia de Covid. Agora que as sanções dos EUA/OTAN aumentaram os preços mundiais do gás, petróleo e grãos – e com a valorização do dólar elevando o custo do serviço das dívidas denominadas em dólares – esses países não podem importar a energia e os alimentos de que precisam para viver se têm de pagar as suas dívidas externas. Algo tem que dar.

Na terça-feira, 27 de setembro, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, derramou lágrimas de crocodilo e disse que atacar os oleodutos russos “não interessa a ninguém”. Mas se esse fosse realmente o caso, ninguém teria atacado as linhas de gás. O que o Sr. Blinken realmente estava dizendo era “Não pergunte a Cui bono ”. Não espero que os investigadores da OTAN vão além de acusar os suspeitos habituais que os funcionários dos EUA culpam automaticamente.

Os estrategistas dos EUA devem ter um plano de jogo de como proceder a partir daqui. Eles tentarão manter uma economia global neoliberalizada enquanto puderem. Eles usarão a estratégia usual para países incapazes de pagar suas dívidas externas: o FMI emprestará a eles o dinheiro para pagar – com a condição de que eles aumentem as divisas para pagar, privatizando o que resta de seu domínio público, patrimônio natural e outros ativos, vendendo-os a investidores financeiros dos EUA e seus aliados.

será que vai dar certo? Ou os países devedores se unirão e encontrarão maneiras de restaurar o mundo de preços acessíveis de petróleo e gás, preços de fertilizantes, preços de grãos e outros alimentos, metais e matérias-primas fornecidos pela Rússia, China e seus vizinhos eurasianos aliados, sem “condicionalidades” dos EUA como acabaram com a prosperidade europeia?

Uma alternativa à ordem neoliberal projetada pelos EUA é a grande preocupação dos estrategistas americanos. Eles não podem resolver o problema tão facilmente quanto sabotar o Nord Stream 1 e 2. Sua solução provavelmente será a abordagem usual dos EUA: intervenção militar e novas revoluções coloridas esperando ganhar o mesmo poder sobre o Sul Global e a Eurásia que a diplomacia americana através da OTAN exerceu sobre a Alemanha e outros países europeus.

O fato de que as expectativas dos EUA sobre como as sanções anti-Rússia funcionariam contra a Rússia tenham sido exatamente o inverso do que realmente aconteceu dá esperança para o futuro do mundo. A oposição e até mesmo o desprezo dos diplomatas dos EUA em relação a outros países que atuam em seu próprio interesse econômico considera perda de tempo (e, de fato, antipatriótico) contemplar como países estrangeiros podem desenvolver sua própria alternativa aos planos dos EUA. A suposição subjacente a essa visão de túnel dos EUA é que não há alternativa – e que, se eles não pensarem nessa perspectiva, ela permanecerá impensável.

Mas, a menos que outros países trabalhem juntos para criar uma alternativa ao FMI, Banco Mundial, Corte Internacional, Organização Mundial do Comércio e as inúmeras agências da ONU agora inclinadas para os EUA/OTAN por diplomatas americanos e seus representantes, as próximas décadas verão a economia dos EUA estratégia de dominação financeira e militar se desdobram ao longo das linhas que Washington planejou. A questão é se esses países podem desenvolver uma nova ordem econômica alternativa para se proteger de um destino como o que a Europa este ano se impôs para a próxima década. 

Michael Hudson

 

28
Abr22

O mundo que se revela

José Pacheco

É indiscutível, as redes sociais, privadas e ditas independentes, são, afinal, ferramentas do governo dos EUA. Isso coloca todos os países ante a necessidade de construir as suas próprias redes sociais, para garantirem a sua independência e soberania também nesse domínio. A China já o fez, tão criticada que foi por isso. Outros países o estão a fazer também. O processo é anterior ao conflito na Ucrânia, mas este constituiu-se como um enorme factor de aceleração de todas as mudanças.  

73835806-f0fe-4f14-8f47-038359353700.jpeg

Os esforços dos EUA para se manterem como o país dominante a nível mundial são inglórios. Os EUA serão sempre um grande país na cena internacional, mas deixarão do dominar como aqui o faziam. Esta é a epoca histórica em que vivemos. Momemto perigoso. Não é inédito. Foram precisas duas guerras mundiais para que a Inglaterra deixasse de desempenhar o papel principal. Hoje essa possibilidade não existe. Mas a hipótese da catástrode nuclear não está excluída.

FQ_6VY6XoAMvjdA.jpg

É difícil de saber quem toma as decisões em Washington.  Não param de dar tiros nos pés. Roubar a riqueza dos outros é o método pirata que a Inglaterra usou para enfrentar Espanha e a França. Isso funcionou em séculos passados. Hoje apenas está a acelerar o fim do domínio do dólar, que tantas vantagens tem trazido aos EUA,

FQ0sk8LagAEI5kc.jpg

 

Para os gastos com armar nunca falta dinheiro.

FQ0ZhMoXMAU0X_2.jpg

 

10
Abr22

O dólar devora o euro

José Pacheco

Ler em Michael Hudson ou no The Saker

Agora está claro que a escalada atual da Nova Guerra Fria foi planejada há mais de um ano, com uma estratégia séria associada ao plano dos Estados Unidos de bloquear o Nord Stream 2 como parte de seu objetivo de impedir a Europa Ocidental (“OTAN”) de buscar prosperidade por comércio e investimento com a China e a Rússia.

Como o presidente Biden e os relatórios de segurança nacional dos EUA anunciaram, a China era vista como o principal inimigo. Apesar do papel útil da China em permitir que a América corporativa reduzisse os salários do trabalho ao desindustrializar a economia dos EUA em favor da industrialização chinesa, o crescimento da China foi reconhecido como representando o Terror Supremo: prosperidade através do socialismo. A industrialização socialista sempre foi percebida como o grande inimigo da economia rentista que tomou conta da maioria das nações no século desde o fim da Primeira Guerra Mundial, e especialmente desde a década de 1980. O resultado hoje é um choque de sistemas econômicos – industrialização socialista versus capitalismo financeiro neoliberal.

Isso faz da Nova Guerra Fria contra a China um ato implícito de abertura do que ameaça ser uma longa Terceira Guerra Mundial. A estratégia dos EUA é afastar os aliados econômicos mais prováveis ​​da China, especialmente Rússia, Ásia Central, Sul da Ásia e Leste Asiático. A questão era por onde começar a divisão e o isolamento.

A Rússia era vista como a maior oportunidade para começar a se isolar, tanto da China quanto da zona do euro da OTAN. Uma sequência de sanções cada vez mais severas – e esperançosamente fatais – contra a Rússia foi elaborada para impedir que a OTAN negociasse com ela. Tudo o que foi necessário para desencadear o terremoto geopolítico foi um casus belli .

Isso foi arranjado com bastante facilidade. A escalada da Nova Guerra Fria poderia ter sido lançada no Oriente Próximo – devido à resistência à apropriação dos campos de petróleo iraquianos pelos Estados Unidos, ou contra o Irã e os países que o ajudam a sobreviver economicamente, ou na África Oriental. Planos para golpes, revoluções coloridas e mudança de regime foram elaborados para todas essas áreas, e o exército africano da América foi construído especialmente rápido nos últimos dois anos. Mas a Ucrânia está sujeita a uma guerra civil apoiada pelos EUA há oito anos, desde o golpe de Maidan em 2014, e ofereceu a chance da maior primeira vitória neste confronto contra China, Rússia e seus aliados.

Assim, as regiões de língua russa de Donetsk e Luhansk foram bombardeadas com intensidade crescente e, quando a Rússia ainda se absteve de responder, foram traçados planos para um grande confronto que começaria no final de fevereiro – começando com um ataque blitzkrieg ocidental ucraniano organizado por assessores dos EUA e armado pela OTAN.

A defesa preventiva da Rússia das duas províncias do leste ucraniano e sua subsequente destruição militar do exército, marinha e força aérea ucranianas nos últimos dois meses foi usada como desculpa para começar a impor o programa de sanções projetado pelos EUA que estamos vendo se desdobrar hoje. A Europa Ocidental obedientemente seguiu em frente. Em vez de comprar gás, petróleo e grãos alimentícios russos, ele os comprará dos Estados Unidos, juntamente com um aumento acentuado das importações de armas.

A possível queda da taxa de câmbio Euro/Dólar

Portanto, é apropriado examinar como isso provavelmente afetará a balança de pagamentos da Europa Ocidental e, portanto, a taxa de câmbio do euro em relação ao dólar.

O comércio e o investimento europeus antes da Guerra para Impor Sanções haviam prometido uma crescente prosperidade mútua entre a Alemanha, a França e outros países da OTAN em relação à Rússia e à China. A Rússia estava fornecendo energia abundante a um preço competitivo, e essa energia daria um salto quântico com o Nord Stream 2. A Europa ganharia as divisas para pagar esse crescente comércio de importação por uma combinação de exportação de mais manufaturados industriais para a Rússia e capital investimento no desenvolvimento da economia russa, por exemplo ,. por empresas automobilísticas alemãs e investimentos financeiros. Este comércio e investimento bilateral está agora parado – e continuará parado por muitos e muitos anos, dado o confisco da OTAN das reservas estrangeiras da Rússia mantidas em euros e libras esterlinas, e a russofobia europeia sendo atiçada pela mídia de propaganda dos EUA.

Em seu lugar, os países da OTAN comprarão GNL dos EUA – mas precisarão gastar bilhões de dólares construindo capacidade portuária suficiente, o que pode levar até talvez 2024. (Boa sorte até lá.) A escassez de energia aumentará drasticamente o preço mundial do gás e óleo. Os países da OTAN também aumentarão suas compras de armas do complexo militar-industrial dos EUA. A compra quase em pânico também aumentará o preço das armas. E os preços dos alimentos também subirão como resultado da desesperada escassez de grãos resultante da interrupção das importações da Rússia e da Ucrânia, por um lado, e da escassez de fertilizante de amônia feito a partir de gás.

Todas essas três dinâmicas comerciais fortalecerão o dólar em relação ao euro. A questão é: como a Europa equilibrará seus pagamentos internacionais com os Estados Unidos? O que ela tem para exportar que a economia dos EUA aceitará à medida que seus próprios interesses protecionistas ganham influência, agora que o livre comércio global está morrendo rapidamente?

A resposta é, não muito. Então, o que a Europa fará?

Eu poderia fazer uma proposta modesta. Agora que a Europa praticamente deixou de ser um estado politicamente independente, está começando a se parecer mais com o Panamá e a Libéria – “bandeira de conveniência” centros bancários offshore que não são “estados” reais porque não emitem sua própria moeda, mas use o dólar americano. Como a zona do euro foi criada com algemas monetárias limitando sua capacidade de criar dinheiro para gastar na economia além do limite de 3% do PIB, por que não simplesmente jogar a toalha financeira e adotar o dólar americano, como Equador, Somália e os turcos e Ilhas Caicos? Isso daria aos investidores estrangeiros segurança contra a desvalorização da moeda em seu crescente comércio com a Europa e seu financiamento à exportação.

Para a Europa, a alternativa é que o custo em dólares de sua dívida externa para financiar seu crescente déficit comercial com os Estados Unidos em petróleo, armas e alimentos exploda. O custo em euros será ainda maior à medida que a moeda cair em relação ao dólar. As taxas de juros vão subir, desacelerando o investimento e tornando a Europa ainda mais dependente das importações. A zona do euro se transformará em uma zona econômica morta.

Para os Estados Unidos, esta é a hegemonia do dólar em esteróides – pelo menos em relação à Europa. O continente se tornaria uma versão um pouco maior de Porto Rico.

O dólar em relação às moedas do Sul Global

A versão completa da Nova Guerra Fria desencadeada pela “Guerra da Ucrânia” corre o risco de se transformar na salva de abertura da Terceira Guerra Mundial, e provavelmente durará pelo menos uma década, talvez duas, enquanto os EUA estendem a luta entre neoliberalismo e socialismo para abranger um conflito mundial. Além da conquista econômica da Europa pelos Estados Unidos, seus estrategistas procuram prender os países africanos, sul-americanos e asiáticos em linhas semelhantes às planejadas para a Europa.

O forte aumento nos preços da energia e dos alimentos atingirá duramente as economias com déficit de alimentos e de petróleo – ao mesmo tempo em que suas dívidas em dólares estrangeiros para detentores de títulos e bancos estão vencendo e a taxa de câmbio do dólar está subindo em relação à sua própria moeda. Muitos países africanos e latino-americanos – especialmente o norte da África – enfrentam uma escolha entre passar fome, reduzir o uso de gasolina e eletricidade ou tomar emprestado os dólares para cobrir sua dependência do comércio nos moldes dos EUA.

Tem-se falado de emissões do FMI de novos SDRs para financiar os crescentes déficits comerciais e de pagamentos. Mas esse crédito sempre vem com amarras. O FMI tem sua própria política de sancionar os países que não obedecem à política dos EUA. A primeira exigência dos EUA será que esses países boicotem a Rússia, a China e sua aliança emergente de autoajuda em comércio e moeda. “Por que deveríamos dar a você SDRs ou conceder novos empréstimos em dólares a você, se você simplesmente vai gastá-los na Rússia, China e outros países que declaramos inimigos”, perguntarão as autoridades americanas.

Pelo menos, este é o plano. Eu não ficaria surpreso em ver algum país africano se tornar a “próxima Ucrânia”, com tropas por procuração dos EUA (ainda há muitos defensores e mercenários wahabi) lutando contra os exércitos e populações de países que buscam se alimentar com grãos de fazendas russas, e abastecer suas economias com petróleo ou gás de poços russos – para não falar em participar da Iniciativa do Cinturão e Rota da China que foi, afinal, o gatilho para o lançamento de sua nova guerra pela hegemonia neoliberal global.

A economia mundial está sendo inflamada, e os Estados Unidos se prepararam para uma resposta militar e armamento de seu próprio comércio de exportação de petróleo e agricultura, comércio de armas e demandas para que os países escolham de que lado da Nova Cortina de Ferro desejam se juntar.

Mas o que isso tem para a Europa? Os sindicatos gregos já estão se manifestando contra as sanções impostas. E na Hungria, o primeiro-ministro Viktor Orban acaba de ganhar uma eleição no que é basicamente uma visão de mundo anti-UE e anti-EUA, começando com o pagamento do gás russo em rublos. Quantos outros países vão quebrar as fileiras – e quanto tempo vai demorar?

O que há nisso para os países do Sul Global serem espremidos – não apenas como “dano colateral” para a profunda escassez e aumento dos preços de energia e alimentos, mas como o próprio objetivo da estratégia dos EUA ao inaugurar a grande divisão da economia mundial em dois? A Índia já disse a diplomatas americanos que sua economia está naturalmente conectada com as da Rússia e da China. O Paquistão encontra o mesmo cálculo no trabalho.

Do ponto de vista dos EUA, tudo o que precisa ser respondido é: “O que há para os políticos locais e oligarquias clientes que recompensamos por entregar seus países?”

Desde seus estágios de planejamento, os estrategistas diplomáticos dos EUA viam a iminente Terceira Guerra Mundial como uma guerra de sistemas econômicos. De que lado os países vão escolher: seu próprio interesse econômico e coesão social, ou submissão a líderes políticos locais instalados pela intromissão dos EUA, como os US$ 5 bilhões que a secretária de Estado adjunta Victoria Nuland se gabou de ter investido nos partidos neonazistas da Ucrânia oito anos atrás para iniciar a luta que irrompeu na guerra de hoje?

Diante de toda essa intromissão política e propaganda da mídia, quanto tempo levará para o resto do mundo perceber que há uma guerra global em andamento, com a Terceira Guerra Mundial no horizonte? O verdadeiro problema é que quando o mundo entender o que está acontecendo, a fratura global já terá permitido à Rússia, China e Eurásia criar uma verdadeira Nova Ordem Mundial não neoliberal, que não precisa dos países da OTAN e que perdeu a confiança e esperança de ganhos econômicos mútuos com eles. O campo de batalha militar estará repleto de cadáveres econômicos.

18
Dez19

Momentos da história económica

José Pacheco

 

TimelineEconomicHistory-5c3b-f9fb.jpg

A economia, como hoje a entendemos, explode a partir do séc. IXX, com a explosão a expandir-se mais rapidamente desde então.

Dois dados curiosos, o dinheiro metal surge na Turquia, o dinheiro papel surge na China.

Conta-se que o imperador de então utilizou um argumento infalível para que os comerciantes, os mercadores, aceitassem esse dinheiro papel, ou o faziam, ou o pescoço deles tinha um encontro com a espada dos soldados do imperador. 

Esta lenda deve ter a sua parte de verdade, uma vez que hoje economistas americanos, como Paul Krugman,  galardoado com o prémio novel da economia, reconhecem que o dólar dos EUA se mantém a moeda dominante no comércio internacional porque tem atrás de si o gigantesco aparelho militar dos EUA.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub