Alastair Crooke 30 de janeiro de 2023

É improvável que a Rússia morda a isca: ela tem uma vantagem estratégica real em todas as áreas de engajamento com as forças ucranianas.

Há muito 'ruído' no sistema e está obscurecendo a visão.

Davos sempre foi 'estranho'. Mas este ano, os aspectos mais estranhos eram tão óbvios. O WEF está morrendo na videira. A 'visão' parece cada vez mais fantástica, e a arrogância – inerente ao 'condicionamento comportamental' para fazer as pessoas fazerem as 'escolhas certas' – permanece nua. A cisão entre a vida, conforme vivenciada na rodada, e a prescrição sombria do WEF nunca foi tão nítida. A diferença só aumentará à medida que os padrões de vida em queda acentuada concentrarem a grande maioria no imediatismo e na sobrevivência familiar.

Pode-se descartar esse acontecimento como uma curiosidade. Mas isso seria errado. O navio de Davos pode ter atingido um grande iceberg de credibilidade , mas ainda não afundou.

Em vez disso, o fato de Davos afundar em uma idiossincrasia assustadora é significativo - altamente significativo.

É significativo porque marca uma descontinuidade no espectro do “casal estranho” dos fanáticos climáticos europeus que se unem aos neocons russófobos americanos e britânicos. Sempre foi estranho que o Partido Verde Alemão – outrora anti-guerra – tenha se tornado um ávido defensor da guerra com a Rússia.

A ala 'verde' da coalizão está enfraquecendo. No entanto, devemos esperar que o retrocesso climático na Transição Verde aumente, pois os padrões de vida continuam a cair a uma taxa não vista desde a Segunda Guerra Mundial.

Intuitivamente, Davos parecendo estranho pode parecer uma coisa boa. Mas cuidado com o que desejamos – porque o desaparecimento da ala 'Verde' deixa os ideólogos da hegemonia dos EUA (os neo-cons) mais livres para empurrar para o vazio, tão desocupado.

As origens para o fim de Davos/Reset para essa estrutura sempre foram 'desviadas'. O criador do conceito nunca foi o Team Schwab, mas David Rockefeller, presidente do Chase Manhattan Bank, e seu protegido (e mais tarde o "conselheiro indispensável" de Klaus Schwab), Maurice Strong.

William Engdahl escreveu como “círculos diretamente ligados a David Rockefeller na década de 1970 lançaram uma deslumbrante variedade de organizações de elite e think tanks. Estes incluíram o clube neo-malthusiano de Roma; o estudo de autoria do MIT, 'Limits to Growth'; e a Comissão Trilateral”:

“Em 1971, o Clube de Roma publicou um relatório profundamente falho, Limits to Growth, que previa o fim da civilização, devido ao crescimento populacional combinado com o esgotamento dos recursos. Isso foi em 1971. Em 1973, Klaus Schwab, em sua terceira Davos anual, apresentou Limits to Growth como sua [visão para o futuro] aos CEOs corporativos reunidos. Em 1974, o Ponto de Virada do Clube de Roma argumentou posteriormente que 'a interdependência deve se traduzir como uma diminuição da independência': Agora é a hora de elaborar um plano mestre [para] um novo sistema econômico global.

Foi Maurice Strong, protegido de Rockefeller, como presidente da Conferência de Estocolmo do Dia da Terra de 1972, [quem] promoveu uma estratégia econômica de redução da população e redução dos padrões de vida em todo o mundo para 'salvar o meio ambiente'. Como secretário-geral da Conferência do Rio das Nações Unidas, Strong encomendou o relatório do Clube de Roma, que admitia que a alegação de aquecimento global de CO2 era apenas um ardil inventado para forçar a mudança: O verdadeiro inimigo é a própria humanidade – cujo comportamento deveria ser mudado. O delegado do presidente Clinton no Rio, Tim Wirth, admitiu o mesmo, afirmando: “Temos que enfrentar a questão do aquecimento global. Mesmo que a teoria do aquecimento global esteja errada, estaremos fazendo a 'coisa certa' em termos de política econômica ”.

O ponto aqui é que a receita Rockefeller-Davos sempre foi uma farsa para estourar uma nova bolha financeira para manter à tona o projeto de hegemonia do dólar. O mundo, no entanto, está passando da prescrição de governança mundial unitária de Davos para a descentralização e a multipolaridade – em busca do renascimento da autonomia, dos valores históricos e da soberania. No WEF deste ano, era óbvio: Davos está fora de moda.

O efeito mais importante, no entanto, muitas vezes ignorado, é a importância do 'falha da Agenda' na guerra financeira: o 'novo sistema econômico' de Davos previu uma onda de gastos em tecnologia renovável; em subsídios (como créditos de CO2) e em liquefazer a transição. Tratava-se de incubar uma nova bolha, baseada em dinheiro novo a custo zero (conhecido como MMT).

É por isso que empresas como a Blackrock e os oligarcas estão tão entusiasmados com Davos. A chegada de altas taxas de juros, no entanto, efetivamente mata a nova 'opção de bolha' – precisamente no momento em que o mundo ocidental está à beira de uma severa contração econômica.

'Serendipitosamente' – neste momento da decadência de Davos – um barulho estridente e perturbador começou: Abrahams M1s e Leopards para a Ucrânia. FM alemão, Baerbock declara que a Alemanha e a família da UE estão “em guerra com a Rússia”. O ruído, como sempre, consegue obscurecer qualquer imagem mais ampla.

Sim, ponto um, temos missão rastejante: não enviaremos armas ofensivas, mas eles enviaram. Não enviaremos armas de longo alcance M777), mas eles enviaram. Não enviaremos vários sistemas de lançamento de mísseis (HIMARS), mas eles enviaram. Não enviaremos tanques, mas agora eles estão. Não há botas da OTAN no terreno, mas estão lá desde 2014.

Ponto dois: o coronel Douglas Macgregor, ex-conselheiro de um secretário de Defesa dos EUA, diz que o clima em Washington mudou notavelmente: DC entende – os EUA estão perdendo a guerra por procuração. Este fato, no entanto, diz Macgregor, ainda permanece "sob o radar" em relação à grande mídia. O ponto mais importante que Macgregor faz é que esse 'despertar' tardio para a realidade não está mudando nem um pouco a postura dos falcões neoconservadores. Eles querem uma escalada (assim como uma pequena facção na Alemanha – os Verdes; assim como uma facção líder na Polônia e, como sempre, nos estados bálticos).

E Biden se cercou de falcões de guerra do Departamento de Estado.

Ponto três: a 'realidade' contrária é que os militares 'uniformizados' da Europa também 'entendem': que a Ucrânia está perdendo , e agora está muito preocupada com a perspectiva de escalada - e de guerra engolindo a Europa Oriental. Os tanques não têm nada a ver com seus cálculos sobre o resultado da guerra.

Os profissionais sabem que Abrams ou Leopards não mudarão o curso da guerra, nem chegarão antes que seja tarde demais para alterar qualquer coisa. O quadro militar europeu não quer a guerra com a Rússia: eles sabem que a UE não tem capacidade de produção de 'aumento' para sustentar a guerra contra a Rússia além de uma janela muito pequena.

A opinião popular e as principais vertentes da opinião da elite na Alemanha (e em outras partes da Europa) estão se tornando endurecidas em oposição à guerra. A preocupação é que a ênfase no envio de tanques exatamente alemães , com seu simbolismo sombrio de batalhas sangrentas do passado, visa enterrar qualquer perspectiva de qualquer futuro relacionamento alemão com a Rússia - para sempre.

Além disso, os oficiais militares alemães temem que um militar ucraniano em decadência possa recuar para a fronteira polonesa – e até mesmo cruzá-la – antes que os tanques sejam entregues. Os tanques então seriam absorvidos pelos militares poloneses. Há um pensamento nestes círculos militares de que esta pode, de fato, ser a intenção final dos neoconservadores: a Polônia, já mobilizando uma força militar de 200.000 homens, se tornaria o novo representante (e o maior exército da Europa) em uma Europa mais ampla. guerra contra a Rússia.

Os alemães, compreensivelmente, estão muito inquietos. Um relatório recente da edição polonesa do Die Welt alemão – baseado em discussões com fontes diplomáticas polonesas, incluindo um alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores da Polônia – relatou que “todos os dias, os políticos poloneses dizem o que os representantes da Alemanha ou da França geralmente não ousam dizer. , e assim formular um dos objetivos da guerra, que a Rússia deve ser incondicionalmente enfraquecida tanto quanto possível. Nosso objetivo é parar a Rússia para sempre. Um compromisso podre não deve ser permitido”. E ainda, “Uma trégua nos termos da Rússia só levaria a uma pausa na luta, que duraria apenas até a Rússia se recuperar”, explicou o diplomata sênior.

Então, vamos inverter essa perspectiva e olhá-la de outra direção. Claro, o conflito na Ucrânia é um caleidoscópio de formas em movimento – ainda assim, existem alguns pontos de apoio aos quais se pode agarrar, para estabilidade.

O eixo dos estados “em guerra com a Rússia” está à beira de um precipício econômico. Os padrões de vida estão caindo no ritmo mais rápido desde a Segunda Guerra Mundial. A raiva, lenta para inflamar, agora está crescendo. As classes políticas britânicas e da UE não têm respostas para esta crise. A Classe Dominante tenta ficar quieta e confia que as pessoas aceitarão todas as 'coisas': preços em espiral, empregos precificados por custos de energia mais altos, espaços vazios nas prateleiras das lojas, picos de energia - e os bolsões de disfuncionalidade do sistema (ou seja, nos aeroportos e nos sistemas de transporte) que atrapalham o bom andamento da sociedade. É o mesmo para os americanos.

Os lacaios encarregados da administração e do funcionamento do 'sistema' estão confusos. A sua (alta) auto-estima até agora baseou-se na sua articulação de 'visões correctas' e na defesa das 'causas prescritas' – mais do que na manifestação de qualquer competência particular no seu trabalho. Agora eles não sabem o que dizer, ou qual causa é 'correta'. As narrativas estão desmoronando; as revelações do Twitter perturbaram o antigo 'equilíbrio'.

O regime de Kiev também está no limite. Está chegando ao limite no moral militar – e no suprimento de homens fisicamente aptos. Está falido financeiramente. Alegadamente, uma das mensagens entregues pelo chefe da CIA, Bill Burns, em sua recente visita, alertou que Kiev pode contar com o apoio financeiro de Washington até julho – mas além disso, o financiamento será discutível.

O Coronel Macgregor sugere que o fornecimento de 'tanques' destinava-se a “prolongar o sofrimento” – ou seja, mais 'óptica' até (presumivelmente) ser identificado um bode expiatório capaz de carregar a lata para um eventual desastre na Ucrânia. Quem pode ser? Bem, o boato sugere que a saga Biden Classified Documents é um estratagema destinado a levar à saída de Joe Biden antes das primárias democratas.

Quem sabe… Mas o que é evidente é que há uma facção nos EUA, que tal como os europeus, se opõe à predisposição da Equipa Biden para a escalada. Os europeus temem uma guerra cinética na Europa, enquanto a facção americana teme mais a perspectiva de colapso financeiro, caso a guerra se amplie.

Claro, Moscou também não quer uma guerra mais ampla – embora deva se preparar contra tal contingência.

Moscou também estará ciente de que as contínuas provocações militares ocidentais (ou seja, ataques de drones na Crimeia) são avidamente aproveitadas pelos falcões na esperança de desencadear uma escalada russa. De fato, os falcões argumentam que a ausência de tal retaliação da Rússia é apresentada como evidência de fraqueza – justificando dar um passo qualitativo adiante, em provocações subsequentes.

A Rússia, no entanto, dificilmente morderá a isca: ela tem uma vantagem estratégica real em todas as áreas de engajamento com as forças ucranianas. Considerando que, o Ocidente tem apenas a vantagem escalatória óptica efêmera.

A equipe Putin tem a latitude para administrar quaisquer etapas escalonadas (por meio de retaliação) de maneira mini, espingarda, para evitar dar aos guerreiros de Washington o esperado peg de 'Pearl Harbour' (como quando a frota dos EUA foi deixada amarrada e ancorada, como um alvo destinado a atrair um ataque japonês).