A modernidade ocidental depende do combustível fóssil barato. Se isso encolher, nossas economias também encolherão – para um nível abaixo do ideal.

O poeta WB Yeats costumava usar em seus escritos dois antigos termos folclóricos irlandeses: 'escravo' e 'glamour'. Estar escravizado por algo significava que uma pessoa era totalmente dominada por algum "magnetismo" inexplicável que emanava em seu mundo e em cujas garras ela havia caído. Era, digamos, ser apanhado por algum feitiço irresistível, 'mágico', exercido por alguma 'coisa', algum 'ser', ou alguma 'imagem-ideia'. A sensação era de estar desamparado, imobilizado em uma teia de aranha; enfeitiçado.

Glamour era algo mágico que as fadas jogavam sobre uma 'coisa' ou 'ser' que lhes dava o poder de colocar os outros em seu domínio - para puxar as pessoas para a teia de aranha. Glamour foi o lançamento do feitiço no qual os humanos caíram.

Yates estava contando velhas histórias da Irlanda sobre fadas e sua magia, às vezes inofensiva, mas muitas vezes os "feitiços" das fadas eram forças que levavam infalivelmente à tragédia. Podemos não estar lidando aqui com contos de fadas em si , como Yates. No entanto, enquadrados de forma diferente, vivemos enfeitiçados pelo 'feitiço' de hoje, embora a maioria o negue com veemência.

Naturalmente, não nos vemos hoje, como ingênuos. Temos uma mão firme na realidade de nosso mundo solidamente material. Nós absolutamente não acreditamos em contos de fadas ou magia. Ainda …

Hoje, o Ocidente está preso nas "ideias-imagem" da causalidade mecanicista e do financeirismo. Os economistas de Wall Street se debruçam sobre as entranhas das variáveis ​​monetárias e passaram a ver o mundo através de espetáculos mecanicistas-financeiros.

Esse artifício, no entanto, sempre foi ilusório, dando à sua análise uma falsa sensação de empirismo e de certeza baseada em dados: A ideia de que a verdadeira riqueza emergiria da dívida fiduciária inflada; que tal expansão da dívida não tinha limites; que toda dívida deve ser honrada; e seu excesso só seria resolvido por mais dívidas nunca foram críveis. Era um 'conto de fadas'.

No entanto, imaginamo-nos objetivos, ansiando por respostas simples e racionais da 'ciência'. E porque a economia envolve 'dinheiro', que é um pouco mais facilmente medido, assumimos que tinha uma solidez, uma realidade que se inclinava para a noção de que a verdadeira (em vez de 'virtual') prosperidade poderia ser conjurada de uma montanha cada vez maior. de dívida.

No entanto, essa mudança de atenção – literalmente – moldou a forma como 'vemos' o mundo. Algumas de suas consequências podem ser saudadas em termos de grandes avanços tecnológicos, mas também devemos estar cientes de que também levou a um mundo cada vez mais mecanicista, materialista, fragmentado e descontextualizado – marcado por um otimismo injustificado.

Afinal, o financeirismo era apenas "uma narrativa"; um elaborado por técnicos, cuja experiência credenciada 'não pode ser questionada'. Destinava-se a sustentar uma ilusão particular (na qual muitos, incluindo os homens do dinheiro, acreditavam firmemente); Era o "mito" da dívida e do crescimento livre de recessão, liderado pelo crédito. O verdadeiro objetivo, porém, sempre foi a apropriação do poder de compra global para as elites oligárquicas.

A mudança na narrativa para o financeirismo, no entanto, teve o efeito de remover a atenção da faceta 'outra'; o avesso de uma economia real dinâmica: o de ser um sistema de rede baseado na física, alimentado por energia .

O que quer dizer que a Modernidade tem sido alimentada principalmente por uma oferta de energia altamente produtiva em rápido crescimento por mais de 200 anos.

“O período de rápido crescimento de energia entre 1950 e 1980 foi um período de crescimento sem precedentes no consumo de energia per capita. Este foi um período em que muitas famílias no Ocidente puderam comprar seu próprio carro pela primeira vez. Havia oportunidades de emprego suficientes para que, muitas vezes, ambos os cônjuges pudessem manter empregos remunerados fora de casa.

Foi precisamente a oferta crescente de combustíveis fósseis 'baratos' [ relativos ao custo de extração] que tornou esses empregos disponíveis”, escreve Gail Tyverberg .

“Inversamente, o período de 1920 a 1940 foi um período de crescimento muito baixo no consumo de energia, em relação à população. Este foi também o período da Grande Depressão e o período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial... Se a energia dos tipos certos estiver disponível a baixo custo, é possível construir novas estradas, oleodutos e linhas de transmissão de eletricidade. O comércio cresce. Se a energia disponível for inadequada, grandes guerras tendem a eclodir e os padrões de vida provavelmente cairão. Parece que estamos nos aproximando de um momento de muito pouca energia, em relação à população”.

“Tanto o petróleo quanto o carvão passaram do 'pico', em uma base per capita. A oferta mundial de carvão está aquém do crescimento populacional desde pelo menos 2011. Enquanto a produção de gás natural está aumentando, o preço tende a ser alto e o custo de transporte é muito alto. O pico de produção de carvão, em relação à população mundial, foi no ano de 2011.

“Agora, em 2022, o carvão mais barato para extrair se esgotou. O consumo mundial de carvão ficou muito atrás do crescimento populacional. A grande queda na disponibilidade de carvão significa que os países estão cada vez mais olhando para o gás natural como uma fonte flexível de geração de eletricidade. Mas o gás natural tem muitos outros usos, incluindo seu uso na fabricação de fertilizantes e como matéria-prima para muitos herbicidas, pesticidas e inseticidas. O resultado é que há mais demanda por gás natural do que pode ser facilmente suprida.

“Os políticos não podem admitir que [nossa modernidade] não pode passar sem as quantidades certas de energia que atendam às necessidades da infraestrutura [física] de hoje. No máximo, uma pequena quantidade de substituição é possível, se todas as etapas de transição necessárias forem tomadas. Assim, a maioria das pessoas hoje está convencida de que a economia não precisa de energia. Eles acreditam que o maior problema do mundo é a mudança climática. Eles tendem a aplaudir quando ouvem que os suprimentos de combustível fóssil estão sendo encerrados. Claro, sem energia dos tipos certos, os empregos desaparecem. A quantidade total de bens e serviços produzidos tende a cair muito acentuadamente”.

Tyverberg afirma o óbvio: a modernidade depende dos combustíveis fósseis, cuja contribuição energética excede em muito a energia gasta em sua extração, transporte e distribuição efetiva. Mudar rapidamente de alta contribuição de energia líquida para marginal ou baixa, durante um período de crescimento abaixo do ideal, nunca foi tentado antes.

Muitos não gostam de ouvir isso. Os líderes políticos disfarçam isso. A verdadeira due diligence não é feita. No entanto, é o que é.

Qual é o problema aqui? O Ocidente está em crise. Há uma recessão iminente (ou presente), além de preços em alta acentuada. A economia real, no entanto, como sublinhado anteriormente, é um sistema de rede dinâmico e baseado na física. No entanto, o establishment quer tratar esses sintomas de agravamento, como se a economia física fosse apenas um sistema financeiro mecanicista gerenciado por IA :

Há dois diagnósticos errôneos distintos em jogo aqui (surgindo da escravidão do financeirismo), os quais por si só são sérios, mas quando combinados podem ser apocalípticos.

Os mandarins financeiros querem aumentar as taxas de juros e apertar a liquidez, a fim de forçar a demanda doméstica de tal forma que a inflação caia para 2%. E então, tudo vai ficar bem e elegante, eles íntimos – exceto que não vai.

Uma 'recessão' curta e rasa, seguida de um retorno ao normal, é uma das narrativas de mercado predominantes hoje: espremer a plebe até os pips rangerem e mal conseguirem colocar comida na mesa - então, por definição, preços, exceto alimentos , são esmagados ('descontados') – e a inflação mediana pode cair para 2%. Grande suspiro de alívio! Pois então os Bancos Centrais podem reverter para QE, e o 'mercado' tem seu direito de subsídio restituído a ele.

O problema é claro: essa solução financeirizada é artificial: assim que a flexibilização for retomada (e provavelmente será), a inflação global do lado da oferta ainda estará lá e aumentará com maior intensidade.

Existem duas fontes principais de inflação. Há o lado da oferta e há o lado da demanda. Qualquer um deles pode impulsionar a inflação, mas são muito, muito diferentes em termos de como funcionam.

A inflação do lado da oferta surge quando a 'oferta' simplesmente não existe, ou é interrompida por quebras de safra, escassez de componentes, guerra, guerra financeira, sanções ou muitas outras formas de desacoplamento da linha de oferta. Então, como Jim Rickards aponta , o que o Fed ou o BCE podem fazer sobre isso? Nada. O Fed perfura por petróleo? O Fed administra uma fazenda? O Fed dirige um caminhão? O Fed pilota um navio de carga pelo Pacífico ou carrega carga no porto de Los Angeles?

“Não, eles não fazem nenhuma dessas coisas e, portanto, não podem resolver essa parte do problema. O aumento das taxas de juros não tem impacto na escassez do lado da oferta que estamos vendo. E é daí que vem principalmente a inflação. Como o Fed diagnosticou mal a doença, eles estão aplicando o remédio errado”.

Aqui está o ponto: já que o Fed ou o BCE não podem criar oferta; opta pela destruição da demanda [para combater a inflação]”. Não vai parar a inflação descontrolada. Para ser justo, Powell entende isso. Ele tem objetivos mais amplos em mente: os grandes bancos (empregadores de Powell) não temem a recessão, tanto quanto temem que a classe política da Europa destrua seu modelo de negócios rentista destruindo as obrigações da dívida soberana e, ao fazê-lo, mudando para um único Banco Central -emitido, moeda digital global. O Fed está 'em guerra' com o BCE (America First!).

E Powell tem razão. A lógica inexorável para a Europa dar um tiro no pé sobre o fornecimento de energia barata da Rússia (para salvar a Ucrânia) é que a Europa inevitavelmente seguirá o manual alemão pós-Primeira Guerra Mundial depois que a França tomou o Ruhr – com seu abundante carvão barato. O governo de Weimar tentou substituir a perda de carvão – imprimindo dinheiro. Era a época da Grande Depressão.

Por que, então, o atual impulso para a destruição da demanda por meio de aumentos das taxas de juros deveria ser um erro de julgamento tão grave? Bem, porque... a economia real é uma economia de rede baseada na física. É por isso.

A Europa optou pela guerra por procuração com a Rússia, a pedido dos Estados Unidos. Subordinou-se à política da OTAN. Ele impôs sanções à Rússia, na esperança de quebrar sua economia. Em resposta, a Rússia está espremendo fortemente os suprimentos de energia barata da Europa. A Europa pode comprar – se puder – energia muito mais cara de outros lugares, mas apenas à custa de setores de sua economia real que se tornem não lucrativos e sejam fechados.

Conclusão: o alemão Robert Habeck em março estava dizendo que a Alemanha poderia se virar sem o gás russo. Ele iria encontrá-lo em outro lugar. Sua afirmação foi, no entanto, um blefe: Habeck, naquele momento, estava tentando encher os reservatórios alemães para o inverno comprando gás russo adicional . Moscou chamou seu blefe e espremeu seu suprimento a um fio. A UE também se gabou de encontrar suprimentos alternativos, mas isso também foi um blefe. Como todos os especialistas alertaram de antemão: efetivamente não há capacidade global de gás sobressalente.

Tudo isso tem a qualidade de uma concatenação monumental de erros de Bruxelas – um abandono apressado dos combustíveis fósseis de alta contribuição energética líquida (para salvar o Planeta); enquanto se junta a uma guerra por procuração da OTAN contra a Rússia (para salvar a Ucrânia). Decisões tomadas primeiro – com consequências apenas aparentes depois.

A modernidade ocidental depende de combustível fóssil barato (produtivo). Se isso encolher, nossas economias também encolherão – para um nível abaixo do ideal. Se esse lugar-comum não é amplamente visto, é por causa da escravidão da financeirização. Ir para o Net Zero tem sido visto como um desmanche financeiro, assim como a guerra na Ucrânia é vista como um desmanche financeiro do Complexo Industrial Militar.

Para onde vai a Europa? Talvez a melhor caracterização tenha vindo de John Maynard Keynes em The General Theory of Employment, Interest and Money . Keynes disse que uma depressão é “uma condição crônica de atividade subnormal por um período considerável sem qualquer tendência marcada para a recuperação ou para o colapso completo”.

Keynes não se referiu à queda do PIB; ele falou sobre atividade “subnormal”. Em outras palavras, é perfeitamente possível ter crescimento em uma depressão. O problema é que o crescimento está abaixo da tendência. É um crescimento fraco que não faz o trabalho de fornecer empregos suficientes ou ficar à frente da dívida nacional. Isso é exatamente o que o Ocidente, e a Europa em particular, está experimentando hoje.

E só para deixar claro, lidar com a inflação do lado da oferta por meio da destruição geral da demanda significa dar um golpe em um sistema físico dinâmico frágil. Sistemas baseados em física são inerentemente imprevisíveis. Eles não são mecanicistas – uma verdade que a investigação experimental de átomos de Werner Heisenberg na década de 1920 atesta: “Eu me lembro de discussões com [Niels] Bohr que duraram muitas horas até muito tarde da noite e terminaram quase em desespero: a absurdo, como nos parecia naqueles experimentos atômicos”.

Foi a grande conquista de Heisenberg expressar esse "absurdo" em uma forma matemática conhecida, talvez um pouco caprichosamente, como o "princípio da incerteza" que procurava estabelecer limites para antigas conceituações: Sempre que os cientistas usavam termos clássicos para descrever fenômenos atômicos, eles descobriam que havia aspectos que estavam inter-relacionados e não podem ser definidos simultaneamente de forma precisa. Quanto mais os cientistas enfatizavam um aspecto, mais o outro se tornava incerto. Quanto mais se aproximavam da 'realidade', mais distante parecia estar – sempre à distância.

A resolução desse paradoxo forçou os físicos a questionar o próprio fundamento da visão mecanicista do mundo. Nas palavras de Fritjov Capra, mostrou que à medida que penetramos na esfera baseada na física, a natureza não nos mostra nenhum bloco de construção básico isolado, mas aparece como uma teia complicada de estar em um movimento contínuo de dança e vibração, cujos padrões rítmicos são determinados através de uma série de configurações.

Se os cientistas subatômicos da década de 1920 entenderam que o mundo físico é complexo, imprevisível e não mecanicista, por que os Panjandrums financeiros ocidentais de 2022 ainda são escravos de uma análise mecanicista desatualizada? Nem Newton foi tão longe. Lembre-se, muitas vezes, no relato de Yates, que esses "feitiços" eram forças que levavam infalivelmente à tragédia.

Alastair CROOKE

* Um termo de xadrez, onde um jogador deve se mover, mas cada movimento possível só piora sua situação

O futuro da Europa parece sombrio. Agora é pressionado por sua própria imposição de sanções e pelo aumento resultante nos preços das commodities. A UE anda de um lado para o outro atordoada.

A autodestruição ocidental – um quebra-cabeça que desafia qualquer explicação causal única – continua. Os exemplos em que a política é seguida com aparente indiferença a qualquer coisa que se assemelhe a uma reflexão rigorosa tornaram-se tão extremos que levaram um antigo chefe militar britânico (e antigo chefe das forças da OTAN no Afeganistão), Lord Richards, a xingar que a relação entre estratégia e qualquer a sincronização de fins foi irremediavelmente quebrada no Ocidente.

O Ocidente persegue uma 'estratégia' do tipo "vamos ver como vai", ou, em outras palavras, nenhuma estratégia real, argumenta Richards. Muitos diriam que um culto de rotação implacável, desenfreada e positiva asfixiou as faculdades críticas dominantes. Como é que o Ocidente, inundado de 'think-tanks', invariavelmente erra tanto? Por que memes e ilusões fáceis , posando como geopolítica, recebem pouco ou nenhum desafio? A conformidade com as narrativas oficiais e convencionais é tudo. É desconcertante observar isso se tornando rotineiro, sem o aparente conhecimento dos riscos que isso acarreta.

O epicentro chave para a crescente instabilidade geopolítica de hoje é o estado da economia ocidental: as autoridades têm sido tão complacentes – que a inflação nunca agitaria as águas da economia dos EUA baseada em moeda de reserva – que a recessão cíclica foi considerada 'erradicado'; nunca mais mancharia a esfera do consumidor (eleitoral), graças a uma 'vacina' de impressão de dinheiro; e, de qualquer forma, o aumento da dívida 'não importa'.

Essa visão fácil assumia que o 'status de reserva' por si só erradicava a inflação – enquanto para o mundo exterior, era sempre o sistema petrodólar obrigando o mundo inteiro a comprar dólares para financiar suas necessidades; foi a enxurrada de bens de consumo chineses baratos; e foram as fontes de energia baratas disponibilizadas à indústria ocidental pela Rússia e pelos Estados do Golfo que mantiveram a inflação sob controle.

Os gastos do governo ocidental 'atiram na lua' após a crise de 2008 e simplesmente explodiram durante os bloqueios do Covid e, em seguida - em um episódio de visão geoestratégica prejudicada - essa energia barata e outros recursos vitais que sustentam a produtividade econômica foram sancionados descuidadamente, e até ameaçado de banimento.

Os usuários de óculos Energy Transition cor-de-rosa simplesmente se recusaram a reconhecer que um EROI (retorno de energia sobre a energia investida – para extrair essa energia) maior que um múltiplo de 7 é necessário para o funcionamento da sociedade moderna.

Agora observamos as consequências: inflação desenfreada e o Ocidente correndo ao redor do mundo procurando alternativas baratas que não 'quebrem o banco'. Infelizmente, eles são escassos. Qual é a implicação geopolítica? Em uma palavra, extrema fragilidade sistêmica . Isso já derrubou totalmente a política interna dos EUA. No entanto, nem os aumentos das taxas de juros, nem a destruição da demanda (pela queda dos valores dos ativos) irão curar a inflação estrutural. Os economistas ocidentais continuam obcecados com os efeitos monetários sobre a demanda , às custas de reconhecer as consequências de levar um martelo de guerra comercial a um sistema de rede complexo.

A dor social será imensa. Muitos americanos já estão tendo que comprar sua comida com cartões de crédito quase esgotados, e isso só vai piorar. No entanto, o dilema é mais profundo. O modelo econômico 'anglo' de Adam Smith e Maynard Keynes – o sistema de consumo alimentado por dívidas, coberto por uma superestrutura hiperfinanceirada – destruiu as economias reais. Consumo supera fazer e fornecer coisas. Estruturalmente, empregos cada vez menos bem pagos se tornam disponíveis, à medida que a economia real ganha menos, deslocada por uma bolha efêmera de marketing.

Mas, o que fazer com os 20% da população que não são mais economicamente necessários nesta economia atenuada?

Essa falha estrutural não era eminentemente previsível? Deveria ter sido; a crise financeira de 2008, que quase derrubou o sistema, foi um alerta. A miopia novamente prevaleceu; as impressoras de dinheiro zumbiam.

E a Europa, graças à sua aprovação alegre, mas autodestrutiva, da energia e dos recursos russos, está criando um desastre inflacionário semelhante (ou pior). Agora é muito evidente que a UE não fez nenhuma diligência antes de sancionar a Rússia. Uma possível reação simplesmente foi deixada de lado em uma névoa de Net Zero e fanfarronice ideológica. Da mesma forma, a Europa se jogou no conflito militar na Ucrânia, novamente sem o cuidado de definir seus objetivos estratégicos ou os meios para um fim – levado em uma onda panglossiana de entusiasmo pela “causa” ucraniana.

A inflação aqui na Europa está bem em dois dígitos. No entanto, sem vergonha, Lagarde do BCE afirma: “Temos a inflação sob controle”. Ainda vamos crescer em 2022, e o crescimento vai acelerar em 2023 e 2024. Estratégia? Extremidades sincronizadas? Os dela eram apenas pontos de discussão separados de toda a realidade.

Este evento do BCE, no entanto, tem um grande significado geopolítico . Com o Fed aumentando as taxas de juros nos EUA, o BCE está sendo exposto como não tendo ferramentas críveis para lidar com a espiral ascendente e afastando as taxas da dívida soberana europeia, de qualquer aparência de convergência. Começou uma crise da dívida soberana europeia; pior, algumas dívidas soberanas provavelmente se tornarão menos licitadas e párias.

Só para ficar claro, a acelerada crise inflacionária na Europa mina as posições políticas de quase todos os principais políticos da zona do euro, pois eles encontrarão uma verdadeira raiva popular; à medida que a inflação corrói a classe média; e os altos preços da energia destroem os lucros das empresas.

Há ainda mais nessa impotência do BCE - um significado mais profundo: o Fed está aumentando as taxas de juros - bem ciente de que está 'muito atrás da curva' - para ter um impacto significativo na inflação (durante a era Volcker, a taxa dos fundos do Fed atingiu 20 %).

Os aumentos do Fed levantam a questão se o primeiro tem outros objetivos em mente, além da inflação dos EUA: Powell ficaria infeliz ao ver o BCE e a zona do euro afundando em crise? Possivelmente não. As palhaçadas do mercado de eurodólar (offshore europeu) e as políticas de taxas do BCE têm efetivamente amarrado as mãos de Powell.

Agora, o Fed está agindo de forma independente – e no interesse americano em primeiro lugar – e o BCE está com problemas. Ele terá que seguir o exemplo e aumentar as taxas. O Fed é propriedade dos grandes bancos comerciais de NY. Estes últimos sabem que o 'conjunto' Davos-Bruxelas pretende migrar, quando possível, para uma única moeda digital do Banco Central Europeu – um movimento que representaria um desenvolvimento que ameaçaria o próprio modelo de negócios dos grandes bancos dos EUA. (Talvez não seja coincidência, portanto, que as moedas digitais estejam entrando em colapso amplamente no mesmo momento).

Michael Every, do Robobank, escreve : “Se os EUA perdessem o poder do dólar como garantia global – para commodities como garantia – então sua economia e mercados [americanos] logo seguirão [com poder similarmente se esvaindo]”.

“Talvez essa lógica não se mantenha, mas um Fed hawkish hoje sugere que sim”. Powell dizendo em março que "é possível ter mais de uma moeda de reserva" é certamente um aceno para essa tendência, com a Rússia ligando o rublo a um grama de ouro e a energia ao rublo.

Os grandes bancos dos EUA, portanto, com Powell como porta-voz, estão doxing 'Davos', e deixando Lagarde balançar ao vento. Eles estão colocando os interesses financeiros americanos em primeiro lugar. Esta é uma grande mudança em relação à era dos Acordos da Plaza.

O ponto? A questão é que a zona do euro da UE foi – por insistência alemã – construída como um apêndice do dólar. Agora, o Fed está focado em deter a queda em direção às commodities como garantia global. E a Europa, com suas predileções 'davosianas', está sendo jogada sob o ônibus. Os dólares alavancados no sistema Eurodólar estão 'indo para casa'.

Há futuro para a zona do euro, dada sua conhecida incapacidade de reforma?

Notavelmente, todas essas mudanças tectônicas derivam, em sua essência, da saga da Ucrânia – e da adoção do Ocidente de uma guerra financeira de amplo espectro contra a Rússia. Assim, o epicentro da fragilidade financeira ocidental converge com o epicentro do conflito na Ucrânia, agora se desdobrando como um desastre político de queima lenta tanto para a Europa quanto para os EUA. boicotando tudo russo.

O significado geopolítico da convergência do financeiro com o militar reside no progressivo retrocesso dos objetivos ocidentais (supostamente estratégicos).

Primeiro, foi impor uma derrota militar humilhante a Putin. Depois, para enfraquecer militarmente a Rússia, de modo que nunca mais pudesse repetir sua 'operação especial' em outro lugar da Europa. Então, tornou-se limitando o sucesso militar russo ao Donbas, depois a Kherson e Zaporizhzhia também. Então, simplesmente se tornou uma narrativa de continuar o atrito contra as forças russas nos próximos meses, para infligir danos à Rússia.

Recentemente, as forças ucranianas devem continuar a luta para ter alguma palavra em qualquer 'acordo' de paz, e talvez para 'salvar' Odessa também. Hoje, diz-se que apenas Kiev pode tomar a dolorosa decisão sobre qual perda soberana de território eles podem 'estômago' – pelo bem da paz.

É 'Game over' realmente. É tudo jogo de culpa agora. A Rússia imporá seus próprios termos à Ucrânia colocando fatos militares no terreno.

A importância estratégica disso ainda não foi totalmente absorvida: foram, é claro, os líderes ocidentais que fizeram uma grande jogada afirmando que, sem a dolorosa humilhação e a derrota militar de Putin, a ordem liberal baseada em regras estava terminada.

É claro que, para demonstrar ao mundo que o Ocidente não perdeu totalmente a coragem, o Team Biden continua a cutucar a China nos olhos de Taiwan. Na recente conferência de segurança de Shangri-la, Zelensky (sem dúvida falando a um alerta ocidental) insistiu que os países asiáticos “perderiam”, se esperassem o desenrolar da crise, para agir em nome de Taiwan . Para 'ganhar', a comunidade internacional deve “agir de forma preventiva – não a que vem depois que a guerra começou”, disse Zelensky.

Os chineses, compreensivelmente, ficaram furiosos e seguiu-se uma reunião tensa entre o secretário Austin e o general Wei. Mas qual é exatamente o objetivo estratégico de provocar a China tão implacavelmente – quais são as táticas mais amplas implícitas nessa estratégia?

Depois, há o Irã. Após oito rodadas de negociações, parece que os EUA silenciosamente estão se afastando de um acordo JCPOA, um movimento que sugere que os EUA estão prontos para chegar a um acordo com o Irã como um 'estado nuclear limiar' - uma perspectiva considerada não tão assustadora ou imediato, como para garantir o gasto de capital dos EUA, ou o desvio da atenção limitada da Casa Branca 'largura de banda' de questões mais urgentes.

Mas então tudo mudou rapidamente: a AIEA censurou o Irã, com este último desconectando 27 câmeras de vigilância da AIEA em resposta. Israel relançou sua campanha de assassinato de cientistas iranianos e recentemente cruzou as linhas vermelhas em seu bombardeio ao aeroporto de Damasco. Israel claramente está se esforçando para que o Ocidente force o Irã a ficar encurralado.

Mas – “Estamos à deriva”, disse o ex-enviado dos EUA Aaron David Miller; “Esperando que o Irã não vá empurrar o envelope nuclear; Israel não fará algo realmente grande; e o Irã e seus representantes não matam muitos americanos no Iraque ou em qualquer outro lugar”. Novamente, Miller diz isso, mas pode ter sido “Isso não é estratégia” de Lord Richards.

No entanto, a guerra na Ucrânia tem importância estratégica para os EUA e Israel – mesmo que Millar ainda não a veja. Pois, se a nova 'doutrina' da Ucrânia é que Kiev deve fazer concessões dolorosas de território para a paz, então o que é apropriado para o ganso ucraniano deve ser assim para o 'ganso' israelense.

É claro que as ondulações estratégicas que emanam do epicentro da Ucrânia se espalharam muito mais – para o Sul Global, para o subcontinente indiano e além.

No entanto, essa análise, até agora, não é míope, nem deficiente também? Não falta uma peça no quebra-cabeça estratégico? Percorrendo todo o exposto, tem sido o tema do desdém governamental ocidental em se engajar na devida diligência, combinado com uma fixação cultural complexa com a coesão e singularidade absoluta de seu discurso – este último não permitindo que nenhuma 'alteridade' penetre em suas narrativas-chave.

O mesmo vale para a Rússia e a China? Não não é.

Então, nos voltamos para os objetivos estratégicos da Rússia: a redefinição da arquitetura de segurança global e o retrocesso da OTAN atrás das linhas de 1997. Mas quais podem ser seus meios para esse fim ambicioso?

Bem, vamos virar o telescópio e olhar pelo outro lado. O Ocidente claramente foi infligido com severa miopia em relação às suas próprias contradições e falhas internas, preferindo se concentrar apenas nas dos outros.

Sabemos, no entanto, que tanto a China quanto a Rússia estudaram o sistema financeiro e econômico ocidental e identificaram suas contradições estruturais. Eles disseram isso. Eles os expuseram claramente (a partir do século 19). Muitas vezes é feita uma analogia com o judô em relação à capacidade do presidente Putin de usar a força física maior de um oponente contra ele, de modo a derrubá-lo.

Não é provável que a Rússia e a China tenham percebido da mesma forma os indubitáveis ​​músculos econômicos do Ocidente, mas também tenham percebido a probabilidade de que eles possam estender demais sua suposta força superior; e que essa superextensão pode ser o meio de 'lançá-lo'? Talvez fosse apenas uma questão de esperar que essas contradições econômicas amadurecessem em desordem?

O futuro da Europa parece sombrio. Agora é pressionado por sua própria imposição de sanções e pelo aumento resultante nos preços das commodities. Além disso, a UE está fortemente limitada pela sua própria rigidez institucional que é tão grave que a sua grande estrutura não pode avançar nem retroceder. Ele está se arrastando em um torpor.

Como a Europa pode salvar-se? Romper estrategicamente com Washington e fazer um acordo com a Rússia? Ou então se vê 'lançado' pela 'muscularidade' de suas próprias sanções? Dê-lhe tempo. Eventualmente, ele será entendido como a solução.

A atual operação militar na Ucrânia, no devido tempo, será relegada a pouco mais que uma nota de rodapé na história global, mas a guerra financeira total que repercutiu na Rússia será fundamental para definir a próxima nova ordem mundial.

A realidade é que a atual operação militar na Ucrânia, no devido tempo, será relegada a pouco mais que uma nota de rodapé na história global, mas a guerra financeira total que repercutiu na Rússia será fundamental para definir a próxima nova ordem mundial. Na verdade, já podemos ter testemunhado o momento em que a história econômica mudou de rumo: em 26 de fevereiro, o Ocidente coletivo apreendeu todas as reservas cambiais do Banco Central da Rússia que estavam detidas no Ocidente.

Em essência, o Ocidente decretou que as reservas soberanas russas em euros, dólares e títulos do Tesouro dos EUA não eram mais “bom dinheiro”. Eles não tinham valor como “dinheiro” para pagar dívidas russas a credores estrangeiros. E ao sancionar também o Banco Central Russo, tornou-se impossível para aqueles que compram bens, energia ou commodities transacionar o que devem através do Banco.

A magnitude deste evento é sublinhada pelo fato de que durante um conflito anterior centrado na Ucrânia – a Guerra da Crimeia de 1854-1856 – a Grã-Bretanha e a França estavam em guerra com a Rússia. No entanto, durante a guerra, o governo russo continuou pagando juros aos detentores britânicos de sua dívida, e o governo britânico também continuou pagando suas dívidas ao governo russo.

A mensagem agora é clara o suficiente - se até mesmo um estado proeminente do G20 pode ter suas reservas canceladas com um toque de botão, então, para aqueles que ainda detêm 'reservas' em Nova York, leve-as para outro lugar enquanto as coisas estão boas! E se você precisar manter algo de valor em reserva para um dia chuvoso, compre e guarde ouro.

Então pensamos que os títulos soberanos dos EUA (Treasuries) eram 'dinheiro' e invioláveis? Bem, os EUA acabaram de declarar que as dívidas dos EUA mantidas pelo Banco Central Russo, efetivamente, são nulas e sem efeito. Talvez - como os títulos imperiais da Rússia que decoravam os banheiros europeus como papel de parede colorido, mas sem valor - o banco central russo agora usará seus títulos do Tesouro dos EUA como papel de parede do banheiro (embora com uma decoração menos colorida).

Bem, preste atenção! Há mais. Na legislação proposta no Senado dos EUA, as reservas de ouro mantidas pelo Banco Central da Rússia serão congeladas e apreendidas. Há um grande problema para esta legislação, no entanto. O ouro existe. Está em barras de ouro físicas (cerca de 2.300 toneladas métricas), no valor de cerca de US$ 150 bilhões, MAS elas são armazenadas na Rússia. Eles não podem realmente ser congelados ou apreendidos.

Então, o que é isso se o ouro não pode realmente ser apreendido? Trata-se de sanções secundárias de boicote a qualquer parte que ajude a Rússia a transportar ou negociar ouro. Portanto, se a Rússia importasse, digamos, a título de exemplo, chips semicondutores chineses e liquidasse a transação em ouro, teoricamente os EUA poderiam sancionar a entidade receptora na China.

A sanção dos destinatários de ouro russo pelos EUA pode ser um pouco exagerada, mas considere o seguinte: há (pelo menos teoricamente, pois ninguém sabe ao certo) 6.000 toneladas de ouro de propriedade estrangeira (ou seja, de propriedade de estados estrangeiros) ainda detidas no Federal Reserve de Nova York.

Agora que 6.000 toneladas (no precedente da Rússia) podem ser facilmente apreendidas pelas autoridades dos EUA – com o apertar de um botão. Por que não: está lá para ser tomada. Então, por que os estados estrangeiros iriam querer manter seu ouro em Nova York? Por que não repatriar enquanto pode? (Bem... por um lado, não será tarefa fácil tirar esse ouro do Fed).

Sim, alguns podem dizer que a Rússia é considerada pelos EUA um “mau ator”, enquanto nós não somos. Ok, tudo bem por hoje, mas a lista de estados que em um momento ou outro foram rotulados como “mau ator” é longa. Lembre-se de que até a França, membro do G7, foi acusada de “mau ator” durante a guerra do Iraque em 2006.

Com certeza, então, estamos prestes a ver uma grande retirada de Reservas - fora da jurisdição dos EUA. A decisão de Biden de confiscar ativos do Banco Central da Rússia é tão significativa em termos geopolíticos quanto o fechamento de Nixon da “janela de ouro” dos EUA em 1971. Lembre-se de que o fechamento da “janela” inicialmente foi saudado como “uma medida temporária”.

A consequência geopolítica, no entanto, foi nuclear. O sistema de comércio baseado em petrodólares que fluiu dele permitiu que os Estados Unidos 'nuke' o mundo com sanções e sanções secundárias (através da reivindicação de jurisdição sobre todo e qualquer comércio denominado em dólares, ou que de alguma forma passou por um dólar processo de depuração).

A hegemonia dos EUA sobre a chamada “ordem baseada em regras” tem sido financeira (e não tanto militar). Ou seja, uma imposta pela ameaça de qualquer malfeitor com uma sanção do Tesouro dos EUA, uma “bomba de nêutrons”.

E em 26 de fevereiro, esse sistema começou sua 'falência', quando os 'falcões' russo-fóbicos de Washington estupidamente brigaram com o único país, a Rússia, que tem as mercadorias necessárias para governar o mundo e desencadear a mudança para um sistema monetário - um que está ancorado em algo diferente da moeda fiduciária.

Claramente, o Yuan ou o Rublo podem refletir o valor subjacente de suas grandes reservas de ouro. Mas também, commodities são garantias, e garantias são dinheiro. E a Rússia tem a maior parte das principais commodities.

Em suma, o sistema monetário ocidental baseado no dólar dos EUA como moeda de reserva está prestes a terminar em uma supernova inflacionária, pois os EUA perdem a capacidade de usar as economias chinesas para financiar seus déficits orçamentários e comerciais. E isso está acontecendo à medida que a geração Boomer se aposenta e seus folhetos de direitos aumentam. Defesa, juros e direitos não discricionários já consomem 100% da receita tributária. Portanto, agora não há escolha: o Fed imprimirá a maior parte dos enormes gastos adicionais.

Zoltan Poszar, uma das vozes mais respeitadas de Wall Street, argumentou que este sistema monetário atual funcionou enquanto os preços das commodities oscilaram previsivelmente dentro de uma faixa estreita – ou seja, não estão sob estresse extremo (exatamente porque as commodities são garantia para outros instrumentos de dívida). No entanto, quando todo o complexo de commodities está sob estresse como está agora – os preços frenéticos das commodities levam a um voto de “desconfiança” mais amplo no sistema. E é isso que estamos testemunhando agora.

Os falcões da Rússia não previram essas “consequências inesperadas”? Havia alguma grande estratégia por trás da apreensão das reservas russas, além da malícia visceral dirigida à Rússia?

Não, houve apenas impulso. Sabemos disso porque tanto o Fed quanto o BCE disseram que não foram consultados sobre a apreensão ou a expulsão de sete bancos russos do sistema de compensação financeira SWIFT, acrescentando que se oporiam a ambos os movimentos, caso tivessem sido solicitados.
Foi automutilação.

E que ironia! Em seu zelo para esmagar a economia russa, os falcões dos EUA inadvertidamente abriram caminho para a Rússia e a China começarem a criar um novo sistema monetário, bem afastado da esfera do dólar americano.

Interessante e muito alarmante...