Fazendo 'o que for preciso' para manter a Europa em 'intervenção Lockstep' (parafraseando Jaroslav Zajiček, embaixador checo do Coreper)

Há um sopro de desespero flutuando pelo espaço de batalha de Bruxelas. Esqueça a guerra da Ucrânia – que é uma causa perdida, e apenas uma questão de tempo, até o seu desvendamento final; no entanto, a Ucrânia – como ícone de como a euro-élite escolheu se imaginar – não poderia ser menos existencial. É (cinicamente) visto em Bruxelas como a chave para manter os 27 estados membros em 'bloqueio' que é – e uma oportunidade para uma tomada de poder: 'Nós, europeus, somos 'vítimas', como a Ucrânia, das ações de Putin'; 'Todos devem sacrificar ao comando recém-instalado 'economia de guerra''.

Considere os medos (como percebidos por Bruxelas) de abandonar a Ucrânia para implorar a Moscou por gás e petróleo. Um discurso do presidente Macron na semana passada deu um 'teaser' para o que poderia se seguir: Macron disse em uma conferência de embaixadores no Eliseu na semana passada que a UE não deveria permitir que os belicistas do Leste Europeu determinassem a política externa da UE, ou mesmo permitir que os europeus orientais agir unilateralmente em apoio a Kiev. “Um comentarista brincou dizendo que Macron pelo menos evitou a infame observação de Jacques Chirac de que os europeus orientais perderam a oportunidade de 'calar a boca'”.

O establishment da UE, portanto, está agindo com entusiasmo para garantir 'uma coesão de 27 passos' contra o risco de dissolução do consenso diante do cenário de pesadelo de um aumento de 2 trilhões de euros nos gastos com gás e energia; um aumento nas contas de energia unitárias em 200% em toda a Europa (o que equivale a 20% da renda familiar disponível) (dados da Goldman Sachs Research). As grandes manifestações na Europa no último fim de semana foram claras em sua mensagem: 'Queremos o gás de volta. F*** OTAN'.

A liderança da UE está decidida a ignorar essas mensagens de protesto, por mais barulhentas que sejam.

A Rússia diz que, a menos que as sanções sejam levantadas, nenhum gás fluirá pelo Nordstream 1. É uma arma na cabeça da UE (em resposta às sanções impostas à Rússia). Se a liderança da UE, no entanto, atendesse ao apelo dos manifestantes para que a UE esquecesse a Ucrânia e levantasse as sanções à Rússia, os europeus orientais, é claro, colocariam outra arma na cabeça da UE (o veto sobre questões de política externa da UE). Macron está certo.

Essa é a perspectiva interna de dissolução. Externamente, a vista não é mais rósea. Há uma acentuada diminuição do respeito pelos valores da UE em todo o não-ocidente. Sua posição está se desgastando. A África e o Sul Global estão distantes da Ucrânia; A OPEP+ deixou sua posição bastante clara ao cortar a produção de petróleo bruto (100.000 barris/dia); e o Irã simplesmente explodiu a UE dizendo 'sem acordo' até que as 'questões não resolvidas das partículas de urânio' sejam encerradas.

Como explicou um editorial do Global Times esta semana : “Desde que o conflito Rússia-Ucrânia eclodiu, os EUA e seus aliados tentaram fazer com que outros apoiassem suas sanções, mas não se preocuparam em pensar por que seu bastão não está mais funcionando. Muito simplesmente, a influência decrescente do Ocidente é por causa de seu abuso de poder, desconsiderando egoisticamente e atacando os interesses de outros países. Como a comunidade internacional pode confiar no Ocidente depois de tudo o que fez?”.

Nenhuma OPEP ou petróleo iraniano como bálsamo para o 'sacrifício' da UE pela Ucrânia. Muitos no não-ocidente estão migrando para os BRICS e a aliança SCO.

No entanto, a UE mantém-se fiel aos seus princípios de "Salvar a Ucrânia". Assim, depois de “trabalhar ininterruptamente durante o fim de semana”, a UE está propondo 'intervenções históricas' no mercado de energia – incluindo uma taxa sobre lucros excedentes de empresas de eletricidade e energia e medidas que vão desde tetos de preços de gás a suspensão de negociação de derivativos de energia.

Em uma palavra, todos os outros mercados de commodities estão prestes a ser “regulados” ou limitados até a morte. E a UE está levando sua 'guerra econômica com a Rússia' a uma interpretação explicitamente muito literal:

O chamado 'instrumento de emergência' do mercado interno, “previsto para ser apresentado em 13 de setembro, estabelece várias etapas que abrem à Comissão diferentes poderes, dependendo da situação”. Através deste novo instrumento, a Comissão procurará obter poderes de emergência que lhe confiram o direito de reorganizar as cadeias de abastecimento; sequestrar ativos corporativos; reescrever contratos comerciais com fornecedores e clientes; ordenar às empresas que armazenem reservas estratégicas; e forçá-los a priorizar as encomendas da UE sobre as exportações.

Hmmm. Se adotado, isso transformaria a UE literalmente em uma economia de comando em tempo de guerra.

Também iria gulliverizar os estados membros em conformidade com o controle centralizado de supervisão de toda a matriz de infraestrutura econômica – da qual não haverá opt-out (porque … porque 'todos devemos escarificar').

Assim, a Europa não racionará a pouca energia que recebe pelo preço; mas sim, subsidiará a produção industrial e as famílias – mesmo que o financiamento recém-impresso envolvido signifique empurrar a Europa para uma depressão inflacionária e colapso da moeda. Os números e a liquidez necessários para fazer isso provavelmente serão enormes. Só o resgate ao consumidor da Alemanha chega a US$ 65 bilhões.

Mas esses subsídios perdem o foco. Eles podem oferecer aos consumidores europeus algum alívio de curto prazo, mas os custos não são o principal problema. O problema permanece se o petróleo e o gás natural estarão disponíveis a qualquer preço significativo – o preço é discutível quando a oferta se aproxima de zero.

Abastecimento é uma coisa. As contradições estruturais para essa construção de economia de comando, no entanto, são bem outras. Como exatamente esse 'resgate' explicitamente inflacionário combina com a determinação do BCE de aumentar as taxas para combater a inflação? Claramente não. Pedir dinheiro emprestado ou imprimir dinheiro para pagar a energia importada (em dólares) – com déficits gêmeos crescentes – é uma ótima maneira de destruir a própria moeda. E isso significa que a inflação não é transitória. Assim, por força da lógica, a UE deve racionar por diktat (assim como na guerra). Mas como?

Na guerra cinética, as respostas são muito mais previsíveis: priorizar a fabricação industrial de projéteis e tanques de artilharia. Na guerra econômica, visando alcançar algo bem diferente – o funcionamento básico de uma economia de consumo diversificada – as escolhas não são tão óbvias: ou seja, aquecimento doméstico versus necessidades operacionais dos fabricantes; indústria de baixo consumo de energia vs uso industrial intensivo; indústrias que atendem às necessidades estratégicas do consumidor versus necessidades de luxo ou segurança; e equilibrar equidade versus conexões políticas de alto nível.

Esse é o tipo de pergunta que economistas em sistemas totalmente planejados fazem diariamente – e erram porque não têm mecanismos de precificação ou mecanismos de feedback para orientar suas decisões.

Ok, então todos nós sabemos que a resposta da UE pavloviana será simplesmente despejar dinheiro em energias renováveis, mas será essa a resposta certa? O modelo de negócios da Europa é basicamente uma produção de ponta (ou seja, cara), alavancada na entrada de energia barata da Rússia. Como o guru do Credit Suisse, Zoltan Poszar, alegou: Nada menos que US$ 2 trilhões de valor agregado da manufatura alemã depende de meros US$ 20 bilhões de gás da Rússia – que é 100 vezes a alavancagem. É uma pirâmide imensamente invertida que repousa sobre um ápice relativamente pequeno de combustível fóssil. Alguém realmente acredita que os moinhos de vento de baixo consumo de energia manterão os US$ 2 trilhões da produção alemã levitados?

Separadamente, mas como parte da guerra financeira coletiva do Ocidente contra a Rússia, os ministros das Finanças do G7 concordaram em prosseguir com um plano para limitar o preço das exportações russas de petróleo. Esta iniciativa não substituiria os embargos separados dos países do G7 ou da UE ao petróleo russo, mas seria complementar.

Como mais de 90% dos navios do mundo são segurados por seguradoras sediadas em Londres, como Lloyds of London, autoridades dos EUA e da UE esperam que a iniciativa tenha um impacto maciço nas receitas de energia russas. O teto seria acionado por meio da “proibição abrangente de serviços (de seguros)” que seria permitido apenas quando as cargas fossem compradas a um preço ou abaixo de um preço que seria estabelecido por uma “ampla coalizão de países”.

Esse esquema é essencialmente uma criação da secretária do Tesouro dos EUA, Janet Yellen: “Esse teto de preço é uma das ferramentas mais poderosas que temos para combater a inflação e proteger trabalhadores e empresas nos Estados Unidos e globalmente de futuros picos de preços causados ​​por interrupções globais. ”

Na visão de Yellen, o preço seria fixado acima do nível de preços que a Rússia exige para equilibrar seu orçamento nacional (e assim incentivar a Rússia a continuar bombeando petróleo); ainda estar abaixo do preço necessário para manter as economias ocidentais prósperas – e baixo o suficiente para cortar as receitas do petróleo da Rússia, enfraquecendo assim sua economia e seu esforço de guerra.

Mas não vai funcionar. A Rússia pode facilmente substituir o seguro ocidental. Os dois principais caminhos são o autosseguro (você reserva parte de suas receitas em um fundo para pagar sinistros, se necessário) e o seguro cativo (você monta suas próprias seguradoras com a participação das partes afetadas). Shakespeare realmente o descreveu em O Mercador de Veneza em 1598.

Simplificando, a Rússia pode facilmente obter seguro em outros mercados que não participam do boicote, incluindo Dubai, Índia e China – junto com a própria Rússia. Portanto, o seguro não servirá como uma arma eficaz contra a Rússia e o teto de preço falhará.

Em essência, a Rússia venceu efetivamente a guerra militar na Ucrânia e a guerra de sanções financeiras globais (embora ambas estejam longe de terminar). Quanto mais a negação continuar, mais a Europa será prejudicada economicamente. Isso é óbvio; e também óbvio é que vai ser feio este inverno na Europa.

No entanto, até agora, a liderança da UE está dobrando seus erros, pois vê a situação servindo às suas ambições mais amplas. O período inicial da pandemia na Europa caracterizou -se por estados-membros que colocaram suas próprias necessidades nacionais – um tanto caóticas – em primeiro lugar (embora, no contexto da total inépcia da UE). O distanciamento social foi de 1 milhão em um país, 2m em outro; enquanto os requisitos de máscaras e as regras para reuniões sociais estavam por toda parte – e na Alemanha até mudaram de uma região para outra.

O Estabelecimento da UE, no entanto, tomou medidas tardiamente. Cheirava dessa crise o aroma pungente da oportunidade: embarcou em uma tomada de poder. Ele assumiu o controle em todo o Euro sobre procedimentos de vacinas, restrições de viagem e, com bloqueio, poderes de emergência sobre a vida dos cidadãos.

Com o corte de energia, a UE está novamente invocando 'poderes de emergência', em meio a manchetes sombrias e indutoras de medo. É percebido em Bruxelas como mais uma oportunidade para a elite impor a intervenção 'lockstep' aos 27 e assumir o controle central sobre assuntos que anteriormente eram de competência nacional (muitas vezes sujeitos à responsabilidade parlamentar).

Os limites e regulamentações estão em andamento e, em 13 de setembro, a UE considerará dar a si mesma esses poderes para 'reorganizar' as linhas de abastecimento; sequestrar ativos; reescrever contratos comerciais; encomendar o empilhamento de stock e afirmar a primazia das encomendas da UE sobre todas as outras.

A crise energética será 'usada' desta forma. O objetivo é sempre o controle central. Para os ideólogos, é agora também a oportunidade de 'acelerar a desfossilização' e condenar o 'retrocesso nas energias renováveis' – qualquer que seja a dor imposta aos cidadãos. Esta mensagem está inundando sites europeus.

O ministro das Relações Exteriores alemão (do Partido Verde) disse claramente: vou colocar a Ucrânia em primeiro lugar “não importa o que meus eleitores alemães pensem”, ou quão difícil seja a vida deles.

Alguém deveria perguntar, esta é a agenda do FEM ('Davos') se desdobrando? Seria difícil dar um "não" categórico.

De qualquer forma, a UE é construída como um rolo compressor, esmagando constantemente o caminho para um controle mais central; mais gerenciamento de notícias; mais vigilância cidadã. O acervo, o TJE e a burocracia simplesmente avançam em um impulso imparável: a marcha à ré nunca foi incluída. De fato, a arquitetura quase não tem previsão de reversão, exceto invocando o artigo 50 – desistência da União, e que intencionalmente se tornou insuportavelmente doloroso.

Portanto, espere que os líderes da UE persistam dogmaticamente em transformar a UE em uma economia de comando no estilo soviético. E mesmo para buscar mais poderes, mais a economia enfraquece. A UE acredita que os protestos públicos podem e serão reprimidos à força (possivelmente com o exército nas ruas). Os protestos começaram. No entanto, é apenas setembro, e a neblina do verão ainda persiste... o inverno acena, mas de alguma forma parece distante.

O que é certo é que com a UE apoiando massivamente a demanda por meio de resgates generalizados – em um momento de oferta já reduzida e agravada por interrupções e escassez do tipo economia de comando – uma inflação mais alta está chegando, e o Euro será 'brinde'.

Há alguma saída? Talvez surja uma figura, pegando todos de surpresa. Talvez a queda do euro e os resultados das eleições de meio de mandato nos EUA em novembro sejam o catalisador que permitirá que tal figura surja e articule uma visão que pareça oferecer alguma solução. A solução, afinal, é bastante óbvia. Mas primeiro, vem a dor.

A modernidade ocidental depende do combustível fóssil barato. Se isso encolher, nossas economias também encolherão – para um nível abaixo do ideal.

O poeta WB Yeats costumava usar em seus escritos dois antigos termos folclóricos irlandeses: 'escravo' e 'glamour'. Estar escravizado por algo significava que uma pessoa era totalmente dominada por algum "magnetismo" inexplicável que emanava em seu mundo e em cujas garras ela havia caído. Era, digamos, ser apanhado por algum feitiço irresistível, 'mágico', exercido por alguma 'coisa', algum 'ser', ou alguma 'imagem-ideia'. A sensação era de estar desamparado, imobilizado em uma teia de aranha; enfeitiçado.

Glamour era algo mágico que as fadas jogavam sobre uma 'coisa' ou 'ser' que lhes dava o poder de colocar os outros em seu domínio - para puxar as pessoas para a teia de aranha. Glamour foi o lançamento do feitiço no qual os humanos caíram.

Yates estava contando velhas histórias da Irlanda sobre fadas e sua magia, às vezes inofensiva, mas muitas vezes os "feitiços" das fadas eram forças que levavam infalivelmente à tragédia. Podemos não estar lidando aqui com contos de fadas em si , como Yates. No entanto, enquadrados de forma diferente, vivemos enfeitiçados pelo 'feitiço' de hoje, embora a maioria o negue com veemência.

Naturalmente, não nos vemos hoje, como ingênuos. Temos uma mão firme na realidade de nosso mundo solidamente material. Nós absolutamente não acreditamos em contos de fadas ou magia. Ainda …

Hoje, o Ocidente está preso nas "ideias-imagem" da causalidade mecanicista e do financeirismo. Os economistas de Wall Street se debruçam sobre as entranhas das variáveis ​​monetárias e passaram a ver o mundo através de espetáculos mecanicistas-financeiros.

Esse artifício, no entanto, sempre foi ilusório, dando à sua análise uma falsa sensação de empirismo e de certeza baseada em dados: A ideia de que a verdadeira riqueza emergiria da dívida fiduciária inflada; que tal expansão da dívida não tinha limites; que toda dívida deve ser honrada; e seu excesso só seria resolvido por mais dívidas nunca foram críveis. Era um 'conto de fadas'.

No entanto, imaginamo-nos objetivos, ansiando por respostas simples e racionais da 'ciência'. E porque a economia envolve 'dinheiro', que é um pouco mais facilmente medido, assumimos que tinha uma solidez, uma realidade que se inclinava para a noção de que a verdadeira (em vez de 'virtual') prosperidade poderia ser conjurada de uma montanha cada vez maior. de dívida.

No entanto, essa mudança de atenção – literalmente – moldou a forma como 'vemos' o mundo. Algumas de suas consequências podem ser saudadas em termos de grandes avanços tecnológicos, mas também devemos estar cientes de que também levou a um mundo cada vez mais mecanicista, materialista, fragmentado e descontextualizado – marcado por um otimismo injustificado.

Afinal, o financeirismo era apenas "uma narrativa"; um elaborado por técnicos, cuja experiência credenciada 'não pode ser questionada'. Destinava-se a sustentar uma ilusão particular (na qual muitos, incluindo os homens do dinheiro, acreditavam firmemente); Era o "mito" da dívida e do crescimento livre de recessão, liderado pelo crédito. O verdadeiro objetivo, porém, sempre foi a apropriação do poder de compra global para as elites oligárquicas.

A mudança na narrativa para o financeirismo, no entanto, teve o efeito de remover a atenção da faceta 'outra'; o avesso de uma economia real dinâmica: o de ser um sistema de rede baseado na física, alimentado por energia .

O que quer dizer que a Modernidade tem sido alimentada principalmente por uma oferta de energia altamente produtiva em rápido crescimento por mais de 200 anos.

“O período de rápido crescimento de energia entre 1950 e 1980 foi um período de crescimento sem precedentes no consumo de energia per capita. Este foi um período em que muitas famílias no Ocidente puderam comprar seu próprio carro pela primeira vez. Havia oportunidades de emprego suficientes para que, muitas vezes, ambos os cônjuges pudessem manter empregos remunerados fora de casa.

Foi precisamente a oferta crescente de combustíveis fósseis 'baratos' [ relativos ao custo de extração] que tornou esses empregos disponíveis”, escreve Gail Tyverberg .

“Inversamente, o período de 1920 a 1940 foi um período de crescimento muito baixo no consumo de energia, em relação à população. Este foi também o período da Grande Depressão e o período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial... Se a energia dos tipos certos estiver disponível a baixo custo, é possível construir novas estradas, oleodutos e linhas de transmissão de eletricidade. O comércio cresce. Se a energia disponível for inadequada, grandes guerras tendem a eclodir e os padrões de vida provavelmente cairão. Parece que estamos nos aproximando de um momento de muito pouca energia, em relação à população”.

“Tanto o petróleo quanto o carvão passaram do 'pico', em uma base per capita. A oferta mundial de carvão está aquém do crescimento populacional desde pelo menos 2011. Enquanto a produção de gás natural está aumentando, o preço tende a ser alto e o custo de transporte é muito alto. O pico de produção de carvão, em relação à população mundial, foi no ano de 2011.

“Agora, em 2022, o carvão mais barato para extrair se esgotou. O consumo mundial de carvão ficou muito atrás do crescimento populacional. A grande queda na disponibilidade de carvão significa que os países estão cada vez mais olhando para o gás natural como uma fonte flexível de geração de eletricidade. Mas o gás natural tem muitos outros usos, incluindo seu uso na fabricação de fertilizantes e como matéria-prima para muitos herbicidas, pesticidas e inseticidas. O resultado é que há mais demanda por gás natural do que pode ser facilmente suprida.

“Os políticos não podem admitir que [nossa modernidade] não pode passar sem as quantidades certas de energia que atendam às necessidades da infraestrutura [física] de hoje. No máximo, uma pequena quantidade de substituição é possível, se todas as etapas de transição necessárias forem tomadas. Assim, a maioria das pessoas hoje está convencida de que a economia não precisa de energia. Eles acreditam que o maior problema do mundo é a mudança climática. Eles tendem a aplaudir quando ouvem que os suprimentos de combustível fóssil estão sendo encerrados. Claro, sem energia dos tipos certos, os empregos desaparecem. A quantidade total de bens e serviços produzidos tende a cair muito acentuadamente”.

Tyverberg afirma o óbvio: a modernidade depende dos combustíveis fósseis, cuja contribuição energética excede em muito a energia gasta em sua extração, transporte e distribuição efetiva. Mudar rapidamente de alta contribuição de energia líquida para marginal ou baixa, durante um período de crescimento abaixo do ideal, nunca foi tentado antes.

Muitos não gostam de ouvir isso. Os líderes políticos disfarçam isso. A verdadeira due diligence não é feita. No entanto, é o que é.

Qual é o problema aqui? O Ocidente está em crise. Há uma recessão iminente (ou presente), além de preços em alta acentuada. A economia real, no entanto, como sublinhado anteriormente, é um sistema de rede dinâmico e baseado na física. No entanto, o establishment quer tratar esses sintomas de agravamento, como se a economia física fosse apenas um sistema financeiro mecanicista gerenciado por IA :

Há dois diagnósticos errôneos distintos em jogo aqui (surgindo da escravidão do financeirismo), os quais por si só são sérios, mas quando combinados podem ser apocalípticos.

Os mandarins financeiros querem aumentar as taxas de juros e apertar a liquidez, a fim de forçar a demanda doméstica de tal forma que a inflação caia para 2%. E então, tudo vai ficar bem e elegante, eles íntimos – exceto que não vai.

Uma 'recessão' curta e rasa, seguida de um retorno ao normal, é uma das narrativas de mercado predominantes hoje: espremer a plebe até os pips rangerem e mal conseguirem colocar comida na mesa - então, por definição, preços, exceto alimentos , são esmagados ('descontados') – e a inflação mediana pode cair para 2%. Grande suspiro de alívio! Pois então os Bancos Centrais podem reverter para QE, e o 'mercado' tem seu direito de subsídio restituído a ele.

O problema é claro: essa solução financeirizada é artificial: assim que a flexibilização for retomada (e provavelmente será), a inflação global do lado da oferta ainda estará lá e aumentará com maior intensidade.

Existem duas fontes principais de inflação. Há o lado da oferta e há o lado da demanda. Qualquer um deles pode impulsionar a inflação, mas são muito, muito diferentes em termos de como funcionam.

A inflação do lado da oferta surge quando a 'oferta' simplesmente não existe, ou é interrompida por quebras de safra, escassez de componentes, guerra, guerra financeira, sanções ou muitas outras formas de desacoplamento da linha de oferta. Então, como Jim Rickards aponta , o que o Fed ou o BCE podem fazer sobre isso? Nada. O Fed perfura por petróleo? O Fed administra uma fazenda? O Fed dirige um caminhão? O Fed pilota um navio de carga pelo Pacífico ou carrega carga no porto de Los Angeles?

“Não, eles não fazem nenhuma dessas coisas e, portanto, não podem resolver essa parte do problema. O aumento das taxas de juros não tem impacto na escassez do lado da oferta que estamos vendo. E é daí que vem principalmente a inflação. Como o Fed diagnosticou mal a doença, eles estão aplicando o remédio errado”.

Aqui está o ponto: já que o Fed ou o BCE não podem criar oferta; opta pela destruição da demanda [para combater a inflação]”. Não vai parar a inflação descontrolada. Para ser justo, Powell entende isso. Ele tem objetivos mais amplos em mente: os grandes bancos (empregadores de Powell) não temem a recessão, tanto quanto temem que a classe política da Europa destrua seu modelo de negócios rentista destruindo as obrigações da dívida soberana e, ao fazê-lo, mudando para um único Banco Central -emitido, moeda digital global. O Fed está 'em guerra' com o BCE (America First!).

E Powell tem razão. A lógica inexorável para a Europa dar um tiro no pé sobre o fornecimento de energia barata da Rússia (para salvar a Ucrânia) é que a Europa inevitavelmente seguirá o manual alemão pós-Primeira Guerra Mundial depois que a França tomou o Ruhr – com seu abundante carvão barato. O governo de Weimar tentou substituir a perda de carvão – imprimindo dinheiro. Era a época da Grande Depressão.

Por que, então, o atual impulso para a destruição da demanda por meio de aumentos das taxas de juros deveria ser um erro de julgamento tão grave? Bem, porque... a economia real é uma economia de rede baseada na física. É por isso.

A Europa optou pela guerra por procuração com a Rússia, a pedido dos Estados Unidos. Subordinou-se à política da OTAN. Ele impôs sanções à Rússia, na esperança de quebrar sua economia. Em resposta, a Rússia está espremendo fortemente os suprimentos de energia barata da Europa. A Europa pode comprar – se puder – energia muito mais cara de outros lugares, mas apenas à custa de setores de sua economia real que se tornem não lucrativos e sejam fechados.

Conclusão: o alemão Robert Habeck em março estava dizendo que a Alemanha poderia se virar sem o gás russo. Ele iria encontrá-lo em outro lugar. Sua afirmação foi, no entanto, um blefe: Habeck, naquele momento, estava tentando encher os reservatórios alemães para o inverno comprando gás russo adicional . Moscou chamou seu blefe e espremeu seu suprimento a um fio. A UE também se gabou de encontrar suprimentos alternativos, mas isso também foi um blefe. Como todos os especialistas alertaram de antemão: efetivamente não há capacidade global de gás sobressalente.

Tudo isso tem a qualidade de uma concatenação monumental de erros de Bruxelas – um abandono apressado dos combustíveis fósseis de alta contribuição energética líquida (para salvar o Planeta); enquanto se junta a uma guerra por procuração da OTAN contra a Rússia (para salvar a Ucrânia). Decisões tomadas primeiro – com consequências apenas aparentes depois.

A modernidade ocidental depende de combustível fóssil barato (produtivo). Se isso encolher, nossas economias também encolherão – para um nível abaixo do ideal. Se esse lugar-comum não é amplamente visto, é por causa da escravidão da financeirização. Ir para o Net Zero tem sido visto como um desmanche financeiro, assim como a guerra na Ucrânia é vista como um desmanche financeiro do Complexo Industrial Militar.

Para onde vai a Europa? Talvez a melhor caracterização tenha vindo de John Maynard Keynes em The General Theory of Employment, Interest and Money . Keynes disse que uma depressão é “uma condição crônica de atividade subnormal por um período considerável sem qualquer tendência marcada para a recuperação ou para o colapso completo”.

Keynes não se referiu à queda do PIB; ele falou sobre atividade “subnormal”. Em outras palavras, é perfeitamente possível ter crescimento em uma depressão. O problema é que o crescimento está abaixo da tendência. É um crescimento fraco que não faz o trabalho de fornecer empregos suficientes ou ficar à frente da dívida nacional. Isso é exatamente o que o Ocidente, e a Europa em particular, está experimentando hoje.

E só para deixar claro, lidar com a inflação do lado da oferta por meio da destruição geral da demanda significa dar um golpe em um sistema físico dinâmico frágil. Sistemas baseados em física são inerentemente imprevisíveis. Eles não são mecanicistas – uma verdade que a investigação experimental de átomos de Werner Heisenberg na década de 1920 atesta: “Eu me lembro de discussões com [Niels] Bohr que duraram muitas horas até muito tarde da noite e terminaram quase em desespero: a absurdo, como nos parecia naqueles experimentos atômicos”.

Foi a grande conquista de Heisenberg expressar esse "absurdo" em uma forma matemática conhecida, talvez um pouco caprichosamente, como o "princípio da incerteza" que procurava estabelecer limites para antigas conceituações: Sempre que os cientistas usavam termos clássicos para descrever fenômenos atômicos, eles descobriam que havia aspectos que estavam inter-relacionados e não podem ser definidos simultaneamente de forma precisa. Quanto mais os cientistas enfatizavam um aspecto, mais o outro se tornava incerto. Quanto mais se aproximavam da 'realidade', mais distante parecia estar – sempre à distância.

A resolução desse paradoxo forçou os físicos a questionar o próprio fundamento da visão mecanicista do mundo. Nas palavras de Fritjov Capra, mostrou que à medida que penetramos na esfera baseada na física, a natureza não nos mostra nenhum bloco de construção básico isolado, mas aparece como uma teia complicada de estar em um movimento contínuo de dança e vibração, cujos padrões rítmicos são determinados através de uma série de configurações.

Se os cientistas subatômicos da década de 1920 entenderam que o mundo físico é complexo, imprevisível e não mecanicista, por que os Panjandrums financeiros ocidentais de 2022 ainda são escravos de uma análise mecanicista desatualizada? Nem Newton foi tão longe. Lembre-se, muitas vezes, no relato de Yates, que esses "feitiços" eram forças que levavam infalivelmente à tragédia.

Alastair CROOKE

Os burocratas que a compôem, uma mediocridade menomental. Infelizmente, os governos dos países da UE em nada se diferenciam!

A Rússia fez todos os esforços para manter a Europa abastecida. Os governos europeus comprometidos com a política imperial dos EUA têm feito esforços para causar estragos em seu próprio povo.

O congelamento das famílias, os custos de energia paralisantes e as crescentes contas de alimentos associadas são o resultado da agenda de guerra dos Estados Unidos e da OTAN em relação à Rússia. A temporada de verão trouxe ondas de calor sufocantes em toda a Europa (e em outros lugares), mas em poucos meses, até 500 milhões de cidadãos da União Europeia enfrentarão níveis recordes de privação à medida que a escassez de gás da Rússia se tornar totalmente manifesta.

A Rússia fez todos os esforços para manter a Europa abastecida. Os governos europeus comprometidos com a política imperial dos EUA têm feito esforços para causar estragos em seu próprio povo.

O ministro das Relações Exteriores da Hungria, Peter Szijjarto, durante uma visita a Moscou , deu uma rara nota de sanidade quando afirmou que a Europa simplesmente não pode sobreviver sem o fornecimento de energia russo. Outros líderes europeus, no entanto, estão cegos pela irracional russofobia e pela subserviência aos ditames americanos. Um dia de acerto de contas é devido se, isto é, o dia do juízo final puder ser evitado.

Este suicídio auto-infligido de nações europeias foi ordenado por governos que se prostraram à agenda imperial de confronto de Washington com a Rússia. A guerra na Ucrânia é o resultado trágico de uma beligerância de anos da OTAN liderada pelos EUA contra a Rússia. Qualquer um que ouse afirmar que a verdade objetiva é vilipendiado como um propagandista do Kremlin. A discussão pública ocidental e o pensamento crítico foram praticamente obliterados. A censura maciça da internet aumentou essa obliteração. Este jornal online, por exemplo, foi colocado na lista negra e bloqueado para leitores nos EUA e na Europa por governos que professam defender a liberdade de expressão e o pensamento independente.

A expansão implacável da OTAN para o leste e o armamento de um regime ucraniano infestado de nazistas criaram o conflito atual e consequências destrutivas, incluindo problemas de fornecimento de energia e alimentos.

Eles estão tão obcecados com a russofobia e servilismo ao imperialismo agressivo de Washington, que a elite europeia está forçando suas populações a uma Guerra Fria sem precedentes que corre o risco de se transformar em uma guerra mundial catastrófica. Uma guerra que inevitavelmente levaria a uma conflagração nuclear.

Em vez de recuar do abismo, a não eleita Comissão Europeia – o poder executivo da União Europeia – ordenou esta semana que todos os 27 estados membros fizessem cortes maciços no consumo de gás. Os cortes chegam a 15%. As medidas são apenas uma tentativa fútil de cobrir a inevitável calamidade de escassez de energia maciça que atingirá a UE neste inverno por causa de uma redução drástica nas importações de combustível russo. O que a chamada liderança política da UE está a mostrar é um desrespeito insensível pelas condições de vida dos seus cidadãos.

Estamos vendo o equivalente moderno de enviar milhões de pessoas para as trincheiras enlameadas e sangrentas da Primeira Guerra Mundial. Podemos olhar para trás e imaginar essa barbárie e como milhões a acompanharam. Que diferença há com a insensibilidade e a barbárie de hoje?

Líderes da UE como Ursula von der Leyen acusam a Rússia de “chantagem energética” e “armamentização do gás”. Mas esse bode expiatório é desprezível. A situação de crise foi engendrada pela UE seguindo cegamente a agenda de Washington de sabotar décadas de fornecimento de energia confiável e acessível da Rússia. O gasoduto Nord Stream 2 foi tecnicamente concluído no ano passado para fornecer cerca de 55 bilhões de metros cúbicos de gás – ou cerca de um terço do antigo fornecimento total da Rússia para a UE. A Alemanha optou por suspender esse oleoduto a convite e intimidação de Washington. Até mesmo o oleoduto Nord Stream 1 já em funcionamento foi interrompido por causa das sanções econômicas ocidentais impostas à Rússia. A manutenção programada das turbinas foi adiada e quase ameaçou um desligamento completo até que a russa Gazprom conseguiu se reconectar na quinta-feira, apesar dos obstáculos ocidentais.

A Polônia e a Ucrânia também cortaram o fornecimento de gás russo por gasodutos terrestres que serviam à UE.

Por causa das sanções unilaterais ocidentais aos bancos russos, Moscou foi obrigada a solicitar o pagamento das exportações de gás em rublos. Alguns países europeus se recusaram a cumprir esse novo acordo de pagamento razoável e, portanto, optaram por perder a compra do gás russo.

Durante décadas, a Rússia provou ser um parceiro confiável no fornecimento de gás acessível e abundante, bem como petróleo para a União Européia. Essa parceria estratégica para o abastecimento de energia foi a pedra angular das economias europeias. As indústrias alemãs e a economia orientada para a exportação que impulsiona o resto da UE prosperaram com a energia russa. Perversamente, a elite política europeia se rebaixou para se aliar aos interesses imperiais americanos, em vez de proteger os interesses das populações europeias. Tanto para a democracia representativa!

O interesse nu dos EUA em vender à Europa seu próprio gás mais caro é flagrante. Apenas um tolo, ou uma ferramenta, poderia fingir o contrário.

Como já foi observado em editoriais anteriores do SCF, as ambições hegemônicas de Washington de domínio global e de salvar seu poder capitalista falido dependem crucialmente da busca de uma nova Guerra Fria contra a Rússia e a China. O mundo está sendo lançado em turbulência perigosa por causa dessa ambição criminosa. Ridicularmente, os líderes europeus têm pretensões de independência e influência global. Eles não passam de lacaios patéticos do poder americano que estão voluntariamente sacrificando suas populações no processo.

O desespero do regime dos EUA e de seus asseclas europeus é tal que suas sociedades estão à beira do colapso devido ao colapso econômico. Sua imprudente belicismo contra a Rússia (e a China) está exacerbando e acelerando seu próprio colapso. O perigo real é que os EUA e seus cúmplices da OTAN estão agora apostando na escalada da guerra na Ucrânia como forma de evitar a morte de suas próprias nações – uma morte que eles induziram.

Em uma conferência de segurança esta semana em Aspen, Colorado, o chefe do MI6 da Grã-Bretanha alertou que "o inverno está chegando" e a determinação ocidental será severamente testada por causa da privação social em cascata devido aos apagões de energia. Richard Moore pediu ainda mais fornecimento de armas ao regime de Kiev – além da situação já existente. Seu raciocínio, como outros no eixo da OTAN, é dobrar uma guerra por procuração com a Rússia para evitar repercussões domésticas e a implosão da frente ocidental sob o comando de Washington. O próprio futuro do eixo da OTAN liderado pelos EUA está em jogo.

Isso significa que, à medida que os cidadãos europeus e americanos sofrem mais dificuldades com o belicismo desenfreado de seus líderes contra a Rússia, esses mesmos déspotas ocidentais vão apostar tudo em uma ofensiva de última hora contra a Rússia via Ucrânia. A política e a diplomacia foram abandonadas. A guerra na Ucrânia deve piorar precisamente porque as elites ocidentais estão perdendo um conflito existencial. Em última análise, seu conflito é interno, relacionado ao fortalecimento de seu próprio poder inerente em ruínas de governar suas massas. Isso, por sua vez, é concomitante ao fracasso histórico de suas economias capitalistas. O militarismo e a guerra, como em tempos passados ​​de fracasso, estão mais uma vez sendo desenterrados como uma “solução” desesperada para seu fracasso.

Os cidadãos ocidentais estão descobrindo – e pagando caro – a sombria realidade da Guerra Fria. Em vez de serem responsabilizados por maquinações criminosas imprudentes, os insanos enganadores estão agora tentando transformá-lo em uma Guerra Quente.

O desastre não é inevitável. Certamente está sendo cortejado. Mas as pessoas podem evitar o abismo tirando o controle das mãos de seus governantes criminosos. Uma escolha histórica na direção está se aproximando. Os desgovernantes ocidentais estão tentando impedir que uma escolha correta seja tomada ao desencadear a guerra.

Os toles da UE que a provocaram iniciam a fuga às responsabilidades

Cumprindo ordens dos EUA, a UE decidiu destruir um dos pilares da sua prosperidade, os recursos energéticos baratos que importava da Rússia.

Alta de preços, dificuldades económicas, no abastecimento e degradação das condições de vida, são as primeiras consequências que já se fazem sentir.

A UE criou um problema onde tinha ovos de ouro. Agora, em desespero, decide voltar às centrais térmicas, a carvão, para tentar compensar a falta do gás. 

A ironia vai para lá dos problemas ambientais. A UE não tem carvão suficiente. Terá de importar da Rússia se quiser carvão barato.

A era da globalização liberal acabou. Diante de nossos olhos, uma nova ordem econômica mundial está se formando”

“A era da globalização liberal acabou. Diante de nossos olhos, uma nova ordem econômica mundial está se formando”

Uau! Com que rapidez a roda da fortuna gira. Parece que foi ontem que um ministro das Finanças francês estava divulgando o iminente colapso da economia russa, e o presidente Biden celebrou o Rublo sendo “reduzido a escombros” – o Ocidente coletivo apreendeu reservas cambiais do Banco Central da Rússia; ameaçou confiscar qualquer ouro russo em que pudesse pôr as mãos; bem como impor sanções sem precedentes a indivíduos, empresas e instituições russas. Guerra de barbatanas total!

Bem, não funcionou assim. Assustou os banqueiros centrais de todo o mundo que suas reservas também poderiam ser apreendidas se eles se desviassem da “linha”. No entanto, a decisão arrogante do Team Biden de tentar novamente o colapso da economia russa (o primeiro 'go' foi 2014) ainda pode ser vista como um importante ponto de inflexão geopolítica.

Sua saliência em termos geopolíticos pode até equivaler ao fechamento de Nixon da “janela de ouro” dos EUA em 1971 – embora, desta vez, com eventos apontando completamente na direção oposta.

As consequências do abandono do ouro por Nixon foram nucleares. O sistema de comércio baseado em petrodólares que nasceu dele permitiu que os Estados Unidos 'nuke' o mundo com sanções e sanções secundárias - dando aos EUA sua hegemonia financeira unipolar (depois que o militarismo dos EUA sozinho, como principal pilar de sustentação da ordem global, ficou desacreditado na esteira da Guerra do Golfo de 2006).

Agora, apenas um mês depois, vemos artigos na imprensa financeira de que é o sistema financeiro ocidental e a moeda de reserva mundial que está em franco declínio, e não o sistema econômico da Rússia.

Então, o que está acontecendo?

O sistema pós-1971 evoluiu rapidamente de ser sustentado por uma commodity – petróleo bruto – para uma moeda fiduciária que é uma “promessa” de pagar uma obrigação de dívida e nada mais. Uma moeda lastreada em ativos é uma garantia de que o reembolso ocorrerá. Por outro lado, um dólar de capital de reserva não é garantido por nada tangível – apenas a “plena fé e crédito” da entidade emissora.

O que aconteceu é que o sistema fiduciário começou seu fim quando os 'falcões' russo-fóbicos de Washington estupidamente brigaram com o único país - a Rússia - que possui as commodities necessárias para administrar o mundo e desencadear a mudança para um sistema monetário diferente – a um sistema que está ancorado em algo que não seja dinheiro fiduciário.

Bem, o primeiro ‘ataque’ no sistema – as sequelas da guerra financeira ocidental contra a Rússia – simplesmente foi um caos nos mercados de commodities, pois os preços subiram astronomicamente. A Rússia é um superfornecedor global de commodities e estava sendo cercada por sanções.

Então, no início de março, Zoltan Pozsar, que trabalhou anteriormente no Fed de Nova York, e foi consultor do Tesouro dos EUA e atualmente estrategista do Credit Suisse, publicou um relatório de pesquisa no qual argumentava que o mundo está caminhando para um sistema monetário no qual as moedas são apoiadas por commodities, em vez de serem apoiadas apenas pela “plena fé e crédito” de um emissor soberano.

Como uma das vozes mais respeitadas de Wall Street, Pozsar argumentou que o atual sistema monetário funcionou enquanto os preços das commodities oscilaram previsivelmente dentro de uma faixa estreita – ou seja, não sob estresse extremo (exatamente porque as commodities são garantias para outros instrumentos de dívida). No entanto, quando todo o complexo de commodities está sob estresse – como está agora – os preços frenéticos das commodities levam a um voto de “desconfiança” mais amplo no sistema. E é isso que estamos testemunhando agora.

Em suma, a guerra financeira contra a Rússia deu ao Ocidente uma lição inconfundível de Moscou de que as moedas mais duras não são USD ou EUR, mas sim petróleo, gás, trigo e ouro. Sim, energia, alimentos e recursos estratégicos são moedas.

Então veio o segundo golpe no sistema: em 28 de março, a Rússia anunciou que estava colocando um piso no preço do ouro. Seu Banco Central compraria ouro a um preço fixo de 5.000 rublos por grama – até pelo menos 30 de junho (final do 2º trimestre).

Um preço de RUB 100: 1 dólar imputa um preço de ouro de $ 1550 por onça e uma taxa de RUB/USD de cerca de 75, mas hoje um rublo é negociado a aproximadamente RUB 84:1 dólar – (ou seja, mais rublos do que apenas 75 são necessários para comprar um dólar). Tom Luongo observou, no entanto, que com o Banco Central comprando ouro a uma taxa fixa, esse compromisso dá um incentivo de arbitragem para os russos manterem poupanças em rublos, porque o rublo está sendo 'fixado' a uma taxa subvalorizada em relação a um valor supervalorizado. preço de ouro aberto (a aproximadamente $ 1.936 por onça, no momento da escrita).

Em suma, o compromisso do Banco Central da Rússia desencadeia uma dinâmica para trazer o rublo de volta ao equilíbrio com o preço atual do ouro em dólar no mercado aberto. E 'hey presto', ao contrário do europeu-EUA. esforço para quebrar o valor de troca do rublo e causar uma crise, o rublo já está de volta ao seu nível pré-guerra – e foi o dólar que caiu (vs. o rublo).

Mas observe isto: se o valor do rublo subir ainda mais em relação ao dólar (digamos, de 100 a 96:1) – como resultado da força do comércio de commodities da Rússia – o preço imputado do ouro se torna $ 1610 por onça. Ou, em outras palavras, o valor do ouro aumenta.

Mas há outra ruga nisso: os europeus estão protestando em voz alta que Putin insistiu que os 'estados hostis' paguem por suas importações de gás em rublos (em vez de dólares ou euros) a partir de 31 de março, mas Putin acrescentou que os europeus, alternativamente, poderiam pagar Em ouro. (E outros estados têm mais uma opção de pagar em Bitcoin.)

E aqui está o ponto: se menos de 75 rublos equivalem a um dólar, os compradores estão recebendo petróleo com desconto ao pagar em ouro. Talvez as grandes empresas europeias de energia não estejam interessadas, mas os traders asiáticos estarão interessados ​​em arbitrar e lucrar com os diferenciais de preços implícitos. E isso, por si só, provavelmente forçará os mercados de ouro físico a uma situação de escassez de oferta, o que novamente contribuirá para aumentar ainda mais o preço do ouro físico.

Um componente menos evidente, portanto, para os gritos de dor europeus ("Nós não pagaremos em rublos"), é que os banqueiros centrais tentam manter o comércio de ouro em um padrão rígido (através da manipulação do mercado de ouro de papel para não abalar a base do o sistema financeiro mundial).

Mas o que o Banco Central da Rússia acaba de fazer é arrancar do Ocidente o papel de “criador de preços” do ouro e sua manipulação de preços. Entre eles, a Rússia e a China podem, portanto, controlar efetivamente o preço do ouro e do petróleo. Luongo conclui: “Eles estão prestes a mudar o denominador nos mercados cambiais globais de USD para ouro/petróleo (moeda de commodities)”.

“Putin decepcionou o mundo facilmente com este anúncio. Ele poderia ter entrado e dito 8.000 rublos por grama ou US $ 2.575 / onça e isso teria quebrado os mercados na sexta-feira no fim de semana, vendendo seu petróleo e gás com um grande desconto ”- forçando assim um aumento no preço do ouro .

Legal, hein?

Ok, ok: traga o refrão com tropos usuais: Oh não; não outra ‘narrativa de desdolarização! TINA – “Não há alternativa ao dólar como moeda de reserva”.

Multar. Todos nós sabemos que todo o ouro na avaliação atual é muito pequeno em valor total para sustentar uma moeda comercial totalmente lastreada em ouro ou comércio global. E, a propósito, não se trata de acabar com o dólar como instrumento de comércio. Não, trata-se de sinalizar uma nova direção de viagem.

O argumento de Pozsar é mais sutil: uma crise está se desenrolando. Uma crise de commodities. As commodities são garantias, e garantias são dinheiro, e esta crise é sobre o crescente fascínio da “moeda vinculada a commodities” sobre o dinheiro fiduciário. Em períodos de crises bancárias, os bancos relutam em jogar o jogo interno porque não confiam na moeda fiduciária como garantia real. Eles então se recusam a emprestar dinheiro aos seus pares bancários. Cada vez que isso ocorre, os Bancos Centrais precisam imprimir mais dinheiro para “lubrificar” o sistema o suficiente para que ele funcione. Isso, por sua vez, desvaloriza ainda mais a moeda fiduciária, na qual o sistema se baseia.

Mas se a moeda emitida pelos Governos e impressa pelos Bancos Centrais for lastreada em ativos tangíveis, esse problema é evitado. Nesse sistema, a contraparte das transações comerciais ou financeiras teria a opção de exigir o pagamento no ativo tangível ou ativos lastreando a moeda – provavelmente ouro ou possivelmente um ativo de commodity pré-acordado. Lembre-se, a moeda fiduciária nada mais é do que um instrumento de dívida não garantido da entidade emissora - que vimos pode ser "cancelado" por capricho do emissor - o Tesouro dos EUA.

Isso torna o esquema de “pagamento em rublos” mais compreensível também: qualquer esquema viável de “pagamento em rublos” terá compradores de gás indo aos bancos russos para vender dólares, euros ou libras esterlinas ao banco, para comprar rublos para oferecer à Gazprom. Isso terá o efeito de aumentar o valor do rublo como meio de comércio, mas pode mitigar a exposição a novas sanções financeiras, tornando as instituições russas o locus das operações de pagamento.

Quanto à “direção da viagem”? “Após a história atual de confisco de reservas em dólares”, Sergei Glazyev – supervisionando o planejamento da Comissão Econômica da Eurásia para o futuro monetário – disse sem rodeios: “Não acho que nenhum país queira usar a moeda de outro país como moeda de reserva. Então, precisamos de uma nova ferramenta”. “Nós (a CEE) estamos atualmente trabalhando em uma ferramenta desse tipo, que pode primeiro se tornar um componente médio ponderado dessas moedas nacionais”, disse ele. “Bem, a isso devemos adicionar, do meu ponto de vista, commodities negociadas em bolsa: não apenas ouro, mas também petróleo, metal, grãos e água: uma espécie de pacote de commodities – com um sistema de pagamento baseado em blockchain digital moderno tecnologias”.

“Em outras palavras, a era da globalização liberal acabou. Diante de nossos olhos, está se formando uma nova ordem econômica mundial – integral, na qual alguns estados e bancos privados perdem seu monopólio privado na emissão de dinheiro”.

Also by this author

Rublegas é a moeda de commodities du jour e não é tão complicado quanto a OTAN pretende. Se a Europa quer gás, tudo o que precisa fazer é enviar seus euros para uma conta russa dentro da Rússia.

Saddam, Gaddafi, Irã, Venezuela – todos tentaram, mas não conseguiram. Mas a Rússia está em um nível completamente diferente.

A beleza do jiu-jitsu geoeconômico aplicado por Moscou é a sua simplicidade gritante.

O decreto presidencial do presidente russo, Vladimir Putin, sobre novas condições de pagamento para produtos energéticos, previsivelmente, foi mal interpretado pelo ocidente coletivo. O governo russo não está exigindo exatamente o pagamento direto do gás em rublos. O que Moscou quer é ser pago no Gazprombank na Rússia, na moeda de sua escolha, e não em uma conta Gazprom em qualquer instituição bancária nas capitais ocidentais.

Essa é a essência da sofisticação do menos é mais. O Gazprombank venderá a moeda estrangeira – dólares ou euros – depositada por seus clientes na Bolsa de Valores de Moscou e creditará em diferentes contas em rublos dentro do Gazprombank.

O que isso significa na prática é que a moeda estrangeira deve ser enviada diretamente para a Rússia, e não acumulada em um banco estrangeiro – onde pode ser facilmente mantida refém ou congelada.

Todas essas transações a partir de agora devem ser transferidas para uma jurisdição russa – eliminando assim o risco de os pagamentos serem interrompidos ou totalmente bloqueados.

Não é de admirar que o aparato subserviente da União Europeia (UE) – ativamente engajado em destruir suas próprias economias nacionais em nome dos interesses de Washington – esteja intelectualmente despreparado para entender a complexa questão de trocar euros por rublos.

A Gazprom facilitou as coisas nesta sexta-feira, enviando notificações oficiais para suas contrapartes no oeste e no Japão.

O próprio Putin foi forçado a explicar por escrito ao chanceler alemão Olaf Scholz como tudo funciona.

Mais uma vez, muito simples: os clientes abrem uma conta no Gazprombank na Rússia. Os pagamentos são feitos em moeda estrangeira – dólares ou euros – convertidos em rublos de acordo com a taxa de câmbio atual e transferidos para diferentes contas da Gazprom.

Assim, é 100 por cento garantido que a Gazprom será paga.

Isso contrasta fortemente com o que os Estados Unidos estavam forçando os europeus a fazer: pagar pelo gás russo nas contas da Gazprom na Europa, que seriam instantaneamente congeladas. Essas contas só seriam desbloqueadas com o fim da Operação Z, as operações militares da Rússia na Ucrânia.

No entanto, os americanos querem que a guerra continue indefinidamente, para “atolar” Moscou como se fosse o Afeganistão na década de 1980, e proibiram estritamente o comediante ucraniano diante de uma tela verde em algum lugar – certamente não em Kiev – de aceitar qualquer cessar-fogo ou acordo de paz.

Assim, as contas da Gazprom na Europa continuariam congeladas.

Como Scholz ainda estava tentando entender o óbvio, seus asseclas econômicos enlouqueceram, flutuando a ideia de nacionalizar as subsidiárias da Gazprom – Gazprom Germania e Wingas – caso a Rússia decida interromper o fluxo de gás.

Isto é ridículo. É como se os funcionários de Berlim acreditassem que as subsidiárias da Gazprom produzem gás natural em escritórios com aquecimento central em toda a Alemanha.

O novo mecanismo de rublos por gás não viola de forma alguma os contratos existentes. No entanto, como Putin alertou, os contratos existentes podem de fato ser interrompidos: “Se esses pagamentos [em rublo] não forem feitos, consideraremos que isso é a falha dos compradores em cumprir os compromissos com todas as implicações resultantes”.

O porta-voz do Kremlin, Dmitri Peskov, foi inflexível em dizer que o mecanismo não será revertido nas atuais e terríveis circunstâncias. Ainda assim, isso não significa que o fluxo de gás seria cortado instantaneamente. O pagamento em rublos será esperado de ‘The Unfriendlies’ – uma lista de estados hostis que inclui principalmente EUA, Canadá, Japão e UE – na segunda quinzena de abril e início de maio.

Para a esmagadora maioria do Sul Global, o quadro geral abrangente é cristalino: uma oligarquia atlanticista está se recusando a comprar o gás russo essencial para o bem-estar da população da Europa, enquanto está totalmente engajada no armamento de taxas de inflação tóxicas contra o mesmo população.

Além do Rubblegas

Este mecanismo de gás por rublos – chame-o Rublegas – é apenas o primeiro alicerce concreto na construção de um sistema financeiro/monetário alternativo, em conjunto com muitos outros mecanismos: comércio rublo-rupia; o petroyuan saudita; o mecanismo de desvio SWIFT Irã-Rússia; e o mais importante de todos, o projeto da União Econômica China-Eurásia (EAEU) de um sistema financeiro/monetário abrangente, com o primeiro esboço a ser apresentado nos próximos dias.

E tudo isso está diretamente ligado ao espantoso surgimento do rublo como uma nova moeda de reserva baseada em recursos.

Após os previsíveis estágios iniciais de negação, a UE – na verdade, a Alemanha – deve enfrentar a realidade. A UE depende do fornecimento constante de gás russo (40%) e petróleo (25%). A histeria da sanção já engendra um blowback certificado.

O gás natural responde por 50% das necessidades das indústrias química e farmacêutica da Alemanha. Não há substituto viável, seja da Argélia, Noruega, Catar ou Turcomenistão. A Alemanha é a potência industrial da UE. Somente o gás russo é capaz de manter a base industrial alemã – e europeia – funcionando e a preços muito acessíveis em caso de contratos de longo prazo.

Interrompa essa configuração e você terá uma turbulência horrível em toda a UE e além.

O inimitável Andrei Martyanov resumiu assim: “Somente duas coisas definem o mundo: a economia física real e o poder militar, que é seu primeiro derivado. Todo o resto são derivativos, mas você não pode viver de derivativos.”

O cassino turbo-capitalista americano acredita em sua própria “narrativa” derivada – que nada tem a ver com a economia real. A UE acabará por ser forçada pela realidade a passar da negação à aceitação. Enquanto isso, o Sul Global estará se adaptando rapidamente ao novo paradigma: a Grande Reinicialização de Davos foi destruída pela Reinicialização Russa.

O que governantes e burocratas de Bruxelas fizeram da UE.  Por exemplo, comprar gás dos EUA, 40% mais caro, mais poluente, é extraído pelo fracking, provocando maiores emissões de CO2, acompanhado por condições politicas: os EUA são o chefe, eles é que mandam, em lugar do gás russo mais barato, menos poluente, mais amigo do clima e sem condicionalismos políticos!

Isso está fora de qualquer racionalidade.

O governo francês não gostou deste cartoon publicado pela embaixada da Russia em Paris. Convocaram o embaixador.

Como rapidamente se esqueceram de toda a gritaria sobre a liberdade de expressão a prósito de cartoons publicados pelo Charlie Hebdo!

Que tempos estes!