É uma constante da História : as mudanças são raras, mas súbitas. Aqueles que sofrem as consequências são geralmente os últimos a vê-las a chegar. Só as percebem tarde mais. Contrariamente à imagem estática que reina no Ocidente, as relações internacionais foram alteradas em 2022, principalmente em detrimento dos Estados Unidos, do Reino Unido e da França, muitas vezes em proveito da China e da Rússia. Com os olhos fixos na Ucrânia, os Ocidentais não são capazes de ver a redistribuição das cartas.

Éraro que as relações internacionais sejam tão viradas do avesso como foram em 2022. E isto não acabou. O processo que se iniciou não vai parar, mesmo que alguns acontecimentos o venham perturbar e até eventualmente interromper por alguns anos. A dominação do Ocidente, ou seja, tanto dos Estados Unidos como das antigas potências coloniais europeias (principalmente o Reino Unido, a França e a Espanha) e asiática ( o Japão), chega ao seu fim. Já ninguém obedece a uma chefia, incluíndo os Estados que permanecem vassalos de Washington. Todos começam agora a pensar por si próprios. Não estamos ainda no mundo multipolar que a Rússia e a China tentam fazer emergir, mas já o vemos a ser erguido.

Tudo começou com a operação militar russa para fazer cumprir a Resolução 2202 do Conselho de Segurança e proteger a população ucraniana, no seu todo, do seu governo « nacionalista integralista ». Claro, este acontecimento não é, de forma alguma, o que é percebido nos Estados Unidos, na União Europeia, na Austrália e no Japão. Os Ocidentais estão convencidos que a Rússia invadiu a Ucrânia para mudar as fronteiras pela força. Ora, isso não foi nem o que o Presidente Vladimir Putin anunciou, nem o que o Exército russo fez, nem a maneira como os acontecimentos se desenrolaram.

Deixemos de lado a questão de saber quem está certo e quem está errado. Tudo depende de se saber se estamos conscientes da guerra civil que dilacerava a Ucrânia desde a deposição do seu Presidente democraticamente eleito, Viktor Yanukovych, em 2014. Os Ocidentais ao esquecer os 20. 000 mortos dessa guerra não podem aceitar que os Russos tenham querido parar este massacre. Como desconhecem os Acordos de Minsk, pelos quais, portanto, a Alemanha e a França se tinham constituído como garantes ao lado da Rússia, não podem aceitar que a Rússia tenha posto em prática a « responsabilidade de proteger » que as Nações Unidas proclamaram em 2005.

Ora a antiga Chancelerina alemã, Angela Merkel [1], e o antigo Presidente francês, François Hollande [2], afirmaram ambos publicamente que haviam assinado os Acordos de Minsk, não para por fim à guerra civil, mas, pelo contrário, para ganhar tempo e armar a Ucrânia. Estas duas personalidades gabam-se de ter armadilhado a Rússia ao mesmo tempo que a acusam de ter a exclusiva responsabilidade pela guerra actual. Não é de surpreender que estes dois antigos governantes se orgulhem da sua duplicidade perante as suas opiniões públicas, todavia as suas declarações quando escutadas em outras partes do mundo soam de modo diferente. Para a maioria da Humanidade, os Ocidentais mostram-se como realmente são : tentam sempre dividir o resto do mundo e armadilhar aqueles que querem ser independentes; falam de paz, mas fomentam guerras.

É errado imaginar que o mais forte quer sempre impor a sua vontade aos outros. Esta atitude ocidental raramente é partilhada pelos outros seres humanos. A cooperação provou o seu valor mais do que a exploração e as revoluções que ela suscita. É a mensagem que os Chineses tentaram propagar, evocando para isso relações « ganhador-ganhador ». Não se tratava para eles de falar de relações comerciais justas, mas de fazer referência à forma como governavam os imperadores da China : quando um imperador promulgava um decreto, devia velar para que tal fosse seguido pelos governadores de cada província, inclusive por aqueles que não eram destinatários dessa decisão. Ele mostrava-lhes que não os havia esquecido, oferecendo a cada um um presente.

Em dez meses, o resto do mundo, quer dizer, a sua esmagadora maioria, abriu os olhos. Se, em 13 de Outubro, havia 143 Estados a seguir a narrativa ocidental e a condenar a « agressão » russa [3], já não mais seriam a maioria a votar assim hoje na Assembleia Geral das Nações Unidas. A votação, em 30 de Dezembro, de uma Resolução pedindo ao tribunal interno da ONU, O Tribunal (Corte-br) Internacional de Justiça, para declarar a ocupação dos Territórios Palestinianos por Israel como uma « ocupação » é a prova disso. A Assembleia Geral já não se resigna diante da desordem ocidental do mundo.

Até agora na órbita da França, 11 Estados africanos fizeram apelo ao Exército russo ou a uma empresa militar privada russa para garantir a sua segurança. Eles não acreditam mais na sinceridade da França e dos Estados Unidos. Outros ainda estão cientes que a protecção ocidental contra os jiadistas anda de mãos dadas com o apoio oculto dos Ocidentais aos mesmos jiadistas. Eles inquietam-se publicamente com a transferência maciça de armas destinadas à Ucrânia para os jiadistas do Sahel ou para o Boko Haram [4], a ponto do Departamento de Defesa dos EUA designar uma missão de acompanhamento para verificar o que acontece com as armas destinadas à Ucrânia; uma maneira como outra qualquer de enterrar o problema e prevenir uma imiscuição do Congresso nestas manigâncias obscuras.

No Médio-Oriente, a Turquia, membro da OTAN, joga um jogo subtil a meio caminho entre o seu aliado EUA e o seu parceiro Russo. Ancara compreendeu há muito que nunca integraria a União Europeia e, mais recentemente, que não era bem vista tentando restaurar o seu império sobre os Árabes. Virou-se então para os Estados europeus (como os Búlgaros, os Húngaros e os Kosovares) e asiáticos (como o Azerbaijão, o Turcomenistão, o Usbequistão, o Cazaquistão e o Quirguistão) de cultura turca (e não de língua turca como os Uígures chineses). De repente, Ancara reconcilia-se com Damasco e se prepara para deixar o Ocidente pelo Oriente.

A chegada da China ao Golfo, por ocasião da Cimeira (cúpula-br) de Riade, virou o jogo nessa região do mundo. Os Estados árabes viram que Pequim era razoável, que os ajudava a fazer a paz com seus vizinhos persas. Ora, o Irão é um aliado milenar da China, mas esta defende-o sem o deixar transbordar os seus excessos. Eles avaliaram a diferença para os Ocidentais que, ao contrário, não cessaram desde 1979 de os dividir e de os opor uns aos outros.

A Índia e o Irão trabalham no duro com a Rússia para edificar um corredor de transporte que lhes permita comerciar apesar da guerra económica ocidental (apresentada no Ocidente como « sanções », muito embora elas sejam ilegais face ao Direito Internacional). Desde logo Mumbai está ligada ao sul da Rússia e em breve a Moscovo (Moscou-br) e a São Petersburgo. Isso torna a Rússia e a China complementares. Pequim constrói na Euroásia rotas de Leste a Oeste, Moscovo segundo as longitudes.

A China, para quem esta guerra é uma catástrofe que perturba os seus planos de construção das Rotas da Seda, jamais acreditou na narrativa ocidental. Ela é uma velha vítima da Rússia que, no século XIX, participou na ocupação de Tianjin e de Wuhan (Hankou), mas ela também sabe que os Ocidentais tudo farão para explorar as duas. Ela rememora a sua ocupação anterior para estar ciente que o seu destino está ligado ao da Rússia. Ela não compreende muitos dos problemas ucranianos, mas sabe que a sua visão da organização das relações internacionais só pode ver a luz do dia se a Rússia triunfar. Ora, ela não tem nenhuma vontade de se bater ao lado da Rússia, mas intervirá se esta for ameaçada.

Esta reorientação do mundo é muito visível nas instituições governamentais. Os Ocidentais humilharam a Rússia no Conselho da Europa até que Moscovo o deixou. Para sua grande surpresa, a Rússia não para por aí. Ela deixa um a um todos os acordos concluídos no Conselho da Europa, em todo o tipo de domínios, do Desporto à Cultura. Os Ocidentais constatam de repente que se privaram de um parceiro generoso e culto.

Isso deverá prosseguir em todas as outras organizações intergovernamentais, a começar pelas Nações Unidas. É a velha história das relações ocidento-russas que remonta à exclusão de Moscovo da Sociedade das Nações, em 1939. À época, os Soviéticos inquietos por um possível ataque nazi contra Leningrado (São Petersburgo) pediram à Finlândia para alugar o porto de Hanko, no entanto, tendo as negociações se arrastado no tempo, invadiram a Finlândia, não para a anexar, mas para colocar a sua marinha em Hanko. Este precedente é hoje mostrado como um exemplo do imperialismo russo quando o próprio Presidente finlandês Urho Kekkonen reconheceu que a atitude dos Soviéticos fora « compreensível ».

Voltemos às Nações Unidas. Excluir a Rússia só poderá ser possível após ter feito adoptar uma reforma da Carta pela Assembleia Geral. Era possível em Outubro, mas já não o é mais hoje em dia. Este projecto acompanha-se de uma reinterpretação da história e da natureza da ONU.

Garantem que aderir à Organização interdita a guerra. É absurdo. Aderir à ONU obriga a « manter a paz e a segurança internacionais », mas sendo os homens o que são, autoriza a fazer uso da força em certas condições. Às vezes, esta autorização torna-se até uma obrigação em virtude da « responsabilidade de proteger ». É isso exactamente o que faz a Rússia pelas populações de Donbass e da Novorussia. Note-se bem que Moscovo não é cega e recuou no que diz respeito à margem direita (parte Norte) da cidade de Kershon. O Estado-Maior russo retirou-se para trás de uma fronteira natural, o rio Dnieper, considerando impossível defender a outra parte da cidade face aos Exércitos ocidentais e isso quando a população de toda a cidade havia pedido por referendo a adesão à Federação da Rússia. Jamais houve qualquer derrota russa em Kherson, mas isso não impede os Ocidentais de falar na sua « reconquista » pelo regime de Zelensky.

Acima de tudo, obscurece-se o funcionamento da ONU ao por em causa o directório do Conselho de Segurança. Quando a Organização foi fundada, tratava-se de reconhecer a igualdade de todos os Estados no seio da Assembleia Geral e de dar às grandes potências da época a capacidade de prevenir conflitos no seio do Conselho de Segurança. Este não é o lugar da democracia, mas do consenso : nenhuma decisão pode ali ser tomada sem o acordo de cada um dos seus cinco membros permanentes. Finge-se espanto de não poder aí condenar a Rússia, mas alguém se espantou por não se ter condenado lá os Estados Unidos, o Reino Unido e, por vezes, a França pelas suas guerras ilegais no Kosovo, no Afeganistão, no Iraque e na Líbia? Sem o direito de veto, a ONU irá tornar-se uma assembleia absolutamente ineficaz. No entanto, esta ideia ganha terreno no Ocidente.

Além disso, seria absurdo pensar que a China, a primeira potência comercial mundial, permanecerá numa ONU da qual a Rússia, a primeira potência militar mundial, tivesse sido excluída. Pequim não dará caução a uma operação contra o seu aliado, pois está persuadida que a morte desta será o prelúdio da sua própria. É por isso que os Russos e os Chineses preparam outras instituições que só irão apresentar se a ONU for desnaturada, se ela se transformar numa assembleia monocromática e perder assim sua capacidade de prevenir conflitos.

Percebemos que a única saída possível é que os Ocidentais aceitem ser apenas aquilo que são. Mas, de momento, não são capazes disso. Eles deformam a realidade esperando assim manter os seus séculos de hegemonia. Este jogo terminou tanto porque eles estão fatigados, como, sobretudo, porque o resto do mundo se transformou.

Thierry Meyssan

Por Pepe Escobar

O consenso entre os futuros historiadores será inevitável: a década de 2020 começou com um assassinato diabólico.            

Aeroporto de Bagdá, 3 de janeiro de 2020, 00h52, horário local. O assassinato do general Qassem Soleimani, comandante da Força Quds do Corpo de Guardas da Revolução Islâmica (IRGC), ao lado de Abu Mahdi al-Muhandis, vice-comandante do Hashd al-Sha'abi do Iraque, por mísseis guiados a laser AGM-114 Hellfire lançados de dois drones MQ-9 Reaper, foi, de fato, assassinato como um ato de guerra.

Esse ato de guerra deu o tom para a nova década e inspirou meu livro  Raging Twenties: Great Power Politics Meets Techno-Feudalism , publicado no início de 2021. 

Os ataques com drones no aeroporto de Bagdá, aprovados diretamente pelo artista pop/empresário que então governava o Hegemon, Donald Trump, constituíram um ato imperial arquitetado como uma provocação gritante, capaz de gerar uma reação iraniana que seria então combatida por “autodefesa”. ”, embalado como “dissuasão”.

A barragem narrativa proverbial atingiu a saturação, considerando-a um “assassinato direcionado”: ​​uma operação preventiva esmagando o suposto planejamento do general Soleimani de “ataques iminentes” contra diplomatas e tropas dos EUA. Nenhuma evidência foi fornecida para apoiar a alegação.

Todos, não apenas ao longo do Eixo de Resistência – Teerã, Bagdá, Damasco, Hezbollah – mas em todo o Sul Global, sabiam como o general Soleimani liderou a luta contra o Daesh no Iraque de 2014 a 2015 e como ele foi fundamental na retomada Tikrit em 2015. 

Este era o seu verdadeiro papel – um verdadeiro guerreiro da guerra contra o terror, não da guerra do terror. Para o Império, admitir que sua aura brilhava mesmo em terras – vassalas – do Islã sunita era um anátema. 

Coube ao então primeiro-ministro iraquiano, Adil Abdul-Mahdi, diante do Parlamento em Bagdá, oferecer o contexto definitivo: o general Soleimani, em missão diplomática, havia embarcado em um voo regular Cham Wings Airbus A320 de Damasco para Bagdá. Ele esteve envolvido em negociações complexas entre Teerã e Riad, tendo o primeiro-ministro iraquiano como mediador, e tudo isso a pedido do presidente Trump.

Assim, a máquina imperial - seguindo a marca registrada, a zombaria de décadas do direito internacional - assassinou um enviado diplomático de fato.

Na verdade, dois, porque al-Muhandis exibiu as mesmas qualidades de liderança do general Soleimani, promovendo ativamente a sinergia entre o campo de batalha e a diplomacia, e foi considerado absolutamente insubstituível como um articulador político chave no Iraque.  

O assassinato do general Soleimani foi “encorajado” desde 2007 por uma mistura tóxica de neocons straussianos e neoliberais-cons – extremamente ignorantes da história, cultura e política do sudoeste da Ásia – em conjunto com os lobbies israelenses e sauditas em Washington.

Trump, felizmente ignorante de relações internacionais e assuntos de política externa, não poderia entender o Grande Quadro e suas terríveis ramificações quando ele tinha apenas os primeiros israelenses do tipo Jared “da Arábia” Kushner sussurrando em seu ouvido.  

O rei agora está nu

Mas então tudo foi por água abaixo.

A resposta direta de Teerã ao assassinato do general Soleimani, de fato bastante contida considerando as circunstâncias, foi cuidadosamente medida para não desencadear uma “dissuasão” imperial desenfreada.

Ele assumiu a forma de uma série de ataques com mísseis de precisão na base aérea de Ain al-Assad, controlada pelos americanos, no Iraque. O Pentágono, crucialmente, recebeu um aviso prévio.

E foi precisamente essa resposta medida que acabou mudando o jogo.

A mensagem de Teerã deixou graficamente claro – para todo o Sul Global ver – que os dias de impunidade imperial haviam acabado.

Qualquer excepcionalista com um cérebro funcional não deixaria de entender a mensagem: podemos atingir seus ativos em qualquer lugar do Golfo Pérsico - e além, no momento de nossa escolha.

Portanto, esta foi a primeira instância em que o Gen Soleimani, mesmo depois de deixar seu invólucro mortal, contribuiu para o nascimento do mundo multipolar.

Esses ataques com mísseis de precisão na base de Ain al-Assad contaram a história de uma potência de nível médio, enfraquecida por décadas de sanções e enfrentando uma enorme crise econômico-financeira, respondendo a um ataque unilateral visando ativos imperiais que fazem parte do extenso império de mais de 800 bases.

Historicamente, essa foi a primeira vez global – algo inédito desde o final da Segunda Guerra Mundial.

E isso foi claramente interpretado em todo o sudoeste da Ásia – bem como em vastas áreas do Sul Global – pelo que era: o rei agora está nu.

Examinando o tabuleiro de xadrez em movimento

Três anos após o assassinato real, podemos agora ver várias outras instâncias do general Soleimani abrindo caminho para a multipolaridade.

Houve uma mudança de regime no Hegemon – com o trumpismo sendo substituído por uma cabala tóxica neoliberal-con, infiltrada por neo-cons straussianos, controlando remotamente uma entidade belicista senil mal qualificada para ler um teleprompter.

A política externa dessa cabala acabou sendo extremamente paranóica, antagonizando não apenas a República Islâmica, mas também a parceria estratégica Rússia-China.

Esses três atores são os três principais vetores no processo contínuo de integração da Eurásia.      

O Gen Soleimani pode ter previsto, antes de qualquer outro, exceto o líder da Revolução Islâmica, o aiatolá Seyyed Ali Khamenei, que o JCPOA – ou acordo nuclear com o Irã – estava definitivamente a dois metros de profundidade,  como a farsa recente nos últimos meses em Viena deixou claro. 

Assim, ele poderia ter previsto que, com uma nova administração sob o presidente Ebrahim-Raisi, Teerã finalmente abandonaria qualquer esperança de ser “aceito” pelo Ocidente coletivo e abraçaria de todo o coração seu destino eurasiano. 

Anos antes do assassinato, o general Soleimani já previa uma “normalização” entre o regime israelense e as monarquias do Golfo Pérsico.

Ao mesmo tempo, ele também estava muito ciente da posição da Liga Árabe em 2002 – compartilhada, entre outros, por Iraque, Síria e Líbano: uma “normalização” não pode nem começar a ser discutida sem um Estado palestino independente – e viável – sob 1967 faz fronteira com Jerusalém Oriental como capital.

O general Soleimani viu o Grande Quadro em toda a Ásia Ocidental, do Cairo a Teerã e do Bósforo ao Bab-al-Mandeb. Ele certamente previu a inevitável “normalização” da Síria no mundo árabe – e mesmo com a Turquia, agora um trabalho em andamento.

Ele provavelmente imprimiu em seu cérebro a possível linha do tempo seguida pelo Império do Caos para abandonar completamente o Afeganistão - embora certamente não a extensão da retirada humilhante - e como isso reconfiguraria todas as apostas da Ásia Ocidental à Ásia Central.

O que ele certamente não sabia era que o Império deixou o Afeganistão para concentrar todas as suas apostas em Dividir para Governar/estratégia do caos na Ucrânia, em uma guerra letal contra a Rússia. 

É fácil ver o general Soleimani prevendo Mohammad bin Zayed (MbZ) de Abu Dhabi, mentor de MbS, apostando simultaneamente em um acordo de livre comércio entre Israel e Emirados e uma distensão com o Irã.

Ele poderia ter feito parte da equipe diplomática quando o conselheiro de segurança de MbZ, Sheikh Tahnoon, se encontrou com o presidente Raisi em Teerã há mais de um ano, discutindo até mesmo a guerra no Iêmen.

Ele também poderia ter previsto o que aconteceu no último fim de semana em Brasília, à margem da dramática volta de Lula à presidência brasileira: autoridades sauditas e iranianas, em território neutro, discutindo uma possível détente.  

Como todo o tabuleiro de xadrez em toda a Ásia Ocidental está sendo reconfigurado a uma velocidade vertiginosa, talvez o único desenvolvimento que Gen. Soleimani não teria previsto é o petro-yuan substituindo o petrodólar “no espaço de três a cinco anos”, como sugerido pelo presidente chinês Xi Jinping em sua recente cúpula histórica com o GCC. 

Eu tenho um sonho

A profunda reverência ao general Soleimani expressa por todas as camadas da sociedade iraniana – desde a base até a liderança – certamente se traduziu em honrar o trabalho de sua vida ao encontrar o merecido lugar do Irã na multipolaridade. 

O Irã está agora solidificado como um dos principais nós das Novas Rotas da Seda no sudoeste da Ásia. A parceria estratégica Irã-China, impulsionada pela adesão de Teerã à Organização de Cooperação de Xangai (SCO) em 2002, é tão forte geoeconômica e geopoliticamente quanto as parcerias interligadas com dois outros membros do BRICS, Rússia e Índia. Em 2023, o Irã deve se tornar membro do BRICS+.

Paralelamente, a tríade Irã/Rússia/China estará profundamente envolvida na reconstrução da Síria – completa com projetos BRI que vão desde a ferrovia Irã-Iraque-Síria-Mediterrâneo Oriental até, em um futuro próximo, o gás Irã-Iraque-Síria gasoduto, sem dúvida o fator chave que provocou a guerra por procuração americana contra Damasco.

Hoje, Soleimanii é reverenciado no santuário Imam Reza em Mashhad, na mesquita de al-Aqsa na Palestina, no deslumbrante Duomo barroco tardio em Ragusa, no sudeste da Sicília, em uma estupa no alto do Himalaia ou em um mural em uma rua de Caracas.

Por todo o Sul Global, há um sentimento no ar: o novo mundo que está nascendo – esperançosamente, mais igualitário e justo – foi de alguma forma sonhado pela vítima do assassinato que desencadeou os Raging Twenties.

Por Pepe Escobar

O acordo nuclear com o Irã, oficialmente conhecido como Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA), está agora, para todos os efeitos práticos, morto. Assim como no lendário esboço do Papagaio Morto de Monty Python, esse acordo não existe mais. Ele foi ao encontro de seu criador. Este é um acordo anterior.

O agente funerário, significativamente, não era outro senão o personagem senil que atualmente personificava o “líder do mundo livre”.

Seu nome pode ser Joe Biden, mas “Biden” é na verdade uma combinação de fundo ditando cada linha do roteiro que o Crash Test Dummy em questão tenta entregar hesitantemente, imitando as palavras sussurradas em seu fone de ouvido ou lutando para ler um teleprompter .

Um novo vídeo, filmado no início de novembro, apareceu no início desta semana, onde “Biden” diz que o acordo com o JCPOA está morto. "Mas não vamos anunciá-lo. É uma longa história."    

A longa história é. Quando estava relativamente menos senil, em sua campanha eleitoral há mais de dois anos, “Biden” prometeu que Washington voltaria ao JCPOA, que foi unilateralmente dilacerado por seu antecessor, Donald Trump, em 2018.

Depois de chegar à Casa Branca, “Biden” – na verdade seus manipuladores – nomeou Robert Malley como enviado especial ao Irã, encarregado de supervisionar todo o processo, incluindo as discussões para um renovado JCPOA.

Malley desempenhou o papel de spoiler com perfeição. A obsessão pelas sanções prevaleceu sobre qualquer tentativa séria de reviver o JCPOA. 

Paralelamente, o que o ex-analista da CIA Ray McGovern definiu de forma memorável como MICIMATT – o complexo militar-industrial-inteligência do Congresso-mídia-academia-pensador – acelerou o jogo da culpa no Irã 24 horas por dia, 7 dias por semana, agora culpado por causa de uma “linha dura novo presidente” incapaz de um “diálogo construtivo com o Ocidente”. 

O JCPOA original conquistado em Viena em 2015 – acompanhei a maior parte do processo ao vivo – foi muito conveniente na época para o então governo de Barack Obama, o chamado EU3 (França, Reino Unido e Alemanha) e até Rússia e China.

Obama acreditava que um acordo levaria Teerã a ser mais receptivo a Washington.

Agora o tabuleiro de xadrez geopolítico mudou completamente. A União Europeia mais os Brexiters foram reduzidos a uma satrapia descomunal do Império Americano.

A parceria estratégica Rússia-China é considerada pelos americanos como uma ameaça existencial. E o Irã, além disso, foi admitido como membro pleno da Organização de Cooperação de Xangai (SCO). 

Portanto, não há nenhum incentivo para os straussianos/neocons e neoliberais que controlam a política externa de Washington para reviver o JCPOA.   

A valsa dos sátrapas da UE

O JCPOA era essencialmente um clone do acordo de Minsk: o Império apenas ganhando tempo antes de apresentar novas travessuras. A própria ex-chanceler alemã Angela Merkel revelou, oficialmente, que Minsk não passava de uma gigantesca farsa. 

Teerã, porém, nunca caiu na armadilha. O líder supremo aiatolá Seyyed Ali Khamenei, um estrategista geopolítico inteligente, percebeu desde o início: nunca confie nos americanos.

Ele sabia intuitivamente que quem sucedesse a Obama – Hawkish Hillary ou, por acaso, Trump – acabaria por não respeitar o que foi assinado e ratificado pelas Nações Unidas.

Quanto aos sátrapas europeus, eles nem mesmo fizeram um esforço para implementar o alívio das sanções contra o Irã por meio do mecanismo INSTEX depois que Trump rasgou o acordo.

O mantra tácito era manter o Irã reprimido. Era como se esse combo coletivo do Oeste estivesse apenas esperando pela próxima bonança da revolução colorida – que no final aconteceu, muito pouco, muito tarde, alguns meses atrás.  

Se os manipuladores de “Biden” estivessem realmente interessados ​​desde o início em reviver o JCPOA, o caminho direto teria sido abandonar as sanções e seguir em frente.

Em vez disso, o que aconteceu foi Malley e outros exigindo mais concessões e transformando o alívio das sanções em uma miragem. As negociações em Viena este ano chegaram a um beco sem saída. 

Quando os países do E3 apresentaram um projeto de acordo apresentado aos negociadores iranianos em Viena, eles fizeram algumas mudanças “razoáveis” (terminologia da UE) e enviaram o pacote de volta aos europeus, que o submeteram aos americanos.

As mudanças foram consideradas “não construtivas”. Beco sem saída – tudo de novo.

Então a “pressão máxima”, aquela coisa de Trump, mas um pouco menos contundente, continuou a ditar os procedimentos sob os manipuladores de “Biden”. No entanto, Teerã não desistiu e diplomaticamente sempre insistiu que estava pronto para um acordo.

O próprio Malley já havia insinuado, há quase dois meses, que a retomada do negócio não era mais uma prioridade; uma nova tentativa de revolução colorida era o novo jogo da cidade.

Daí o Jogo da Culpa de Teerã atingindo o auge novamente: eles estão matando manifestantes nas ruas, estão alimentando armas para a Rússia na Ucrânia e querem construir uma bomba nuclear.  

Pelo menos agora está aberto: a única coisa que importa para a inteligência dos EUA - e para o MICIMATT - é facilitar os ataques à segurança iraniana por seus ativos curdos e balúchis e subornar o maior número possível de "manifestantes" (leia-se manifestantes). para ir Full-Color Revolution. 

O império sem acordos

Todos que analisam a Ásia Ocidental com um QI acima da temperatura ambiente sabem que o “programa de armas nucleares” do Irã é uma farsa gigantesca – uma campanha de propaganda massiva desenvolvida por décadas pelos suspeitos de sempre.

O que realmente importa para Teerã é aumentar suas capacidades nucleares civis. E é isso que já está acontecendo.

A capacidade iraniana de enriquecimento de urânio é agora duas vezes maior do que o volume total produzido desde o início de sua indústria nuclear. A Organização de Energia Atômica do Irã (AEOI) acaba de anunciar que está enriquecendo urânio a uma taxa histórica de 60%, usando novas centrífugas avançadas – e não vai esperar pela retomada das negociações em Viena.

A liderança em Teerã compreendeu totalmente que o futuro está na Eurásia – desde ingressar totalmente na SCO até se tornar membro do BRICS+, talvez já no próximo ano. Parcerias estratégicas interligadas com os membros do BRICS Rússia, China e Índia estão em andamento.

O Irã está envolvido no movimento em direção à multipolaridade em todo o espectro. O exemplo mais recente é o segundo maior banco da Rússia, o VTB – sancionado pelo coletivo ocidental – lançando um novo serviço de transferência de dinheiro para indivíduos e empresas iranianas, contornando o dólar americano.  

Ninguém vai perder o JCPOA. O que importa de fato nesta longa saga é a valiosa lição aprendida por todo o Sul Global: agora está claramente claro que o decadente Império é capaz de não concordar e uma entidade eminentemente não confiável. 

por Pepe Escobar

Tudo o que importa no complexo processo de integração da Eurásia estava mais uma vez em jogo em Astana, pois a – renomeada – capital do Cazaquistão sediou a 6ª Conferência sobre Interação e Medidas de Fortalecimento da Confiança na Ásia (CICA) .

A chamada foi uma beleza euro-asiática – apresentando os líderes da Rússia e Bielorrússia (EAEU), Ásia Ocidental (Azerbaijão, Turquia, Iraque, Irã, Catar, Palestina) e Ásia Central (Tajiquistão, Uzbequistão, Quirguistão).

China e Vietnã (leste e sudeste da Ásia) participaram no nível de vice-presidentes.

O CICA é um fórum multinacional focado na cooperação para a paz, segurança e estabilidade em toda a Ásia. O presidente do Cazaquistão Tokayev revelou que o CICA acaba de adotar uma declaração para transformar o fórum em uma organização internacional.

A CICA já estabeleceu uma parceria com a Eurasia Economic Union (EAEU). Então, na prática, em breve estará trabalhando lado a lado com a SCO, a EAEU e certamente o BRICS+.

A parceria estratégica Rússia-Irã foi destaque na CICA, especialmente depois que o Irã foi recebido na SCO como membro pleno.

O presidente Raeisi, dirigindo-se ao fórum, destacou a noção crucial de uma “nova Ásia” emergente, onde “convergência e segurança” não são “compatíveis com os interesses dos países hegemônicos e qualquer tentativa de desestabilizar nações independentes tem objetivos e consequências além das geografias nacionais, e, de fato, visa a estabilidade e a prosperidade dos países regionais”.

Para Teerã, ser parceiro na integração do CICA, dentro de um labirinto de instituições pan-asiáticas, é essencial depois de todas essas décadas de “pressão máxima” desencadeada pelo Hegemon.

Além disso, abre uma oportunidade, como observou Raeisi, para o Irã lucrar com a “infraestrutura econômica da Ásia”.

O presidente russo Vladimir Putin, previsivelmente, foi a estrela do show em Astana. É essencial notar que Putin é apoiado por “todas” as nações representadas na CICA.

Bilaterais de alto nível com Putin incluíam o Emir do Catar: todos que importam na Ásia Ocidental querem conversar com a Rússia “isolada”.

Putin pediu “compensação pelos danos causados ​​aos afegãos durante os anos de ocupação” (todos sabemos que o Império do Caos, Mentiras e Pilhagem a recusará) e enfatizou o papel fundamental da SCO no desenvolvimento do Afeganistão.

Ele afirmou que a Ásia, “onde novos centros de poder estão se fortalecendo, desempenha um grande papel na transição para uma ordem mundial multipolar”.

Ele alertou que “há uma ameaça real de fome e choques em larga escala contra o pano de fundo da volatilidade dos preços da energia e dos alimentos no mundo”.

Ele ainda pediu o fim de um sistema financeiro que beneficie os “bilhão de ouro” – que “vivem às custas dos outros” (não há nada de “ouro” nesse “bilhão”: na melhor das hipóteses, essa definição de riqueza se aplica a 10 milhões).

E ressaltou que a Rússia está fazendo de tudo para “formar um sistema de segurança igual e indivisível”. Exatamente o que leva as elites imperiais hegemônicas completamente frenéticas.

“Oferta que você não pode recusar” morde a poeira

A justaposição iminente entre a CICA e a SCO e a EAEU é mais um exemplo de como as peças do complexo quebra-cabeça da Eurásia estão se juntando.

A Turquia e a Arábia Saudita – em teoria, aliados militares imperiais fiéis – estão ansiosos para se juntar à SCO, que recentemente deu as boas-vindas ao Irã como membro pleno.

Isso explica a escolha geopolítica de Ancara e Riad de evitar à força a ofensiva imperial russofobia com sinofobia.

Erdogan, como observador na recente cúpula da SCO em Samarcanda, enviou exatamente esta mensagem. A SCO está chegando rapidamente ao ponto em que podemos ter, sentados à mesma mesa, e tomando importantes decisões consensuais, não apenas os “RICs” (Rússia, Índia, China) nos BRICS (em breve expandidos para BRICS+), mas sem dúvida os melhores jogadores em países muçulmanos: Irã, Paquistão, Turquia, Arábia Saudita, Egito e Catar.

Este processo em evolução, não sem seus sérios desafios, testemunha o esforço conjunto Rússia-China para incorporar as terras do Islã como parceiros estratégicos essenciais na construção do mundo multipolar pós-ocidental. Chame isso de uma islamização suave da multipolaridade.

Não admira que o eixo anglo-americano esteja absolutamente petrificado.

Agora corte para uma ilustração gráfica de todos os itens acima – a forma como está sendo jogado nos mercados de energia: a já lendária reunião da Opep+ em Viena há uma semana.

Uma mudança geopolítica tectônica foi embutida na decisão – coletiva – de reduzir a produção de petróleo em 2 milhões de barris por dia.

O Ministério das Relações Exteriores saudita emitiu uma nota muito diplomática com uma informação impressionante para aqueles que estão preparados para ler nas entrelinhas.

Para todos os efeitos práticos, a combinação por trás do leitor de teleprompter em Washington havia emitido uma ameaça registrada da Máfia de interromper a “proteção” a Riad se a decisão sobre os cortes de petróleo fosse tomada antes das eleições de meio de mandato dos EUA.

Só que desta vez a “oferta que você não pode recusar” não mordeu. A OPEP+ tomou uma decisão coletiva, liderada pela Rússia, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.

Depois de Putin e MBS se dar bem, coube a Putin receber o presidente dos Emirados Árabes Unidos, Sheikh Zayed – ou MBZ, o mentor de MBS – no impressionante Palácio Konstantinovsky em São Petersburgo, que remonta a Pedro, o Grande.

Foi uma espécie de celebração informal de como a Opep+ provocou, com um único movimento, um desastre estratégico de superpotência no que diz respeito à geopolítica do petróleo, que o Império controlava há um século.

Todos se lembram, após o bombardeio, invasão e ocupação do Iraque em 2003, como os neoconservadores americanos se gabavam: “nós somos a nova OPEP”.

Bem, não mais. E a medida teve que partir dos “aliados” russos e norte-americanos do Golfo Pérsico, quando todos esperavam que isso acontecesse no dia em que uma delegação chinesa desembarcar em Riad e pedir o pagamento de toda a energia necessária em yuan.

A OPEP+ chamou o blefe americano e deixou a superpotência alta e seca. Então, o que eles vão fazer para “punir” Riad e Abu Dhabi? Chamar o CENTCOM no Catar e no Bahrein para mobilizar seus porta-aviões e desencadear a mudança de regime?

O que é certo é que os psicopatas straussianos/neoconservadores no comando em Washington vão dobrar a aposta na guerra híbrida.

A arte de “espalhar a instabilidade”

Em São Petersburgo, ao se dirigir à MBZ, Putin deixou claro que é a OPEP + – liderada pela Rússia, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos – que agora está definindo o ritmo para “estabilizar os mercados globais de energia” para que consumidores e fornecedores “se sintam calmos, estável e confiante” e oferta e demanda “seriam equilibradas”.

Na frente do gás, na Semana da Energia Russa, o CEO da Gazprom, Alexey Miller, deixou claro que a Rússia ainda pode “salvar” a Europa de um buraco negro de energia.

Nord Stream (NS) e Nord Stream 2 (NS2) podem se tornar operacionais: mas todos os obstáculos políticos devem ser removidos antes que qualquer trabalho de reparo nas tubulações comece.

E na Ásia Ocidental, Miller disse que adições ao Turk Stream já foram planejadas, para o deleite de Ancara, ansiosa para se tornar um importante centro de energia.

Em uma trilha paralela, é absolutamente claro que a aposta desesperada do G7 de impor um teto para o preço do petróleo – que se traduz como o armamento de sanções estendidas ao mercado global de energia – é uma proposta perdida.

Pouco mais de um mês antes de sediar o G20 em Bali, o ministro das Finanças da Indonésia, Sri Mulyani Indrawati, não pôde deixar mais claro: “Quando os Estados Unidos estão impondo sanções usando instrumentos econômicos, isso cria um precedente para tudo”, espalhando instabilidade “não apenas para a Indonésia mas para todos os outros países.”

Enquanto isso, todos os países de maioria muçulmana estão prestando muita atenção à Rússia. A parceria estratégica Rússia-Irã está agora avançando paralelamente à entente Rússia-Saudita-EAU como vetores cruciais da multipolaridade.

Em um futuro próximo, todos esses vetores devem se unir no que idealmente deveria ser uma supra-organização capaz de gerenciar a história principal do século 21: a integração da Eurásia.