Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

03
Nov22

A posição da Alemanha na Nova Ordem Mundial da América

José Pacheco

por Michael Hudson para o blog Saker

A Alemanha tornou-se um satélite econômico da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos com a Rússia, a China e o resto da Eurásia. A Alemanha e outros países da OTAN foram instruídos a impor sanções comerciais e de investimento sobre si mesmos que durarão mais que a guerra por procuração de hoje na Ucrânia. O presidente dos EUA, Biden, e seus porta-vozes do Departamento de Estado explicaram que a Ucrânia é apenas a arena de abertura de uma dinâmica muito mais ampla que está dividindo o mundo em dois conjuntos opostos de alianças econômicas. Essa fratura global promete ser uma luta de dez ou vinte anos para determinar se a economia mundial será uma economia dolarizada unipolar centrada nos EUA, ou um mundo multipolar e multimoeda centrado no coração da Eurásia com economias públicas/privadas mistas.

O presidente Biden caracterizou essa divisão como sendo entre democracias e autocracias. A terminologia é o típico duplo discurso orwelliano. Por “democracias” ele se refere aos EUA e às oligarquias financeiras ocidentais aliadas. Seu objetivo é transferir o planejamento econômico das mãos dos governos eleitos para Wall Street e outros centros financeiros sob controle dos EUA. Diplomatas dos EUA usam o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial para exigir a privatização da infraestrutura mundial e a dependência da tecnologia, petróleo e exportações de alimentos dos EUA.

Por “autocracia”, Biden quer dizer países que resistem a essa financeirização e privatização. Na prática, a retórica norte-americana significa promover seu próprio crescimento econômico e padrões de vida, mantendo as finanças e os bancos como serviços públicos. O que basicamente está em questão é se as economias serão planejadas pelos centros bancários para criar riqueza financeira – privatizando infraestrutura básica, serviços públicos e serviços sociais como assistência médica em monopólios – ou elevando os padrões de vida e a prosperidade mantendo a criação de bancos e dinheiro, saúde pública, educação, transporte e comunicações em mãos públicas.

O país que sofre o maior “dano colateral” nessa fratura global é a Alemanha. Como a economia industrial mais avançada da Europa, aço, produtos químicos, máquinas, automóveis e outros bens de consumo alemães são os mais dependentes das importações de gás, petróleo e metais russos, de alumínio a titânio e paládio. No entanto, apesar de dois oleodutos Nord Stream construídos para fornecer energia de baixo preço à Alemanha, a Alemanha foi instruída a se desligar do gás russo e desindustrializar. Isso significa o fim de sua preeminência econômica. A chave para o crescimento do PIB na Alemanha, como em outros países, é o consumo de energia por trabalhador.

Essas sanções anti-russas tornam a Nova Guerra Fria de hoje inerentemente anti-alemã. O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que a Alemanha deveria substituir o gás de gasoduto russo de baixo preço pelo gás GNL dos EUA de alto preço. Para importar esse gás, a Alemanha terá que gastar mais de US$ 5 bilhões rapidamente para construir capacidade portuária para lidar com navios-tanque de GNL. O efeito será tornar a indústria alemã não competitiva. As falências se espalharão, o emprego diminuirá e os líderes pró-OTAN da Alemanha imporão uma depressão crônica e queda nos padrões de vida.

A maior parte da teoria política assume que as nações agirão em seu próprio interesse. Caso contrário, são países satélites, que não controlam seu próprio destino. A Alemanha está subordinando sua indústria e padrões de vida aos ditames da diplomacia dos EUA e ao interesse próprio do setor de petróleo e gás dos Estados Unidos. Está fazendo isso voluntariamente – não por causa da força militar, mas por uma crença ideológica de que a economia mundial deveria ser dirigida por planejadores americanos da Guerra Fria.

Às vezes é mais fácil entender a dinâmica de hoje afastando-se de sua própria situação imediata para olhar para exemplos históricos do tipo de diplomacia política que se vê dividindo o mundo de hoje. O paralelo mais próximo que posso encontrar é a luta da Europa medieval pelo papado romano contra os reis alemães – os Sacro Imperadores Romanos – no século XIII . Esse conflito dividiu a Europa em linhas muito parecidas com as de hoje. Uma série de papas excomungou Frederico II e outros reis alemães e mobilizou aliados para lutar contra a Alemanha e seu controle do sul da Itália e da Sicília.

O antagonismo ocidental contra o Oriente foi incitado pelas Cruzadas (1095-1291), assim como a Guerra Fria de hoje é uma cruzada contra as economias que ameaçam o domínio dos EUA no mundo. A guerra medieval contra a Alemanha acabou sobre quem deveria controlar a Europa cristã: o papado, com os papas se tornando imperadores mundanos, ou governantes seculares de reinos individuais, reivindicando o poder de legitimá-los moralmente e aceitá-los.

O análogo da Europa medieval à Nova Guerra Fria da América contra a China e a Rússia foi o Grande Cisma em 1054. Exigindo o controle unipolar sobre a cristandade, Leão IX excomungou a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e toda a população cristã que pertencia a ela. Um único bispado, Roma, separou-se de todo o mundo cristão da época, incluindo os antigos Patriarcados de Alexandria, Antioquia, Constantinopla e Jerusalém.

Essa ruptura criou um problema político para a diplomacia romana: como manter todos os reinos da Europa Ocidental sob seu controle e reivindicar o direito de subsídio financeiro deles. Esse objetivo exigia subordinar os reis seculares à autoridade religiosa papal. Em 1074, Gregório VII, Hildebrando, anunciou 27 ditados papais delineando a estratégia administrativa de Roma para manter seu poder sobre a Europa.

Essas exigências papais são surpreendentemente paralelas à diplomacia americana de hoje. Em ambos os casos, os interesses militares e mundanos exigem uma sublimação na forma de um espírito de cruzada ideológica para cimentar o sentimento de solidariedade que qualquer sistema de dominação imperial exige. A lógica é atemporal e universal.

Os ditados papais eram radicais de duas maneiras principais. Em primeiro lugar, eles elevaram o bispo de Roma acima de todos os outros bispados, criando o papado moderno. A cláusula 3 determinava que somente o papa tinha o poder de investidura para nomear bispos ou depô-los ou restabelecê-los. Reforçando isso, a Cláusula 25 deu o direito de nomear (ou depor) bispos ao papa, não aos governantes locais. E a Cláusula 12 deu ao papa o direito de depor imperadores, seguindo a Cláusula 9, obrigando “todos os príncipes a beijar apenas os pés do Papa” para serem considerados governantes legítimos.

Da mesma forma, hoje, diplomatas dos EUA reivindicam o direito de nomear quem deve ser reconhecido como chefe de Estado de uma nação. Em 1953, eles derrubaram o líder eleito do Irã e o substituíram pela ditadura militar do xá. Esse princípio dá aos diplomatas dos EUA o direito de patrocinar “revoluções coloridas” para a mudança de regime, como o patrocínio de ditaduras militares latino-americanas criando oligarquias clientes para servir aos interesses corporativos e financeiros dos EUA. O golpe de 2014 na Ucrânia é apenas o mais recente exercício desse direito dos EUA de nomear e depor líderes.

Mais recentemente, diplomatas dos EUA nomearam Juan Guaidó como chefe de Estado da Venezuela em vez de seu presidente eleito, e entregaram as reservas de ouro daquele país para ele. O presidente Biden insistiu que a Rússia deve remover Putin e colocar um líder mais pró-EUA em seu lugar. Esse “direito” de selecionar chefes de estado tem sido uma constante na política dos Estados Unidos ao longo de sua longa história de intromissão política nos assuntos políticos europeus desde a Segunda Guerra Mundial.

A segunda característica radical dos ditados papais foi sua exclusão de toda ideologia e política que divergisse da autoridade papal. A cláusula 2 afirmava que apenas o Papa poderia ser chamado de “Universal”. Qualquer desacordo era, por definição, herético. A cláusula 17 declarava que nenhum capítulo ou livro poderia ser considerado canônico sem a autoridade papal.

Uma demanda semelhante à que está sendo feita pela ideologia de hoje patrocinada pelos EUA de “mercados livres” financeirizados e privatizados, significando a desregulamentação do poder do governo para moldar economias em interesses diferentes daqueles das elites financeiras e corporativas centradas nos EUA.

A demanda por universalidade na Nova Guerra Fria de hoje está envolta na linguagem da “democracia”. Mas a definição de democracia na Nova Guerra Fria de hoje é simplesmente “pró-EUA”, e especificamente a privatização neoliberal como a nova religião econômica patrocinada pelos EUA. Essa ética é considerada “ciência”, como no quase Nobel de Ciências Econômicas. Esse é o eufemismo moderno para a economia neoliberal da escola de Chicago, programas de austeridade do FMI e favoritismo fiscal para os ricos.

Os ditames papais definiram uma estratégia para bloquear o controle unipolar sobre os reinos seculares. Eles afirmavam a precedência papal sobre os reis mundanos, sobretudo sobre os imperadores do Sacro Império Romano-Germânico. A cláusula 26 deu aos papas autoridade para excomungar quem “não estivesse em paz com a Igreja Romana”. Esse princípio implicava a conclusão da Cláusula 27, permitindo que o papa “absolvesse os súditos de sua fidelidade a homens iníquos”. Isso encorajou a versão medieval de “revoluções coloridas” para provocar mudanças de regime.

O que uniu os países nessa solidariedade foi um antagonismo às sociedades não sujeitas ao controle papal centralizado – os infiéis muçulmanos que detinham Jerusalém, e também os cátaros franceses e qualquer outro considerado herege. Acima de tudo, havia hostilidade em relação às regiões forte o suficiente para resistir às exigências papais de tributo financeiro.

A contrapartida atual desse poder ideológico de excomungar hereges que resistem às exigências de obediência e tributo seria a Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial e o FMI ditando práticas econômicas e estabelecendo “condicionalidades” para todos os governos membros seguirem, sob pena de sanções dos EUA – a versão moderna de excomunhão de países que não aceitam a suserania dos EUA. A cláusula 19 do Dictates determinou que o papa não poderia ser julgado por ninguém – assim como hoje, os Estados Unidos se recusam a submeter suas ações às decisões da Corte Mundial. Da mesma forma hoje, espera-se que os ditames dos EUA via OTAN e outras armas (como o FMI e o Banco Mundial) sejam seguidos pelos satélites dos EUA sem dúvida. Como disse Margaret Thatcher sobre sua privatização neoliberal que destruiu o setor público britânico, There Is No Alternative (TINA).

Meu ponto é enfatizar a analogia com as sanções dos EUA de hoje contra todos os países que não seguem suas próprias exigências diplomáticas. As sanções comerciais são uma forma de excomunhão. Eles revertem o princípio do Tratado de Vestfália de 1648 que tornava cada país e seus governantes independentes da intromissão estrangeira. O presidente Biden caracteriza a interferência dos EUA como garantia de sua nova antítese entre “democracia” e “autocracia”. Por democracia, ele quer dizer uma oligarquia cliente sob controle dos EUA, criando riqueza financeira reduzindo os padrões de vida do trabalho, em oposição a economias mistas público/privadas que visam promover padrões de vida e solidariedade social.

Como mencionei, ao excomungar a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e sua população cristã, o Grande Cisma criou a fatídica linha divisória religiosa que dividiu “o Ocidente” do Oriente no último milênio. Essa divisão foi tão importante que Vladimir Putin a citou como parte de seu discurso de 30 de setembro de 2022, descrevendo a ruptura de hoje com as economias ocidentais centradas nos EUA e na OTAN.

Os séculos 12 e 13 viram conquistadores normandos da Inglaterra, França e outros países, juntamente com reis alemães, protestarem repetidamente, serem excomungados repetidamente, mas finalmente sucumbirem às exigências papais. Demorou até o século 16 para que Martinho Lutero, Zwinglio e Henrique VIII finalmente criassem uma alternativa protestante a Roma, tornando o cristianismo ocidental multipolar.

Por que demorou tanto? A resposta é que as Cruzadas forneceram uma gravidade ideológica organizadora. Essa era a analogia medieval com a Nova Guerra Fria de hoje entre o Oriente e o Ocidente. As Cruzadas criaram um foco espiritual de “reforma moral” ao mobilizar o ódio contra “o outro” – o Oriente muçulmano, e cada vez mais judeus e cristãos europeus dissidentes do controle romano. Essa foi a analogia medieval com as doutrinas neoliberais de “livre mercado” de hoje da oligarquia financeira americana e sua hostilidade à China, Rússia e outras nações que não seguem essa ideologia. Na Nova Guerra Fria de hoje, a ideologia neoliberal do Ocidente está mobilizando o medo e o ódio ao “outro”, demonizando nações que seguem um caminho independente como “regimes autocráticos”. O racismo absoluto é fomentado contra povos inteiros,

Assim como a transição multipolar do cristianismo ocidental exigiu a alternativa protestante do século XVI , a ruptura do coração da Eurásia com o Ocidente da OTAN, centrada nos bancos, deve ser consolidada por uma ideologia alternativa sobre como organizar economias mistas público/privadas e sua infraestrutura financeira.

As igrejas medievais no Ocidente foram drenadas de suas esmolas e doações para contribuir com a moeda de Pedro e outros subsídios ao papado para as guerras que travava contra os governantes que resistiam às exigências papais. A Inglaterra desempenhou o papel de grande vítima que a Alemanha desempenha hoje. Enormes impostos ingleses foram cobrados ostensivamente para financiar as Cruzadas foram desviadas para lutar contra Frederico II, Conrado e Manfredo na Sicília. Esse desvio foi financiado por banqueiros papais do norte da Itália (lombardos e cahorsins), e se tornaram dívidas reais transmitidas por toda a economia. Os barões da Inglaterra travaram uma guerra civil contra Henrique II na década de 1260, encerrando sua cumplicidade em sacrificar a economia às demandas papais.

O que acabou com o poder do papado sobre outros países foi o fim de sua guerra contra o Oriente. Quando os cruzados perderam Acre, a capital de Jerusalém em 1291, o papado perdeu o controle sobre a cristandade. Não havia mais “mal” para combater, e o “bem” havia perdido seu centro de gravidade e coerência. Em 1307, o francês Filipe IV (“o Belo”) apoderou-se da grande riqueza da ordem bancária militar da Igreja, a dos Templários no Templo de Paris. Outros governantes também nacionalizaram os Templários, e os sistemas monetários foram tirados das mãos da Igreja. Sem um inimigo comum definido e mobilizado por Roma, o papado perdeu seu poder ideológico unipolar sobre a Europa Ocidental.

O equivalente moderno à rejeição dos Templários e das finanças papais seria a retirada dos países da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos. Eles rejeitariam o padrão dólar e o sistema bancário e financeiro dos EUA. isso está acontecendo à medida que mais e mais países veem a Rússia e a China não como adversários, mas como grandes oportunidades para vantagens econômicas mútuas.

A promessa quebrada de ganho mútuo entre a Alemanha e a Rússia

A dissolução da União Soviética em 1991 prometia o fim da Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a Alemanha foi reunificada e diplomatas americanos prometeram o fim da OTAN, porque uma ameaça militar soviética não existia mais. Os líderes russos se entregaram à esperança de que, como o presidente Putin expressou, uma nova economia pan-europeia seria criada de Lisboa a Vladivostok. Esperava-se que a Alemanha, em particular, assumisse a liderança no investimento na Rússia e na reestruturação de sua indústria em linhas mais eficientes. A Rússia pagaria por essa transferência de tecnologia fornecendo gás e petróleo, juntamente com níquel, alumínio, titânio e paládio.

Não havia previsão de que a OTAN seria expandida para ameaçar uma Nova Guerra Fria, muito menos que apoiaria a Ucrânia, reconhecida como a cleptocracia mais corrupta da Europa, a ser liderada por partidos extremistas que se identificam pela insígnia nazista alemã.

Como explicamos por que o potencial aparentemente lógico de ganho mútuo entre a Europa Ocidental e as antigas economias soviéticas se transformou em um patrocínio de cleptocracias oligárquicas? A destruição do gasoduto Nord Stream resume a dinâmica em poucas palavras. Por quase uma década, uma demanda constante dos EUA tem sido para que a Alemanha rejeite sua dependência da energia russa. Essas demandas foram contestadas por Gerhardt Schroeder, Angela Merkel e líderes empresariais alemães. Eles apontaram para a lógica econômica óbvia do comércio mútuo de manufaturas alemãs por matérias-primas russas.

O problema dos EUA era como impedir a Alemanha de aprovar o gasoduto Nord Stream 2. Victoria Nuland, o presidente Biden e outros diplomatas dos EUA demonstraram que a maneira de fazer isso era incitar o ódio à Rússia. A Nova Guerra Fria foi enquadrada como uma nova Cruzada. Foi assim que George W. Bush descreveu o ataque dos Estados Unidos ao Iraque para tomar seus poços de petróleo. O golpe de 2014 patrocinado pelos EUA criou um regime fantoche ucraniano que passou oito anos bombardeando as províncias orientais de língua russa. A OTAN incitou assim uma resposta militar russa. A incitação foi bem-sucedida, e a resposta russa desejada foi devidamente rotulada de atrocidade não provocada. Sua proteção de civis foi retratada na mídia patrocinada pela OTAN como sendo tão ofensiva que merece as sanções comerciais e de investimento que foram impostas desde fevereiro. Isso é o que significa uma Cruzada.

O resultado é que o mundo está se dividindo em dois campos: a OTAN centrada nos EUA e a emergente coalizão eurasiana. Um subproduto dessa dinâmica foi deixar a Alemanha incapaz de seguir a política econômica de relações comerciais e de investimento mutuamente vantajosas com a Rússia (e talvez também com a China). O chanceler alemão Olaf Sholz vai à China esta semana para exigir que desmantele o setor público e pare de subsidiar sua economia, ou então a Alemanha e a Europa imporão sanções ao comércio com a China. Não há como a China atender a essa demanda ridícula, assim como os Estados Unidos ou qualquer outra economia industrial não deixariam de subsidiar seu próprio chip de computador e outros setores-chave. [1]O Conselho Alemão de Relações Exteriores é um braço neoliberal “libertário” da OTAN exigindo a desindustrialização alemã e a dependência dos Estados Unidos para seu comércio, excluindo China, Rússia e seus aliados. Este promete ser o último prego no caixão econômico da Alemanha.

Outro subproduto da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos foi o fim de qualquer plano internacional para conter o aquecimento global. Uma pedra angular da diplomacia econômica dos EUA é que suas empresas petrolíferas e as de seus aliados da OTAN controlem o suprimento mundial de petróleo e gás – ou seja, reduzam a dependência de combustíveis baseados em carbono. É disso que se trata a guerra da OTAN no Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão e Ucrânia. Não é tão abstrato quanto “Democracias versus Autocracias”. Trata-se da capacidade dos EUA de prejudicar outros países, interrompendo seu acesso à energia e outras necessidades básicas.

Sem a narrativa “bem versus mal” da Nova Guerra Fria, as sanções dos EUA perderão sua razão de ser neste ataque dos EUA à proteção ambiental e ao comércio mútuo entre a Europa Ocidental e a Rússia e a China. Esse é o contexto para a luta de hoje na Ucrânia, que deve ser apenas o primeiro passo na luta antecipada de 20 anos dos EUA para impedir que o mundo se torne multipolar. Este processo deixará a Alemanha e a Europa dependentes do fornecimento de GNL dos EUA.

O truque é tentar convencer a Alemanha de que depende dos Estados Unidos para sua segurança militar. O que a Alemanha realmente precisa de proteção é a guerra dos EUA contra a China e a Rússia, que está marginalizando e “ucrainizando” a Europa.

Não houve apelos dos governos ocidentais para um fim negociado para esta guerra, porque nenhuma guerra foi declarada na Ucrânia. Os Estados Unidos não declaram guerra em nenhum lugar, porque isso exigiria uma declaração do Congresso sob a Constituição dos EUA. Assim, os exércitos dos EUA e da OTAN bombardeiam, organizam revoluções coloridas, se intrometem na política doméstica (tornando obsoletos os acordos de Vestefália de 1648) e impõem as sanções que estão separando a Alemanha e seus vizinhos europeus.

Como as negociações podem “terminar” uma guerra que não tem declaração de guerra e é uma estratégia de longo prazo de dominação mundial unipolar total?

A resposta é que nenhum fim pode vir até que uma alternativa ao atual conjunto de instituições internacionais centradas nos EUA seja substituída. Isso requer a criação de novas instituições que reflitam uma alternativa à visão neoliberal centrada nos bancos de que as economias devem ser privatizadas com planejamento centralizado pelos centros financeiros. Rosa Luxemburgo caracterizou a escolha entre o socialismo e a barbárie. Esbocei a dinâmica política de uma alternativa em meu livro recente, The Destiny of Civilization .

Este artigo foi apresentado em 1º de novembro de 2022. no site eletrônico alemãohttps://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order . Um vídeo da minha palestra estará disponível no YouTube em cerca de dez dias.

  1. Veja Guntram Wolff, “Sholz deve enviar uma mensagem explícita em sua visita a Pequim”, Financial Times , 31 de outubro de 2022. Wolff é o diretor e CE do Conselho Alemão de Relações Exteriores. 
09
Out22

Michael Hudson: Um roteiro para escapar do estrangulamento do Ocidente

José Pacheco

 

É impossível rastrear a turbulência geoeconômica inerente às “dores de parto” do mundo multipolar sem os insights do professor Michael Hudson, da Universidade de Missouri, e autor do já seminal The Destiny of Civilization.

Em seu último ensaio , o professor Hudson se aprofunda nas políticas econômicas/financeiras suicidas da Alemanha; seu efeito sobre o euro já em queda – e sugere algumas possibilidades de integração rápida da Eurásia e do Sul Global como um todo para tentar quebrar o domínio do Hegemon.

Isso levou a uma série de trocas de e-mail, especialmente sobre o futuro papel do yuan, onde Hudson comentou:

“Os chineses com quem conversei durante anos e anos não esperavam que o dólar enfraquecesse. Eles não estão chorando por sua ascensão, mas estão preocupados com a fuga de capital da China, pois acho que depois do Congresso do Partido [começando em 16 de outubro] haverá uma repressão à defesa do livre mercado de Xangai. A pressão para as próximas mudanças vem se acumulando há muito tempo. O espírito de reforma para conter os 'mercados livres' estava se espalhando entre os estudantes há mais de uma década, e eles estão subindo na hierarquia do Partido”.

Sobre a questão-chave de a Rússia aceitar o pagamento de energia em rublos, Hudson tocou em um ponto raramente examinado fora da Rússia: “Eles realmente não querem ser pagos apenas em rublos. Essa é a única coisa que a Rússia não precisa, porque pode simplesmente imprimi-los. Ele só precisa de rublos para equilibrar seus pagamentos internacionais para estabilizar a taxa de câmbio – não para empurrá-la para cima.”

O que nos leva a acordos em yuan: “Receber o pagamento em yuan é como receber o pagamento em ouro – um ativo internacional que todo país deseja como uma moeda não fiduciária que tem valor se for vendida (ao contrário do dólar agora, que pode simplesmente confiscados ou, em última análise, abandonados). O que a Rússia realmente precisa são insumos industriais críticos, como chips de computador. Poderia pedir à China para importá-los com o yuan que a Rússia fornece.”

Keynes está de volta

Após nossas trocas de e-mails, o professor Hudson gentilmente concordou em responder em detalhes a algumas perguntas sobre os processos geoeconômicos extremamente complexos em jogo na Eurásia. Aqui vamos nós.

O Berço: Os BRICS estão estudando a adoção de uma moeda comum – incluindo todos eles e, esperamos, o BRICS+ expandido também. Como isso poderia ser implementado na prática? Difícil ver o Banco Central do Brasil se harmonizando com os russos e o Banco Popular da China. Isso envolveria apenas investimento – via banco de desenvolvimento BRICS? Isso seria baseado em commodities + ouro? Como o yuan se encaixa? A abordagem do BRICS é baseada nas atuais discussões da União Econômica da Eurásia (EAEU) com os chineses, lideradas por Sergey Glazyev ? A cúpula de Samarcanda avançou, praticamente, na interligação dos BRICS e da SCO?

Hudson: “Qualquer ideia de uma moeda comum deve começar com um acordo de troca de moeda entre os países membros existentes. A maior parte do comércio será em suas próprias moedas. Mas para resolver os inevitáveis ​​desequilíbrios (superávits e déficits no balanço de pagamentos), uma moeda artificial será criada por um novo Banco Central.

Isso pode parecer superficialmente com os Direitos Especiais de Saque (SDRs) criados pelo Fundo Monetário Internacional (FMI), em grande parte para financiar o déficit dos EUA na conta militar e o crescente serviço da dívida dos devedores do Sul Global aos credores dos EUA. Mas o arranjo será muito mais parecido com o 'bancor' proposto por John Maynard Keynes em 1944. Os países deficitários poderiam sacar uma cota específica de bancors, cuja avaliação seria determinada por uma seleção comum de preços e taxas de câmbio. Os bancors (e sua própria moeda) seriam usados ​​para pagar os países com superávit.

Mas, diferentemente do sistema SDR do FMI, o objetivo dessa nova alternativa do Banco Central não será simplesmente subsidiar a polarização econômica e o endividamento. Keynes propôs um princípio de que se um país (ele estava pensando nos Estados Unidos na época) tivesse superávits crônicos, isso seria um sinal de seu protecionismo ou recusa em apoiar uma economia mutuamente resiliente, e suas reivindicações começariam a se extinguir, junto com as dívidas em bancor de países cujas economias impediam sua capacidade de equilibrar seus pagamentos internacionais e sustentar sua moeda.

Os arranjos propostos hoje de fato apoiariam empréstimos entre os bancos membros, mas não com o propósito de apoiar a fuga de capitais (o principal uso dos empréstimos do FMI, quando governos de “esquerda” parecem ser eleitos), e o FMI e sua alternativa associada ao Banco Mundial não imporia planos de austeridade e políticas antitrabalhistas aos devedores. A doutrina econômica promoveria a auto-suficiência em alimentos e bens essenciais, e promoveria a formação de capital agrícola e industrial tangível, não a financeirização.

É provável que o ouro também seja um elemento das reservas monetárias internacionais desses países, simplesmente porque o ouro é uma mercadoria que centenas de anos de prática mundial já concordaram como aceitável e politicamente neutra. Mas o ouro seria um meio de acertar os saldos de pagamentos, não definir a moeda nacional. Esses saldos se estenderiam, obviamente, ao comércio e ao investimento com países ocidentais que não fazem parte deste banco. O ouro seria um meio aceitável de liquidar os saldos da dívida ocidental com o novo banco centrado na Eurásia. Isso provaria ser um veículo para pagamentos que os países ocidentais não poderiam simplesmente repudiar – desde que o ouro fosse mantido nas mãos dos novos membros do banco, não mais em Nova York ou Londres, como tem sido a prática perigosa desde 1945.

Em uma reunião para criar tal banco, a China estaria em uma posição dominante semelhante à que os Estados Unidos desfrutavam em 1944 em Bretton Woods. Mas sua filosofia operacional seria bem diferente. O objetivo seria desenvolver as economias dos membros do banco, com planejamento de longo prazo ou padrões de comércio que pareçam mais apropriados para suas economias para evitar o tipo de relações de dependência e aquisições de privatização que caracterizaram a política do FMI e do Banco Mundial.

Esses objetivos de desenvolvimento envolveriam reforma agrária, reestruturação industrial e financeira e reforma tributária, bem como reformas bancárias e de crédito domésticas. As discussões nas reuniões da SCO parecem ter preparado o terreno para estabelecer uma harmonia geral de interesses na criação de reformas nesse sentido.”

Eurásia ou busto

O Berço: A médio prazo, é viável esperar que os industriais alemães, contemplando o terreno baldio vindouro e sua própria morte, se revoltem em massa contra as sanções comerciais/financeiras impostas pela OTAN contra a Rússia e forcem Berlim a abrir o Nord Stream 2 ? A Gazprom garante que o gasoduto é recuperável. Não precisa se juntar ao SCO para fazer isso acontecer…

Hudson: “É improvável que os industriais alemães ajam para impedir a desindustrialização de seu país, dado o domínio dos EUA/OTAN na política da zona do euro e os últimos 75 anos de intromissão política por parte de funcionários dos EUA. Os chefes de empresas alemãs são mais propensos a tentar sobreviver com o máximo de riqueza pessoal e corporativa intacta que puderem, após a Alemanha se transformar em um destroço econômico do tipo estado báltico.

Já se fala em transferir a produção – e gestão – para os Estados Unidos, o que impedirá a Alemanha de obter energia, metais e outros materiais essenciais de qualquer fornecedor não controlado pelos interesses dos EUA e seus aliados.

A grande questão é se as empresas alemãs emigrariam para as novas economias euro-asiáticas, cujo crescimento industrial e prosperidade parecem ofuscar em muito o dos Estados Unidos.

Claro que os gasodutos Nord Stream são recuperáveis. É precisamente por isso que a pressão política dos EUA do secretário de Estado Blinken tem sido tão insistente para que Alemanha, Itália e outros países europeus se redobrem em isolar suas economias do comércio e investimento com Rússia, Irã, China e outros países cujo crescimento os EUA estão tentando perturbe."

Como escapar do “Não há alternativa”

The Cradle: Estamos chegando ao ponto em que os principais atores do Sul Global – mais de 100 nações – finalmente se reúnem e decidem ir à falência e impedir os EUA de manter a economia global neoliberal artificial em estado de coma perpétuo? Isso significa que a única opção possível, como você descreveu, é estabelecer uma moeda global paralela contornando o dólar americano – enquanto os suspeitos do costume flutuam a noção de um Bretton Woods III na melhor das hipóteses. O cassino financeiro FIRE (finanças, seguros, imóveis) é onipotente o suficiente para esmagar qualquer possível concorrência? Você prevê algum outro mecanismo prático além do que está sendo discutido pelo BRICS/ EAEU/SCO?

Hudson: “Um ou dois anos atrás, parecia que a tarefa de projetar uma moeda mundial alternativa completa, monetária, de crédito e sistema comercial era tão complexa que os detalhes dificilmente poderiam ser pensados. Mas as sanções dos EUA provaram ser o catalisador necessário para tornar essas discussões pragmaticamente urgentes.

O confisco das reservas de ouro da Venezuela em Londres e seus investimentos nos EUA, o confisco de US$ 300 bilhões das reservas cambiais da Rússia mantidas nos Estados Unidos e na Europa, e sua ameaça de fazer o mesmo com a China e outros países que resistem à política externa dos EUA tornou urgente a desdolarização. Expliquei a lógica em muitos pontos, desde meu artigo no Valdai Club (com Radhika Desai) até meu livro recente sobre The Destiny of Civilization , a série de palestras que preparei para Hong Kong e a Global University for Sustainability.

Manter títulos denominados em dólares, e até mesmo manter ouro ou investimentos nos Estados Unidos e na Europa, não é mais uma opção segura. É claro que o mundo está se dividindo em dois tipos bastante diferentes de economias, e que os diplomatas dos EUA e seus satélites europeus estão dispostos a destruir a ordem econômica existente na esperança de que a criação de uma crise disruptiva lhes permita sair por cima.

Também está claro que a subjugação ao FMI e seus planos de austeridade são suicídio econômico, e que seguir o Banco Mundial e sua doutrina neoliberal de dependência internacional é autodestrutivo. O resultado foi criar uma sobrecarga impagável de dívidas denominadas em dólares americanos. Essas dívidas não podem ser pagas sem pedir crédito ao FMI e aceitar os termos da rendição econômica aos privatizadores e especuladores dos EUA.

A única alternativa para impor austeridade econômica a si mesmos é retirar-se da armadilha do dólar em que a economia de “livre mercado” patrocinada pelos EUA (mercados livres da proteção do governo e livres da capacidade do governo de recuperar os danos ambientais das empresas petrolíferas e mineradoras dos EUA e a dependência industrial e alimentar associada) é fazer uma ruptura limpa.

A ruptura será difícil, e a diplomacia dos EUA fará tudo o que puder para atrapalhar a criação de uma ordem econômica mais resiliente. Mas a política dos EUA criou um estado global de dependência no qual literalmente não há alternativa a não ser romper”.

saída alemã?

The Cradle: Qual é a sua análise na Gazprom confirmando que a Linha B do Nord Stream 2 não foi tocada pelo Pipeline Terror? Isso significa que o Nord Stream 2 está praticamente pronto para funcionar – com capacidade para bombear 27,5 bilhões de metros cúbicos de gás por ano, o que é metade da capacidade total do – danificado – Nord Stream. Portanto, a Alemanha não está condenada. Isso abre um novo capítulo; uma solução dependerá de uma decisão política séria do governo alemão.

Hudson: “Aqui está o kicker: a Rússia certamente não arcará com o custo novamente, apenas para ter o oleoduto explodido. Caberá à Alemanha. Aposto que o regime atual diz “não”. Isso deve gerar um aumento interessante dos partidos alternativos.

O problema final é que a única maneira pela qual a Alemanha pode restaurar o comércio com a Rússia é se retirar da OTAN, percebendo que é a principal vítima da guerra da OTAN. Isso só poderia ter sucesso se espalhando para a Itália, e também para a Grécia (por não protegê-la contra a Turquia, desde Chipre). Isso parece uma longa luta.

Talvez seja mais fácil apenas para a indústria alemã fazer as malas e se mudar para a Rússia para ajudar a modernizar sua produção industrial, especialmente BASF para química, Siemens para engenharia etc. Se as empresas alemãs se mudarem para os EUA para obter gás, isso será percebido como um Ataque dos EUA à indústria alemã, capturando sua liderança para os EUA. Mesmo assim, isso não terá sucesso, dada a economia pós-industrializada da América.

Assim, a indústria alemã só pode se mover para o leste se criar seu próprio partido político como um partido nacionalista anti-OTAN. A constituição da UE exigiria que a Alemanha se retirasse da UE, o que coloca os interesses da OTAN em primeiro lugar no nível federal. O próximo cenário é discutir a entrada da Alemanha na SCO. Vamos apostar em quanto tempo isso vai levar.”

(Republicado de The Cradle com permissão do autor ou representante)
01
Out22

O Euro Sem Indústria Alemã

José Pacheco

A reação à sabotagem de três dos quatro oleodutos Nord Stream 1 e 2 em quatro locais na segunda-feira, 26 de setembro, concentrou-se em especulações sobre quem fez isso e se a OTAN fará uma tentativa séria para descobrir a resposta. No entanto, em vez de pânico, houve um grande suspiro de alívio diplomático, até mesmo de calma. A desativação desses oleodutos acaba com a incerteza e as preocupações por parte dos diplomatas dos EUA/OTAN que quase atingiram uma proporção de crise na semana anterior, quando grandes manifestações ocorreram na Alemanha pedindo o fim das sanções e a contratação do Nord Stream 2 para resolver a escassez de energia . 

O público alemão estava começando a entender o que significaria se suas empresas siderúrgicas, empresas de fertilizantes, empresas de vidro e empresas de papel higiênico fossem fechadas. Essas empresas estavam prevendo que teriam que fechar completamente – ou mudar as operações para os Estados Unidos – se a Alemanha não se retirasse das sanções comerciais e cambiais contra a Rússia e permitisse que as importações russas de gás e petróleo fossem retomadas e, presumivelmente, caíssem. de volta de seu aumento astronômico de preços de oito a dez vezes.

No entanto, o falcão do Departamento de Estado, Victoria Nuland, já havia declarado em janeiro que “de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não avançará” se a Rússia respondesse aos ataques militares ucranianos acelerados aos oblasts orientais de língua russa. O presidente Biden apoiou a insistência dos EUA em 7 de fevereiro, prometendo que “não haverá mais um Nord Stream 2. Vamos acabar com isso. … Eu prometo a você, seremos capazes de fazê-lo.”

A maioria dos observadores simplesmente assumiu que essas declarações refletiam o fato óbvio de que os políticos alemães estavam totalmente no bolso dos EUA/OTAN. Os políticos da Alemanha se recusaram a autorizar o Nord Stream 2, e o Canadá logo apreendeu os dínamos da Siemens necessários para enviar gás através do Nord Stream 1. Isso pareceu resolver as coisas até que a indústria alemã – e um número crescente de eleitores – finalmente começaram a calcular exatamente o que bloquear o gás russo significaria para as empresas industriais da Alemanha e, portanto, para o emprego doméstico.

A disposição da Alemanha de auto-impor uma depressão econômica estava oscilando – embora não seus políticos ou a burocracia da UE. Se os formuladores de políticas colocassem os interesses empresariais e os padrões de vida alemães em primeiro lugar, as sanções comuns da OTAN e a frente da Nova Guerra Fria seriam quebradas. Itália e França podem seguir o exemplo. Essa perspectiva tornou urgente tirar as sanções anti-russas das mãos da política democrática.

Apesar de ser um ato de violência, sabotar os oleodutos restaurou a calma nas relações diplomáticas EUA/OTAN. Não há mais incerteza sobre se a Europa pode romper com a diplomacia dos EUA restaurando o comércio e os investimentos mútuos com a Rússia. A ameaça de a Europa romper com as sanções comerciais e financeiras dos EUA/OTAN contra a Rússia foi resolvida, aparentemente em um futuro próximo. A Rússia anunciou que a pressão do gás está caindo em três dos quatro oleodutos, e a infusão de água salgada irá corroer irreversivelmente os canos. ( Tagesspiegel , 28 de setembro.)

 Para onde vão o euro e o dólar a partir daqui?

Observando como isso irá reformular a relação entre o dólar americano e o euro, pode-se entender por que as consequências aparentemente óbvias da Alemanha, Itália e outras economias europeias cortando os laços comerciais com a Rússia não foram discutidas abertamente. A solução é um colapso econômico alemão e, de fato, em toda a Europa. A próxima década será um desastre. Pode haver recriminações contra o preço pago por deixar a diplomacia comercial da Europa ser ditada pela OTAN, mas não há nada que a Europa possa fazer a respeito. Ninguém (ainda) espera que ela se junte à Organização de Cooperação de Xangai. O que se espera é que seus padrões de vida despenquem.

As exportações industriais alemãs e a atracção de entradas de investimento estrangeiro foram os principais factores de apoio à taxa de câmbio do euro. Para a Alemanha, a grande atração na passagem do marco alemão para o euro foi evitar que o excedente de exportação elevasse a taxa de câmbio do marco D e tirasse os produtos alemães dos mercados mundiais. A expansão da zona do euro para incluir Grécia, Itália, Portugal, Espanha e outros países com déficits na balança de pagamentos impediu que o euro disparasse. Isso protegia a competitividade da indústria alemã.

Após sua introdução em 1999 a US$ 1,12, o euro caiu para US$ 0,85 em julho de 2001, mas se recuperou e de fato subiu para US$ 1,58 em abril de 2008. Ele vem caindo constantemente desde então e, desde fevereiro deste ano, as sanções impulsionaram o câmbio do euro. taxa abaixo da paridade com o dólar, para US$ 0,97 esta semana.

O principal problema do déficit tem sido o aumento dos preços do gás e do petróleo importados, e de produtos como alumínio e fertilizantes, que requerem pesados ​​insumos energéticos para sua produção. E à medida que a taxa de câmbio do euro cai em relação ao dólar, o custo de carregar a dívida em dólares americanos da Europa – a condição normal para filiais de multinacionais americanas – aumenta, comprimindo os lucros.

Este não é o tipo de depressão em que “estabilizadores automáticos” podem trabalhar para restaurar o equilíbrio econômico. A dependência energética é estrutural. Para piorar a situação, as regras econômicas da zona do euro limitam seus déficits orçamentários a apenas 3% do PIB. Isso impede que seus governos nacionais apoiem a economia com gastos deficitários. Preços mais altos de energia e alimentos – e serviço da dívida em dólares – deixarão muito menos renda a ser gasta em bens e serviços.

Como um pontapé final, apontado por Pepe Escobar em 28 de setembro que “A Alemanha é contratualmente obrigada a comprar pelo menos 40 bilhões de metros cúbicos de gás russo por ano até 2030. … A Gazprom tem o direito legal de ser paga mesmo sem enviar gás. … Berlim não recebe todo o gás de que precisa, mas ainda precisa pagar.” Uma longa batalha judicial pode ser esperada antes que o dinheiro mude de mãos. E a capacidade final de pagamento da Alemanha estará cada vez mais fraca.

Parece curioso que o mercado de ações dos EUA subiu mais de 500 pontos para o Dow Jones Industrial Average na quarta-feira. Talvez a Equipe de Proteção ao Mergulho estivesse intervindo para tentar tranquilizar o mundo de que tudo ficaria bem. Mas o mercado de ações devolveu a maioria desses ganhos na quinta-feira, já que a realidade não pode mais ser deixada de lado.

A competição industrial alemã com os Estados Unidos está acabando, ajudando a balança comercial dos EUA. Mas, por conta de capital, a depreciação do euro reduzirá o valor dos investimentos dos EUA na Europa e o valor em dólares de quaisquer lucros que ainda possam obter à medida que a economia europeia encolhe. Os ganhos globais reportados por multinacionais americanas cairão.

 O efeito das sanções dos EUA e da Nova Guerra Fria fora da Europa

A capacidade de muitos países de pagar suas dívidas externas e internas já estava chegando ao ponto de ruptura antes que as sanções anti-russas elevassem os preços mundiais de energia e alimentos. Os aumentos de preços impulsionados pelas sanções foram agravados pela alta da taxa de câmbio do dólar contra quase todas as moedas (ironicamente, exceto contra o rublo, cuja taxa disparou em vez de entrar em colapso, como os estrategistas dos EUA tentaram em vão fazer acontecer). As matérias-primas internacionais ainda são precificadas principalmente em dólares, de modo que a valorização cambial do dólar está elevando ainda mais os preços de importação para a maioria dos países.

A alta do dólar também eleva o custo em moeda local do serviço da dívida externa denominada em dólares. Muitos países da Europa e do Sul Global já atingiram o limite de sua capacidade de pagar suas dívidas denominadas em dólares e ainda estão lidando com o impacto da pandemia de Covid. Agora que as sanções dos EUA/OTAN aumentaram os preços mundiais do gás, petróleo e grãos – e com a valorização do dólar elevando o custo do serviço das dívidas denominadas em dólares – esses países não podem importar a energia e os alimentos de que precisam para viver se têm de pagar as suas dívidas externas. Algo tem que dar.

Na terça-feira, 27 de setembro, o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, derramou lágrimas de crocodilo e disse que atacar os oleodutos russos “não interessa a ninguém”. Mas se esse fosse realmente o caso, ninguém teria atacado as linhas de gás. O que o Sr. Blinken realmente estava dizendo era “Não pergunte a Cui bono ”. Não espero que os investigadores da OTAN vão além de acusar os suspeitos habituais que os funcionários dos EUA culpam automaticamente.

Os estrategistas dos EUA devem ter um plano de jogo de como proceder a partir daqui. Eles tentarão manter uma economia global neoliberalizada enquanto puderem. Eles usarão a estratégia usual para países incapazes de pagar suas dívidas externas: o FMI emprestará a eles o dinheiro para pagar – com a condição de que eles aumentem as divisas para pagar, privatizando o que resta de seu domínio público, patrimônio natural e outros ativos, vendendo-os a investidores financeiros dos EUA e seus aliados.

será que vai dar certo? Ou os países devedores se unirão e encontrarão maneiras de restaurar o mundo de preços acessíveis de petróleo e gás, preços de fertilizantes, preços de grãos e outros alimentos, metais e matérias-primas fornecidos pela Rússia, China e seus vizinhos eurasianos aliados, sem “condicionalidades” dos EUA como acabaram com a prosperidade europeia?

Uma alternativa à ordem neoliberal projetada pelos EUA é a grande preocupação dos estrategistas americanos. Eles não podem resolver o problema tão facilmente quanto sabotar o Nord Stream 1 e 2. Sua solução provavelmente será a abordagem usual dos EUA: intervenção militar e novas revoluções coloridas esperando ganhar o mesmo poder sobre o Sul Global e a Eurásia que a diplomacia americana através da OTAN exerceu sobre a Alemanha e outros países europeus.

O fato de que as expectativas dos EUA sobre como as sanções anti-Rússia funcionariam contra a Rússia tenham sido exatamente o inverso do que realmente aconteceu dá esperança para o futuro do mundo. A oposição e até mesmo o desprezo dos diplomatas dos EUA em relação a outros países que atuam em seu próprio interesse econômico considera perda de tempo (e, de fato, antipatriótico) contemplar como países estrangeiros podem desenvolver sua própria alternativa aos planos dos EUA. A suposição subjacente a essa visão de túnel dos EUA é que não há alternativa – e que, se eles não pensarem nessa perspectiva, ela permanecerá impensável.

Mas, a menos que outros países trabalhem juntos para criar uma alternativa ao FMI, Banco Mundial, Corte Internacional, Organização Mundial do Comércio e as inúmeras agências da ONU agora inclinadas para os EUA/OTAN por diplomatas americanos e seus representantes, as próximas décadas verão a economia dos EUA estratégia de dominação financeira e militar se desdobram ao longo das linhas que Washington planejou. A questão é se esses países podem desenvolver uma nova ordem econômica alternativa para se proteger de um destino como o que a Europa este ano se impôs para a próxima década. 

Michael Hudson

 

29
Jul22

Diplomacia americana como drama trágico

José Pacheco

Por Michael Hudson 

Como em uma tragédia grega cujo protagonista traz precisamente o destino que ele procurou evitar, o confronto EUA/OTAN com a Rússia na Ucrânia está alcançando exatamente o oposto do objetivo dos EUA de impedir que China, Rússia e seus aliados ajam independentemente do controle dos EUA sobre a sua política comercial e de investimento. Nomeando a China como o principal adversário de longo prazo dos Estados Unidos, o plano do governo Biden era separar a Rússia da China e então prejudicar a própria viabilidade militar e econômica da China. Mas o efeito da diplomacia americana foi unir a Rússia e a China, juntando-se ao Irã, Índia e outros aliados. Pela primeira vez desde a Conferência de Bandung das Nações Não Alinhadas em 1955, uma massa crítica é capaz de ser mutuamente auto-suficiente para iniciar o processo de independência da Diplomacia do Dólar.

Confrontados com a prosperidade industrial da China baseada no investimento público autofinanciado em mercados socializados, as autoridades americanas reconhecem que a resolução dessa luta levará várias décadas para acontecer. Armar um regime ucraniano por procuração é apenas um movimento de abertura para transformar a Segunda Guerra Fria (e potencialmente / ou mesmo a Terceira Guerra Mundial) em uma luta para dividir o mundo em aliados e inimigos em relação a se os governos ou o setor financeiro planejarão a economia mundial e sociedade.

O que é eufemizado como democracia ao estilo dos EUA é uma oligarquia financeira que privatiza a infraestrutura básica, a saúde e a educação. A alternativa é o que o presidente Biden chama de autocracia, um rótulo hostil para governos fortes o suficiente para impedir que uma oligarquia global em busca de renda assuma o controle. A China é considerada autocrática por fornecer necessidades básicas a preços subsidiados, em vez de cobrar o que o mercado pode suportar. Tornar sua economia mista mais barata é chamado de “manipulação de mercado”, como se isso fosse uma coisa ruim que não foi feita pelos Estados Unidos, Alemanha e todas as outras nações industrializadas durante sua decolagem econômica no século 19 e início do século 20 .

Clausewitz popularizou o axioma de que a guerra é uma extensão dos interesses nacionais – principalmente econômicos. Os Estados Unidos vêem seu interesse econômico na busca de espalhar sua ideologia neoliberal globalmente. O objetivo evangelístico é financiar e privatizar as economias, mudando o planejamento dos governos nacionais para um setor financeiro cosmopolita. Haveria pouca necessidade de política em tal mundo. O planejamento econômico passaria das capitais políticas para os centros financeiros, de Washington para Wall Street, com satélites na City de Londres, na Bolsa de Paris, Frankfurt e Tóquio. As reuniões do conselho da nova oligarquia seriam realizadas no Fórum Econômico Mundial de Davos. Até agora, os serviços públicos de infraestrutura seriam privatizados e com preços altos o suficiente para incluir lucros (e, de fato, aluguéis de monopólio), financiamento da dívida e taxas de administração, em vez de ser subsidiado publicamente. O serviço da dívida e o aluguel se tornariam os principais custos gerais para famílias, indústria e governos.

O esforço dos EUA para manter seu poder unipolar de impor políticas financeiras, comerciais e militares “America First” ao mundo envolve uma hostilidade inerente em relação a todos os países que buscam seguir seus próprios interesses nacionais. Tendo cada vez menos a oferecer na forma de ganhos econômicos mútuos, a política dos EUA faz ameaças de sanções e intromissões encobertas na política externa. O sonho dos EUA prevê uma versão chinesa de Boris Yeltsin substituindo a liderança do Partido Comunista do país e vendendo seu domínio público para o maior lance – presumivelmente depois que uma crise monetária acaba com o poder de compra doméstico, como ocorreu na Rússia pós-soviética, deixando o mercado financeiro internacional comunidade como compradores.

A Rússia e o presidente Putin não podem ser perdoados por terem lutado contra as “reformas” dos meninos de Harvard. É por isso que as autoridades dos EUA planejaram como criar uma ruptura econômica russa para (esperam) orquestrar uma “revolução colorida” para recapturar a Rússia para o campo neoliberal mundial. Esse é o caráter da “democracia” e do “livre mercado” sendo justapostos à “autocracia” do crescimento subsidiado pelo Estado. Como o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, explicou em uma entrevista coletiva em 20 de julho de 2022 sobre o violento golpe na Ucrânia em 2014, os EUA e outras autoridades ocidentais definem os golpes militares como democráticos se forem patrocinados pelos Estados Unidos na esperança de promover políticas neoliberais.

Você se lembra de como os eventos se desenvolveram após o golpe? Os golpistas cuspiam na cara da Alemanha, França e Polônia que eram os fiadores do acordo com Viktor Yanukovych. Foi pisoteado na manhã seguinte. Esses países europeus não deram um pio – eles se reconciliaram com isso. Há alguns anos, perguntei aos alemães e franceses o que achavam do golpe. De que adiantaria se eles não exigiam que os golpistas cumprissem os acordos? Eles responderam: “Este é o custo do processo democrático”. Eu não estou brincando. Incrível – estes eram adultos que ocupavam o cargo de ministros das Relações Exteriores. [1]

Esse vocabulário do Doublethink reflete até que ponto a ideologia dominante evoluiu da descrição de Rosa Luxemburgo, um século atrás, da escolha civilizacional que estava sendo colocada: barbárie ou socialismo.

Os interesses contraditórios dos EUA e da Europa e os encargos da guerra na Ucrânia

Voltando à visão de Clausewitz da guerra como uma extensão da política nacional, os interesses nacionais dos EUA estão divergindo acentuadamente daqueles de seus satélites da OTAN. O complexo industrial militar americano, os setores petrolífero e agrícola estão se beneficiando, enquanto os interesses industriais europeus estão sofrendo. Esse é especialmente o caso da Alemanha e da Itália, como resultado de seus governos bloquearem as importações de gás do North Stream 2 e outras matérias-primas russas.

A interrupção das cadeias mundiais de fornecimento de energia, alimentos e minerais e a consequente inflação de preços (fornecendo um guarda-chuva para aluguéis de monopólio por fornecedores não russos) impôs enormes tensões econômicas aos aliados dos EUA na Europa e no Sul Global. No entanto, a economia dos EUA está se beneficiando disso, ou pelo menos setores específicos da economia dos EUA estão se beneficiando. Como Sergey Lavrov, apontou em sua conferência de imprensa acima citada: “A economia europeia é impactada mais do que qualquer outra coisa. As estatísticas mostram que 40% dos danos causados ​​pelas sanções são suportados pela UE, enquanto os danos aos Estados Unidos são inferiores a 1%”. A taxa de câmbio do dólar disparou em relação ao euro, que despencou para a paridade com o dólar e deve cair ainda mais para os US$ 0,80 de uma geração atrás. NÓS o domínio sobre a Europa é ainda mais reforçado pelas sanções comerciais contra o petróleo e o gás russos. Os EUA são exportadores de GNL, as empresas americanas controlam o comércio mundial de petróleo e as empresas americanas são as maiores comercializadoras e exportadoras de grãos do mundo, agora que a Rússia está excluída de muitos mercados estrangeiros.

Um renascimento dos gastos militares europeus – para o ataque, não para a defesa

Os fabricantes de armas dos EUA estão ansiosos para lucrar com as vendas de armas para a Europa Ocidental, que quase literalmente se desarmou enviando seus tanques e obuses, munições e mísseis para a Ucrânia. Os políticos dos EUA apoiam uma política externa belicosa para promover fábricas de armas que empregam mão de obra em seus distritos eleitorais. E os neocons que dominam o Departamento de Estado e a CIA veem a guerra como um meio de afirmar o domínio americano sobre a economia mundial, começando com seus próprios parceiros da OTAN.

O problema com essa visão é que, embora os monopólios militares-industriais, petrolíferos e agrícolas da América estejam se beneficiando, o resto da economia dos EUA está sendo espremida pelas pressões inflacionárias resultantes do boicote às exportações russas de gás, grãos e outras matérias-primas, e a enorme aumento do orçamento militar será usado como desculpa para cortar programas de gastos sociais. Isso também é um problema para os membros da zona do euro. Eles prometeram à Otan aumentar seus gastos militares para os 2% estipulados de seu PIB, e os americanos estão pedindo níveis muito mais altos para atualizar para o conjunto mais recente de armamentos. Quase esquecido está o Dividendo da Paz que foi prometido em 1991, quando a União Soviética dissolveu a aliança do Pacto de Varsóvia, esperando que a OTAN também tivesse poucas razões para existir.

A Rússia não tem nenhum interesse econômico discernível em montar uma nova ocupação da Europa Central. Isso não traria nenhum ganho para a Rússia, como seus líderes perceberam quando dissolveram a antiga União Soviética. Na verdade, nenhum país industrializado no mundo de hoje pode se dar ao luxo de colocar uma infantaria para ocupar um inimigo. Tudo o que a OTAN pode fazer é bombardear à distância. Pode destruir, mas não ocupar. Os Estados Unidos descobriram isso na Sérvia, Iraque, Líbia, Síria e Afeganistão. E assim como o assassinato do arquiduque Ferdinand em Sarajevo (agora Bósnia-Herzegovina) desencadeou a Primeira Guerra Mundial em 1914, o bombardeio da OTAN na vizinha Sérvia pode ser visto como um desafio para transformar a Segunda Guerra Fria em uma verdadeira Terceira Guerra Mundial. Isso marcou o ponto em que a OTAN se tornou uma aliança ofensiva, não defensiva.

Como isso reflete os interesses europeus? Por que a Europa deveria se rearmar, se o único efeito é torná-la alvo de retaliação em caso de novos ataques à Rússia? O que a Europa tem a ganhar ao se tornar um cliente maior para o complexo industrial militar dos Estados Unidos? Desviar gastos para reconstruir um exército ofensivo – que nunca pode ser usado sem desencadear uma resposta atômica que acabaria com a Europa – limitará os gastos sociais necessários para lidar com os problemas atuais da Covid e a recessão econômica.

A única alavancagem duradoura que uma nação pode oferecer no mundo de hoje é o comércio e a transferência de tecnologia. A Europa tem mais a oferecer do que os Estados Unidos. No entanto, a única oposição a gastos militares renovados vem dos partidos de direita e do partido alemão Linke. Os partidos social-democrata, socialista e trabalhista da Europa compartilham a ideologia neoliberal americana.

Sanções contra o gás russo fazem do carvão “o combustível do futuro”

A pegada de carbono de bombardeios, fabricação de armas e bases militares está surpreendentemente ausente da discussão de hoje sobre o aquecimento global e a necessidade de reduzir as emissões de carbono. O partido alemão que se autodenomina Green está liderando a campanha por sanções contra a importação de petróleo e gás russos, que as concessionárias de energia elétrica estão substituindo por carvão polonês e até linhita alemã. O carvão está se tornando o “combustível do futuro”. Seu preço também está subindo nos Estados Unidos, beneficiando as empresas americanas de carvão.

Ao contrário dos acordos do Clube de Paris para reduzir as emissões de carbono, os Estados Unidos não têm capacidade política nem intenção de se juntar ao esforço de conservação. A Suprema Corte decidiu recentemente que o Poder Executivo não tem autoridade para emitir regras de energia em todo o país; apenas estados individuais podem fazer isso, a menos que o Congresso aprove uma lei nacional para reduzir os combustíveis fósseis.

Isso parece improvável em vista do fato de que se tornar chefe de um Senado democrata e de um comitê do Congresso exige ser um líder no levantamento de contribuições de campanha para o partido. Joe Manchin, um bilionário da empresa de carvão, lidera todos os senadores em apoio à campanha das indústrias de petróleo e carvão, permitindo-lhe ganhar o leilão de seu partido para a presidência do comitê de Energia e Recursos Naturais do Senado e bloquear qualquer legislação ambiental seriamente restritiva.

Ao lado do petróleo, a agricultura é um dos principais contribuintes para a balança de pagamentos dos EUA. O bloqueio do transporte russo de grãos e fertilizantes ameaça criar uma crise alimentar no Sul Global, bem como uma crise europeia, já que o gás não está disponível para produzir fertilizantes domésticos. A Rússia é o maior exportador mundial de grãos e também de fertilizantes, e suas exportações desses produtos estão isentas das sanções da OTAN. Mas o transporte russo foi bloqueado pela Ucrânia, colocando minas nas rotas marítimas através do Mar Negro para fechar o acesso ao porto de Odessa, esperando que o mundo culpasse a Rússia pela iminente crise mundial de grãos e energia, em vez das sanções comerciais EUA/OTAN impostas à Rússia. Rússia. [2] Em sua entrevista coletiva de 20 de julho de 2022, Sergey Lavrov mostrou a hipocrisia da tentativa de relações públicas de distorcer os assuntos:

Por muitos meses, eles nos disseram que a Rússia era a culpada pela crise alimentar porque as sanções não cobrem alimentos e fertilizantes. Portanto, a Rússia não precisa encontrar maneiras de evitar as sanções e, portanto, deve negociar porque ninguém está em seu caminho. Levamos muito tempo para explicar a eles que, embora alimentos e fertilizantes não estejam sujeitos a sanções, o primeiro e o segundo pacotes de restrições ocidentais afetaram os custos de frete, prêmios de seguro, permissões para navios russos que transportam essas mercadorias para atracar em portos estrangeiros e os de navios estrangeiros que recebem as mesmas remessas nos portos russos. Eles estão mentindo abertamente para nós que isso não é verdade e que cabe apenas à Rússia. Isso é jogo sujo.

O transporte de grãos do Mar Negro começou a ser retomado, mas os países da OTAN bloquearam pagamentos à Rússia em dólares, euros ou moedas de outros países na órbita dos EUA. Os países com déficit alimentar que não podem pagar os preços dos alimentos em nível de angústia enfrentam escassez drástica, que será exacerbada quando forem obrigados a pagar suas dívidas externas denominadas em dólar norte-americano valorizado. A iminente crise de combustíveis e alimentos promete levar uma nova onda de imigrantes para a Europa em busca de sobrevivência. A Europa já foi inundada de refugiados dos bombardeios da OTAN e do apoio aos ataques jihadistas na Líbia e nos países produtores de petróleo do Oriente Próximo. A guerra por procuração deste ano na Ucrânia e a imposição de sanções anti-russas são uma ilustração perfeita da piada de Henry Kissinger: “Pode ser perigoso ser inimigo da América, mas ser amigo da América é fatal”.

Blowback dos erros de cálculo dos EUA/OTAN

A diplomacia internacional dos Estados Unidos visa ditar políticas financeiras, comerciais e militares que prenderão outros países à dívida em dólares e à dependência comercial, impedindo-os de desenvolver alternativas. Se isso falhar, os Estados Unidos procuram isolar os recalcitrantes da esfera ocidental centrada nos EUA.

A diplomacia estrangeira dos Estados Unidos não se baseia mais em oferecer ganhos mútuos. Tal poderia ser reivindicado após a Segunda Guerra Mundial, quando os Estados Unidos estavam em posição de oferecer empréstimos, ajuda externa e proteção militar contra a ocupação – bem como manufaturas para reconstruir economias devastadas pela guerra – aos governos em troca de sua aceitação. políticas comerciais e monetárias favoráveis ​​aos exportadores e investidores americanos. Mas hoje existe apenas a diplomacia beligerante de ameaçar ferir nações cujos governos socialistas rejeitam o impulso neoliberal dos Estados Unidos de privatizar e vender seus recursos naturais e infraestrutura pública.

O primeiro objetivo é impedir que a Rússia e a China se ajudem. Esta é a velha estratégia imperial de dividir para conquistar. Minimizar a capacidade da Rússia de apoiar a China abriria caminho para que os Estados Unidos e a OTAN Europa imponham novas sanções comerciais à China e enviem jihadistas para a região uigur ocidental de Xinjiang. O objetivo é esgotar o estoque de armamentos da Rússia, matar o suficiente de seus soldados e criar escassez e sofrimento suficientes para não apenas enfraquecer sua capacidade de ajudar a China, mas estimular sua população a apoiar uma mudança de regime, uma “revolução colorida” patrocinada pelos EUA. .” O sonho é promover um líder semelhante a Yeltsin amigo da “terapia” neoliberal que desmantelou a economia russa na década de 1990.

Por incrível que pareça, os estrategistas dos EUA não previram a resposta óbvia dos países que se encontram juntos na mira das ameaças militares e econômicas dos EUA/OTAN. Em 19 de julho de 2022, os presidentes da Rússia e do Irã se reuniram para anunciar sua cooperação diante da guerra de sanções contra eles. Isso se seguiu à reunião anterior da Rússia com o primeiro-ministro da Índia, Modi. No que foi caracterizado como “atirar no próprio pé”, a diplomacia dos EUA está unindo Rússia, China, Índia e Irã e, de fato, estendendo a mão à Argentina e outros países para se juntar ao banco BRICS-plus para se proteger.

Os próprios EUA estão acabando com o padrão do dólar das finanças internacionais

O governo Trump deu um grande passo para tirar os países da órbita do dólar em novembro de 2018, confiscando quase US$ 2 bilhões do estoque oficial de ouro da Venezuela em Londres. O Banco da Inglaterra colocou essas reservas à disposição de Juan Guaidó, o político marginal de direita escolhido pelos Estados Unidos para substituir o presidente eleito da Venezuela como chefe de Estado. Isso foi definido como democrático, porque a mudança de regime prometia introduzir o “livre mercado” neoliberal que é considerado a essência da definição americana de democracia para o mundo de hoje.

Este roubo de ouro na verdade não foi o primeiro tal confisco. Em 14 de novembro de 1979, a administração Carter paralisou os depósitos bancários do Irã em Nova York depois que o xá foi derrubado. Este ato impediu o Irã de pagar seu serviço de dívida externa programado, forçando-o a entrar em default. Isso foi visto como uma ação única excepcional no que diz respeito a todos os outros mercados financeiros. Mas agora que os Estados Unidos são a autoproclamada “nação excepcional”, tais confiscos estão se tornando uma nova norma na diplomacia americana. Ninguém sabe ainda o que aconteceu com as reservas de ouro da Líbia que Muammar Gadafi pretendia usar para apoiar uma alternativa africana ao dólar. E o ouro e outras reservas do Afeganistão foram simplesmente tomados por Washington como pagamento pelo custo de “libertar” aquele país do controle russo, apoiando o Talibã. Mas quando o governo Biden e seus aliados da OTAN fizeram uma captura de ativos muito maior de cerca de US$ 300 bilhões das reservas bancárias estrangeiras da Rússia e das reservas de moeda em março de 2022, oficializou uma nova época radical na diplomacia do dólar. Qualquer nação que siga políticas que não sejam consideradas de interesse do governo dos EUA corre o risco de as autoridades dos EUA confiscarem suas reservas estrangeiras em bancos ou títulos dos EUA.

Esta foi uma bandeira vermelha que levou os países a temer denominar seu comércio, poupança e dívida externa em dólares, e evitar o uso de depósitos bancários em dólares ou euros e títulos como meio de pagamento. Ao levar outros países a pensar em como se libertar do sistema monetário e comercial mundial centrado nos EUA, estabelecido em 1945 com o FMI, o Banco Mundial e, posteriormente, a Organização Mundial do Comércio, os confiscos dos EUA aceleraram o fim do Tesouro dos EUA. -bill standard que tem governado as finanças mundiais desde que os Estados Unidos saíram do ouro em 1971. [3]

Desde que a conversibilidade do dólar em ouro terminou em agosto de 1971, a dolarização do comércio e do investimento mundial criou a necessidade de outros países manterem a maior parte de suas novas reservas monetárias internacionais em títulos do Tesouro dos EUA e depósitos bancários. Como já observado, isso permite aos Estados Unidos apreender depósitos bancários estrangeiros e títulos denominados em dólares americanos.

Mais importante, os Estados Unidos podem criar e gastar IOUs em dólares na economia mundial à vontade, sem limites. Ele não precisa ganhar poder de compra internacional por meio de um superávit comercial, como outros países precisam fazer. O Tesouro dos EUA pode simplesmente imprimir dólares eletronicamente para financiar seus gastos militares estrangeiros e compras de recursos e empresas estrangeiras. E sendo o “país excepcional”, não precisa pagar essas dívidas – que são reconhecidas como grandes demais para serem pagas. As participações em dólares estrangeiros são crédito gratuito dos EUA para os Estados Unidos, não exigindo reembolso mais do que os dólares de papel em nossas carteiras devem ser pagos (retirando-os de circulação).

Blowback resultante de EUA/OTAN isolando seus sistemas econômicos e monetários

É difícil ver como tirar os países da órbita econômica dos EUA serve aos interesses nacionais dos EUA de longo prazo. Dividir o mundo em dois blocos monetários limitará a Diplomacia do Dólar aos seus aliados e satélites da OTAN.

O retrocesso que agora se desenrola na esteira da diplomacia dos EUA começa com sua política anti-Rússia. Esperava-se que a imposição de sanções comerciais e monetárias impedisse os consumidores e empresas russas de comprar as importações dos EUA/OTAN às quais estavam acostumados. Confiscar as reservas de moeda estrangeira da Rússia deveria quebrar o rublo, “transformando-o em escombros”, como o presidente Biden prometeu. A imposição de sanções contra a importação de petróleo e gás russos para a Europa deveria privar a Rússia das receitas de exportação, causando o colapso do rublo e aumentando os preços de importação (e, portanto, o custo de vida) para o público russo. Em vez disso, bloquear as exportações russas criou uma inflação mundial de preços de petróleo e gás, aumentando drasticamente as receitas de exportação russas. Exportava menos gás, mas ganhava mais – e com dólares e euros bloqueados, A Rússia exigiu o pagamento de suas exportações em rublos. Sua taxa de câmbio disparou em vez de entrar em colapso, permitindo que a Rússia reduzisse suas taxas de juros.

Incitar a Rússia a enviar seus soldados ao leste da Ucrânia para defender os falantes de russo sob ataque em Luhansk e Donetsk, juntamente com o impacto esperado das sanções ocidentais que se seguiram, deveria fazer com que os eleitores russos pressionassem por uma mudança de regime. Mas, como quase sempre acontece quando um país ou etnia é atacado, os russos ficaram horrorizados com o ódio ucraniano aos falantes de língua russa e à cultura russa, e com a russofobia do Ocidente. O efeito de países ocidentais banindo músicas de compositores russos e romances russos de bibliotecas – e a Inglaterra banindo jogadores de tênis russos do torneio de Wimbledon – foi fazer com que os russos se sentissem atacados simplesmente por serem russos. Eles se reuniram em torno do presidente Putin.

As sanções comerciais da OTAN ajudaram a agricultura e a indústria russas a se tornarem mais autossuficientes, obrigando a Rússia a investir na substituição de importações. Um sucesso agrícola bem divulgado foi desenvolver sua própria produção de queijo para substituir a da Lituânia e de outros fornecedores europeus. Sua produção automotiva e industrial está sendo forçada a mudar de marcas alemãs e de outras marcas europeias para seus próprios produtores e chineses. O resultado é uma perda de mercados para os exportadores ocidentais.

No campo dos serviços financeiros, a exclusão da Rússia pela OTAN do sistema de compensação bancária SWIFT não conseguiu criar o caos previsto nos pagamentos. A ameaça foi tão alta por tanto tempo que a Rússia e a China tiveram tempo de sobra para desenvolver seu próprio sistema de pagamentos. Isso lhes forneceu uma das pré-condições para seus planos de separar suas economias das do Ocidente dos EUA/OTAN.

Como as coisas aconteceram, as sanções comerciais e monetárias contra a Rússia estão impondo os custos mais pesados ​​à Europa Ocidental e provavelmente se espalharão para o Sul Global, levando-os a pensar se seus interesses econômicos estão em ingressar na diplomacia do dólar dos EUA. A interrupção está sendo sentida mais seriamente na Alemanha, causando o fechamento de muitas empresas como resultado da escassez de gás e outras matérias-primas. A recusa da Alemanha em autorizar o oleoduto North Stream 2 levou a crise de energia ao auge. Isso levantou a questão de quanto tempo os partidos políticos da Alemanha podem permanecer subordinados às políticas da Guerra Fria da OTAN às custas da indústria alemã e das famílias que enfrentam aumentos acentuados nos custos de aquecimento e eletricidade.

Quanto mais tempo demorar para restabelecer o comércio com a Rússia, mais as economias europeias sofrerão, junto com os cidadãos em geral, e mais a taxa de câmbio do euro cairá, estimulando a inflação em todos os países membros. Os países europeus da OTAN estão perdendo não apenas seus mercados de exportação, mas suas oportunidades de investimento para ganhar com o crescimento muito mais rápido dos países da Eurásia, cujo planejamento governamental e resistência à financeirização se mostraram muito mais produtivos do que o modelo neoliberal EUA/OTAN.

É difícil ver como qualquer estratégia diplomática pode fazer mais do que ganhar tempo. Isso envolve viver no curto prazo, não no longo prazo. O tempo parece estar do lado da Rússia, da China e das alianças de comércio e investimento que estão negociando para substituir a ordem econômica ocidental neoliberal.

O problema final da América é sua economia pós-industrial neoliberal

O fracasso e os retrocessos da diplomacia norte-americana são resultado de problemas que vão além da própria diplomacia. O problema subjacente é o compromisso do Ocidente com o neoliberalismo, a financeirização e a privatização. Em vez do subsídio governamental dos custos básicos de vida necessários ao trabalho, toda a vida social está sendo feita parte do “mercado” – um mercado desregulamentado exclusivamente Thatcherista dos “Chicago Boys” no qual a indústria, a agricultura, a habitação e o financiamento são desregulamentados e cada vez mais predatórios, enquanto subsidiando fortemente a avaliação de ativos financeiros e rent-seeking – principalmente a riqueza dos 1% mais ricos. A renda é obtida cada vez mais pela busca de renda financeira e monopolista, e fortunas são feitas por ganhos de “capital” alavancados por dívida para ações, títulos e imóveis.

As empresas industriais dos EUA têm como objetivo “criar riqueza” aumentando o preço de suas ações usando mais de 90% de seus lucros para recompras de ações e pagamentos de dividendos, em vez de investir em novas instalações de produção e contratar mais mão de obra. O resultado de um investimento de capital mais lento é desmantelar e canibalizar financeiramente a indústria corporativa para produzir ganhos financeiros. E na medida em que as empresas empregam mão de obra e estabelecem nova produção, isso é feito no exterior, onde a mão de obra é mais barata.

A maioria dos trabalhadores asiáticos pode se dar ao luxo de trabalhar por salários mais baixos porque tem custos de moradia muito mais baixos e não precisa pagar dívidas de educação. A saúde é um direito público, não uma transação de mercado financeirizada, e as pensões não são pagas antecipadamente pelos assalariados e empregadores, mas são públicas. O objetivo na China, em particular, é evitar que o setor rentista de Finanças, Seguros e Imóveis (FIRE) se torne uma sobrecarga onerosa cujos interesses econômicos diferem dos de um governo socialista.

A China trata o dinheiro e os bancos como uma utilidade pública, a ser criada, gasta e emprestada para fins que ajudem a aumentar a produtividade e os padrões de vida (e cada vez mais preservar o meio ambiente). Rejeita o modelo neoliberal patrocinado pelos EUA imposto pelo FMI, Banco Mundial e Organização Mundial do Comércio.

A fratura econômica global vai muito além do conflito da OTAN com a Rússia na Ucrânia. Quando o governo Biden tomou posse no início de 2021, Rússia e China já discutiam a necessidade de desdolarizar seu comércio exterior e investimento, usando suas próprias moedas. [4]Isso envolve o salto quântico de organizar uma nova instituição de compensação de pagamentos. O planejamento não havia progredido além das linhas gerais de como esse sistema funcionaria, mas o confisco dos EUA das reservas estrangeiras da Rússia tornou esse planejamento urgente, começando com um banco BRICS-plus. Uma alternativa eurasiana ao FMI removerá sua capacidade de impor “condicionalidades” de austeridade neoliberal para forçar os países a reduzir os pagamentos ao trabalho e dar prioridade ao pagamento de seus credores estrangeiros acima de alimentar-se e desenvolver suas próprias economias. Em vez de um novo crédito internacional ser concedido principalmente para pagar dívidas em dólares, ele fará parte de um processo de novo investimento mútuo em infraestrutura básica projetado para acelerar o crescimento econômico e os padrões de vida. Outras instituições estão sendo projetadas como China, Rússia, Irã,

A política básica dos EUA tem sido ameaçar desestabilizar os países e talvez bombardeá-los até que eles concordem em adotar políticas neoliberais e privatizar seu domínio público. Mas enfrentar a Rússia, a China e o Irã é uma ordem de magnitude muito maior. A OTAN se desarmou da capacidade de travar a guerra convencional, entregando seu suprimento de armamento – reconhecidamente em grande parte desatualizado – para ser devorado na Ucrânia. De qualquer forma, nenhuma democracia no mundo de hoje pode impor um recrutamento militar para travar uma guerra terrestre convencional contra um adversário importante/significativo. Os protestos contra a Guerra do Vietnã no final da década de 1960 acabaram com o alistamento militar dos EUA, e a única maneira de realmente conquistar um país é ocupá-lo na guerra terrestre.

Isso deixa as democracias ocidentais com a capacidade de lutar apenas um tipo de guerra: a guerra atômica – ou pelo menos, bombardeio à distância, como foi feito no Afeganistão e no Oriente Próximo, sem exigir mão de obra ocidental. Isso não é diplomacia de forma alguma. Ele está apenas desempenhando o papel de destruidor. Mas essa é a única tática que permanece disponível para os Estados Unidos e a OTAN Europa. É surpreendentemente como a dinâmica da tragédia grega, onde o poder leva à arrogância que é prejudicial aos outros e, portanto, em última análise, anti-social – e autodestrutiva no final.

Como, então, os Estados Unidos podem manter seu domínio mundial? Ele desindustrializou e aumentou a dívida oficial externa muito além de qualquer forma previsível de pagamento. Enquanto isso, seus bancos e detentores de títulos estão exigindo que o Sul Global e outros países paguem aos detentores de títulos estrangeiros em dólares diante de sua própria crise comercial resultante da disparada dos preços de energia e alimentos causada pela beligerância anti-russa e anti-China dos Estados Unidos. Esse duplo padrão é uma contradição interna básica que vai ao cerne da visão de mundo neoliberal ocidental de hoje.

Descrevi os possíveis cenários para resolver esse conflito em meu recente livro The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism . Agora também foi lançado em forma de e-book pela Counterpunch Books.

05
Mar22

America Defeats Germany for the Third Time in a Century: The MIC, OGAM and FIRE Sectors Conquer NATO

José Pacheco

Will European nationalist leaders (the left is largely pro-US) ask why their countries should pay for U.S. arms that only put them in danger, pay higher prices for U.S. LNG and energy, pay more for grain and Russian-produced raw materials, all while losing the option of making export sales and profits on peaceful investment in Russia – and perhaps losing China as well?

 

Continuar a ler Michael Hudson

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub