O que vejo do ambientalismo vocalizado por Greta Thunderg são generalidades, gritos de alma,  apelos, algumas bravatas infantis,  nada de concreto, nada de causas, nada de apontar caminhos. Ou seja, entretimento, um caminho que vai dar em nada.

Agir utilmente sobre a realidade exige trilhar percursos concretos, conhecer os obstáculos que se tem de ultrapassar.

Por exemplo, falar do ambientalismo, esquecendo a questão militar é um contra-senso. Será possível resolver a questão climática sem controlar a besta militar que cada vez mais recursos consome e tudo ameaça. Discute-se a temperatura do mundo e deixam-se guerras acontecer?

O que fazem militares portugueses em África?

Publicamente, as justificações apresentadas são das mais bonitas, como sempre e com tudo! Mas quem é que pode ainda acreditar no discurso que mais se ouve na grande comunicação social?

Muito provavelmente as razões autênticas são outras.

Pérolas:

"Sea su patio trasero o no, lo cierto es que Francia tiene enormes ganancias económicas en sus excolonias"

"Las antiguas colonias de París absorben un 5% de las exportaciones francesas, a la vez que compañías galas en el continente africano extraen las materias primas que se envían posteriormente a Europa. Y eso sin contar con los casi 300.000 nacionales franceses que viven repartidos por las varias decenas de territorios francófonos. Metales en la República Centroafricana; petróleo en Gabón, algodón y oro maliense y uranio nigerino son algunos de los réditos económicos que Francia obtiene por la presencia de sus empresas en África. En este escenario, clave en la seguridad energética gala es la situación en Níger, donde la francesa Areva extrae entre un tercio y un 40% del uranio que utilizan las centrales nucleares francesas para producir dos tercios de la electricidad que consume el país. "

"Además del comentado poder de veto del Banco Central de Francia en los bancos centrales regionales, el 50% de las reservas de divisas de los distintos países de ambas zonas monetarias debe ser depositado en el banco central francés, lo que en la práctica ha supuesto y supone una inyección de liquidez y estabilidad para el propio Tesoro galo. "

Que loucura, que desperdício, que problemas já não se teriam resolvido com a aplicação útil desses fabulosos recursos, a doença e a fome, por exemplo, já feriam parte da história da humanidade, muito provavelmente.

Note-se que a unidade escolhida, percentagem do PIB, prova o esforço que cada país faz em face da grandeza da sua economia, isto é, não mostra o valor absoluto da despesa militar de cada país.

Os maiores produtores e vendedores de armas são os encarregados de manter a paz no mundo.  Trágico.

O mapa assim apresentado distorce a realidade. Não mostra os países mais militaristas, em particular os EUA, que, só por si, gastam quase tanto como todos os outros países do mundo e que aqui aparece só em 17.º lugar. 

O que este mapa reflete é o esforço que cada país faz, ou se vê obrigado a fazer, com a sua segurança militar. 

Por exemplo, um país cujo PIB seja de 2 €, se gastar 1 € com as forças armadas gasta 50% do seu PIB, mas só gastou 1 €; outro país que tenha um PIB de 10 €, que gaste em defesa, 3 €, destina 30% do seu PIB para esses fins, em termos de percentagem, menos 20 pontos percentuais, mas em termos de gastos reais, mais 2€ do que o primeiro país, ou seja, destina aos fins militares mais 200% do que o primeiro país, mas relacionado com o PIB apresenta uma percentagem inferior.

Os senhores que fizeram o gráfico sabem destas contas muito bem, mas também são especialistas em fazer que o burro coma a palha que querem.

Dito isto, ainda bem que Portugal não aparece na lista vermelha, mas já é triste que não esteja na verde.

https://twitter.com/LeeCamp