Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

28
Dez23

Eles podem esperar à vontade, enquanto Netanyahu trabalha – e erra

José Pacheco
Alastair Crooke 18 de dezembro de 2023
 

Netanyahu está no meio de “uma campanha”. Não é uma campanha eleitoral, porque ele não tem nenhuma chance real de sobreviver a uma eleição.

❗️ Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK .

Contate-nos: info@strategic-culture.su

Numa pequena sala mal iluminada em Gaza, foi possível discernir primeiro a cadeira de rodas peça de museu e depois a figura encolhida e amarrotada da figura paraplégica que a ocupava. De repente, um guincho estridente pareceu ser emitido da cadeira de rodas; o aparelho auditivo do ocupante enlouqueceu e continuou a gritar em intervalos regulares durante minha visita . Perguntei-me o quanto o ocupante da cadeira poderia ouvir, com um fone de ouvido tão mal ajustado.

Instalado na discussão, percebi que, deficiente ou não, seu estado mental era mais afiado que uma faca. Ele era duro como pregos; tinha um humor seco e seus olhos brilhavam perpetuamente. Ele estava claramente se divertindo – exceto quando lutava com os assobios e gritos do seu aparelho auditivo. Como foi que tal carisma estava contido em uma figura tão pequena?

Este homem numa cadeira de rodas e com um fone de ouvido frágil – Sheikh Ahmad Yasin – foi o fundador do Hamas.

E o que ele me disse naquela manhã veio derrubar o mundo islâmico hoje.

O que ele disse foi: “O Hamas não é um movimento islâmico. É um movimento de libertação, e qualquer pessoa, seja cristã ou budista – ou mesmo eu – poderia aderir a ele. Todos fomos bem-vindos”.

Por que esta fórmula simples foi de alguma forma tão significativa e ligada aos acontecimentos de hoje?

Bem, o ethos de Gaza, naquela época (2000-2002), era predominantemente o do islamismo ideológico . A Irmandade Muçulmana Egípcia estava profundamente enraizada. Não era então um movimento de resistência em si – era capaz de violência, mas o seu foco principal era o trabalho social e a governação não corrompida. Queria mostrar quão bem poderia governar.

O comentário de Yasin foi revolucionário porque a libertação superou o dogma e as várias “escolas” do Islão político. Em última análise, este acabaria por se tornar o “Gaza Hamas” – em desacordo com a sua liderança convencional residente em Doha. Sinwar e Dief são 'filhos de Yasin'.

“Para encurtar a história”, pouco tempo depois, Yasin, numa das suas orações de sexta-feira, atravessando a estrada em direção à mesquita adjacente, numa das suas orações de sexta-feira, foi feito em pedaços por um míssil israelita ao sair.

A ala do Hamas, a Irmandade Muçulmana, teve a oportunidade de mostrar a sua mão na governação: ganhou (justamente) as eleições para a Autoridade Palestiniana em 2006, em Gaza, e obteve a maioria dos assentos – alguns também na Cisjordânia.

O presidente Bush e Condaleeza Rice ficaram horrorizados. Eles apoiaram as eleições… mas nunca imaginaram…

Assim, o primeiro-ministro Blair e o presidente Bush elaboraram um plano secreto (não reconhecido pela UE) em resposta: os líderes do Hamas – mais as ONG de apoio social do movimento – deveriam ser eliminados. E a Autoridade Palestiniana iria reprimir toda e qualquer actividade do Hamas – em estreita colaboração com Israel.

A Cisjordânia, neste plano, seria a beneficiária de uma grande ajuda financeira para construir um Estado próspero de consumo/segurança ao estilo ocidental, e Gaza seria explicitamente empobrecida. Seria feito para “cozinhar nos seus próprios sucos” sob 16 anos de cerco; chafurdar na pobreza.

Os israelitas deram ao plano Blair a sua base empírica – calculando exactamente quantas calorias, per capita, quanto combustível e gás seria permitido entrar em Gaza – que apenas manteria um nível de vida de subsistência. E desde esta iniciativa de Blair-Bush, os palestinianos têm estado irremediavelmente divididos, sem qualquer projecto político, mesmo que vagamente, possível.

Como escreve Tareq Baconi em Política Externa :

“O Hamas estava preso… num “equilíbrio violento”, em que a força militar emergiu como um meio de negociar concessões entre o Hamas e Israel. [O Hamas utilizou] mísseis e outras tácticas para obrigar Israel a aliviar as restrições ao bloqueio, enquanto [Israel] responde com uma força esmagadora para construir a dissuasão e garantir a “calma” nas áreas em torno da Faixa de Gaza. Através desta violência, ambas as entidades operaram num quadro em que o Hamas poderia manter o seu papel como autoridade governamental em Gaza, mesmo sob um bloqueio que decreta violência estrutural diária contra os palestinianos”.

Foi este paradigma de cerco a Gaza que explodiu em 7 de Outubro:

“A mudança estratégica implicou passar do uso limitado de lançamentos de foguetes para negociar com Israel para uma ofensiva militar a todo vapor destinada a perturbar a sua contenção, especificamente, e a suposição israelense de que poderia manter um sistema de apartheid com impunidade”.

O Hamas transformou-se: é agora o “movimento de libertação” que o Xeque Yasin previu – a libertação de todos os que vivem sob ocupação e, mais uma vez, à semelhança de Yasin, está centrado no Islão não ideológico, no ícone civilizacional da mesquita “Al-Aqsa”, que não é palestiniano, nem xiita, nem sunita, nem wahabita, irmandade, nem salafista.

E é isto – o enquadramento da libertação do Hamas – que está em consonância directa com o novo “impulso de independência” global que estamos a testemunhar hoje, e que talvez explique as enormes marchas em apoio a Gaza, em todo o sul global, bem como na Europa e os EUA A punição aplicada aos civis de Gaza tem aquele toque “velho colonial” imperdível – que evoca ampla ressonância e raiva.

O cálculo do Hamas é que a sua resiliência militar, mais a pressão internacional sustentada dos massacres de Gaza, poderão, em última análise, obrigar Israel a negociar – e eventualmente chegar a um acordo de reféns (caro, “todos por todos”) com o movimento palestiniano – bem como a um mudança de paradigma no domínio político das intermináveis ​​“conversações de paz” com Israel. Em suma, a aposta do Hamas é que a sua resiliência militar provavelmente sobreviverá à impaciência da Casa Branca em pôr um fim rápido ao episódio da guerra em Gaza.

Esta abordagem sublinha a forma como o Hamas e os seus “aliados do Eixo” têm uma estratégia cujos passos na escalada são coordenados e prosseguem por consenso, evitando reacções impulsivas a acontecimentos que possam mergulhar a região numa guerra total – um resultado destrutivo que nenhum dos 'principais' do Eixo deseja ver.

Em última análise, este cálculo cuidadoso do Eixo depende de Israel cometer erros previsíveis que permitirão uma ascensão gradualista na escala regional de desgaste versus as capacidades militares de Israel. A reacção exagerada do Gabinete israelita ao 7 de Outubro estava nos cálculos; O fracasso de Israel em derrotar o Hamas em Gaza era esperado; tal como o é a escalada dos colonos na Cisjordânia, e uma mudança para Israel tomar medidas para tentar mudar o status quo em relação ao Hezballah. Isto também é antecipado. (Os habitantes do norte de Israel recusar-se-ão a regressar às suas casas sem uma mudança no status quo no sul do Líbano).

Todas estas supostas escaladas israelenses podem se materializar na forma de uma “distração de Gaza” concertada de Netanyahu, à medida que o público israelense começa a duvidar que o Hamas esteja próximo da derrota, e a duvidar também se o bombardeio de civis palestinos está exercendo pressão sobre o Hamas. libertar mais reféns – como afirma o governo; ou melhor, pode estar a arriscar mais vidas de reféns israelitas.

Mesmo que as forças das FDI continuassem a operar em Gaza por mais algumas semanas, escreve o comentarista de assuntos militares do Haaretz, Amos Harel ,

“correrá o risco de não corresponder às expectativas do público – uma vez que a liderança política prometeu eliminar o Hamas; devolver todos os reféns; reconstruir todas as comunidades fronteiriças devastadas – e remover delas a ameaça à segurança. São objectivos ambiciosos, e já está claro que alguns deles não serão alcançados…”.

Os líderes do Hamas, pelo contrário, estão conscientes de que os membros do actual gabinete (Levin, Smotrich e Ben Gvir) têm vindo a prever há alguns anos que uma crise total – ou uma guerra – poderá ser necessária para implementar o plano para limpar o Ocidente. Banco da sua população palestina – o que eles querem alcançar para fundar Israel na bíblica “Terra de Israel”.

Será então rebuscado que o Eixo da Resistência baseie o seu plano em que Israel cometa erros estratégicos?

Talvez não seja tão rebuscado como alguns podem imaginar.

Netanyahu tem de continuar a guerra (para a sua própria sobrevivência), porque o seu fim pode significar um desastre para ele (e para a sua família). Netanyahu está, portanto, no meio de “uma campanha”. Não é uma campanha eleitoral, porque ele não tem nenhuma chance real de sobreviver a uma eleição.

Pelo contrário, é uma “campanha pela sobrevivência” com dois objectivos: manter o seu lugar por mais dois anos (o que é viável, uma vez que a possibilidade de deserções do governo está longe de ser garantida) e, em segundo lugar, preservar, ou mesmo fortalecer a admiração servil da “base”.

'Só eu, Netanyahu, posso impedir que um Estado Palestino venha a existir em Gaza, Judeia ou Samaria”: “Não permitirei isso”. “Nunca haverá” um Estado palestino. Só eu posso gerir as relações com Biden. Só eu sei como manipular a psique dos EUA”.

“Eu estou liderando”… não apenas em nome da história judaica, mas também em nome da civilização ocidental.

“Mas para que serve uma guerra longa”, pergunta o correspondente israelense e comentarista do Haaretz B. Michael .

“se no final, ou mesmo enquanto ainda está em andamento, a 'base' ficar entediada, indiferente e decepcionada? Esse não é o tipo de base que correrá para a cabine de votação com o boletim de voto certo entre os dentes. Uma base quer ação. Uma base quer sangue. Uma base quer odiar, ficar com raiva, ser ofendida, se vingar. Descarregar no 'outro' tudo o que o está irritando”.

“Esta é a única forma de compreender a evasão obstinada [por parte de Netanyahu] de qualquer discussão séria sobre uma política de saída da guerra. Esta é a única forma de compreender as promessas infundadas de controlo eterno de Gaza”. A Base está encantada. Esperanças se tornando realidade. “Estamos realmente atacando os árabes, empurrando-os para o mar. E é tudo Bibi”.

“Não há uma gota de lógica no bombardeamento massivo em Gaza. Nem uma gota de benefício resultará do assassinato de mais palestinianos… o passo é uma tolice flagrante e uma humilhação embaraçosa até à base – para que não fique de todo desiludida pelo líder. O que será dos reféns? A base é mais importante”.

Israel já viu isto antes – nomeadamente com a Nakba de 1948. A expectativa arrogante de que este seria o “fim da história” – palestinos expulsos, as suas propriedades saqueadas e apropriadas – “fim da história” (acreditava-se). 'Problema resolvido'.

No entanto, nunca foi resolvido. Daí 7 de outubro.

O Primeiro-Ministro e o seu gabinete estão numa “campanha” para aproveitar e ampliar o trauma da base resultante do 7 de Outubro – e para moldá-la às suas necessidades eleitorais.

Netanyahu tem repetido uma única mensagem: “Não vamos parar os combates”. Na sua perspectiva, a guerra deve continuar para sempre :

“A visão de Ben-Gvir e Bezalel Smotrich e companhia está tomando forma. E a chegada do Messias deve estar logo ali. E é tudo Bibi. Viva a Bibi!”.

A Resistência compreende e pode ver tudo: como é que Israel sai desta situação? Derrubando Bibi? Isso não vai resolver. É tarde demais. A rolha está desligada; os gênios e os demônios estão fora.

Se a “frente” permanecer coordenada, procede por consenso; evita qualquer reação exagerada pavloviana a eventos que possam mergulhar a região numa guerra total, então:

'Eles podem esperar à vontade, enquanto (Netanyahu) trabalha' – e erra (Sun Tzu).

23
Nov23

O Escorpião Picará o Sapo dos EUA?

José Pacheco
Alastair Crooke 20 de novembro de 2023
 

Netanyahu está a preparar o terreno para a armadilha da Administração Biden, ao manobrar para que os EUA não tenham outra escolha senão juntarem-se a Israel.

❗️ Junte-se a nós no  Telegram ,  Twitter  e  VK .

Contate-nos: info@strategic-culture.su

A alegoria é aquela em que um escorpião depende do sapo para atravessar um rio inundado, pegando uma carona nas costas do sapo. A rã desconfia do escorpião; mas relutantemente concorda. Durante a travessia o escorpião pica fatalmente o sapo que nadava no rio, sob o escorpião. Ambos morrem.

É um conto da antiguidade que pretende ilustrar a natureza da tragédia. Uma tragédia grega é aquela em que a crise que está no cerne de qualquer “tragédia” não surge por mero acaso. O sentido grego é que a tragédia é onde algo acontece porque tem que acontecer ; pela natureza dos participantes; porque os atores envolvidos fazem com que isso aconteça. E eles não têm escolha a não ser fazer isso acontecer, porque essa é a sua natureza.

É uma história que foi contada por um antigo diplomata israelita, bem versado na política dos EUA. A sua narração da fábula da rã fez com que os líderes de Israel se defendessem desesperadamente da responsabilidade pelo desastre de 7 de Outubro, com um gabinete a tentar furiosamente transformar a crise (psicologicamente) num desastre culpável – para apresentar ao público israelita uma imagem de oportunidade épica.

A quimera apresentada é aquela que, ao remontar à ideologia sionista mais antiga, Israel pode transformar a catástrofe em Gaza – como o Ministro das Finanças Smotrich há muito argumentou – numa solução que, de uma vez por todas, “resolva unilateralmente a contradição inerente entre as aspirações judaicas e palestinianas”. – acabando com a ilusão de que qualquer tipo de compromisso, reconciliação ou divisão é possível.

Esta é a potencial picada de escorpião: o gabinete israelita aposta tudo numa estratégia extremamente arriscada – uma nova Nakba – que poderia arrastar Israel para um grande conflito, mas ao fazê-lo também afundaria o que resta do prestígio ocidental.

É claro que, como sublinha o antigo diplomata israelita, esta manobra é essencialmente construída em torno da ambição pessoal de Netanyahu – ele manobra para aliviar as críticas e permanecer no poder enquanto puder. Mais importante ainda, ele espera que isto lhe permita espalhar a culpa, libertando-se de si mesmo de toda e qualquer responsabilidade. [Melhor ainda], “pode colocar Gaza num contexto histórico e épico como um evento que pode tornar o Primeiro-Ministro um líder formativo de grandeza e glória durante a guerra”.

Exagerado? Não necessariamente.

Netanyahu pode estar a debater-se politicamente pela sobrevivência , mas também é um verdadeiro “crente”. Em seu livro Going to the Wars , o historiador Max Hastings escreve que Netanyahu lhe disse na década de 1970 que: “Na próxima guerra, se fizermos certo, teremos a chance de tirar todos os árabes de lá… Podemos limpar Cisjordânia, resolvam Jerusalém.”

E o que pensa o gabinete israelita sobre a “próxima guerra”? Ele pensa 'Hizbullah'. Como observou recentemente um ministro, “depois do Hamas, passaremos a lidar com o Hezbollah”.

É precisamente a confluência de uma longa guerra em Gaza (de acordo com as linhas estabelecidas em 2006) e uma liderança israelita aparentemente com a intenção de provocar o Hizbullah a subir e a subir a escada rolante, que está a fazer com que luzes vermelhas pisquem dentro da Casa Branca, de acordo com o ex-diplomata israelense.

Na guerra de 2006 com o Hezbollah, todo o subúrbio urbano povoado de Beirute – Dahiya – foi arrasado. O General Eizenkot (que comandou as forças israelenses durante a guerra e agora é membro do 'Gabinete de Guerra' de Netanyahu) disse em 2008: “O que aconteceu no bairro Dahiya de Beirute em 2006 acontecerá em todas as aldeias de onde Israel for alvo de tiros… De do nosso ponto de vista, estas não são aldeias civis, são bases militares… Isto não é uma recomendação. Este é um plano. E foi aprovado.”

Daí o tratamento de Gaza.

Não é provável que o Gabinete de Guerra israelita procure provocar uma invasão em grande escala de Israel pelo Hezbollah (o que representaria uma ameaça existencial); mas Netanyahu e o gabinete talvez gostassem de ver a actual troca de tiros na fronteira norte escalar até ao ponto em que os EUA se sintam compelidos a lançar alguns golpes de alerta sobre a infra-estrutura militar do Hezbollah.

Com as FDI já atacando civis a 40 km de profundidade no Líbano (um carro com uma avó e as suas três sobrinhas foi incinerado na semana passada por um míssil das FDI), a preocupação dos EUA com a escalada é real.

É isto que preocupa a Casa Branca, afirma o diplomata . O Irão confirma que recebeu nada menos que três mensagens dos EUA num dia, dizendo a Teerão que os EUA não procuram guerra com o Irão. E um enviado americano, Amos Hochstein, tem feito rondas em Beirute insistindo que o Hezbollah não deve escalar em resposta aos ataques transfronteiriços israelitas.

“A relutância de Netanyahu em enunciar quaisquer ideias sobre o 'dia seguinte' em Gaza – e os grandes e ameaçadores desenvolvimentos crescentes no Líbano – estão a criar uma ruptura entre as políticas dos EUA e de Israel, ao ponto de alguns na administração Biden e no Congresso começarem a pensar que Netanyahu está tentando arrastar os americanos para uma guerra com o Irã”.

“[Netanyahu] 'não está interessado numa segunda frente no norte com o Hezbollah”, diz o ex-funcionário, acrescentando, no entanto, que eles [na Casa Branca] acreditam que um ataque dos EUA contra as provocações do Irão poderia potencialmente transformar o desastre abjecto de Netanyahu numa espécie de uma espécie de triunfo estratégico”.

“Essa é a mesma lógica complicada que o guiou quando encorajou a sua alma gémea, o então presidente Donald Trump, a retirar-se unilateralmente do acordo nuclear com o Irão em Maio de 2018. Essa foi também a lógica subjacente à sua audiência no Congresso de 2002, encorajando os americanos a invadir Iraque, porque iria “estabilizar a região” e “repercutir” no Irão”.

Esses medos estão no cerne da “tragédia” que “tem que acontecer” – o sapo concordou muito cautelosamente em carregar o escorpião durante a travessia do rio, mas quer uma garantia de que, dada a natureza do escorpião, ele não o fará. picar seu benfeitor.

A equipe Biden, da mesma forma, não confia em Netanyahu. Ele não deseja “ser picado” por ser arrastado para uma guerra pantanosa com o Irão.

A dor é palpável: o gabinete de Netanyahu está gradualmente e deliberadamente a preparar o terreno para a armadilha da Administração Biden, manobrando para que Washington tenha pouca escolha a não ser juntar-se a Israel, caso a guerra se amplie.

Como em toda tragédia clássica, o desfecho surge porque os atores envolvidos fazem com que aconteça; eles não têm escolha a não ser fazer acontecer, porque essa é a natureza deles. “O primeiro-ministro israelense não apenas rejeita qualquer ideia ou pedido vindo de Washington; Netanyahu quer explicitamente que a guerra em Gaza continue indefinidamente, sem qualquer corolário político” , relata o ex-funcionário.

Consideremos também a definição explícita de Jake Sullivan das linhas vermelhas dos EUA: Não há reocupação de Gaza; nenhum deslocamento da sua população; nenhuma redução do seu território; nenhuma desconexão política com as autoridades da Cisjordânia; nenhuma alternativa de tomada de decisão, salvo apenas os palestinianos – e nenhum regresso ao status quo ante .

Netanyahu simplesmente rejeita todas estas “linhas” numa única frase: Israel, disse ele, supervisionaria e manteria “a responsabilidade geral pela segurança” por um período de tempo indefinido. De uma só vez, ele mina o objectivo final identificado pelos EUA, deixando-os à mercê dos ventos frios de um sentimento global e interno cada vez mais antipático, e as areias da ampulheta a esgotarem-se.

O “fim do jogo” de Smotrich é evidente: Netanyahu está a construir apoio interno popular para um novo ultimato silencioso para Gaza: “ emigração ou aniquilação” . Isto é um anátema para a equipe Biden. As décadas de diplomacia americana no Médio Oriente “estão por água abaixo”.

Washington observa com crescente desconforto a “escalada militar horizontal” em toda a região e interroga-se se Israel sobreviverá a este laço cada vez mais apertado. No entanto, os EUA têm apenas meios e tempo limitados para restringir Israel.

O apoio imediato de Biden a Israel está a criar turbulência a nível interno e a acarretar um preço político que – faltando um ano para as eleições – tem consequências. Talvez fosse “da natureza de Biden” que ele pudesse acreditar que poderia “abraçar” Israel para obedecer aos interesses dos EUA. No entanto, não está funcionando – deixando-o preso com um escorpião nas costas.

Alguns argumentam que a solução é simples: ameaçar cortar o fornecimento de munições ou o financiamento que flui para Israel. Parece simples. Constituiria uma “ameaça” poderosa; mas para que isso acontecesse, seria necessário que Biden enfrentasse o todo-poderoso “Lobby” e o seu forte controlo sobre o Congresso. E esta não é uma competição que ele provavelmente venceria. O Congresso está solidamente com Israel.

Alguns sugerem que uma resolução do Conselho de Segurança da ONU poderia impor “um fim ao pesadelo de Gaza”. Mas Israel tem uma longa história de simplesmente ignorar tais resoluções (de 1967 a 1989, o Conselho de Segurança da ONU adoptou 131 resoluções abordando directamente o conflito árabe-israelense, a maioria das quais teve pouco ou nenhum impacto). Na quarta-feira desta semana, o CSNU aprovou uma resolução apelando a pausas humanitárias. Os EUA abstiveram-se e, muito provavelmente, a resolução será ignorada.

Então, um apelo mundial por uma solução de dois Estados poderia ser melhor? Até agora não aconteceu. Sim, teoricamente o CSNU pode impor uma resolução, mas o Congresso dos EUA “enlouqueceria” se o fizesse e ameaçaria com força qualquer pessoa que tentasse implementá-la.

No entanto, dito sem rodeios, a retórica dos dois Estados não entende o essencial: não é apenas o mundo islâmico que está a sofrer uma furiosa transformação popular – Israel também está. Os israelitas estão zangados e apaixonados e, com uma maioria esmagadora, aprovam a aniquilação em Gaza.

A contextualização de Netanyahu da guerra de Gaza em termos absolutamente maniqueístas – luz versus escuridão; civilização versus barbárie; Gaza como sede do mal; todos os habitantes de Gaza são cúmplices do mal do Hamas: os palestinianos como não-humanos – tudo isto está a despertar emoções israelitas e memórias de uma ideologia ao estilo de 1948.

E isto não se limita à direita – o sentimento popular em Israel está a mudar de liberal-secular para bíblico-escatológico.

O Presidente do Conselho Executivo do B'Tselem , Orly Noy, escreveu um artigo – O Público Israelense Abraçou a Doutrina Smotrich – que sublinha como a internalização do “Plano Decisivo” de Smotrich se manifesta no apoio popular à “ emigração ou aniquilação” de Israel em Gaza política:

“Há seis anos, Bezalel Smotrich, então um jovem membro do Knesset no seu primeiro mandato, publicou o seu pensamento sobre um fim de jogo para o conflito israelo-palestiniano… Em vez de manter a ilusão de que um acordo político é possível, argumentou ele, a questão deve ser resolvido unilateralmente de uma vez por todas.

[A solução proposta por Smotrich foi oferecer] “aos 3 milhões de residentes palestinianos uma escolha: renunciar às suas aspirações nacionais e continuar a viver nas suas terras num estatuto inferior, ou emigrar para o estrangeiro. Se, em vez disso, decidirem pegar em armas contra Israel, serão identificados como terroristas e o exército israelita começará a “matar aqueles que precisam de ser mortos”. Quando questionado numa reunião, na qual apresentou o seu plano a figuras religioso-sionistas, se ele também se referia a matar famílias, mulheres e crianças, Smotrich respondeu : “Na guerra como na guerra””.

Orly Noy argumenta que este pensamento não está simplesmente confinado ao Gabinete ou à direita israelita – pelo contrário, tornou-se dominante. A mídia israelense e o discurso político mostram que, quando se trata do atual ataque das FDI a Gaza, grande parte do público israelense internalizou completamente a lógica do pensamento de Smotrich.

“Na verdade, a opinião pública israelita em relação a Gaza, onde a visão de Smotrich está a ser implementada com uma crueldade que mesmo ele pode não ter previsto, é agora ainda mais extrema do que o próprio texto do plano. Isto porque, na prática, Israel está a retirar da agenda a primeira possibilidade oferecida – de uma existência inferior e despalestinizada – que até 7 de Outubro era a opção escolhida pela maioria dos israelitas”.

A implicação desta “smotricização” do público é que Israel – como um todo – está a tornar-se radicalmente alérgico a qualquer forma de Estado palestiniano existente. O público, observa ela, passou agora a ver a recusa dos palestinianos em submeter-se ao poder dos militares israelitas como uma ameaça existencial em si – e razão suficiente para a sua deslocação.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2024
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2023
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2022
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2021
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2020
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2019
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2018
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub