Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

19
Dez22

Notícias do moedor de carne imposto pela OTAN

José Pacheco
Pepe Escobar 17 de dezembro de 2022
 

Em algum lugar de seu panteão particular, Pallas Athena, Deusa da Geopolítica, está curtindo imensamente o show.

Ninguém nunca perdeu dinheiro capitalizando sobre o absurdo ilimitado vomitado pelo cervo coletivo pego nos faróis, também conhecido como mídia convencional ocidental - completo com uma chuva de prêmios de Pessoa do Ano em um ator medíocre megalomaníaco movido a cocaína representando um senhor da guerra.

O desfile ininterrupto de analistas militares ocidentais está agora “avaliando” que os primeiros alvos de um ataque conjunto Rússia-Bielorrússia no buraco negro 404 anteriormente conhecido como Ucrânia serão Lviv, Lutsk, Rivne, Zhytomyr e por que não jogue Kiev na mistura diretamente de um segundo eixo.

O Estado-Maior russo está monitorando atentamente todas as ações e pode até seguir o conselho de tais “analistas”.

E então há pânico total, quando o Ministério da Defesa anunciou que as Forças de Mísseis Estratégicos carregaram dois Yars ICBMs em seus silos pretendidos. Deixa para os gritos de horror generalizados da variedade “Rússia prepara mísseis nucleares capazes de atingir profundamente os EUA”.

Alguns fatos, porém, nunca mudam. Número Um é a OTAN como uma invenção da imaginação colectiva – extremamente prejudicada – do Ocidente. Se a pressão chegar a um empurrão – como os guerreiros de poltrona straussianos/neo-con esperam e rezam – a Rússia pode derrotar convenientemente toda a OTAN, pois quase não há nada “lá”.

Isso, é claro, exigiria uma mobilização maciça da Rússia. Do jeito que está, a Rússia pode parecer fraca em alguns trimestres, pois ativou no máximo 100.000 soldados contra possivelmente 1 milhão de soldados ucranianos. É como se Moscou não fosse exatamente seduzida pela ideia de “vencer” – o que pode ser o caso, de forma bastante distorcida.

Mesmo agora, Moscou não mobilizou tropas suficientes para ocupar a Ucrânia – o que, em tese, seria imperativo para “desnazificar” completamente a raquete de Kiev. O conceito operativo, porém, é “em teoria”. Moscou, na verdade, está ocupada demonstrando uma teoria completamente nova – independentemente do fato de que algumas almas exaltadas estão vendendo que Putin deveria ser substituído por Alexander Bortnikov do FSB.

“Não sobrará nada do inimigo”

Com sua gama de mísseis hipersônicos, a Rússia pode derrubar todas as pontes, portos, aeroportos da OTAN, bem como usinas de energia, armazenamento de petróleo e gás natural, instalações de petróleo e gás natural de Rotterdam, em questão de horas. Todos os equipamentos de produção de energia em toda a NATOstan seriam destruídos. A Europa ficaria isolada dos recursos naturais. Um Império atordoado e confuso seria incapaz de mover tropas, quaisquer tropas, para a Europa.

E ainda as provocações correm sem parar. O recente ataque de drones ucranianos Tu-141 contra a base aérea Engels-2 foi atribuído por Moscou a Kiev - que previsivelmente negou toda a responsabilidade. No entanto, o que realmente importava eram as mensagens estratégicas de Moscou para os EUA/OTAN, com Putin flertando com a noção de que, mais cedo ou mais tarde, a resposta poderia ter um nível sério caso o armamento dos EUA/OTAN fornecido a Kiev fosse usado para atacar profundamente o território sensível da Federação Russa. .

A atual doutrina russa até permite que Moscou responda com ataques nucleares; afinal, a base aérea de Engels-2 abriga bombardeiros com capacidade nuclear, ativos estratégicos principais.

Os drones certamente foram lançados por agentes infiltrados dentro do território russo. Se eles tivessem se originado de fora da Rússia e interpretados como mísseis nucleares, isso poderia ter desencadeado o lançamento contra a OTANstan de centenas de mísseis nucleares russos.

O próprio Putin deixou isso – ameaçadoramente – bastante claro na cúpula do Conselho Econômico da Eurásia em Bishkek, Quirguistão, há uma semana:

“Garanto a vocês, depois que o sistema de alerta precoce receber um sinal de ataque de míssil, centenas de nossos mísseis estão no ar (…) É impossível detê-los (…) Não restará nada do inimigo, porque é impossível interceptar cem mísseis. Isso, é claro, é um impedimento – um sério impedimento”.

Não, é claro, para a gangue straussiano-neocon corroída pela estupidez que está realmente comandando a “política” externa americana.

Não é de admirar que fontes de inteligência russas confiáveis ​​tenham estabelecido que os mísseis que atingiram o Engels-2 foram lançados localmente, embora o regime de Kiev desejasse que acreditassem no contrário.

E isso transforma toda a charada em uma farsa dadaísta – com um Império atordoado e confuso ainda ligado a um maníaco em Kiev que ainda acredita que o S-300 ucraniano que atingiu a Polônia veio da Rússia. Deixa o mundo inteiro – e não apenas Washington – como refém de um maníaco “Personalidade do Ano” com o poder – virtual – de provocar uma guerra nuclear mundial.

Napoleão vermelho na casa da

Enquanto isso, no terreno, a Rússia passou a Estratégia de Operações Profundas, grande momento. Em vários pontos ao longo da extensa linha de frente, eles atacam os pontos com maior probabilidade de atrair os pobres reservas ucranianos escondidos na segunda linha de defesa. Quando as reservas saem por terras áridas e lamacentas e estradas terríveis para resgatar as unidades da linha de frente, batalhões inteiros são massacrados.

Os russos nunca se aprofundam na terceira linha – onde o comando e o controle podem estar localizados. O que está em jogo é a guerra de atrito sob a Estratégia de Operações Profundas, direto do manual do lendário “Napoleão Vermelho”, o Marechal de Campo Mikhail Tukhachevsky.

A Rússia salva soldados, pessoal e equipamentos. A coisa toda faz maravilhas em terrenos difíceis, onde os veículos ficam atolados em estradas chuvosas. Essa tática de enxágue e repetição, dia após dia, por meses a fio levou a (pelo menos) 400.000 baixas ucranianas. Chame isso de epítome da Attritional Warfare.

Os historiadores vão adorar que todo o cenário se assemelhe à Batalha de Agincourt - onde onda após onda de cavaleiros franceses (desempenhando o papel dos atuais ucranianos e mercenários poloneses/OTAN) continuaram subindo contra arqueiros e cavaleiros ingleses que apenas ficaram parados e os deixaram vir, atingindo a segunda linha de novo e de novo.

A diferença, é claro, é que os russos estão empregando táticas de guerra de atrito dia após dia há seis meses, enquanto Agincourt foi apenas uma batalha em um único dia. Quando este moedor de carne terminar, toda uma geração de ucranianos e poloneses terá ido ao encontro de seu criador.

O mito coletivo do Ocidente de uma “vitória” ucraniana contra a guerra de atrito russa nem mesmo se qualifica como ilusão cósmica. É uma piada nojenta e letal. A única saída seria sentar-se à mesa de negociações, agora, antes que o martelo (a próxima ofensiva russa) desça sobre a bigorna (a linha de frente existente).

Mas a OTAN, é claro, como Stultifying Stoltenberg continua lembrando ao mundo, não faz negociações.

O que, de certa forma, pode ser uma bênção, pois a OTAN pode acabar se desfazendo em uma miríade de pedaços, totalmente humilhada no terreno, apesar de todos os seus elaborados planos belicistas.

Andrei Martyanov tem sido inigualável rastreando a completa degradação econômica, moral, intelectual – e acima de tudo militar – do Ocidente coletivo, tudo encharcado de mentiras, reviravoltas de relações públicas e “incompetência estupefata em todos os aspectos”.

Tudo isso enquanto a Rússia se prepara “para mais uma 'derrota', como a retomada de todo o Donbass e então… Quem sabe o que então. Uma vitória rápida para a Rússia seria uma derrota porque a OTAN ainda existiria. Não, a Rússia tem que acompanhar isso para sugar a OTAN para o moedor.”

Em algum lugar de seu panteão particular, Pallas Athena, Deusa da Geopolítica, está curtindo imensamente o show. Oh espere; ela realmente reencarnou e seu nome é Maria Zakharova.

03
Nov22

A posição da Alemanha na Nova Ordem Mundial da América

José Pacheco

por Michael Hudson para o blog Saker

A Alemanha tornou-se um satélite econômico da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos com a Rússia, a China e o resto da Eurásia. A Alemanha e outros países da OTAN foram instruídos a impor sanções comerciais e de investimento sobre si mesmos que durarão mais que a guerra por procuração de hoje na Ucrânia. O presidente dos EUA, Biden, e seus porta-vozes do Departamento de Estado explicaram que a Ucrânia é apenas a arena de abertura de uma dinâmica muito mais ampla que está dividindo o mundo em dois conjuntos opostos de alianças econômicas. Essa fratura global promete ser uma luta de dez ou vinte anos para determinar se a economia mundial será uma economia dolarizada unipolar centrada nos EUA, ou um mundo multipolar e multimoeda centrado no coração da Eurásia com economias públicas/privadas mistas.

O presidente Biden caracterizou essa divisão como sendo entre democracias e autocracias. A terminologia é o típico duplo discurso orwelliano. Por “democracias” ele se refere aos EUA e às oligarquias financeiras ocidentais aliadas. Seu objetivo é transferir o planejamento econômico das mãos dos governos eleitos para Wall Street e outros centros financeiros sob controle dos EUA. Diplomatas dos EUA usam o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial para exigir a privatização da infraestrutura mundial e a dependência da tecnologia, petróleo e exportações de alimentos dos EUA.

Por “autocracia”, Biden quer dizer países que resistem a essa financeirização e privatização. Na prática, a retórica norte-americana significa promover seu próprio crescimento econômico e padrões de vida, mantendo as finanças e os bancos como serviços públicos. O que basicamente está em questão é se as economias serão planejadas pelos centros bancários para criar riqueza financeira – privatizando infraestrutura básica, serviços públicos e serviços sociais como assistência médica em monopólios – ou elevando os padrões de vida e a prosperidade mantendo a criação de bancos e dinheiro, saúde pública, educação, transporte e comunicações em mãos públicas.

O país que sofre o maior “dano colateral” nessa fratura global é a Alemanha. Como a economia industrial mais avançada da Europa, aço, produtos químicos, máquinas, automóveis e outros bens de consumo alemães são os mais dependentes das importações de gás, petróleo e metais russos, de alumínio a titânio e paládio. No entanto, apesar de dois oleodutos Nord Stream construídos para fornecer energia de baixo preço à Alemanha, a Alemanha foi instruída a se desligar do gás russo e desindustrializar. Isso significa o fim de sua preeminência econômica. A chave para o crescimento do PIB na Alemanha, como em outros países, é o consumo de energia por trabalhador.

Essas sanções anti-russas tornam a Nova Guerra Fria de hoje inerentemente anti-alemã. O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que a Alemanha deveria substituir o gás de gasoduto russo de baixo preço pelo gás GNL dos EUA de alto preço. Para importar esse gás, a Alemanha terá que gastar mais de US$ 5 bilhões rapidamente para construir capacidade portuária para lidar com navios-tanque de GNL. O efeito será tornar a indústria alemã não competitiva. As falências se espalharão, o emprego diminuirá e os líderes pró-OTAN da Alemanha imporão uma depressão crônica e queda nos padrões de vida.

A maior parte da teoria política assume que as nações agirão em seu próprio interesse. Caso contrário, são países satélites, que não controlam seu próprio destino. A Alemanha está subordinando sua indústria e padrões de vida aos ditames da diplomacia dos EUA e ao interesse próprio do setor de petróleo e gás dos Estados Unidos. Está fazendo isso voluntariamente – não por causa da força militar, mas por uma crença ideológica de que a economia mundial deveria ser dirigida por planejadores americanos da Guerra Fria.

Às vezes é mais fácil entender a dinâmica de hoje afastando-se de sua própria situação imediata para olhar para exemplos históricos do tipo de diplomacia política que se vê dividindo o mundo de hoje. O paralelo mais próximo que posso encontrar é a luta da Europa medieval pelo papado romano contra os reis alemães – os Sacro Imperadores Romanos – no século XIII . Esse conflito dividiu a Europa em linhas muito parecidas com as de hoje. Uma série de papas excomungou Frederico II e outros reis alemães e mobilizou aliados para lutar contra a Alemanha e seu controle do sul da Itália e da Sicília.

O antagonismo ocidental contra o Oriente foi incitado pelas Cruzadas (1095-1291), assim como a Guerra Fria de hoje é uma cruzada contra as economias que ameaçam o domínio dos EUA no mundo. A guerra medieval contra a Alemanha acabou sobre quem deveria controlar a Europa cristã: o papado, com os papas se tornando imperadores mundanos, ou governantes seculares de reinos individuais, reivindicando o poder de legitimá-los moralmente e aceitá-los.

O análogo da Europa medieval à Nova Guerra Fria da América contra a China e a Rússia foi o Grande Cisma em 1054. Exigindo o controle unipolar sobre a cristandade, Leão IX excomungou a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e toda a população cristã que pertencia a ela. Um único bispado, Roma, separou-se de todo o mundo cristão da época, incluindo os antigos Patriarcados de Alexandria, Antioquia, Constantinopla e Jerusalém.

Essa ruptura criou um problema político para a diplomacia romana: como manter todos os reinos da Europa Ocidental sob seu controle e reivindicar o direito de subsídio financeiro deles. Esse objetivo exigia subordinar os reis seculares à autoridade religiosa papal. Em 1074, Gregório VII, Hildebrando, anunciou 27 ditados papais delineando a estratégia administrativa de Roma para manter seu poder sobre a Europa.

Essas exigências papais são surpreendentemente paralelas à diplomacia americana de hoje. Em ambos os casos, os interesses militares e mundanos exigem uma sublimação na forma de um espírito de cruzada ideológica para cimentar o sentimento de solidariedade que qualquer sistema de dominação imperial exige. A lógica é atemporal e universal.

Os ditados papais eram radicais de duas maneiras principais. Em primeiro lugar, eles elevaram o bispo de Roma acima de todos os outros bispados, criando o papado moderno. A cláusula 3 determinava que somente o papa tinha o poder de investidura para nomear bispos ou depô-los ou restabelecê-los. Reforçando isso, a Cláusula 25 deu o direito de nomear (ou depor) bispos ao papa, não aos governantes locais. E a Cláusula 12 deu ao papa o direito de depor imperadores, seguindo a Cláusula 9, obrigando “todos os príncipes a beijar apenas os pés do Papa” para serem considerados governantes legítimos.

Da mesma forma, hoje, diplomatas dos EUA reivindicam o direito de nomear quem deve ser reconhecido como chefe de Estado de uma nação. Em 1953, eles derrubaram o líder eleito do Irã e o substituíram pela ditadura militar do xá. Esse princípio dá aos diplomatas dos EUA o direito de patrocinar “revoluções coloridas” para a mudança de regime, como o patrocínio de ditaduras militares latino-americanas criando oligarquias clientes para servir aos interesses corporativos e financeiros dos EUA. O golpe de 2014 na Ucrânia é apenas o mais recente exercício desse direito dos EUA de nomear e depor líderes.

Mais recentemente, diplomatas dos EUA nomearam Juan Guaidó como chefe de Estado da Venezuela em vez de seu presidente eleito, e entregaram as reservas de ouro daquele país para ele. O presidente Biden insistiu que a Rússia deve remover Putin e colocar um líder mais pró-EUA em seu lugar. Esse “direito” de selecionar chefes de estado tem sido uma constante na política dos Estados Unidos ao longo de sua longa história de intromissão política nos assuntos políticos europeus desde a Segunda Guerra Mundial.

A segunda característica radical dos ditados papais foi sua exclusão de toda ideologia e política que divergisse da autoridade papal. A cláusula 2 afirmava que apenas o Papa poderia ser chamado de “Universal”. Qualquer desacordo era, por definição, herético. A cláusula 17 declarava que nenhum capítulo ou livro poderia ser considerado canônico sem a autoridade papal.

Uma demanda semelhante à que está sendo feita pela ideologia de hoje patrocinada pelos EUA de “mercados livres” financeirizados e privatizados, significando a desregulamentação do poder do governo para moldar economias em interesses diferentes daqueles das elites financeiras e corporativas centradas nos EUA.

A demanda por universalidade na Nova Guerra Fria de hoje está envolta na linguagem da “democracia”. Mas a definição de democracia na Nova Guerra Fria de hoje é simplesmente “pró-EUA”, e especificamente a privatização neoliberal como a nova religião econômica patrocinada pelos EUA. Essa ética é considerada “ciência”, como no quase Nobel de Ciências Econômicas. Esse é o eufemismo moderno para a economia neoliberal da escola de Chicago, programas de austeridade do FMI e favoritismo fiscal para os ricos.

Os ditames papais definiram uma estratégia para bloquear o controle unipolar sobre os reinos seculares. Eles afirmavam a precedência papal sobre os reis mundanos, sobretudo sobre os imperadores do Sacro Império Romano-Germânico. A cláusula 26 deu aos papas autoridade para excomungar quem “não estivesse em paz com a Igreja Romana”. Esse princípio implicava a conclusão da Cláusula 27, permitindo que o papa “absolvesse os súditos de sua fidelidade a homens iníquos”. Isso encorajou a versão medieval de “revoluções coloridas” para provocar mudanças de regime.

O que uniu os países nessa solidariedade foi um antagonismo às sociedades não sujeitas ao controle papal centralizado – os infiéis muçulmanos que detinham Jerusalém, e também os cátaros franceses e qualquer outro considerado herege. Acima de tudo, havia hostilidade em relação às regiões forte o suficiente para resistir às exigências papais de tributo financeiro.

A contrapartida atual desse poder ideológico de excomungar hereges que resistem às exigências de obediência e tributo seria a Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial e o FMI ditando práticas econômicas e estabelecendo “condicionalidades” para todos os governos membros seguirem, sob pena de sanções dos EUA – a versão moderna de excomunhão de países que não aceitam a suserania dos EUA. A cláusula 19 do Dictates determinou que o papa não poderia ser julgado por ninguém – assim como hoje, os Estados Unidos se recusam a submeter suas ações às decisões da Corte Mundial. Da mesma forma hoje, espera-se que os ditames dos EUA via OTAN e outras armas (como o FMI e o Banco Mundial) sejam seguidos pelos satélites dos EUA sem dúvida. Como disse Margaret Thatcher sobre sua privatização neoliberal que destruiu o setor público britânico, There Is No Alternative (TINA).

Meu ponto é enfatizar a analogia com as sanções dos EUA de hoje contra todos os países que não seguem suas próprias exigências diplomáticas. As sanções comerciais são uma forma de excomunhão. Eles revertem o princípio do Tratado de Vestfália de 1648 que tornava cada país e seus governantes independentes da intromissão estrangeira. O presidente Biden caracteriza a interferência dos EUA como garantia de sua nova antítese entre “democracia” e “autocracia”. Por democracia, ele quer dizer uma oligarquia cliente sob controle dos EUA, criando riqueza financeira reduzindo os padrões de vida do trabalho, em oposição a economias mistas público/privadas que visam promover padrões de vida e solidariedade social.

Como mencionei, ao excomungar a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e sua população cristã, o Grande Cisma criou a fatídica linha divisória religiosa que dividiu “o Ocidente” do Oriente no último milênio. Essa divisão foi tão importante que Vladimir Putin a citou como parte de seu discurso de 30 de setembro de 2022, descrevendo a ruptura de hoje com as economias ocidentais centradas nos EUA e na OTAN.

Os séculos 12 e 13 viram conquistadores normandos da Inglaterra, França e outros países, juntamente com reis alemães, protestarem repetidamente, serem excomungados repetidamente, mas finalmente sucumbirem às exigências papais. Demorou até o século 16 para que Martinho Lutero, Zwinglio e Henrique VIII finalmente criassem uma alternativa protestante a Roma, tornando o cristianismo ocidental multipolar.

Por que demorou tanto? A resposta é que as Cruzadas forneceram uma gravidade ideológica organizadora. Essa era a analogia medieval com a Nova Guerra Fria de hoje entre o Oriente e o Ocidente. As Cruzadas criaram um foco espiritual de “reforma moral” ao mobilizar o ódio contra “o outro” – o Oriente muçulmano, e cada vez mais judeus e cristãos europeus dissidentes do controle romano. Essa foi a analogia medieval com as doutrinas neoliberais de “livre mercado” de hoje da oligarquia financeira americana e sua hostilidade à China, Rússia e outras nações que não seguem essa ideologia. Na Nova Guerra Fria de hoje, a ideologia neoliberal do Ocidente está mobilizando o medo e o ódio ao “outro”, demonizando nações que seguem um caminho independente como “regimes autocráticos”. O racismo absoluto é fomentado contra povos inteiros,

Assim como a transição multipolar do cristianismo ocidental exigiu a alternativa protestante do século XVI , a ruptura do coração da Eurásia com o Ocidente da OTAN, centrada nos bancos, deve ser consolidada por uma ideologia alternativa sobre como organizar economias mistas público/privadas e sua infraestrutura financeira.

As igrejas medievais no Ocidente foram drenadas de suas esmolas e doações para contribuir com a moeda de Pedro e outros subsídios ao papado para as guerras que travava contra os governantes que resistiam às exigências papais. A Inglaterra desempenhou o papel de grande vítima que a Alemanha desempenha hoje. Enormes impostos ingleses foram cobrados ostensivamente para financiar as Cruzadas foram desviadas para lutar contra Frederico II, Conrado e Manfredo na Sicília. Esse desvio foi financiado por banqueiros papais do norte da Itália (lombardos e cahorsins), e se tornaram dívidas reais transmitidas por toda a economia. Os barões da Inglaterra travaram uma guerra civil contra Henrique II na década de 1260, encerrando sua cumplicidade em sacrificar a economia às demandas papais.

O que acabou com o poder do papado sobre outros países foi o fim de sua guerra contra o Oriente. Quando os cruzados perderam Acre, a capital de Jerusalém em 1291, o papado perdeu o controle sobre a cristandade. Não havia mais “mal” para combater, e o “bem” havia perdido seu centro de gravidade e coerência. Em 1307, o francês Filipe IV (“o Belo”) apoderou-se da grande riqueza da ordem bancária militar da Igreja, a dos Templários no Templo de Paris. Outros governantes também nacionalizaram os Templários, e os sistemas monetários foram tirados das mãos da Igreja. Sem um inimigo comum definido e mobilizado por Roma, o papado perdeu seu poder ideológico unipolar sobre a Europa Ocidental.

O equivalente moderno à rejeição dos Templários e das finanças papais seria a retirada dos países da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos. Eles rejeitariam o padrão dólar e o sistema bancário e financeiro dos EUA. isso está acontecendo à medida que mais e mais países veem a Rússia e a China não como adversários, mas como grandes oportunidades para vantagens econômicas mútuas.

A promessa quebrada de ganho mútuo entre a Alemanha e a Rússia

A dissolução da União Soviética em 1991 prometia o fim da Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a Alemanha foi reunificada e diplomatas americanos prometeram o fim da OTAN, porque uma ameaça militar soviética não existia mais. Os líderes russos se entregaram à esperança de que, como o presidente Putin expressou, uma nova economia pan-europeia seria criada de Lisboa a Vladivostok. Esperava-se que a Alemanha, em particular, assumisse a liderança no investimento na Rússia e na reestruturação de sua indústria em linhas mais eficientes. A Rússia pagaria por essa transferência de tecnologia fornecendo gás e petróleo, juntamente com níquel, alumínio, titânio e paládio.

Não havia previsão de que a OTAN seria expandida para ameaçar uma Nova Guerra Fria, muito menos que apoiaria a Ucrânia, reconhecida como a cleptocracia mais corrupta da Europa, a ser liderada por partidos extremistas que se identificam pela insígnia nazista alemã.

Como explicamos por que o potencial aparentemente lógico de ganho mútuo entre a Europa Ocidental e as antigas economias soviéticas se transformou em um patrocínio de cleptocracias oligárquicas? A destruição do gasoduto Nord Stream resume a dinâmica em poucas palavras. Por quase uma década, uma demanda constante dos EUA tem sido para que a Alemanha rejeite sua dependência da energia russa. Essas demandas foram contestadas por Gerhardt Schroeder, Angela Merkel e líderes empresariais alemães. Eles apontaram para a lógica econômica óbvia do comércio mútuo de manufaturas alemãs por matérias-primas russas.

O problema dos EUA era como impedir a Alemanha de aprovar o gasoduto Nord Stream 2. Victoria Nuland, o presidente Biden e outros diplomatas dos EUA demonstraram que a maneira de fazer isso era incitar o ódio à Rússia. A Nova Guerra Fria foi enquadrada como uma nova Cruzada. Foi assim que George W. Bush descreveu o ataque dos Estados Unidos ao Iraque para tomar seus poços de petróleo. O golpe de 2014 patrocinado pelos EUA criou um regime fantoche ucraniano que passou oito anos bombardeando as províncias orientais de língua russa. A OTAN incitou assim uma resposta militar russa. A incitação foi bem-sucedida, e a resposta russa desejada foi devidamente rotulada de atrocidade não provocada. Sua proteção de civis foi retratada na mídia patrocinada pela OTAN como sendo tão ofensiva que merece as sanções comerciais e de investimento que foram impostas desde fevereiro. Isso é o que significa uma Cruzada.

O resultado é que o mundo está se dividindo em dois campos: a OTAN centrada nos EUA e a emergente coalizão eurasiana. Um subproduto dessa dinâmica foi deixar a Alemanha incapaz de seguir a política econômica de relações comerciais e de investimento mutuamente vantajosas com a Rússia (e talvez também com a China). O chanceler alemão Olaf Sholz vai à China esta semana para exigir que desmantele o setor público e pare de subsidiar sua economia, ou então a Alemanha e a Europa imporão sanções ao comércio com a China. Não há como a China atender a essa demanda ridícula, assim como os Estados Unidos ou qualquer outra economia industrial não deixariam de subsidiar seu próprio chip de computador e outros setores-chave. [1]O Conselho Alemão de Relações Exteriores é um braço neoliberal “libertário” da OTAN exigindo a desindustrialização alemã e a dependência dos Estados Unidos para seu comércio, excluindo China, Rússia e seus aliados. Este promete ser o último prego no caixão econômico da Alemanha.

Outro subproduto da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos foi o fim de qualquer plano internacional para conter o aquecimento global. Uma pedra angular da diplomacia econômica dos EUA é que suas empresas petrolíferas e as de seus aliados da OTAN controlem o suprimento mundial de petróleo e gás – ou seja, reduzam a dependência de combustíveis baseados em carbono. É disso que se trata a guerra da OTAN no Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão e Ucrânia. Não é tão abstrato quanto “Democracias versus Autocracias”. Trata-se da capacidade dos EUA de prejudicar outros países, interrompendo seu acesso à energia e outras necessidades básicas.

Sem a narrativa “bem versus mal” da Nova Guerra Fria, as sanções dos EUA perderão sua razão de ser neste ataque dos EUA à proteção ambiental e ao comércio mútuo entre a Europa Ocidental e a Rússia e a China. Esse é o contexto para a luta de hoje na Ucrânia, que deve ser apenas o primeiro passo na luta antecipada de 20 anos dos EUA para impedir que o mundo se torne multipolar. Este processo deixará a Alemanha e a Europa dependentes do fornecimento de GNL dos EUA.

O truque é tentar convencer a Alemanha de que depende dos Estados Unidos para sua segurança militar. O que a Alemanha realmente precisa de proteção é a guerra dos EUA contra a China e a Rússia, que está marginalizando e “ucrainizando” a Europa.

Não houve apelos dos governos ocidentais para um fim negociado para esta guerra, porque nenhuma guerra foi declarada na Ucrânia. Os Estados Unidos não declaram guerra em nenhum lugar, porque isso exigiria uma declaração do Congresso sob a Constituição dos EUA. Assim, os exércitos dos EUA e da OTAN bombardeiam, organizam revoluções coloridas, se intrometem na política doméstica (tornando obsoletos os acordos de Vestefália de 1648) e impõem as sanções que estão separando a Alemanha e seus vizinhos europeus.

Como as negociações podem “terminar” uma guerra que não tem declaração de guerra e é uma estratégia de longo prazo de dominação mundial unipolar total?

A resposta é que nenhum fim pode vir até que uma alternativa ao atual conjunto de instituições internacionais centradas nos EUA seja substituída. Isso requer a criação de novas instituições que reflitam uma alternativa à visão neoliberal centrada nos bancos de que as economias devem ser privatizadas com planejamento centralizado pelos centros financeiros. Rosa Luxemburgo caracterizou a escolha entre o socialismo e a barbárie. Esbocei a dinâmica política de uma alternativa em meu livro recente, The Destiny of Civilization .

Este artigo foi apresentado em 1º de novembro de 2022. no site eletrônico alemãohttps://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order . Um vídeo da minha palestra estará disponível no YouTube em cerca de dez dias.

  1. Veja Guntram Wolff, “Sholz deve enviar uma mensagem explícita em sua visita a Pequim”, Financial Times , 31 de outubro de 2022. Wolff é o diretor e CE do Conselho Alemão de Relações Exteriores. 
24
Set22

Todos os jovens, levem as notícias (russas)

José Pacheco

Pepe Escobar – 24 de setembro de 2022 – [Originalmente publicado no Strategic Culture. Traduzido e publicado aqui com a permissão do autor]

As placas tectônicas geopolíticas estão balançando e se chocando, e o som é ouvido em todo o mundo, pois os ursos bebês gêmeos DPR e LPR [Respectivamente Repúblicas Populares de Donestk e Lugansk – nota do tradutor] mais Kherson e Zaporozhye votam em seus referendos. Fato irrevogável: até o final da próxima semana, a Rússia certamente estará a caminho para acrescentar mais de 100.000 km² e mais de 5 milhões de pessoas à Federação.

Denis Pushilin, chefe da DPR, resumiu tudo isso: “Estamos indo para casa”. Os ursos bebês estão indo para a Mamãe.

Juntamente com a mobilização parcial de até 300.000 reservistas russos  possivelmente apenas uma primeira fase  as consequências da crise são imensas. Saída do formato suave anterior da Operação Militar Especial (SMO): entrada numa guerra cinética séria, não híbrida, contra qualquer ator, vassalo ou não, que se atreva a atacar o território russo.

Há uma janela muito curta de crise/oportunidade para o Ocidente coletivo, ou OTANstan, negociar. Eles não o farão. Qualquer pessoa com um QI acima da temperatura ambiente sabe que a única maneira de o Império do Caos/Mentiras/Pilhagem “vencer”  fora da capa do The Economist  seria lançando uma enxurrada de armas nucleares táticas de primeiro ataque, o que encontraria uma resposta russa devastadora.

O Kremlin sabe disso  o Presidente Putin aludiu publicamente a isso; o Estado-Maior russo (RGS) sabe disso; os chineses sabem disso (e chamaram, também publicamente, para negociações).

Em vez disso, temos a russofobia histérica atingindo um paroxismo. E dos vassalos  cabras iluminadas pelo farol no meio da estrada escura  uma lama extra tóxica de medo e aversão.

As implicações têm sido abordadas de forma clara e racional em The Saker e por Andrei Martyanov. No reino das redes sociais “influenciadoras”  um componente chave da guerra híbrida  entretenimento barato tem sido oferecido por todos, desde eurocratas assustados até generais americanos aposentados que ameaçam com um “ataque devastador” contra a frota do Mar Negro “se Vladimir Putin usar armas nucleares na Ucrânia”.

Um destes espécimes é um mero homem de relações públicas para um think tank atlantista. Ele foi devidamente descartado pelo agora totalmente sem coleira chefe adjunto do Conselho de Segurança da Rússia, Dmitry Medvedev: “Os idiotas aposentados com listras de general não precisam nos assustar com a conversa sobre um ataque da OTAN contra a Crimeia”.

Assustar-se com o sonho de um dia com luar? Ah, sim. Sonhos molhados, despojados do brilho do Bowie.

Maskirovka encontra Sun Tzu

A estratégia redirecionada de Moscou leva a maskirovka – máscara, finta, enganar o inimigo  a outro nível, realmente deixando cair a máscara, com as luvas de veludo. Agora está tudo muito claro: isto é um Sun Tzu turbo (“Que seus planos sejam escuros e impenetráveis como a noite, e quando você se mover, atinja como um relâmpago”).

Haverá muitos ataques como relâmpagos no campo de batalha ucraniano. Este é o culminar de um processo que começou em Samarkand, durante a cúpula da SCO na semana passada. De acordo com fontes diplomáticas, Putin e Xi Jinping tiveram uma conversa muito séria. Xi fez perguntas difíceis  como você deve concluir isto  e Putin explicou, sem dúvida, como as coisas chegariam ao próximo nível.

Yoda Patrushev estava a caminho da China imediatamente depois  para encontrar com seu colega Yoda Yang Jiechi, chefe da Comissão de Relações Exteriores, e o secretário do Comitê Político e Jurídico Central, Guo Shengkun.

Seguindo o exemplo de Samarkand, Patrushev descreveu como Moscou ajudará militarmente Pequim quando o Império tentar qualquer coisa engraçada no próximo campo de batalha: Ásia-Pacífico. Isso deve acontecer sob a estrutura da SCO. É crucial que as reuniões com Patrushev tenham sido solicitadas pelos chineses.

Portanto, a parceria estratégica Rússia-China está prestes a alcançar uma cooperação plena antes que as coisas se tornem difíceis no Mar do Sul da China. É como se a Rússia-China estivesse à beira de criar sua própria CSTO.

E tudo isso está acontecendo mesmo enquanto a liderança chinesa continua a expressar – principalmente em particular  que a guerra na fronteira ocidental da Rússia é muito ruim para os negócios (BRI, EAEU, SCO, BRICS+, todos eles) e deve ser concluída o mais rápido possível.

O problema é que uma conclusão rápida está fora do baralho. O Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Lavrov, em Nova York, para a Assembleia Geral da ONU, enfatizou como

“A Ucrânia acabou se tornando um tipo de estado totalitário nazista”  incondicionalmente apoiado pelo ocidente coletivo.

A OTAN tem previsivelmente insistido em suas táticas desde a resposta/não-resposta à demanda da Rússia por um debate sério sobre a indivisibilidade da segurança, no final de 2021: trata-se sempre de bombardear o Donbass.

Isto não poderia mais ser tolerado pelo Kremlin nem pela opinião pública da Rússia. Assim, a mobilização parcial  forçosamente proposta pelo Siloviki e pelo Conselho de Segurança há bastante tempo, com Kostyukov no GRU, Naryshkin na SVR e Bortnikov na FSB na vanguarda.

O simbolismo é poderoso: depois de tantos anos, Moscou está finalmente totalmente comprometida em apoiar Donbass até os ursos bebês voltarem para a mamãe para sempre.

  não confirmados  rumores em Moscou de que a decisão foi acelerada porque o GRU tem informações sobre os americanos que logo transferirão mísseis de longo alcance para Kiev capazes de atingir as cidades russas. Isso está além de uma linha vermelha para o Kremlin  daí a menção expressa de Putin de que todas as armas disponíveis no poderoso arsenal da Rússia serão usadas para proteger a Pátria Mãe.

A linha vermelha é ainda mais relevante do que a ensinada Kiev, toda contraofensiva, o que só poderia acontecer na primavera de 2023. Com a mobilização parcial, a Rússia poderá contar com um novo lote de tropas prontas para a guerra até o final do ano. A tão falada vantagem numérica ucraniana em breve será anulada.

Escravos cantarolando “Das Rheingold”

Assim, o quadro do inverno geral será revelado um moedor consideravelmente menos lento  a tática prevalecente até agora  e com uma vasta manobra de guerra em larga escala, incluindo ataques devastadores contra a infra-estrutura ucraniana.

Enquanto isso, a Europa pode escurecer e congelar, flertando com um retorno à Idade Média, mas os senhores imperiais da guerra ainda se recusarão a negociar. O Kremlin e o RGS não poderiam se importar menos. Porque a opinião pública russa compreende, de forma esmagadora, o quadro geral. A Ucrânia é apenas um peão no jogo  e o que “eles” querem é destruir e saquear a Rússia.

O Ministro da Defesa Shoigu colocou isso de uma forma  factual  que até mesmo uma criança pode entender. A Rússia está lutando contra o Ocidente coletivo; os centros de comando ocidentais em Kiev estão dirigindo o show; e toda a gama de satélites militares e “civis” da OTAN está mobilizada contra a Rússia.

A esta altura já está claro. Se estes centros de comando da OTAN disserem a Kiev para atacar o território russo após os referendos, teremos a dizimação prometida de Putin de “centros de decisão”. E o mesmo se aplica aos satélites.

Isto pode ser o que o RGS queria fazer desde o início. Agora eles podem finalmente implementá-lo, devido ao apoio popular na frente interna. Este é o fator crucial que a “inteligência” da OTAN simplesmente não consegue entender e/ou é incapaz de avaliar profissionalmente.

Ex-conselheiro do Pentágono durante a administração Trump, o coronel Douglas Macgregor, uma voz extremamente rara de sanidade no Beltway, compreende totalmente o que está em jogo: “A Rússia já controla o território que produz 95 por cento do PIB ucraniano. Não há necessidade de pressionar mais para o oeste”. Donbass será totalmente liberado e o próximo passo é Odessa. Moscou não está com pressa. Os russos não são nada se não forem metódicos e deliberados. As forças ucranianas são sangrando até a morte em contra-ataque após contra-ataque. Para que pressa? ”

A SCO em Samarkand e a Assembleia Geral da ONU demonstraram amplamente como praticamente todo o Sul Global fora da OTAN não demoniza a Rússia, entende a posição da Rússia e até lucra com ela, como a China e a Índia comprando cargas de gás e pagando em rublos.

E depois há o embaralhamento euro/dólar: para salvar o dólar americano, o Império está quebrando o euro. Esta é, sem dúvida, a jogada de poder (ênfase minha) da USG/Fed ao cortar a UE  sobretudo a Alemanha  da energia russa barata, organizando uma demolição controlada da economia europeia e de sua moeda.

No entanto, os estúpidos EUROcratas são tão cosmicamente incompetentes que nunca viram isso chegando. Por isso, agora é melhor começarem a cantarolar “Das Rheingold” até um “olá escuridão, meu velho amigo” renascimento da Idade Média.

Mudando para um registro do Monty Python, o esboço seria tipo um mestre Putin malvado que está afundando a economia e a indústria europeia; depois fazendo os Euros doarem todas as suas armas para a Ucrânia; e depois deixando a OTAN encalhada no nevoeiro, gritando platitudes desesperadas. No final, Putin se livra de sua máscara  afinal de contas, isto é maskirovka – e revela seu verdadeiro rosto suspeito de sempre.

Todos os jovens, levem a notícia (russa): vamos ao rock n´roll. É animado como uma trovoada.

 

Fonte: https://strategic-culture.org/news/2022/09/24/all-the-young-dudes-carry-the-russian-news/

 

25
Ago22

Conflicto de Ucrania acabó y Rusia ganó; sigue una limpieza larga y sangrienta: Scott Ritter

José Pacheco
Foto
▲ Un hombre rescata cables de cobre en un mercado destruido el lunes en la ciudad ucrania de Nikopol, a orillas del río Dniéper.Foto Ap
 
Los monolíticos multimedia de Occidente ocultan o distorsionan el avance lento y seguro de Rusia con su Operación Militar Especial (Putin dixit) en Ucrania. WSJ asevera que tras seis meses de guerra en Ucrania, el momento dinámico se inclina (sic) contra Rusia cuando los “bombardeos de Ucrania en Crimea interrumpen la amplia estrategia rusa (https://on.wsj.com/3R52gUF)”.

Occidente mantiene una frenética guerra de propaganda con el fin de desestabilizar al régimen del Kremlin, mientras Scott Ritter –ex funcionario de espionaje de los marines, quien desmontó la mendacidad de las inexistentes armas de destrucción masiva en la guerra de EU contra Irak cuando era inspector de armas de la ONU– afirma que “el conflicto en Ucrania acabó y Rusia ha ganado (https://bit.ly/3T6ObYN)” y lo que sigue es una larga y sangrienta medida de limpieza (sic).

Tras los lúgubres vaticinios de Kissinger de una guerra de EU contra Rusia y China, de características nucleares (https://bit.ly/3woW2qy), muy al estilo de Casandra de Troya –a quien en última instancia le asistió la razón–, el hoy connotado analista estadunidense de asuntos militares Ritter –feroz y vilmente perseguido por Baby Bush al haber expuesto sus mendacidades en Irak– se enfrasca en un debate muy ilustrativo con, a mi juicio, el mejor geopolítico de EU, John Mearsheimer, sobre el inminente peligro de una guerra nuclear entre EU y Rusia: Jugando con fuego en Ucrania: los riesgos subestimados de una escalada catastrófica, en Foreign Affairs (https://fam.ag/3wpjtjL).

En forma elegante y respetuosa, Ritter desecha los temores de Mearsheimer como sin sustento, ya que EU no intervendrá directamente (sic), debido a que no se trata de una crisis existencial (sic) para Washington, que se arriesga a perder poco de la inevitable derrota de Kiev. En forma categórica, Ritter refuta la escalada peligrosa proclamada por Mearsheimer, ya que existe un solo triunfador en el conflicto de Ucrania, y es Rusia. Nada (¡megasic!) puede cambiar esta realidad.

Ritter enuncia que hoy Rusia posee la iniciativa estratégica militar, política y económica cuando ni EU ni la OTAN se encuentran en posición para escalar, decisivamente o de otra manera, para frustrar el triunfo de Rusia que no tiene necesidad para una escalada similar. Ritter considera sin fundamento el temor de Mearsheimer de que una derrota en Ucrania significa que EU deberá unirse a la batalla, ya sea de que está desesperado para ganar o para prevenir a Ucrania de perder.

Ritter también impugna la advertencia de Mearsheimer de que Rusia puede usar armas nucleares si está desesperada por ganar o si enfrenta una derrota inminente, que sería probable si las fuerzas de EU son atraídas a la batalla. Ritter desmonta puntualmente este ominoso argumento de Mearsheimer –quien pertenece a la escuela del neorealismo de relaciones internacionales en la Universidad de Chicago–: Ni Rusia enfrenta una derrota ni tiene nada de qué preocuparse existencialmente de una intervención militar de EU que, desde todos los puntos prácticos de vista, pudieran no materializarse, aun si EU deseara ser tan temerario.

Ritter aduce que a EU le queda una sola ruta: continuar a dilapidar miles de millones de dólares de sus contribuyentes enviando equipo militar a Ucrania, lo cual no tiene ninguna oportunidad de cambiar el resultado en el campo de batalla. Y se refocila de haber contestado un tuit del presidente Joe Biden –quien con Obama fue un actor crucial para la expansión de la OTAN y la asfixia de Rusia usando a Ucrania– quien declaró: Que no quede duda de que esta guerra ha sido un fracaso estratégico (sic) de Rusia. La respuesta en tuit de Ritter: Esta guerra será escrita en la historia como una victoria estratégica (¡megasic!) de Rusia. Rusia habrá detenido la expansión de la OTAN, destruido una peligrosa guarida de la ideología nazi en Ucrania, redefinido la seguridad europea al socavar a la OTAN y demostrado la proeza militar rusa, como importante poder de disuasión. ¿Quién tendrá razón: Ritter o Mearsheimer?

10
Mai22

Aux armes, citoyens: dissecando as eleições francesas encenadas

José Pacheco

A segunda presidência de Macron foi tão calculadamente administrada pela elite liberal da França quanto a primeira. À medida que as cismas econômicas e geográficas do país aumentam ainda mais, os protestos dos Coletes Amarelos de ontem parecerão uma festa do chá em comparação.

No final, aconteceu exatamente como o estabelecimento francês projetou. Falei sobre isso em dezembro passado em uma coluna aqui no The Cradle .

Estes são os fundamentos: Eric Zemmour, um árabe-fóbico certificado, de origem argelina, foi fabricado por importantes atores do establishment da variedade do Institut Montaigne para eliminar a candidatura populista de direita de Marine Le Pen. No final, o desempenho eleitoral de Zemmour foi desanimador, como esperado. Ainda outro candidato fez uma intervenção milagrosa e foi ainda mais útil: o ambicioso oportunista egomaníaco e o chamado progressista Jean-Luc Melenchon.

'Le Petit Roi' Emmanuel Macron gera menos de zero empatia em toda a França. Isso explica a enorme abstenção de 28% dos eleitores no segundo turno.

Os números contam a história: há 48.803.175 cidadãos franceses registrados para votar. Macron obteve 18.779.809 votos. Marine Le Pen obteve 13.297.728 votos. No entanto, o desempenho mais surpreendente foi do candidato Abstenção/Anulação/Em branco: 16.674.963 votos.

Assim, o presidente da França foi reeleito por 38,5% dos eleitores, enquanto o segundo lugar real, Absention/Nullified/Blank obteve 34,2%.

Isso implica que cerca de 42% dos eleitores franceses registrados se preocuparam em ir às urnas basicamente para barrar Le Pen: uma marca que permanece tóxica em vastas áreas da França urbana – mas dificilmente tanto quanto antes – e mesmo com todo o peso da grande mídia oligárquica. envolvido no modo de campanha Two Minute Hate. As cinco oligarquias que dirigem a chamada 'paisagem audiovisual' (PAF, segundo a sigla francesa) de mensagens de campanha são todas macronistas.

Madame Guilhotine encontra as classes trabalhadoras

Quem, de fato, é esse Petit Roi ilusionista que se qualifica, na melhor das hipóteses, como um mensageiro da plutocracia transnacional?

Das entranhas do sistema, sem dúvida o veredicto mais contundente vem de Mathieu Pigasse, informalmente referido em Paris como “o banqueiro punk” por causa de sua paixão pela banda britânica de punk-rock The Clash.

Quando Macron era um banqueiro de fusões e aquisições na Rothschild & Company, Pigasse trabalhava para a oposição, Lazard Freres. Foi Macron quem convenceu os interesses da Nestlé a serem administrados por Rothschild, enquanto Pigasse representava a Danone.

Pigasse também é um dos principais acionistas do Le Monde – que costumava ser um grande jornal até a década de 1980 e agora é uma cópia rasa do New York Times. O Le Monde é macronista até o âmago.

Pigasse define Macron como “o produto mais puro do elitismo francês, em termos do microcosmo parisiense”. Embora Macron seja um provinciano de Amiens, ele se encaixa perfeitamente no beau monde parisiense , que é em si um universo bastante rarefeito, e sim, igualmente provinciano, como uma aldeia onde todo mundo 'que importa' conhece todo mundo.

Pigasse também identifica os personagens do establishment que inventaram Macron e o colocaram no topo da pirâmide – desde o eugenista declarado Jacques Attali a Serge Weinberg (ex-CEO da Sanofi), François Roussely (ex-presidente da EDF) e Jean-Pierre Jouyet , ex-ministro do desonrado ex-presidente Nicolas Sarkozy e depois número dois no Palácio do Eliseu sob o supremamente incompetente François Hollande.

Attali, aliás, descreve o macronismo como uma “modernização pró-europeia, engajada, liberal e otimista. Isso corresponde a um centro-direita da França moderna” – e então o próprio Attali entrega o jogo – “que não é necessariamente toda a França”.

“Não necessariamente toda a França” na verdade significa a maioria da França, se nos preocuparmos em deixar alguns arrondissements de Paris para falar com pessoas em Pas-de-Calais, Bourgogne ou Var. Essa França 'real' identifica a “economia social de mercado” exaltada por Attali e promovida por Macron como uma gigantesca farsa.

Seria muito fácil pintar a atual divisão nacional entre, de um lado, os idosos e os muito jovens com diploma, vivendo com conforto; e, do outro lado, os de 25 a 60 anos, sem ensino superior e mal conseguindo sobreviver. Ou seja, as massas da classe trabalhadora.

É mais matizado do que isso. Ainda assim, os dois fatores mais importantes nesta eleição são que cerca de um terço dos eleitores nem se deu ao trabalho de aparecer – ou anulou seu voto (mesmo aqui em Paris). E que a horda crédula de Melenchon a entregou a Le Petit Roi, assumindo que seu líder se tornaria um 'primeiro-ministro' de fato.

As classes trabalhadoras serão literalmente exterminadas ao longo de mais cinco anos de neoliberalismo hardcore. O sistema de bem-estar social da França, até recentemente estelar, será dizimado. A idade de aposentadoria será estendida para 65 anos. Pensões menores mal darão para viver. Os super-ricos pagarão impostos muito mais baixos, enquanto o trabalhador comum pagará impostos muito mais altos. A educação e a saúde serão privatizadas.

A França alegremente alcançará o capitalismo de cassino em rápida decadência dos EUA e do Reino Unido. E não se esqueça de outras restrições de viagem e escassez de alimentos e combustível.

A islamofobia não se dissolverá em um arco-íris suave. Pelo contrário: será instrumentalizado como o bode expiatório perfeito para a incompetência e a corrupção macronistas em série.

Enquanto isso, em Azovstal…

Se somarmos o desempenho espetacular do candidato Absention/Nullifed/Blank mais as pessoas que nem se deram ao trabalho de votar, temos algo como uma maioria silenciosa de 30 milhões de pessoas que instintivamente sentem que todo o sistema está manipulado.

Os vencedores, é claro, são os suspeitos de sempre: o eixo BlackRock/McKinsey/Great Reset/indústria de armas/euroNazicrat. A McKinsey praticamente administra a política do governo francês – beirando a fraude fiscal  – um escândalo que a mídia corporativa fez de tudo para enterrar. De sua parte, o CEO da Blackrock, Larry Fink, um 'consultor' muito próximo do Palácio do Eliseu, deve ter estourado algumas garrafas extras de Krug.

E então, há a França como Grande Potência. Líder de grandes porções da África (frescos de receber um soco nos dentes do Mali); Líder da Ásia Ocidental (pergunte aos sírios e libaneses sobre isso); Líder da Grande Reinicialização da UE; E profundamente enraizado na máquina de guerra da OTAN.

O que nos leva ao topo da história invisível antes desta eleição, totalmente soterrada pela mídia corporativa. No entanto , a inteligência turca  pegou. Os russos, por sua vez, mantiveram-se deliciosamente mudos, em seu modo de 'ambiguidade estratégica' marca registrada.

Denis Pushilin, chefe da República Popular de Donetsk, confirmou mais uma vez no início desta semana que há cerca de 400 'instrutores' estrangeiros e mercenários - da OTAN - amontoados nas entranhas da siderúrgica Azovstal em Mariupol, sem saída.

A inteligência turca sustenta que 50 deles são franceses, alguns deles de alto escalão. Isso explica o que foi estabelecido por várias fontes russas – mas não reconhecido por Paris: Macron fez uma enxurrada de telefonemas frenéticos para Putin para criar um “corredor humanitário” para libertar seus valiosos ativos.

A resposta medida da Rússia tem sido – mais uma vez – a marca registrada do judô geopolítico. Nenhum “corredor humanitário” para ninguém em Azovstal, sejam neonazistas Azov ou seus manipuladores estrangeiros da OTAN, e nenhum bombardeio até o esquecimento. Deixe-os morrer de fome – e no final eles serão forçados a se render.

Digite a diretiva Macron ainda não confirmada, mas plausível: nenhuma rendição por qualquer meio. Porque render-se significa entregar a Moscou em uma bandeja de prata uma série de confissões e todos os fatos de uma operação ilegal e secreta conduzida pelo 'líder da Europa' em nome dos neonazistas.

Todas as apostas são canceladas quando – e se – a história completa for lançada na França. Também pode acontecer durante o próximo tribunal de crimes de guerra a ser criado provavelmente em Donetsk.

Aux armes, citoyens? Bem, eles têm cinco anos no caminho para atacar as barricadas. Pode acontecer mais cedo do que pensamos.

 

26 de abril de 2022

06
Mai18

Os Gastos Militares no Mundo

José Pacheco

 

dm1.png

 

Em 2017, as despesas militares voltaram a aumentar, segundo o SIPRI, atingiram os 1739 biliões de dólares, representando 2,2% do Produto Interno Bruto Mundial, ou 230 dólares por cada habitante dos mais de 7500 milhões que o mundo tem.

Os países com maior orçamento militar são:

1.º

Estados Unidos da América

610 mil milhões de dólares

2.º

China

228 mil milhões de dólares

3.º

Arábia Saudita

69,4 mil milhões de dólares

4.º

Rússia

66,3 mil milhões de dólares

5.º

Índia

63,9 mil milhões de dólares

6.º

França

57,8 mil milhões de dólares

7.º

Reino Unido

47,2 mil milhões de dólares

8.º

Alemanha

44,3 mil milhões de dólares

Como se observa, os gastos militares dos EUA, além de serem os maiores do mundo, superam as despesas conjuntas dos outros sete países que os seguem.

No que se refere a blocos militares, a Nato, com 29 países, é senhora das maiores despesas militares mundiais, 900 mil milhões de dólares, mais de metade (52%) do total mundial.

Ao nível dos países, é da China o maior acréscimo absoluto em 2017, um montante de 12 mil milhões de dólares, a preços de 2016. Mantendo-se no segundo lugar a nível mundial, longe dos EUA, os gastos militares da China representam 13% do total, quase três vezes mais do que eram em 2008 – 5,8% do global.

Do lado contrário, destaca-se a Rússia, que diminuiu sensivelmente o seu orçamento militar relativamente a 2016, menos 13,9 mil milhões de dólares, uma quebra de 20%, sendo o país que mais emagreceu o orçamento militar.

 

dm.png

 

 

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub