O eixo China-Rússia está acendendo o fogo de uma insurreição estrutural contra o Ocidente em grande parte do resto do mundo. Seus fogos visam 'ferver o sapo lentamente'

Um importante general da Marinha dos EUA, James Bierman, em uma entrevista recente ao Financial Times, explicou em um momento de franqueza como os EUA estão “preparando o teatro” para uma possível guerra com a China, embora admitindo casualmente como os planejadores de defesa dos EUA esteve ocupado na Ucrânia anos atrás, “preparando-se seriamente” para a guerra com a Rússia – até o “pré-posicionamento de suprimentos”, identificando locais a partir dos quais os EUA poderiam operar o apoio e sustentar as operações. Simplificando, eles estavam lá, preparando o espaço de batalha por anos.

Nenhuma surpresa realmente, já que tais respostas militares fluem diretamente da decisão estratégica central dos EUA para ativar a 'Doutrina Wolfowitz' de 1992 que os EUA devem planejar e agir preventivamente, para desabilitar qualquer Grande Potência em potencial - bem antes de atingir o ponto em que pode rivalizar ou prejudicar a hegemonia dos EUA.

A OTAN hoje avançou para a guerra com a Rússia em um campo de batalha, que em 2023, pode ou não ficar limitado à Ucrânia. Simplificando, a mudança para a 'Guerra' (seja incremental ou não) marca uma transição fundamental da qual não há como voltar ab initio - 'economias de guerra' em essência, são estruturalmente diferentes do 'normal' do qual o Ocidente começou e ao qual se acostumou nas últimas décadas. Uma sociedade de guerra – mesmo que apenas parcialmente mobilizada – pensa e age de forma diferente de uma sociedade em tempo de paz.

A guerra também não é sobre conduta cavalheiresca. A empatia pelos outros é sua primeira vítima – sendo esta última um requisito para manter um espírito de luta.

No entanto, a ficção cuidadosamente selecionada na Europa e nos Estados Unidos continua dizendo que nada realmente mudou ou vai "mudar": estamos em um "blip" temporário. Isso é tudo.

Zoltan Pozsar, o influente 'oráculo' financeiro do Credit Suisse, já afirmou em seu último ensaio sobre Guerra e Paz ( somente assinatura ) que a Guerra está bem encaminhada - simplesmente listando os eventos de 2022:

• O bloqueio financeiro do G7 à Rússia (o Ocidente estabelecendo o espaço de batalha)
• Bloqueio energético da Rússia à UE (a Rússia começa a montar seu teatro)
• Bloqueio de tecnologia dos EUA à China (pré-posicionamento de sites da América para sustentar as operações)
• Bloqueio naval da China a Taiwan, (China demonstrando preparação)
• O “bloqueio” dos EUA ao setor de VEs da UE com a Lei de Redução da Inflação. (Os planejadores de defesa dos EUA se preparando para futuras 'linhas de suprimentos)
• O “movimento de pinça” da China em torno de toda a OPEP+ com tendência crescente de faturamento das vendas de petróleo e gás em renminbi. (O 'Commodity Battlespace' Rússia-China).

Esta lista equivale a uma grande "transtorno" geopolítico que ocorre, em média, a cada dois meses - afastando o mundo decisivamente do chamado "normal" (pelo qual tantos na classe consumidora anseiam ardentemente) para um estado intermediário De guerra.

A lista de Pozsar mostra que as placas tectônicas da geopolítica estão seriamente "em movimento" - mudanças que estão se acelerando e se tornando cada vez mais entrelaçadas, mas que ainda permanecem longe de chegar a qualquer lugar estabelecido. A 'guerra' provavelmente será um grande disruptor (pelo menos), até que algum equilíbrio seja estabelecido. E isso pode levar alguns anos.

Em última análise, 'Guerra' causa impacto na mentalidade pública convencional - embora lentamente. Parece ser o medo do impacto em uma mentalidade despreparada que está por trás da decisão de prolongar o sofrimento da Ucrânia e, assim, desencadear a Guerra de 2023: uma admissão de fracasso na Ucrânia é vista como um risco para assustar os voláteis mercados ocidentais (ou seja, taxas de juros mais altas para mais tempo). E falar francamente representa uma opção difícil para um mundo ocidental - acostumado a 'decisões fáceis' e 'chutar latas' - tomar.

Pozsar, sendo um guru das finanças, compreensivelmente se concentra em seu ensaio sobre finanças. Mas, concebivelmente, a referência a Manias, Panics and Crashes de Kindleberger não é, portanto, caprichosa, mas incluída como uma dica para o possível 'golpe' na psique convencional.

De qualquer forma, Pozsar nos deixa quatro conclusões econômicas importantes (com breves comentários adicionados):

1. A guerra é o principal fator de inflação da história e a falência dos estados. (Comentário: a inflação impulsionada pela guerra e o aperto quantitativo (QT) promulgados para combater a inflação são políticas que funcionam em oposição radical uma à outra. O papel dos bancos centrais atenua o apoio às necessidades de guerra - às custas de outras variáveis ​​- em tempos de guerra.
2. A guerra implica uma capacidade industrial efetiva e expansível para produzir armas (rapidamente), o que, por si só, requer linhas de abastecimento seguras para alimentar essa capacidade. (Uma qualidade que o Ocidente não possui mais e que custa caro recriar);
3. As commodities que muitas vezes servem como garantia para empréstimos tornam-se escassas – e com essa escassez, aparecem como 'inflação' de commodities;
4. E, finalmente, War corta novos canais financeiros, ou seja, “o projeto m-CBDC Bridge” (veja aqui ).

O ponto precisa ser sublinhado novamente: a guerra cria dinâmicas financeiras diferentes e molda uma psique diferente. Mais importante, 'Guerra' não é um fenômeno estável. Pode começar com pequenos ataques olho por olho na infra-estrutura de um rival e então - com cada 'arraste da missão' incremental - deslizar ao longo da curva em direção à guerra total. A OTAN não é apenas uma missão rastejante em sua guerra contra a Rússia, é uma missão de corrida - temendo uma humilhação da Ucrânia após o desastre anterior no Afeganistão.

A UE espera deter esse deslize bem antes da guerra total. No entanto, é uma ladeira muito escorregadia. O objetivo da guerra é infligir dor e destruir seu inimigo. Nesta medida, está aberto à mutação. Sanções formais e limites de energia rapidamente se metamorfoseiam na sabotagem de oleodutos ou na apreensão de petroleiros.

A Rússia e a China, no entanto, certamente não são ingênuas e têm estado ocupadas montando seu próprio teatro, antes de um potencial conflito mais amplo com a OTAN.

A China e a Rússia agora podem afirmar que construíram um relacionamento estratégico, não apenas com a OPEP+, mas com o Irã e os principais produtores de gás.

Rússia, Irã e Venezuela respondem por cerca de 40% das reservas comprovadas de petróleo do mundo, e cada um deles está atualmente vendendo petróleo para a China por renminbi com um grande desconto. Os países do GCC respondem por outros 40% das reservas comprovadas de petróleo – e estão sendo cortejados pela China para aceitar renminbi por seu petróleo – em troca de investimentos transformadores .

Este é um novo espaço de batalha significativo sendo preparado - acabando com a hegemonia do dólar fervendo o sapo lentamente.

A parte contestadora fez o ataque inicial, sancionando metade da OPEP com aqueles 40% das reservas mundiais de petróleo. Esse impulso falhou: a economia russa sobreviveu - e sem surpresa - as sanções 'perderam' esses estados para a Europa, 'entregando-os' em vez disso para a China.

Enquanto isso, a China está cortejando a outra metade da OPEP com uma oferta difícil de recusar: “Nos próximos “três a cinco anos”, a China não apenas pagará por mais petróleo em renminbi – mas, mais significativamente, 'pagará' com novos investimentos em indústrias petroquímicas downstream no Irã, Arábia Saudita e no GCC de forma mais ampla. Em outras palavras, construirá a economia da geração sucessora ” para esses exportadores de combustíveis fósseis cuja data de validade de energia se aproxima.

O ponto-chave aqui é que, no futuro, muito mais "valor agregado" (no curso da produção) será capturado localmente — às custas das indústrias do Ocidente . Pozsar descaradamente chama isso de: “Nossa mercadoria, seu problema… Nossa mercadoria, nossa emancipação”. Ou, em outras palavras, o eixo China-Rússia está acendendo o fogo de uma insurreição estrutural contra o Ocidente em grande parte do resto do mundo.

Seus incêndios visam 'ferver o sapo lentamente' - não apenas o da hegemonia do dólar, mas também o de uma economia ocidental agora não competitiva.

Emancipação? Sim! Aqui está o ponto crucial: a China está recebendo energia russa, iraniana e venezuelana com um grande desconto de 30%. Enquanto isso, a Europa ainda obtém energia para sua indústria - mas apenas com uma grande margem de lucro. Em suma, mais, e ocasionalmente todo, o valor agregado do produto será capturado por estados “amigos” de energia barata, às custas dos “anti-amigos” não competitivos.

“A China – o inimigo – paradoxalmente tem sido um grande exportador de GNL russo de alta margem para a Europa, e a Índia um grande exportador de petróleo russo de alta margem e produtos refinados como diesel – para a Europa. Devemos esperar mais [no futuro] em mais produtos – e faturados não apenas em euros e dólares, mas também em renminbi, dirhams e rúpias'', sugere Poszar.

Pode não parecer tão óbvio, mas é uma guerra financeira. Se a UE se contenta em seguir o 'caminho mais fácil' de sua queda na falta de competitividade (por meio de subsídios para permitir importações de alta margem), então, como Napoleão observou certa vez ao observar um inimigo cometendo um erro: observe o silêncio!

Para a Europa, isso significa muito menos produção doméstica – e mais inflação – já que alternativas inflacionárias de preços são importadas do Oriente. O Ocidente que toma a 'decisão fácil' (já que sua estratégia renovável não foi bem pensada), provavelmente descobrirá que o arranjo é feito às custas do crescimento no Ocidente - um curso que prefigura um Ocidente mais fraco em um futuro próximo.

A UE será particularmente atingida. Ele optou por se tornar dependente do GNL dos EUA, exatamente no momento em que a produção dos campos de xisto dos EUA atingiu o pico, com a produção provavelmente destinada ao mercado doméstico dos EUA.

Assim, como o general Bierman delineou como os EUA prepararam o campo de batalha na Ucrânia, a Rússia e a China e os planejadores do BRICS estiveram ocupados montando seu próprio 'teatro'.

Claro, não precisa ser como 'é': o tropeço da Europa em direção à calamidade reflete uma psicologia embutida da elite dominante ocidental. Não há raciocínio estratégico, nem 'decisões difíceis' sendo tomadas no Ocidente. É tudo Merkelismo narcisista (decisões difíceis adiadas e depois 'falsificadas' por meio de doações de subsídios). Merkelismo é assim chamado após o reinado de Angela Merkel na UE, onde a reforma fundamental foi invariavelmente adiada.

Não há necessidade de pensar sobre as coisas, ou de decisões difíceis, quando os líderes são mantidos pela convicção inabalável de que o Ocidente É o centro do Universo. Basta adiar, esperando que o inexorável se desdobre.

A história recente das guerras eternas lideradas pelos EUA é mais uma evidência dessa lacuna ocidental: essas guerras de zumbis se arrastam por anos sem justificativa plausível, apenas para serem abandonadas sem cerimônia. A dinâmica estratégica foi mais facilmente suprimida e esquecida, no entanto, ao travar guerras de insurgência - em oposição a lutar contra dois estados concorrentes bem armados.

A mesma disfuncionalidade tem sido aparente em muitas crises ocidentais lentas: no entanto, persistimos… porque proteger a frágil psicologia de nossos líderes – e um influente setor do público – tem precedência. A incapacidade de tolerar a perda leva nossas elites a preferir o sacrifício de seu próprio povo, em vez de ver suas ilusões expostas.

Portanto, a realidade tem que ser abjurada. Então, vivemos um entre-tempos nebuloso – tanto acontecendo, mas tão pouco movimento. Somente quando a eclosão da crise não puder mais ser ignorada – nem mesmo pelos censores MSM e Tech – algum esforço real pode ser feito para abordar as causas profundas.

Este enigma, no entanto, coloca um enorme fardo sobre os ombros de Moscou e Pequim para administrar a escalada da guerra de maneira cuidadosa - diante de um Ocidente para quem perder é intolerável.