A convite do Presidente da República Popular da China, Xi Jinping, o Presidente da Federação Russa, Vladimir V. Putin, visitou a China em 4 de fevereiro de 2022. Os Chefes de Estado conversaram em Pequim e participaram da cerimônia de abertura da XXIV Olimpíada de Inverno Jogos.

A Federação Russa e a República Popular da China, doravante denominadas partes, declaram o seguinte.

Hoje, o mundo está passando por mudanças importantes, e a humanidade está entrando em uma nova era de rápido desenvolvimento e profunda transformação. Vê o desenvolvimento de processos e fenômenos como multipolaridade, globalização econômica, advento da sociedade da informação, diversidade cultural, transformação da arquitetura de governança global e ordem mundial; há crescente inter-relação e interdependência entre os Estados; surgiu uma tendência à redistribuição do poder no mundo; e a comunidade internacional mostra uma demanda crescente por lideranças visando um desenvolvimento pacífico e gradual. Ao mesmo tempo, à medida que a pandemia da infecção pelo novo coronavírus continua, a situação de segurança internacional e regional está se complicando e o número de desafios e ameaças globais está crescendo dia a dia. Alguns atores que representam a minoria na escala internacional continuam a defender abordagens unilaterais para abordar questões internacionais e recorrer à força; interferem nos assuntos internos de outros Estados, infringindo seus direitos e interesses legítimos, e incitam contradições, diferenças e confrontos, dificultando o desenvolvimento e o progresso da humanidade, contra a oposição da comunidade internacional.

As partes pedem a todos os Estados que busquem o bem-estar para todos e, com esses objetivos, construam o diálogo e a confiança mútua, fortaleçam a compreensão mútua, defendam valores humanos universais como paz, desenvolvimento, igualdade, justiça, democracia e liberdade, respeitem a direitos dos povos de determinar independentemente os caminhos de desenvolvimento de seus países e a soberania e os interesses de segurança e desenvolvimento dos Estados, para proteger a arquitetura internacional impulsionada pelas Nações Unidas e a ordem mundial baseada no direito internacional, buscar a multipolaridade genuína com as Nações Unidas e seu Conselho de Segurança desempenha um papel central e coordenador, promove relações internacionais mais democráticas e garante a paz, a estabilidade e o desenvolvimento sustentável em todo o mundo.

EU

As partes compartilham o entendimento de que a democracia é um valor humano universal, e não um privilégio de um número limitado de Estados, e que sua promoção e proteção é uma responsabilidade comum de toda a comunidade mundial.

Os lados acreditam que a democracia é um meio de participação dos cidadãos no governo de seu país com vistas a melhorar o bem-estar da população e implementar o princípio do governo popular. A democracia é exercida em todas as esferas da vida pública como parte de um processo nacional e reflete os interesses de todos os povos, sua vontade, garante seus direitos, atende às suas necessidades e protege seus interesses. Não existe um modelo único para orientar os países no estabelecimento da democracia. Uma nação pode escolher as formas e métodos de implementação da democracia que melhor se adaptem ao seu estado particular, com base em seu sistema social e político, seu histórico, tradições e características culturais únicas. Cabe apenas ao povo do país decidir se o seu Estado é democrático.

Os lados observam que a Rússia e a China, como potências mundiais com rica herança cultural e histórica, têm tradições democráticas de longa data, que contam com mil anos de experiência de desenvolvimento, amplo apoio popular e consideração das necessidades e interesses dos cidadãos. A Rússia e a China garantem ao seu povo o direito de participar por vários meios e de várias formas na administração do Estado e da vida pública de acordo com a lei. Os povos de ambos os países estão certos da forma como escolheram e respeitam os sistemas democráticos e as tradições de outros Estados.

Os lados observam que os princípios democráticos são implementados em nível global, bem como na administração do Estado. Tentativas de alguns Estados de impor seus próprios “padrões democráticos” a outros países, de monopolizar o direito de avaliar o nível de cumprimento de critérios democráticos, de traçar linhas divisórias com base na ideologia, inclusive estabelecendo blocos exclusivos e alianças de conveniência , não passam de desrespeito à democracia e vão contra o espírito e os verdadeiros valores da democracia. Tais tentativas de hegemonia representam sérias ameaças à paz e estabilidade global e regional e minam a estabilidade da ordem mundial.

Os lados acreditam que a defesa da democracia e dos direitos humanos não deve ser usada para pressionar outros países. Eles se opõem ao abuso dos valores democráticos e à interferência nos assuntos internos de Estados soberanos sob o pretexto de proteger a democracia e os direitos humanos, e qualquer tentativa de incitar divisões e confrontos no mundo. Os lados pedem à comunidade internacional que respeite a diversidade cultural e civilizacional e os direitos dos povos de diferentes países à autodeterminação. Eles estão prontos para trabalhar em conjunto com todos os parceiros interessados ​​para promover a democracia genuína.

As partes observam que a Carta das Nações Unidas e a Declaração Universal dos Direitos Humanos estabelecem nobres objetivos na área dos direitos humanos universais, estabelecem princípios fundamentais, que todos os Estados devem cumprir e observar em atos. Ao mesmo tempo, como cada nação tem suas próprias características nacionais únicas, história, cultura, sistema social e nível de desenvolvimento social e econômico, a natureza universal dos direitos humanos deve ser vista através do prisma da situação real em cada país em particular, e os direitos humanos devem ser protegidos de acordo com a situação específica de cada país e as necessidades de sua população. A promoção e proteção dos direitos humanos é uma responsabilidade compartilhada da comunidade internacional. Os Estados devem priorizar igualmente todas as categorias de direitos humanos e promovê-los de forma sistêmica. A cooperação internacional em direitos humanos deve ser realizada como um diálogo entre iguais envolvendo todos os países. Todos os Estados devem ter igual acesso ao direito ao desenvolvimento. A interação e a cooperação em questões de direitos humanos devem se basear no princípio da igualdade de todos os países e no respeito mútuo para fortalecer a arquitetura internacional de direitos humanos.

II

Os lados acreditam que a paz, o desenvolvimento e a cooperação estão no centro do sistema internacional moderno. O desenvolvimento é um fator-chave para garantir a prosperidade das nações. A pandemia em curso da infecção pelo novo coronavírus representa um sério desafio para o cumprimento da Agenda 2030 da ONU para o Desenvolvimento Sustentável. É vital melhorar as relações de parceria em prol do desenvolvimento global e garantir que a nova etapa do desenvolvimento global seja definida pelo equilíbrio, harmonia e inclusão.

As partes estão buscando avançar em seu trabalho para vincular os planos de desenvolvimento para a União Econômica da Eurásia e a Iniciativa do Cinturão e Rota com o objetivo de intensificar a cooperação prática entre a UEA e a China em várias áreas e promover uma maior interconexão entre a Ásia-Pacífico e as regiões da Eurásia . Os lados reafirmam seu foco na construção da Grande Parceria Eurasiática em paralelo e em coordenação com a construção do Cinturão e Rota para promover o desenvolvimento de associações regionais, bem como processos de integração bilateral e multilateral em benefício dos povos do continente eurasiano.

As partes concordaram em continuar intensificando consistentemente a cooperação prática para o desenvolvimento sustentável do Ártico.

Os lados fortalecerão a cooperação dentro de mecanismos multilaterais, incluindo as Nações Unidas, e encorajarão a comunidade internacional a priorizar questões de desenvolvimento na coordenação de macropolíticas globais. Eles pedem aos países desenvolvidos que implementem de boa fé seus compromissos formais de assistência ao desenvolvimento, forneçam mais recursos aos países em desenvolvimento, tratem do desenvolvimento desigual dos Estados, trabalhem para compensar tais desequilíbrios dentro dos Estados e avancem a cooperação global e internacional para o desenvolvimento. O lado russo confirma sua disposição de continuar trabalhando na Iniciativa de Desenvolvimento Global proposta pela China, incluindo a participação nas atividades do Grupo de Amigos da Iniciativa de Desenvolvimento Global sob os auspícios da ONU.

Os lados pedem à comunidade internacional que crie condições abertas, igualitárias, justas e não discriminatórias para o desenvolvimento científico e tecnológico, para intensificar a implementação prática dos avanços científicos e tecnológicos, a fim de identificar novos motores de crescimento econômico.

Os lados pedem a todos os países que fortaleçam a cooperação em transporte sustentável, estabeleçam contatos ativamente e compartilhem conhecimento na construção de instalações de transporte, incluindo transporte inteligente e transporte sustentável, desenvolvimento e uso de rotas do Ártico, bem como desenvolver outras áreas para apoiar o transporte global. recuperação pós-epidemia.

As partes estão tomando medidas sérias e dando uma importante contribuição para a luta contra as mudanças climáticas. Celebrando conjuntamente o 30º aniversário da adoção da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima, eles reafirmam seu compromisso com esta Convenção, bem como com os objetivos, princípios e disposições do Acordo de Paris, incluindo o princípio de responsabilidades comuns, mas diferenciadas. Os lados trabalham juntos para garantir a implementação plena e efetiva do Acordo de Paris, continuam comprometidos em cumprir as obrigações que assumiram e esperam que os países desenvolvidos realmente garantam o fornecimento anual de US$ 100 bilhões em financiamento climático aos estados em desenvolvimento. Os lados se opõem à criação de novas barreiras no comércio internacional sob o pretexto de combater as mudanças climáticas.

Os lados apoiam fortemente o desenvolvimento da cooperação e intercâmbio internacional no campo da diversidade biológica, participando ativamente do processo de governança global relevante e pretendem promover conjuntamente o desenvolvimento harmonioso da humanidade e da natureza, bem como a transformação verde para garantir o desenvolvimento global sustentável.

Os Chefes de Estado avaliam positivamente a interação efetiva entre Rússia e China nos formatos bilateral e multilateral com foco no combate à pandemia de COVID-19, proteção da vida e da saúde da população dos dois países e dos povos do mundo. Eles aumentarão ainda mais a cooperação no desenvolvimento e fabricação de vacinas contra a nova infecção por coronavírus, bem como medicamentos para seu tratamento, e aumentarão a colaboração em saúde pública e medicina moderna. Os lados planejam fortalecer a coordenação sobre medidas epidemiológicas para garantir uma forte proteção da saúde, segurança e ordem nos contatos entre os cidadãos dos dois países.

Os lados enfatizam que apurar a origem da infecção pelo novo coronavírus é uma questão de ciência. A pesquisa sobre este tema deve ser baseada no conhecimento global, e isso requer cooperação entre cientistas de todo o mundo. Os lados se opõem à politização dessa questão. O lado russo saúda o trabalho realizado em conjunto pela China e pela OMS para identificar a fonte da nova infecção por coronavírus e apoia o relatório conjunto China-OMS sobre o assunto. Os lados pedem à comunidade global que promova conjuntamente uma abordagem científica séria para o estudo da origem do coronavírus.

O lado russo apoia a realização bem-sucedida do lado chinês dos Jogos Olímpicos e Paralímpicos de Inverno em Pequim em 2022.

As partes apreciam muito o nível de cooperação bilateral nos esportes e no movimento olímpico e expressam sua disposição de contribuir para o seu desenvolvimento progressivo.

III

Os lados estão seriamente preocupados com os sérios desafios de segurança internacional e acreditam que os destinos de todas as nações estão interconectados. Nenhum Estado pode ou deve garantir sua própria segurança separadamente da segurança do resto do mundo e à custa da segurança de outros Estados. A comunidade internacional deve se engajar ativamente na governança global para garantir uma segurança universal, abrangente, indivisível e duradoura.

As partes reafirmam seu forte apoio mútuo à proteção de seus interesses centrais, soberania estatal e integridade territorial, e se opõem à interferência de forças externas em seus assuntos internos.

O lado russo reafirma seu apoio ao princípio de Uma Só China, confirma que Taiwan é uma parte inalienável da China e se opõe a qualquer forma de independência de Taiwan.

A Rússia e a China se opõem às tentativas de forças externas de minar a segurança e a estabilidade em suas regiões adjacentes comuns, pretendem combater a interferência de forças externas nos assuntos internos de países soberanos sob qualquer pretexto, se opõem às revoluções coloridas e aumentarão a cooperação nas áreas mencionadas .

Os lados condenam o terrorismo em todas as suas manifestações, promovem a ideia de criar uma única frente global antiterrorista, com as Nações Unidas desempenhando um papel central, defendem uma coordenação política mais forte e um engajamento construtivo nos esforços multilaterais de contraterrorismo. As partes opõem-se à politização das questões de combate ao terrorismo e à sua utilização como instrumentos de política de duplicidade de critérios, condenam a prática de ingerência nos assuntos internos de outros Estados para fins geopolíticos através da utilização de grupos terroristas e extremistas, bem como sob o pretexto de de combate ao terrorismo e ao extremismo internacional.

As partes acreditam que determinados Estados, alianças e coalizões militares e políticas buscam obter, direta ou indiretamente, vantagens militares unilaterais em detrimento da segurança de outros, inclusive empregando práticas de concorrência desleal, intensificando a rivalidade geopolítica, alimentando o antagonismo e o confronto, e comprometer seriamente a ordem de segurança internacional e a estabilidade estratégica global. As partes opõem-se a um maior alargamento da OTAN e apelam à Aliança do Atlântico Norte para que abandone as suas abordagens ideologizadas da Guerra Fria, respeite a soberania, a segurança e os interesses de outros países, a diversidade das suas origens civilizacionais, culturais e históricas e exerça um e atitude objetiva em relação ao desenvolvimento pacífico de outros Estados. Os lados se opõem à formação de estruturas de blocos fechados e campos opostos na região da Ásia-Pacífico e permanecem altamente vigilantes sobre o impacto negativo da estratégia Indo-Pacífico dos Estados Unidos na paz e estabilidade na região. A Rússia e a China fizeram esforços consistentes para construir um sistema de segurança equitativo, aberto e inclusivo na região da Ásia-Pacífico (APR) que não seja direcionado contra terceiros países e que promova a paz, a estabilidade e a prosperidade.

As partes saúdam a Declaração Conjunta dos Líderes dos Cinco Estados com Armas Nucleares sobre Prevenção da Guerra Nuclear e Evitando Corridas Armamentistas e acreditam que todos os Estados com armas nucleares devem abandonar a mentalidade da guerra fria e os jogos de soma zero, reduzir o papel das armas nucleares em suas políticas de segurança nacional, retirar as armas nucleares implantadas no exterior, eliminar o desenvolvimento irrestrito do sistema global de defesa antimísseis balísticos (ABM) e tomar medidas efetivas para reduzir os riscos de guerras nucleares e quaisquer conflitos armados entre países com capacidades nucleares militares.

As partes reafirmam que o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares é a pedra angular do sistema internacional de desarmamento e não proliferação nuclear, uma parte importante do sistema de segurança internacional do pós-guerra e desempenha um papel indispensável na paz e no desenvolvimento mundial. . A comunidade internacional deve promover a implementação equilibrada dos três pilares do Tratado e trabalhar em conjunto para proteger a credibilidade, eficácia e a natureza universal do instrumento.

As partes estão seriamente preocupadas com a parceria de segurança trilateral entre a Austrália, os Estados Unidos e o Reino Unido (AUKUS), que prevê uma cooperação mais profunda entre seus membros em áreas que envolvem estabilidade estratégica, em particular sua decisão de iniciar a cooperação na área de submarinos de propulsão nuclear. Rússia e China acreditam que tais ações são contrárias aos objetivos de segurança e desenvolvimento sustentável da região Ásia-Pacífico, aumentam o perigo de uma corrida armamentista na região e representam sérios riscos de proliferação nuclear. Os lados condenam veementemente tais medidas e pedem aos participantes do AUKUS que cumpram seus compromissos de não proliferação nuclear e de mísseis de boa fé e trabalhem juntos para salvaguardar a paz, a estabilidade e o desenvolvimento na região.

Os planos do Japão de liberar água contaminada com energia nuclear da usina nuclear de Fukushima destruída no oceano e o potencial impacto ambiental de tais ações são de grande preocupação para os lados. Os lados enfatizam que o descarte de água contaminada com energia nuclear deve ser tratado com responsabilidade e realizado de maneira adequada, com base em acordos entre o lado japonês e os Estados vizinhos, outras partes interessadas e agências internacionais relevantes, garantindo transparência, raciocínio científico e em acordo com o direito internacional.

Os lados acreditam que a retirada dos EUA do Tratado sobre a Eliminação de Mísseis de Alcance Intermediário e de Curto Alcance, a aceleração da pesquisa e o desenvolvimento de mísseis terrestres de alcance intermediário e curto e o desejo de implantá-los no As regiões da Ásia-Pacífico e da Europa, bem como a sua transferência para os aliados, acarretam um aumento da tensão e desconfiança, aumentam os riscos para a segurança internacional e regional, levam ao enfraquecimento do sistema internacional de não proliferação e controle de armas, minando a estabilidade estratégica global . O lado pede que os Estados Unidos respondam positivamente à iniciativa russa e abandonem seus planos de implantar mísseis terrestres de alcance intermediário e curto na região da Ásia-Pacífico e na Europa.

O lado chinês é solidário e apoia as propostas apresentadas pela Federação Russa para criar garantias de segurança juridicamente vinculativas de longo prazo na Europa.

Os lados observam que a denúncia pelos Estados Unidos de uma série de importantes acordos internacionais de controle de armas tem um impacto extremamente negativo na segurança e estabilidade internacional e regional. Os lados expressam preocupação com o avanço dos planos dos EUA para desenvolver defesa antimísseis global e implantar seus elementos em várias regiões do mundo, combinado com a capacitação de armas não nucleares de alta precisão para ataques de desarmamento e outros objetivos estratégicos. Os lados enfatizam a importância dos usos pacíficos do espaço sideral, apoiam fortemente o papel central do Comitê das Nações Unidas sobre os Usos Pacíficos do Espaço Exterior na promoção da cooperação internacional, mantendo e desenvolvendo leis e regulamentos espaciais internacionais no campo das atividades espaciais. A Rússia e a China continuarão a aumentar a cooperação em assuntos de interesse mútuo, como a sustentabilidade de longo prazo das atividades espaciais e o desenvolvimento e uso de recursos espaciais. Os lados se opõem às tentativas de alguns Estados de transformar o espaço sideral em uma arena de confronto armado e reiteram sua intenção de fazer todos os esforços necessários para evitar o armamento do espaço e uma corrida armamentista no espaço sideral. Eles vão neutralizar as atividades destinadas a alcançar a superioridade militar no espaço e usá-la para operações de combate.

A Rússia e a China enfatizam que medidas apropriadas de transparência e construção de confiança, incluindo uma iniciativa internacional/compromisso político de não ser o primeiro a colocar armas no espaço, também podem contribuir para o objetivo de evitar uma corrida armamentista no espaço sideral, mas tais medidas devem complementar e não substituir o regime juridicamente vinculativo efectivo que rege as actividades espaciais.

Os lados reafirmam sua crença de que a Convenção sobre a Proibição do Desenvolvimento, Produção e Armazenagem de Armas Bacteriológica (Biológica) e Toxina e sobre sua Destruição (BWC) é um pilar essencial da paz e segurança internacionais. A Rússia e a China ressaltam sua determinação em preservar a credibilidade e eficácia da Convenção.

As partes afirmam a necessidade de respeitar plenamente e fortalecer ainda mais o BWC, inclusive institucionalizando-o, fortalecendo seus mecanismos e adotando um Protocolo juridicamente vinculativo à Convenção com um mecanismo de verificação eficaz, bem como por meio de consultas e cooperação regulares para abordar quaisquer questões relacionadas com a implementação da Convenção.

Os lados enfatizam que as atividades de armas biológicas domésticas e estrangeiras pelos Estados Unidos e seus aliados levantam sérias preocupações e questões para a comunidade internacional em relação ao cumprimento da BWC. Os lados compartilham a opinião de que tais atividades representam uma séria ameaça à segurança nacional da Federação Russa e da China e são prejudiciais à segurança das respectivas regiões. Os lados pedem aos EUA e seus aliados que ajam de maneira aberta, transparente e responsável, relatando adequadamente suas atividades biológicas militares realizadas no exterior e em seu território nacional, e apoiando a retomada das negociações sobre um Protocolo BWC juridicamente vinculativo com um mecanismo de verificação eficaz.

As partes, reafirmando seu compromisso com a meta de um mundo livre de armas químicas, conclamam todas as partes da Convenção sobre Armas Químicas a trabalharem juntas para manter sua credibilidade e eficácia. A Rússia e a China estão profundamente preocupadas com a politização da Organização para a Proibição de Armas Químicas e pedem a todos os seus membros que fortaleçam a solidariedade e a cooperação e protejam a tradição de tomada de decisão consensual. A Rússia e a China insistem que os Estados Unidos, como único Estado Parte da Convenção que ainda não concluiu o processo de eliminação das armas químicas, acelere a eliminação de seus estoques de armas químicas. Os lados enfatizam a importância de equilibrar as obrigações de não proliferação dos Estados com os interesses da cooperação internacional legítima no uso de tecnologia avançada e materiais e equipamentos relacionados para fins pacíficos. As partes observam a resolução intitulada “Promovendo a Cooperação Internacional para Usos Pacíficos no Contexto da Segurança Internacional” adotada na 76ª sessão da Assembleia Geral da ONU por iniciativa da China e co-patrocinada pela Rússia, e aguardam sua implementação consistente em acordo com as metas nele estabelecidas.

Os lados atribuem grande importância às questões de governança no campo da inteligência artificial. Os lados estão prontos para fortalecer o diálogo e os contatos sobre inteligência artificial.

As partes reiteram sua disposição de aprofundar a cooperação no campo da segurança da informação internacional e contribuir para a construção de um ambiente de TIC aberto, seguro, sustentável e acessível. Os lados enfatizam que os princípios de não uso da força, respeito à soberania nacional e aos direitos e liberdades humanos fundamentais, e não ingerência nos assuntos internos de outros Estados, consagrados na Carta da ONU, são aplicáveis ​​ao espaço da informação . A Rússia e a China reafirmam o papel fundamental da ONU na resposta às ameaças à segurança da informação internacional e expressam seu apoio à Organização no desenvolvimento de novas normas de conduta dos Estados nessa área.

As partes saúdam a implementação do processo de negociação global sobre segurança da informação internacional dentro de um único mecanismo e apoiam, neste contexto, o trabalho do Grupo de Trabalho Aberto da ONU sobre segurança e uso de tecnologias de informação e comunicação (TICs) 2021– 2025 (OEWG) e expressam sua vontade de falar a uma só voz dentro dele. As partes consideram necessário consolidar os esforços da comunidade internacional para desenvolver novas normas de comportamento responsável dos Estados, inclusive as legais, bem como um instrumento jurídico internacional universal que regule as atividades dos Estados no campo das TIC. As partes acreditam que a Iniciativa Global sobre Segurança de Dados, proposta pelo lado chinês e apoiada, em princípio, pelo lado russo,

As partes reiteram seu apoio às resoluções 74/247 e 75/282 da Assembleia Geral das Nações Unidas, apoiam o trabalho do Comitê Ad Hoc relevante de Peritos Governamentais, facilitam as negociações dentro das Nações Unidas para a elaboração de uma convenção internacional sobre o combate ao uso das TIC para fins criminais. As partes incentivam a participação construtiva de todas as partes nas negociações, a fim de chegar a um acordo o mais rápido possível sobre uma convenção credível, universal e abrangente e fornecê-la à Assembleia Geral das Nações Unidas em sua 78ª sessão em estrita conformidade com a resolução ^75/282 . Para esses fins, a Rússia e a China apresentaram um projeto de convenção conjunto como base para as negociações.

Os lados apoiam a internacionalização da governança da Internet, defendem direitos iguais à sua governança, acreditam que quaisquer tentativas de limitar seu direito soberano de regular segmentos nacionais da Internet e garantir sua segurança são inaceitáveis, estão interessados ​​em uma maior participação da União Internacional de Telecomunicações na abordando essas questões.

As partes pretendem aprofundar a cooperação bilateral em segurança da informação internacional com base no acordo intergovernamental relevante de 2015. Para este fim, as partes concordaram em adotar em um futuro próximo um plano de cooperação entre a Rússia e a China nesta área.

4

As partes sublinham que a Rússia e a China, como potências mundiais e membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas, pretendem aderir firmemente aos princípios morais e aceitar sua responsabilidade, defendem fortemente o sistema internacional com o papel central de coordenação das Nações Unidas nos assuntos internacionais , defender a ordem mundial baseada no direito internacional, incluindo os propósitos e princípios da Carta das Nações Unidas, avançar a multipolaridade e promover a democratização das relações internacionais, juntos criar um mundo ainda mais próspero, estável e justo, construir em conjunto as relações internacionais de um novo tipo.

O lado russo destaca a importância do conceito de construção de uma “comunidade de destino comum para a humanidade” proposto pelo lado chinês para garantir maior solidariedade da comunidade internacional e consolidação de esforços para responder aos desafios comuns. O lado chinês observa a importância dos esforços feitos pelo lado russo para estabelecer um sistema multipolar justo de relações internacionais.

Os lados pretendem defender fortemente os resultados da Segunda Guerra Mundial e a ordem mundial existente no pós-guerra, defender a autoridade das Nações Unidas e a justiça nas relações internacionais, resistir às tentativas de negar, distorcer e falsificar a história da Segunda Guerra Mundial. Guerra.

Para evitar a repetição da tragédia da guerra mundial, os lados condenarão veementemente as ações destinadas a negar a responsabilidade pelas atrocidades dos agressores nazistas, invasores militaristas e seus cúmplices, macular e macular a honra dos países vitoriosos.

Os lados pedem o estabelecimento de um novo tipo de relacionamento entre as potências mundiais com base no respeito mútuo, coexistência pacífica e cooperação mutuamente benéfica. Reafirmam que as novas relações interestatais entre Rússia e China são superiores às alianças políticas e militares da época da Guerra Fria. A amizade entre os dois Estados não tem limites, não há áreas “proibidas” de cooperação, o fortalecimento da cooperação estratégica bilateral não visa países terceiros nem é afetado pela mudança do ambiente internacional e mudanças circunstanciais em países terceiros.

Os lados reiteram a necessidade de consolidação, não de divisão da comunidade internacional, a necessidade de cooperação, não de confronto. Os lados se opõem ao retorno das relações internacionais ao estado de confronto entre grandes potências, quando os fracos são vítimas dos fortes. Os lados pretendem resistir às tentativas de substituir formatos e mecanismos universalmente reconhecidos e consistentes com o direito internacional por regras elaboradas em privado por certas nações ou blocos de nações, e são contra a abordagem indireta e sem consenso de problemas internacionais, opõem-se à política de poder, bullying, sanções e aplicação extraterritorial de jurisdição, bem como o abuso de políticas de controle de exportação, e apoiar a facilitação do comércio de acordo com as regras da Organização Mundial do Comércio (OMC).

Os lados reafirmaram sua intenção de fortalecer a coordenação da política externa, buscar o verdadeiro multilateralismo, fortalecer a cooperação em plataformas multilaterais, defender interesses comuns, apoiar o equilíbrio de poder internacional e regional e melhorar a governança global.

Os lados apoiam e defendem o sistema multilateral de comércio baseado no papel central da Organização Mundial do Comércio (OMC), participam ativamente da reforma da OMC, opondo-se a abordagens unilaterais e protecionistas. As partes estão prontas para fortalecer o diálogo entre os parceiros e coordenar posições sobre questões comerciais e econômicas de interesse comum, contribuir para garantir a operação sustentável e estável das cadeias de valor globais e regionais, promover um sistema de relacionamento mais aberto, inclusivo, transparente e não discriminatório comércio internacional e regras econômicas.

Os lados apoiam o formato do G20 como um importante fórum para discutir questões de cooperação econômica internacional e medidas de resposta à crise, promovem conjuntamente o revigorado espírito de solidariedade e cooperação dentro do G20, apoiam o papel de liderança da associação em áreas como a luta internacional contra epidemias, recuperação econômica mundial, desenvolvimento sustentável inclusivo, melhoria do sistema de governança econômica global de maneira justa e racional para enfrentar coletivamente os desafios globais.

Os lados apoiam a parceria estratégica aprofundada dentro do BRICS, promovem a cooperação ampliada em três áreas principais: política e segurança, economia e finanças e intercâmbios humanitários. Em particular, Rússia e China pretendem incentivar a interação nas áreas de saúde pública, economia digital, ciência, inovação e tecnologia, incluindo tecnologias de inteligência artificial, bem como o aumento da coordenação entre os países do BRICS em plataformas internacionais. Os lados se esforçam para fortalecer ainda mais o formato BRICS Plus/Outreach como um mecanismo eficaz de diálogo com associações e organizações de integração regional de países em desenvolvimento e Estados com mercados emergentes.

O lado russo apoiará totalmente o lado chinês que preside a associação em 2022 e ajudará na realização frutífera da XIV cúpula do BRICS.

A Rússia e a China pretendem fortalecer de forma abrangente a Organização de Cooperação de Xangai (SCO) e aprimorar ainda mais seu papel na formação de uma ordem mundial policêntrica baseada nos princípios universalmente reconhecidos do direito internacional, multilateralismo, segurança igual, conjunta, indivisível, abrangente e sustentável.

Eles consideram importante implementar consistentemente os acordos sobre mecanismos aprimorados para combater os desafios e ameaças à segurança dos estados membros da SCO e, no contexto de abordar essa tarefa, defendem a ampliação da funcionalidade da Estrutura Antiterrorista Regional da SCO.

As partes contribuirão para conferir uma nova qualidade e dinâmica à interação econômica entre os Estados membros da SCO nas áreas de comércio, manufatura, transporte, energia, finanças, investimento, agricultura, alfândega, telecomunicações, inovação e outras áreas de interesse mútuo, inclusive através do uso de tecnologias avançadas, economizadoras de recursos, energeticamente eficientes e “verdes”.

As partes observam a interação frutífera dentro da SCO sob o Acordo de 2009 entre os Governos dos Estados membros da Organização de Cooperação de Xangai sobre cooperação no campo da segurança da informação internacional, bem como dentro do Grupo de Peritos especializado. Nesse contexto, congratulam-se com a adoção do Plano de Ação Conjunta da SCO para Garantir a Segurança da Informação Internacional para 2022–2023 pelo Conselho de Chefes de Estado dos Estados Membros da SCO em 17 de setembro de 2021 em Dushanbe.

Rússia e China procedem da importância cada vez maior da cooperação cultural e humanitária para o desenvolvimento progressivo da OCS. A fim de fortalecer o entendimento mútuo entre os povos dos Estados membros da OCX, eles continuarão a promover efetivamente a interação em áreas como laços culturais, educação, ciência e tecnologia, saúde, proteção ambiental, turismo, contatos interpessoais, esportes .

A Rússia e a China continuarão a trabalhar para fortalecer o papel da APEC como plataforma líder para o diálogo multilateral sobre questões econômicas na região da Ásia-Pacífico. As partes pretendem intensificar a ação coordenada para implementar com sucesso as "diretrizes Putrajaya para o desenvolvimento da APEC até 2040", com foco na criação de um ambiente de comércio e investimento livre, aberto, justo, não discriminatório, transparente e previsível na região. Será dada especial ênfase à luta contra a pandemia de infecção pelo novo coronavírus e à recuperação económica, a digitalização de uma ampla gama de diferentes esferas da vida, o crescimento económico em territórios remotos e o estabelecimento de interação entre a APEC e outras associações multilaterais regionais com uma agenda semelhante .

As partes pretendem desenvolver a cooperação no formato "Rússia-Índia-China", bem como fortalecer a interação em locais como a Cúpula do Leste Asiático, Fórum Regional de Segurança da ASEAN, Reunião de Ministros da Defesa dos Estados Membros da ASEAN e Parceiros de Diálogo . A Rússia e a China apoiam o papel central da ASEAN no desenvolvimento da cooperação no Leste Asiático, continuam a aumentar a coordenação no aprofundamento da cooperação com a ASEAN e promovem conjuntamente a cooperação nas áreas de saúde pública, desenvolvimento sustentável, combate ao terrorismo e combate ao crime transnacional. As partes pretendem continuar a trabalhar no interesse de um papel reforçado da ASEAN como elemento-chave da arquitetura regional.

A famosa mesa com que Putin recebe governantes ocidentais. Prece ser uma exclusividade. Ao receber dirigentes de outras partes do mundo semelhante mesa não foi usada!

O racismo é uma instituição nos EUA, sempre foi.

Não foi o que aconteceu. Combateram até à ultima grama de alimentos. Depois renderam-se!

A natureza dos kievistas e o que, abusando da hospitalidade, declaram querer para o nosso país.

O que não significa que outros façam o mesmo!

Putin quer dizer o que diz: a Rússia está de costas para a parede, e não há nenhum lugar para onde a Rússia possa se retirar agora – para eles é existencial.

O Ocidente coletivo já estava furioso. E é apoplético depois que o presidente Putin chocou os líderes ocidentais ao ordenar uma operação militar especial na Ucrânia, que está sendo amplamente descrita (e percebida no Ocidente) como uma declaração de guerra: “um ataque de choque e pavor que afeta cidades amplamente em toda a Ucrânia”. Na verdade, o Ocidente está tão furioso que o espaço da informação literalmente se bifurcou em dois: é tudo preto e branco, sem cinzas. Para o Ocidente, Putin desafiou Biden de forma abrangente; ele unilateral e ilegalmente “mudou as fronteiras” da Europa e agiu como uma “potência revisionista”, tentando mudar não apenas as fronteiras da Ucrânia, mas a atual ordem mundial. “Trinta anos após o fim da Guerra Fria, estamos enfrentando um esforço determinado para redefinir a ordem multilateral”, alertou o alto representante da UE, Josep Borell. “É um ato de desafio. É um manifesto revisionista, o manifesto para rever a ordem mundial”.

Putin é caracterizado como um novo Hitler, e seus atos são considerados “ilegais”. Alega-se que foi ele quem rasgou o Acordo de Minsk II (ainda assim, as Repúblicas declararam sua independência em 2014, assinaram Minsk em 2015, e foi a Rússia que nunca assinou o acordo – e, portanto, não pode violá-lo). De fato, são os EUA efetivamente que vetaram o processo de Minsk desde 2014, e a publicação da correspondência diplomática da Rússia em novembro de 2021 expôs que a França e a Alemanha também tinham pouca intenção de pressionar Kiev em qualquer implementação significativa. E assim, tendo concluído que um acordo negociado – conforme estipulado nos Acordos de Minsk – simplesmente não aconteceria, Putin determinou que não havia sentido em esperar mais antes de implementar a linha vermelha da Rússia.

O falecido Stephen Cohen escreveu sobre os perigos de um maniqueísmo tão desqualificado – como o espectro de um Putin malfeitor havia tão sobrecarregado e envenenado a imagem dos EUA dele que Washington foi incapaz de pensar direito – não apenas sobre Putin – mas sobre a Rússia por se. O argumento de Cohen era que essa demonização total enfraquece a diplomacia. Como se divide a diferença com o mal? Cohen pergunta, como isso aconteceu? Ele sugere que em 2004, o colunista do NY Times, Nicholas Kristof, inadvertidamente explicou, pelo menos parcialmente, a demonização de Putin. Kristof reclamou amargamente de ter sido “chupado pelo Sr. Putin. Ele não é uma versão sóbria de Boris Yeltsin”.

A maioria dos russos, no entanto, está atrás de Putin com o reconhecimento das Repúblicas de Donbas, que ele seguiu obtendo a autorização da câmara alta do parlamento da Rússia para o uso de forças armadas fora da Rússia (conforme exigido pela constituição). A resolução do Conselho da Federação foi apoiada por unanimidade por todos os 153 senadores em uma sessão extraordinária na terça-feira.

Em seu discurso nacional, Putin falou com uma amargura que é refletida por muitos russos. Ele vê os desenvolvimentos políticos pós-2014 na Ucrânia como tendo sido projetados para criar um regime anti-russo em Kiev nutrido pelo Ocidente e com intenções hostis em relação à Rússia. Putin ilustrou esse ponto explicando que “O sistema de controle de tropas ucraniano já foi integrado à OTAN. Isso significa que a sede da OTAN pode emitir comandos diretos para as forças armadas ucranianas, mesmo para suas unidades e esquadrões separados”. Putin também observou que a constituição russa estipula que as fronteiras das regiões de Donetsk e Lugansk sejam como eram “no momento em que faziam parte da Ucrânia”. Esta é uma formulação cuidadosamente redigida – as fronteiras das duas repúblicas sofreram mudanças significativas após o golpe de Maidan. (A questão aqui é a reivindicação histórica de Donetsk à costa de Mariupol).

A declaração de reconhecimento de Putin foi acompanhada por um ultimato às forças de Kiev para cessar seu bombardeio de artilharia através da Linha de Controle ou enfrentar consequências militares. Durante toda a noite de quarta-feira, no entanto, a situação na Linha de Contato estava esquentando, com fogo de artilharia pesado; mas na manhã de quinta-feira, pela primeira vez, vários disparos de foguetes foram usados ​​pelas forças de Kiev através da Linha de Controle. (Alguém do lado de Kiev claramente queria uma escalada – talvez para pressionar Washington). Putin ordenou imediatamente o que era evidentemente uma operação especial pré-preparada “para desmilitarizar e desnazificar a Ucrânia”. As forças armadas da Rússia anunciaram algumas horas após a ofensiva que todos os sistemas de defesa aérea da Ucrânia haviam sido retirados. Uma enorme presença aérea russa, incluindo caças e helicópteros, foi confirmada em grande parte do país.

Possivelmente esta operação (que Putin disse não se tratar de ocupar a Ucrânia), seguirá o padrão da Geórgia em 2018, quando as forças russas se retiraram após alguns dias. Este era o padrão também, no Cazaquistão. Simplesmente não sabemos se esse será o caso na Ucrânia – muito possivelmente não. Quando Putin falou de “desnazificação”, ele estava se referindo à cooptação dos EUA de uma formação neonazista nas forças armadas da Ucrânia para ajudar a montar o golpe de Maidan em 2014. A chamada Brigada Azov de neonazistas provou ser a força de combate mais eficaz para repelir a milícia DLR na região de Donbass. (A Ucrânia é a única nação do mundo a ter uma formação neonazista em suas forças armadas e haverá pontos a serem acertados).

No entanto, a Ordem Especial de Putin, como sem dúvida ele previu, chocou profundamente o Ocidente com sua reação militar decisiva. Ele colocou o mundo – e seus mercados financeiros e de energia – no limite.

De fato, o último aspecto pode se tornar o mais saliente. Em 1979, as convulsões no Oriente Médio elevaram os preços da energia (assim como está ocorrendo hoje) e as economias ocidentais despencaram. Onde quer que os próximos dias cheguem, deve ficar claro que a curta coletiva de imprensa de Putin em 22 de fevereiro está agindo como pretendido, como um poderoso acelerador. A “destruição construtiva” da antiga Ordem Global ocorrerá mais rápido do que muitos de nós imaginamos. Isso marca o fim das ilusões – o fim da noção de que a ordem imposta pelos EUA e baseada em regras continua sendo uma opção.

Como então interpretar a raiva extrema no Ocidente? Simplesmente isto: no final, existe a realidade. E essa realidade – ou seja, o que o Ocidente pode fazer a respeito – é tudo o que importa – o que é… pouco.

A primeira percepção brutal subjacente à raiva é que o Ocidente não tem intenção – e criticamente, nenhuma capacidade – de combater militarmente os movimentos da Rússia. Biden repetiu o mantra “sem botas no chão” novamente após as operações militares russas. E para a Europa, a imposição de um regime de sanções à Rússia não poderia ter vindo em pior momento. A Europa está enfrentando recessão e uma crise de energia pré-existente (que será enormemente agravada pela oferta da Alemanha do Nordstream 2 aos deuses famintos da vingança). E o aumento da inflação (agravado com o petróleo a US$ 100) está causando o nervosismo das taxas de juros e dos títulos soberanos. Agora, a pressão será sobre a Europa para encontrar sanções adicionais.

Haverá sanções – e elas prejudicarão os europeus diretamente em seus bolsos. Alguns estados europeus estão realizando uma ação de retaguarda para limitar as sanções que podem piorar a próxima recessão europeia. No entanto, em um sentido muito real, o fato é que a Europa está efetivamente se sancionando (ela sustentará o dano maior de suas próprias sanções), e Moscou prometeu retribuir quaisquer sanções de uma maneira que prejudique os EUA e a Europa. Estamos em uma nova era. Esta perspectiva e impotência diante disso, deve ser responsável por grande parte da frustração e raiva europeias.

Washington professa ter uma “arma assassina” direcionada a Moscou: sancionar chips semicondutores. “Isso seria o equivalente moderno de um embargo de petróleo do século 20, já que os chips são o combustível crítico da economia eletrônica”, argumenta Ambrose Evans Pritchard no Telegraph: “Mas isso também é um jogo perigoso. Putin tem os meios para cortar minerais e gases críticos necessários para sustentar a cadeia de suprimentos do Ocidente para chips semicondutores”. Em suma, o controle de Moscou sobre os principais minerais estratégicos poderia dar à Rússia uma vantagem, semelhante ao domínio energético da Opep em 1973.

Aqui está a segunda vertente da explosão de frustração da Europa: o reconhecimento tácito de que a política de Biden para a Ucrânia; o fracasso da diplomacia do Ocidente (todos os processos e nenhuma abordagem substantiva das questões subjacentes); Além do tratamento desajeitado da Alemanha da questão Nordstream 2, condenaram a UE a anos de declínio econômico e sofrimento.

A terceira vertente é mais complexa e se reflete no grito indignado de Josep Borell de que Rússia e China são duas potências “revisionistas” tentando mudar a ordem mundial atual. O "medo" europeu está fundamentado não apenas no conteúdo da declaração conjunta de Pequim, mas provavelmente também no fato de que nem em toda a sua vida o presidente Putin fez um discurso como o discurso de segunda-feira ao povo russo. Ele também nunca nomeou os americanos como inimigos nacionais da Rússia em termos russos tão inequívocos – promessas americanas: inúteis; Intenções americanas: mortais; Discursos americanos: mentiras; Ações americanas: intimidação, extorsão e chantagem.

O discurso de Putin pressagia uma grande fratura. Parece que os europeus (como Borrell) estão começando a perceber o quanto o discurso de Putin representa um ponto de inflexão. Foi enquadrado em torno da Ucrânia, mas a última questão – embora convincente – é incidental à decisão da Rússia e da China de mudar para sempre o equilíbrio geopolítico e a arquitetura de segurança do globo.

O que o reconhecimento das repúblicas de Donbas representou foi a manifestação dessa decisão geoestratégica anterior. É o primeiro desdobramento prático dessa ruptura com o Ocidente (nunca absoluta, é claro) e a revelação da compilação da Rússia de medidas “técnico-militares” destinadas a forçar a separação do globo em duas esferas distintas. A primeira foi o reconhecimento das repúblicas; a segunda medida técnico-militar foi o discurso de Putin; e a terceira, sua subsequente ordem de “Operações Especiais”.

Eles – o Eixo Rússia-China – querem a separação. Isso deve acontecer ou por meio do diálogo (o que é improvável, uma vez que o princípio central da geopolítica de hoje é definido pela deliberada não compreensão da 'alteridade'), ou deve ser alcançado por uma disputa de dor crescente (definida em termos de linhas vermelhas) até que um lado, ou o outro, se dobre. Claro, Washington não acredita que os presidentes Xi e Putin possam significar o que eles dizem – e eles acreditam que, de qualquer maneira, o Ocidente tem um domínio crescente no campo da imposição da dor.

Em termos menos diplomáticos, a Rússia e a China concluíram que não é mais possível compartilhar uma sociedade global com uma América determinada a impor uma ordem global hegemônica elaborada para “semelhante ao Arizona”. Putin quer dizer o que diz: a Rússia está de costas para a parede, e não há nenhum lugar para onde a Rússia possa se retirar agora – para eles é existencial.

A negação do Ocidente de que Putin “fala sério” (assim garantindo o conseqüente fracasso da diplomacia) sugere que esta crise estará conosco pelo menos nos próximos dois anos. É o início de uma fase prolongada e de alto risco de um esforço liderado pela Rússia para mudar a arquitetura de segurança europeia para uma nova forma, que o Ocidente atualmente rejeita. O objetivo russo será manter as pressões – e até mesmo a latência da guerra sempre presente – a fim de assediar os líderes ocidentais avessos à guerra para fazer a mudança necessária.

Em última análise – após uma luta dolorosa – a Europa buscará a reconciliação. A América será mais lenta: os falcões de Beltway tentarão dobrar. E será a situação econômica e de mercado ocidental que poderá determinar o “quando”.

Also by this author

 Os líderes dos EUA procuram sugerir que a América ainda tem o poder de alterar a "realidade" para se ajustar ao seu próprio mito excepcionalista, escreve Alastair Crooke.

O presidente Putin em 2007 (em Munique) desafiou o Ocidente: "Não o fizemos. Você fez; Você ataca continuamente a Rússia; mas não devemos dobrar '. O público deu uma risadinha. Agora, falando em (virtual) Davos no mês passado, após uma ausência de doze anos daquele fórum, o presidente Putin ergueu um espelho para os principais "influenciadores" do Ocidente: "Veja o que você se tornou nesse ínterim; Olhe para si mesmo e fique preocupado ’.

Não foi tanto um tapa com as luvas, prefaciando o duelo com as armas escolhidas, mas uma cautela sincera. Em sua parte inferior está um aviso de que a dinâmica socioeconômica posta em movimento pelo modelo ocidental baseado em dívida zero não apenas jogou faixas da sociedade sob o ônibus econômico, mas sim, que a catástrofe socioeconômica interna é sendo amplamente exalado em 'outros' externos. Ou seja, projetado psiquicamente no exterior, na ânsia de lutar contra demônios imaginários.

A Itália em 1400 havia experimentado tensões psicológicas um pouco semelhantes aos de hoje - os velhos "mitos", velhos laços culturais e fontes de coesão social, desencadeados pela tempestade crescente da Reforma e do Iluminismo Científico. Os novos líderes insistiram em colocar velhos valores e o ethos de "continuidade" nas fogueiras do auto da fé da nova cultura reluzente do racionalismo cético. Não havia então nenhuma China para culpar, mas a histeria de bruxa e Satanás daquela época - uma histeria coletiva em massa - levou cerca de dez mil europeus a serem "cancelados": eles foram queimados vivos por se apegarem a métodos antigos (julgados como negações de 'Verdade'). Por fim, a Inquisição foi instanciada para condenar e punir a heresia.

Na semana passada, o presidente Putin observou em Davos:

“Essa [crise dos modelos econômicos], por sua vez, está causando hoje uma forte polarização das opiniões públicas, provocando o crescimento do populismo, do radicalismo de direita e de esquerda e outros extremos ... Tudo isso está afetando inevitavelmente a natureza das relações internacionais , e não os torna mais estáveis ​​ou previsíveis. As instituições internacionais estão se enfraquecendo, os conflitos regionais surgem um após o outro e o sistema de segurança global está se deteriorando ... as diferenças estão levando a uma espiral descendente ”.

“A situação pode tomar um rumo inesperado e incontrolável - a menos que façamos algo para evitar isso. Há uma chance de enfrentarmos um colapso formidável no desenvolvimento global, que será travado como uma guerra de todos, contra todos ... E tentativas de lidar com as contradições através da nomeação de inimigos internos e externos [para bode expiatório] o negativo As consequências demográficas da crise social em curso e da crise de valores, podem fazer com que a humanidade perca continentes civilizacionais e culturais inteiros ”.

O modelo existente, Putin explicou, parece ter invertido "meios e fins" - os meios (como na ênfase da Grande Redefinição na instrumentação tecnológica - até trans-humana - da economia) parecem ter assumido a primazia sobre os humanos como seus fins.

Sim, a globalização pode ter tirado bilhões da pobreza, mas como Putin aponta, "ela levou a desequilíbrios significativos no desenvolvimento socioeconômico global, e estes são um resultado direto da política seguida na década de 1980, que muitas vezes era vulgar ou dogmática" . Tornou “o estímulo econômico com métodos tradicionais, através de um aumento nos empréstimos privados, virtualmente impossível. A chamada flexibilização quantitativa está apenas aumentando a bolha do valor dos ativos financeiros e aprofundando a divisão social. O fosso cada vez maior entre as economias real e virtual… representa uma ameaça muito real e está repleta de choques graves e imprevisíveis… ”.

“As esperanças de que seja possível reiniciar o antigo modelo de crescimento estão ligadas ao rápido desenvolvimento tecnológico. De fato, durante os últimos 20 anos, criamos uma base para a chamada Quarta Revolução Industrial baseada no amplo uso de IA e automação e robótica. No entanto, este processo está a conduzir a novas mudanças estruturais, estou a pensar em particular no mercado de trabalho. Isso significa que muitas pessoas podem perder seus empregos, a menos que o estado tome medidas eficazes para evitar isso. A maioria dessas pessoas é da chamada classe média, que é a base de qualquer sociedade moderna. ”

Putin aponta que essas falhas, inerentes ao modelo de crescimento ocidental, e a "virada" para a Big Tech como salvação, não foram causadas especificamente pela pandemia. Este último, no entanto, tirou a máscara da cara do modelo econômico e também exacerbou seus sintomas nocivos:

“A pandemia de coronavírus ... que se tornou um sério desafio para a humanidade, apenas estimulou e acelerou as mudanças estruturais, cujas condições haviam sido criadas há muito tempo. Desnecessário dizer que não existem paralelos diretos na história. No entanto, alguns especialistas - e eu respeito a opinião deles - comparam a situação atual com a dos anos 1930 [a Grande Depressão] ”.

Putin sugere, mas não diz explicitamente, que a pandemia, ao agravar o estresse socioeconômico, contribuiu precisamente para a histeria geral (e polarização) - e a caça a inimigos externos (ou seja, como o 'vírus CCP') .

Putin observa outro fator contribuinte:

“Os gigantes da tecnologia moderna, especialmente as empresas digitais, passaram a ter um papel cada vez mais importante na vida da sociedade. Muito se fala nisso agora, principalmente em relação aos acontecimentos ocorridos durante a campanha eleitoral nos EUA. Não são apenas alguns gigantes econômicos. Em algumas áreas, eles estão de fato competindo com os estados. Seu público é formado por bilhões de usuários que passam uma parte considerável de suas vidas nesses ecossistemas. Na opinião dessas empresas, seu monopólio é ótimo para organizar processos tecnológicos e de negócios. Pode ser - mas a sociedade se pergunta se tal monopolismo atende aos interesses públicos ”.

Putin aqui alude a algo mais preocupante - o fracasso do modelo de sistema em cumprir a promessa de prosperidade e oportunidade "para todos" e, especificamente, para os menos favorecidos na sociedade. Não se pode dizer que essa falha está diretamente relacionada ao aumento do totalitarismo tecnológico suave? Uma vez que a natureza sistêmica da falha não pode ser admitida, é então tão surpreendente que tenha havido um recurso à aplicação da big Tech de sua versão mais favorável da realidade (ou seja, uma que insiste que todas as falhas sistêmicas derivam, em vez disso, do racismo histórico e injustiças, e eles não irão tolerar qualquer divergência desta narrativa)?

A ideia central aqui - a resposta à raiva cívica e socioeconômica - é que uma combinação de injeção monetária sem paralelo, discriminação positiva radical priorizando identidades não-brancas, além de acesso à perícia tecnológica oligárquica da elite, resolverá a maioria dos problemas da sociedade. Isso é pura ideologia. Mas, incapazes de lidar diretamente com a evidência de falhas sistemáticas e "manipulação" econômica (essa é uma questão muito delicada), os líderes ocidentais trabalham em vez de alterar a definição da realidade. Quando você está tentando estender uma economia fictícia imprimindo mais e mais dívidas, apesar de sua história fracassada, não é de admirar que tenha de silenciar a dissidência.

Aqueles, então, que não abraçam a propaganda que a grande tecnologia e a mídia corporativa empurram implacavelmente, precisam ser desmontados e empurrados para as margens da sociedade. Em um eco impressionante da era italiana anterior de tensões psíquicas, o New York Times está agora pedindo ao governo Biden para nomear um "Czar da Realidade", que receberá autoridade para lidar com "desinformação" e "extremismo" (sombras do Inquisição)?

O discurso de Putin foi uma desconstrução fulminante (educado e comedido) de onde estamos - e por quê. Seu público ouviu? E o apelo do presidente Putin para um retorno ao modelo econômico "clássico"; para a economia real; à criação de empregos; padrões de vida confortáveis ​​e educação com oportunidades para os jovens têm algum impacto?

Provavelmente não, infelizmente. Basta observar a "histeria" europeia para o rápido retorno ao "normal" absoluto - para que tudo seja "exatamente como estava antes" - e, acima de tudo, para "nossas férias de verão". Mais uma vez, Putin alude, mas não o diz: a pandemia expôs a fragilidade, a friabilidade da sociedade europeia. Ela encontra dificuldades impossíveis de suportar (mesmo para aqueles bem isolados das verdadeiras adversidades, que têm sido reais, mas apenas para alguns: “Pior que a segunda guerra mundial, esta pandemia”, disse-me um veterano esta manhã!). O espaço para verdadeiras (e urgentes) reformas estruturais é cada vez menor.

O curso futuro para as economias ocidentais é óbvio - basta observar o retorno da (ex-chefe do Fed) Janet Yellen ao Tesouro dos EUA; de (ex-chefe do FMI) Christine Lagarde ao BCE e (ex-chefe do BCE) Mario Draghi como PM na Itália, para entender que um ‘comércio de reflação’ totalmente desenvolvido está em andamento.

E quanto à cautela de Putin sobre "tentativas de lidar com contradições por meio da nomeação de inimigos internos e externos [para bode expiatório] as consequências demográficas negativas da crise social em curso", isso não parece mais promissor do que o cenário financeiro.

Recentemente, um ex-funcionário do governo dos EUA anônimo escreveu um documento de recomendações de políticas para a China. O Atlantic Council e o Politico publicaram versões da peça e concordaram em manter a identidade do autor em segredo por razões que só eles conhecem. O Atlantic Council afirma que o anonimato foi necessário por causa "do extraordinário significado das idéias e recomendações do autor". Não está claro, entretanto, por que eles acham essas percepções e recomendações tão extraordinárias - o documento é simplesmente mais um projeto para a mudança de regime (neste caso, um golpe contra o PCC).

Muito possivelmente, a porta para uma resolução pacífica das tensões dos EUA com a China já está fechada. A intenção da China sempre foi pacificamente, por meio da integração econômica, reabsorver Taiwan para a China. Ele está comprometido com isso. Mas parece das declarações do governo Biden que está igualmente comprometido em exacerbar a questão da autonomia de Taiwan o suficiente para que Pequim não tenha outra opção, a não ser anexar Taiwan pela força (um último recurso para Pequim). Nas páginas da grande mídia dos EUA, os especialistas lamentam isso ostensivamente, mas, no entanto, concluem que a América será novamente "obrigada" a intervir, a fim de impedir que "um estado agressor" ocupe um aliado americano democrático.

Novamente no contexto das tensões internas dos EUA, isso é mais sobre a fragilidade da psique dos EUA em um momento de angústia potencial de Tucídides, do que sobre a China representar qualquer ameaça real para a América. A China ultrapassará os EUA economicamente, em algum momento. Os líderes dos EUA procuram sugerir que a América ainda tem o poder de alterar a "realidade" para se ajustar ao seu próprio mito excepcionalista.

O presidente Putin, é claro, sabe de tudo isso, mas pelo menos ninguém pode reclamar: ‘Não fomos avisados’.

El presidente Putin fustigó a la globalización: causó un aumento significativo en los ingresos de las compañías trasnacionales, en primer lugar, estadunidenses y europeas. Pues sí: ¡Era una intensa guerra financiera!

Puntualizó que tales ingresos de las compañías los recibe uno por ciento de la población.