Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

03
Nov22

A posição da Alemanha na Nova Ordem Mundial da América

José Pacheco

por Michael Hudson para o blog Saker

A Alemanha tornou-se um satélite econômico da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos com a Rússia, a China e o resto da Eurásia. A Alemanha e outros países da OTAN foram instruídos a impor sanções comerciais e de investimento sobre si mesmos que durarão mais que a guerra por procuração de hoje na Ucrânia. O presidente dos EUA, Biden, e seus porta-vozes do Departamento de Estado explicaram que a Ucrânia é apenas a arena de abertura de uma dinâmica muito mais ampla que está dividindo o mundo em dois conjuntos opostos de alianças econômicas. Essa fratura global promete ser uma luta de dez ou vinte anos para determinar se a economia mundial será uma economia dolarizada unipolar centrada nos EUA, ou um mundo multipolar e multimoeda centrado no coração da Eurásia com economias públicas/privadas mistas.

O presidente Biden caracterizou essa divisão como sendo entre democracias e autocracias. A terminologia é o típico duplo discurso orwelliano. Por “democracias” ele se refere aos EUA e às oligarquias financeiras ocidentais aliadas. Seu objetivo é transferir o planejamento econômico das mãos dos governos eleitos para Wall Street e outros centros financeiros sob controle dos EUA. Diplomatas dos EUA usam o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial para exigir a privatização da infraestrutura mundial e a dependência da tecnologia, petróleo e exportações de alimentos dos EUA.

Por “autocracia”, Biden quer dizer países que resistem a essa financeirização e privatização. Na prática, a retórica norte-americana significa promover seu próprio crescimento econômico e padrões de vida, mantendo as finanças e os bancos como serviços públicos. O que basicamente está em questão é se as economias serão planejadas pelos centros bancários para criar riqueza financeira – privatizando infraestrutura básica, serviços públicos e serviços sociais como assistência médica em monopólios – ou elevando os padrões de vida e a prosperidade mantendo a criação de bancos e dinheiro, saúde pública, educação, transporte e comunicações em mãos públicas.

O país que sofre o maior “dano colateral” nessa fratura global é a Alemanha. Como a economia industrial mais avançada da Europa, aço, produtos químicos, máquinas, automóveis e outros bens de consumo alemães são os mais dependentes das importações de gás, petróleo e metais russos, de alumínio a titânio e paládio. No entanto, apesar de dois oleodutos Nord Stream construídos para fornecer energia de baixo preço à Alemanha, a Alemanha foi instruída a se desligar do gás russo e desindustrializar. Isso significa o fim de sua preeminência econômica. A chave para o crescimento do PIB na Alemanha, como em outros países, é o consumo de energia por trabalhador.

Essas sanções anti-russas tornam a Nova Guerra Fria de hoje inerentemente anti-alemã. O secretário de Estado dos EUA, Anthony Blinken, disse que a Alemanha deveria substituir o gás de gasoduto russo de baixo preço pelo gás GNL dos EUA de alto preço. Para importar esse gás, a Alemanha terá que gastar mais de US$ 5 bilhões rapidamente para construir capacidade portuária para lidar com navios-tanque de GNL. O efeito será tornar a indústria alemã não competitiva. As falências se espalharão, o emprego diminuirá e os líderes pró-OTAN da Alemanha imporão uma depressão crônica e queda nos padrões de vida.

A maior parte da teoria política assume que as nações agirão em seu próprio interesse. Caso contrário, são países satélites, que não controlam seu próprio destino. A Alemanha está subordinando sua indústria e padrões de vida aos ditames da diplomacia dos EUA e ao interesse próprio do setor de petróleo e gás dos Estados Unidos. Está fazendo isso voluntariamente – não por causa da força militar, mas por uma crença ideológica de que a economia mundial deveria ser dirigida por planejadores americanos da Guerra Fria.

Às vezes é mais fácil entender a dinâmica de hoje afastando-se de sua própria situação imediata para olhar para exemplos históricos do tipo de diplomacia política que se vê dividindo o mundo de hoje. O paralelo mais próximo que posso encontrar é a luta da Europa medieval pelo papado romano contra os reis alemães – os Sacro Imperadores Romanos – no século XIII . Esse conflito dividiu a Europa em linhas muito parecidas com as de hoje. Uma série de papas excomungou Frederico II e outros reis alemães e mobilizou aliados para lutar contra a Alemanha e seu controle do sul da Itália e da Sicília.

O antagonismo ocidental contra o Oriente foi incitado pelas Cruzadas (1095-1291), assim como a Guerra Fria de hoje é uma cruzada contra as economias que ameaçam o domínio dos EUA no mundo. A guerra medieval contra a Alemanha acabou sobre quem deveria controlar a Europa cristã: o papado, com os papas se tornando imperadores mundanos, ou governantes seculares de reinos individuais, reivindicando o poder de legitimá-los moralmente e aceitá-los.

O análogo da Europa medieval à Nova Guerra Fria da América contra a China e a Rússia foi o Grande Cisma em 1054. Exigindo o controle unipolar sobre a cristandade, Leão IX excomungou a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e toda a população cristã que pertencia a ela. Um único bispado, Roma, separou-se de todo o mundo cristão da época, incluindo os antigos Patriarcados de Alexandria, Antioquia, Constantinopla e Jerusalém.

Essa ruptura criou um problema político para a diplomacia romana: como manter todos os reinos da Europa Ocidental sob seu controle e reivindicar o direito de subsídio financeiro deles. Esse objetivo exigia subordinar os reis seculares à autoridade religiosa papal. Em 1074, Gregório VII, Hildebrando, anunciou 27 ditados papais delineando a estratégia administrativa de Roma para manter seu poder sobre a Europa.

Essas exigências papais são surpreendentemente paralelas à diplomacia americana de hoje. Em ambos os casos, os interesses militares e mundanos exigem uma sublimação na forma de um espírito de cruzada ideológica para cimentar o sentimento de solidariedade que qualquer sistema de dominação imperial exige. A lógica é atemporal e universal.

Os ditados papais eram radicais de duas maneiras principais. Em primeiro lugar, eles elevaram o bispo de Roma acima de todos os outros bispados, criando o papado moderno. A cláusula 3 determinava que somente o papa tinha o poder de investidura para nomear bispos ou depô-los ou restabelecê-los. Reforçando isso, a Cláusula 25 deu o direito de nomear (ou depor) bispos ao papa, não aos governantes locais. E a Cláusula 12 deu ao papa o direito de depor imperadores, seguindo a Cláusula 9, obrigando “todos os príncipes a beijar apenas os pés do Papa” para serem considerados governantes legítimos.

Da mesma forma, hoje, diplomatas dos EUA reivindicam o direito de nomear quem deve ser reconhecido como chefe de Estado de uma nação. Em 1953, eles derrubaram o líder eleito do Irã e o substituíram pela ditadura militar do xá. Esse princípio dá aos diplomatas dos EUA o direito de patrocinar “revoluções coloridas” para a mudança de regime, como o patrocínio de ditaduras militares latino-americanas criando oligarquias clientes para servir aos interesses corporativos e financeiros dos EUA. O golpe de 2014 na Ucrânia é apenas o mais recente exercício desse direito dos EUA de nomear e depor líderes.

Mais recentemente, diplomatas dos EUA nomearam Juan Guaidó como chefe de Estado da Venezuela em vez de seu presidente eleito, e entregaram as reservas de ouro daquele país para ele. O presidente Biden insistiu que a Rússia deve remover Putin e colocar um líder mais pró-EUA em seu lugar. Esse “direito” de selecionar chefes de estado tem sido uma constante na política dos Estados Unidos ao longo de sua longa história de intromissão política nos assuntos políticos europeus desde a Segunda Guerra Mundial.

A segunda característica radical dos ditados papais foi sua exclusão de toda ideologia e política que divergisse da autoridade papal. A cláusula 2 afirmava que apenas o Papa poderia ser chamado de “Universal”. Qualquer desacordo era, por definição, herético. A cláusula 17 declarava que nenhum capítulo ou livro poderia ser considerado canônico sem a autoridade papal.

Uma demanda semelhante à que está sendo feita pela ideologia de hoje patrocinada pelos EUA de “mercados livres” financeirizados e privatizados, significando a desregulamentação do poder do governo para moldar economias em interesses diferentes daqueles das elites financeiras e corporativas centradas nos EUA.

A demanda por universalidade na Nova Guerra Fria de hoje está envolta na linguagem da “democracia”. Mas a definição de democracia na Nova Guerra Fria de hoje é simplesmente “pró-EUA”, e especificamente a privatização neoliberal como a nova religião econômica patrocinada pelos EUA. Essa ética é considerada “ciência”, como no quase Nobel de Ciências Econômicas. Esse é o eufemismo moderno para a economia neoliberal da escola de Chicago, programas de austeridade do FMI e favoritismo fiscal para os ricos.

Os ditames papais definiram uma estratégia para bloquear o controle unipolar sobre os reinos seculares. Eles afirmavam a precedência papal sobre os reis mundanos, sobretudo sobre os imperadores do Sacro Império Romano-Germânico. A cláusula 26 deu aos papas autoridade para excomungar quem “não estivesse em paz com a Igreja Romana”. Esse princípio implicava a conclusão da Cláusula 27, permitindo que o papa “absolvesse os súditos de sua fidelidade a homens iníquos”. Isso encorajou a versão medieval de “revoluções coloridas” para provocar mudanças de regime.

O que uniu os países nessa solidariedade foi um antagonismo às sociedades não sujeitas ao controle papal centralizado – os infiéis muçulmanos que detinham Jerusalém, e também os cátaros franceses e qualquer outro considerado herege. Acima de tudo, havia hostilidade em relação às regiões forte o suficiente para resistir às exigências papais de tributo financeiro.

A contrapartida atual desse poder ideológico de excomungar hereges que resistem às exigências de obediência e tributo seria a Organização Mundial do Comércio, o Banco Mundial e o FMI ditando práticas econômicas e estabelecendo “condicionalidades” para todos os governos membros seguirem, sob pena de sanções dos EUA – a versão moderna de excomunhão de países que não aceitam a suserania dos EUA. A cláusula 19 do Dictates determinou que o papa não poderia ser julgado por ninguém – assim como hoje, os Estados Unidos se recusam a submeter suas ações às decisões da Corte Mundial. Da mesma forma hoje, espera-se que os ditames dos EUA via OTAN e outras armas (como o FMI e o Banco Mundial) sejam seguidos pelos satélites dos EUA sem dúvida. Como disse Margaret Thatcher sobre sua privatização neoliberal que destruiu o setor público britânico, There Is No Alternative (TINA).

Meu ponto é enfatizar a analogia com as sanções dos EUA de hoje contra todos os países que não seguem suas próprias exigências diplomáticas. As sanções comerciais são uma forma de excomunhão. Eles revertem o princípio do Tratado de Vestfália de 1648 que tornava cada país e seus governantes independentes da intromissão estrangeira. O presidente Biden caracteriza a interferência dos EUA como garantia de sua nova antítese entre “democracia” e “autocracia”. Por democracia, ele quer dizer uma oligarquia cliente sob controle dos EUA, criando riqueza financeira reduzindo os padrões de vida do trabalho, em oposição a economias mistas público/privadas que visam promover padrões de vida e solidariedade social.

Como mencionei, ao excomungar a Igreja Ortodoxa centrada em Constantinopla e sua população cristã, o Grande Cisma criou a fatídica linha divisória religiosa que dividiu “o Ocidente” do Oriente no último milênio. Essa divisão foi tão importante que Vladimir Putin a citou como parte de seu discurso de 30 de setembro de 2022, descrevendo a ruptura de hoje com as economias ocidentais centradas nos EUA e na OTAN.

Os séculos 12 e 13 viram conquistadores normandos da Inglaterra, França e outros países, juntamente com reis alemães, protestarem repetidamente, serem excomungados repetidamente, mas finalmente sucumbirem às exigências papais. Demorou até o século 16 para que Martinho Lutero, Zwinglio e Henrique VIII finalmente criassem uma alternativa protestante a Roma, tornando o cristianismo ocidental multipolar.

Por que demorou tanto? A resposta é que as Cruzadas forneceram uma gravidade ideológica organizadora. Essa era a analogia medieval com a Nova Guerra Fria de hoje entre o Oriente e o Ocidente. As Cruzadas criaram um foco espiritual de “reforma moral” ao mobilizar o ódio contra “o outro” – o Oriente muçulmano, e cada vez mais judeus e cristãos europeus dissidentes do controle romano. Essa foi a analogia medieval com as doutrinas neoliberais de “livre mercado” de hoje da oligarquia financeira americana e sua hostilidade à China, Rússia e outras nações que não seguem essa ideologia. Na Nova Guerra Fria de hoje, a ideologia neoliberal do Ocidente está mobilizando o medo e o ódio ao “outro”, demonizando nações que seguem um caminho independente como “regimes autocráticos”. O racismo absoluto é fomentado contra povos inteiros,

Assim como a transição multipolar do cristianismo ocidental exigiu a alternativa protestante do século XVI , a ruptura do coração da Eurásia com o Ocidente da OTAN, centrada nos bancos, deve ser consolidada por uma ideologia alternativa sobre como organizar economias mistas público/privadas e sua infraestrutura financeira.

As igrejas medievais no Ocidente foram drenadas de suas esmolas e doações para contribuir com a moeda de Pedro e outros subsídios ao papado para as guerras que travava contra os governantes que resistiam às exigências papais. A Inglaterra desempenhou o papel de grande vítima que a Alemanha desempenha hoje. Enormes impostos ingleses foram cobrados ostensivamente para financiar as Cruzadas foram desviadas para lutar contra Frederico II, Conrado e Manfredo na Sicília. Esse desvio foi financiado por banqueiros papais do norte da Itália (lombardos e cahorsins), e se tornaram dívidas reais transmitidas por toda a economia. Os barões da Inglaterra travaram uma guerra civil contra Henrique II na década de 1260, encerrando sua cumplicidade em sacrificar a economia às demandas papais.

O que acabou com o poder do papado sobre outros países foi o fim de sua guerra contra o Oriente. Quando os cruzados perderam Acre, a capital de Jerusalém em 1291, o papado perdeu o controle sobre a cristandade. Não havia mais “mal” para combater, e o “bem” havia perdido seu centro de gravidade e coerência. Em 1307, o francês Filipe IV (“o Belo”) apoderou-se da grande riqueza da ordem bancária militar da Igreja, a dos Templários no Templo de Paris. Outros governantes também nacionalizaram os Templários, e os sistemas monetários foram tirados das mãos da Igreja. Sem um inimigo comum definido e mobilizado por Roma, o papado perdeu seu poder ideológico unipolar sobre a Europa Ocidental.

O equivalente moderno à rejeição dos Templários e das finanças papais seria a retirada dos países da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos. Eles rejeitariam o padrão dólar e o sistema bancário e financeiro dos EUA. isso está acontecendo à medida que mais e mais países veem a Rússia e a China não como adversários, mas como grandes oportunidades para vantagens econômicas mútuas.

A promessa quebrada de ganho mútuo entre a Alemanha e a Rússia

A dissolução da União Soviética em 1991 prometia o fim da Guerra Fria. O Pacto de Varsóvia foi dissolvido, a Alemanha foi reunificada e diplomatas americanos prometeram o fim da OTAN, porque uma ameaça militar soviética não existia mais. Os líderes russos se entregaram à esperança de que, como o presidente Putin expressou, uma nova economia pan-europeia seria criada de Lisboa a Vladivostok. Esperava-se que a Alemanha, em particular, assumisse a liderança no investimento na Rússia e na reestruturação de sua indústria em linhas mais eficientes. A Rússia pagaria por essa transferência de tecnologia fornecendo gás e petróleo, juntamente com níquel, alumínio, titânio e paládio.

Não havia previsão de que a OTAN seria expandida para ameaçar uma Nova Guerra Fria, muito menos que apoiaria a Ucrânia, reconhecida como a cleptocracia mais corrupta da Europa, a ser liderada por partidos extremistas que se identificam pela insígnia nazista alemã.

Como explicamos por que o potencial aparentemente lógico de ganho mútuo entre a Europa Ocidental e as antigas economias soviéticas se transformou em um patrocínio de cleptocracias oligárquicas? A destruição do gasoduto Nord Stream resume a dinâmica em poucas palavras. Por quase uma década, uma demanda constante dos EUA tem sido para que a Alemanha rejeite sua dependência da energia russa. Essas demandas foram contestadas por Gerhardt Schroeder, Angela Merkel e líderes empresariais alemães. Eles apontaram para a lógica econômica óbvia do comércio mútuo de manufaturas alemãs por matérias-primas russas.

O problema dos EUA era como impedir a Alemanha de aprovar o gasoduto Nord Stream 2. Victoria Nuland, o presidente Biden e outros diplomatas dos EUA demonstraram que a maneira de fazer isso era incitar o ódio à Rússia. A Nova Guerra Fria foi enquadrada como uma nova Cruzada. Foi assim que George W. Bush descreveu o ataque dos Estados Unidos ao Iraque para tomar seus poços de petróleo. O golpe de 2014 patrocinado pelos EUA criou um regime fantoche ucraniano que passou oito anos bombardeando as províncias orientais de língua russa. A OTAN incitou assim uma resposta militar russa. A incitação foi bem-sucedida, e a resposta russa desejada foi devidamente rotulada de atrocidade não provocada. Sua proteção de civis foi retratada na mídia patrocinada pela OTAN como sendo tão ofensiva que merece as sanções comerciais e de investimento que foram impostas desde fevereiro. Isso é o que significa uma Cruzada.

O resultado é que o mundo está se dividindo em dois campos: a OTAN centrada nos EUA e a emergente coalizão eurasiana. Um subproduto dessa dinâmica foi deixar a Alemanha incapaz de seguir a política econômica de relações comerciais e de investimento mutuamente vantajosas com a Rússia (e talvez também com a China). O chanceler alemão Olaf Sholz vai à China esta semana para exigir que desmantele o setor público e pare de subsidiar sua economia, ou então a Alemanha e a Europa imporão sanções ao comércio com a China. Não há como a China atender a essa demanda ridícula, assim como os Estados Unidos ou qualquer outra economia industrial não deixariam de subsidiar seu próprio chip de computador e outros setores-chave. [1]O Conselho Alemão de Relações Exteriores é um braço neoliberal “libertário” da OTAN exigindo a desindustrialização alemã e a dependência dos Estados Unidos para seu comércio, excluindo China, Rússia e seus aliados. Este promete ser o último prego no caixão econômico da Alemanha.

Outro subproduto da Nova Guerra Fria dos Estados Unidos foi o fim de qualquer plano internacional para conter o aquecimento global. Uma pedra angular da diplomacia econômica dos EUA é que suas empresas petrolíferas e as de seus aliados da OTAN controlem o suprimento mundial de petróleo e gás – ou seja, reduzam a dependência de combustíveis baseados em carbono. É disso que se trata a guerra da OTAN no Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão e Ucrânia. Não é tão abstrato quanto “Democracias versus Autocracias”. Trata-se da capacidade dos EUA de prejudicar outros países, interrompendo seu acesso à energia e outras necessidades básicas.

Sem a narrativa “bem versus mal” da Nova Guerra Fria, as sanções dos EUA perderão sua razão de ser neste ataque dos EUA à proteção ambiental e ao comércio mútuo entre a Europa Ocidental e a Rússia e a China. Esse é o contexto para a luta de hoje na Ucrânia, que deve ser apenas o primeiro passo na luta antecipada de 20 anos dos EUA para impedir que o mundo se torne multipolar. Este processo deixará a Alemanha e a Europa dependentes do fornecimento de GNL dos EUA.

O truque é tentar convencer a Alemanha de que depende dos Estados Unidos para sua segurança militar. O que a Alemanha realmente precisa de proteção é a guerra dos EUA contra a China e a Rússia, que está marginalizando e “ucrainizando” a Europa.

Não houve apelos dos governos ocidentais para um fim negociado para esta guerra, porque nenhuma guerra foi declarada na Ucrânia. Os Estados Unidos não declaram guerra em nenhum lugar, porque isso exigiria uma declaração do Congresso sob a Constituição dos EUA. Assim, os exércitos dos EUA e da OTAN bombardeiam, organizam revoluções coloridas, se intrometem na política doméstica (tornando obsoletos os acordos de Vestefália de 1648) e impõem as sanções que estão separando a Alemanha e seus vizinhos europeus.

Como as negociações podem “terminar” uma guerra que não tem declaração de guerra e é uma estratégia de longo prazo de dominação mundial unipolar total?

A resposta é que nenhum fim pode vir até que uma alternativa ao atual conjunto de instituições internacionais centradas nos EUA seja substituída. Isso requer a criação de novas instituições que reflitam uma alternativa à visão neoliberal centrada nos bancos de que as economias devem ser privatizadas com planejamento centralizado pelos centros financeiros. Rosa Luxemburgo caracterizou a escolha entre o socialismo e a barbárie. Esbocei a dinâmica política de uma alternativa em meu livro recente, The Destiny of Civilization .

Este artigo foi apresentado em 1º de novembro de 2022. no site eletrônico alemãohttps://braveneweurope.com/michael-hudson-germanys-position-in-americas-new-world-order . Um vídeo da minha palestra estará disponível no YouTube em cerca de dez dias.

  1. Veja Guntram Wolff, “Sholz deve enviar uma mensagem explícita em sua visita a Pequim”, Financial Times , 31 de outubro de 2022. Wolff é o diretor e CE do Conselho Alemão de Relações Exteriores. 
15
Out22

Rússia corteja países muçulmanos como parceiros estratégicos da Eurásia

José Pacheco

por Pepe Escobar

Tudo o que importa no complexo processo de integração da Eurásia estava mais uma vez em jogo em Astana, pois a – renomeada – capital do Cazaquistão sediou a 6ª Conferência sobre Interação e Medidas de Fortalecimento da Confiança na Ásia (CICA) .

A chamada foi uma beleza euro-asiática – apresentando os líderes da Rússia e Bielorrússia (EAEU), Ásia Ocidental (Azerbaijão, Turquia, Iraque, Irã, Catar, Palestina) e Ásia Central (Tajiquistão, Uzbequistão, Quirguistão).

China e Vietnã (leste e sudeste da Ásia) participaram no nível de vice-presidentes.

O CICA é um fórum multinacional focado na cooperação para a paz, segurança e estabilidade em toda a Ásia. O presidente do Cazaquistão Tokayev revelou que o CICA acaba de adotar uma declaração para transformar o fórum em uma organização internacional.

A CICA já estabeleceu uma parceria com a Eurasia Economic Union (EAEU). Então, na prática, em breve estará trabalhando lado a lado com a SCO, a EAEU e certamente o BRICS+.

A parceria estratégica Rússia-Irã foi destaque na CICA, especialmente depois que o Irã foi recebido na SCO como membro pleno.

O presidente Raeisi, dirigindo-se ao fórum, destacou a noção crucial de uma “nova Ásia” emergente, onde “convergência e segurança” não são “compatíveis com os interesses dos países hegemônicos e qualquer tentativa de desestabilizar nações independentes tem objetivos e consequências além das geografias nacionais, e, de fato, visa a estabilidade e a prosperidade dos países regionais”.

Para Teerã, ser parceiro na integração do CICA, dentro de um labirinto de instituições pan-asiáticas, é essencial depois de todas essas décadas de “pressão máxima” desencadeada pelo Hegemon.

Além disso, abre uma oportunidade, como observou Raeisi, para o Irã lucrar com a “infraestrutura econômica da Ásia”.

O presidente russo Vladimir Putin, previsivelmente, foi a estrela do show em Astana. É essencial notar que Putin é apoiado por “todas” as nações representadas na CICA.

Bilaterais de alto nível com Putin incluíam o Emir do Catar: todos que importam na Ásia Ocidental querem conversar com a Rússia “isolada”.

Putin pediu “compensação pelos danos causados ​​aos afegãos durante os anos de ocupação” (todos sabemos que o Império do Caos, Mentiras e Pilhagem a recusará) e enfatizou o papel fundamental da SCO no desenvolvimento do Afeganistão.

Ele afirmou que a Ásia, “onde novos centros de poder estão se fortalecendo, desempenha um grande papel na transição para uma ordem mundial multipolar”.

Ele alertou que “há uma ameaça real de fome e choques em larga escala contra o pano de fundo da volatilidade dos preços da energia e dos alimentos no mundo”.

Ele ainda pediu o fim de um sistema financeiro que beneficie os “bilhão de ouro” – que “vivem às custas dos outros” (não há nada de “ouro” nesse “bilhão”: na melhor das hipóteses, essa definição de riqueza se aplica a 10 milhões).

E ressaltou que a Rússia está fazendo de tudo para “formar um sistema de segurança igual e indivisível”. Exatamente o que leva as elites imperiais hegemônicas completamente frenéticas.

“Oferta que você não pode recusar” morde a poeira

A justaposição iminente entre a CICA e a SCO e a EAEU é mais um exemplo de como as peças do complexo quebra-cabeça da Eurásia estão se juntando.

A Turquia e a Arábia Saudita – em teoria, aliados militares imperiais fiéis – estão ansiosos para se juntar à SCO, que recentemente deu as boas-vindas ao Irã como membro pleno.

Isso explica a escolha geopolítica de Ancara e Riad de evitar à força a ofensiva imperial russofobia com sinofobia.

Erdogan, como observador na recente cúpula da SCO em Samarcanda, enviou exatamente esta mensagem. A SCO está chegando rapidamente ao ponto em que podemos ter, sentados à mesma mesa, e tomando importantes decisões consensuais, não apenas os “RICs” (Rússia, Índia, China) nos BRICS (em breve expandidos para BRICS+), mas sem dúvida os melhores jogadores em países muçulmanos: Irã, Paquistão, Turquia, Arábia Saudita, Egito e Catar.

Este processo em evolução, não sem seus sérios desafios, testemunha o esforço conjunto Rússia-China para incorporar as terras do Islã como parceiros estratégicos essenciais na construção do mundo multipolar pós-ocidental. Chame isso de uma islamização suave da multipolaridade.

Não admira que o eixo anglo-americano esteja absolutamente petrificado.

Agora corte para uma ilustração gráfica de todos os itens acima – a forma como está sendo jogado nos mercados de energia: a já lendária reunião da Opep+ em Viena há uma semana.

Uma mudança geopolítica tectônica foi embutida na decisão – coletiva – de reduzir a produção de petróleo em 2 milhões de barris por dia.

O Ministério das Relações Exteriores saudita emitiu uma nota muito diplomática com uma informação impressionante para aqueles que estão preparados para ler nas entrelinhas.

Para todos os efeitos práticos, a combinação por trás do leitor de teleprompter em Washington havia emitido uma ameaça registrada da Máfia de interromper a “proteção” a Riad se a decisão sobre os cortes de petróleo fosse tomada antes das eleições de meio de mandato dos EUA.

Só que desta vez a “oferta que você não pode recusar” não mordeu. A OPEP+ tomou uma decisão coletiva, liderada pela Rússia, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.

Depois de Putin e MBS se dar bem, coube a Putin receber o presidente dos Emirados Árabes Unidos, Sheikh Zayed – ou MBZ, o mentor de MBS – no impressionante Palácio Konstantinovsky em São Petersburgo, que remonta a Pedro, o Grande.

Foi uma espécie de celebração informal de como a Opep+ provocou, com um único movimento, um desastre estratégico de superpotência no que diz respeito à geopolítica do petróleo, que o Império controlava há um século.

Todos se lembram, após o bombardeio, invasão e ocupação do Iraque em 2003, como os neoconservadores americanos se gabavam: “nós somos a nova OPEP”.

Bem, não mais. E a medida teve que partir dos “aliados” russos e norte-americanos do Golfo Pérsico, quando todos esperavam que isso acontecesse no dia em que uma delegação chinesa desembarcar em Riad e pedir o pagamento de toda a energia necessária em yuan.

A OPEP+ chamou o blefe americano e deixou a superpotência alta e seca. Então, o que eles vão fazer para “punir” Riad e Abu Dhabi? Chamar o CENTCOM no Catar e no Bahrein para mobilizar seus porta-aviões e desencadear a mudança de regime?

O que é certo é que os psicopatas straussianos/neoconservadores no comando em Washington vão dobrar a aposta na guerra híbrida.

A arte de “espalhar a instabilidade”

Em São Petersburgo, ao se dirigir à MBZ, Putin deixou claro que é a OPEP + – liderada pela Rússia, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos – que agora está definindo o ritmo para “estabilizar os mercados globais de energia” para que consumidores e fornecedores “se sintam calmos, estável e confiante” e oferta e demanda “seriam equilibradas”.

Na frente do gás, na Semana da Energia Russa, o CEO da Gazprom, Alexey Miller, deixou claro que a Rússia ainda pode “salvar” a Europa de um buraco negro de energia.

Nord Stream (NS) e Nord Stream 2 (NS2) podem se tornar operacionais: mas todos os obstáculos políticos devem ser removidos antes que qualquer trabalho de reparo nas tubulações comece.

E na Ásia Ocidental, Miller disse que adições ao Turk Stream já foram planejadas, para o deleite de Ancara, ansiosa para se tornar um importante centro de energia.

Em uma trilha paralela, é absolutamente claro que a aposta desesperada do G7 de impor um teto para o preço do petróleo – que se traduz como o armamento de sanções estendidas ao mercado global de energia – é uma proposta perdida.

Pouco mais de um mês antes de sediar o G20 em Bali, o ministro das Finanças da Indonésia, Sri Mulyani Indrawati, não pôde deixar mais claro: “Quando os Estados Unidos estão impondo sanções usando instrumentos econômicos, isso cria um precedente para tudo”, espalhando instabilidade “não apenas para a Indonésia mas para todos os outros países.”

Enquanto isso, todos os países de maioria muçulmana estão prestando muita atenção à Rússia. A parceria estratégica Rússia-Irã está agora avançando paralelamente à entente Rússia-Saudita-EAU como vetores cruciais da multipolaridade.

Em um futuro próximo, todos esses vetores devem se unir no que idealmente deveria ser uma supra-organização capaz de gerenciar a história principal do século 21: a integração da Eurásia.

13
Out22

A linha vermelha tênue: a OTAN não pode se dar ao luxo de perder Cabul e Kiev

José Pacheco

por Pepe Escobar, 

Vamos começar com o Pipelineistan. Quase sete anos atrás, mostrei como a Síria foi a guerra final do Pipelineistan .

Damasco havia rejeitado o plano – americano – de um gasoduto Qatar-Turquia, em benefício do Irã-Iraque-Síria (para o qual foi assinado um memorando de entendimento).

O que se seguiu foi uma campanha viciosa e concertada de “Assad deve ir”: a guerra por procuração como o caminho para a mudança de regime. O dial tóxico subiu exponencialmente com a instrumentalização do ISIS – mais um capítulo da guerra do terror (itálico meu). A Rússia bloqueou o ISIS, impedindo assim a mudança de regime em Damasco. O oleoduto favorecido pelo Império do Caos mordeu a poeira.

Agora, o Império finalmente exigiu o retorno, explodindo os oleodutos existentes – Nord Stream (NS) e Nord Steam 2 (NS2) – transportando ou prestes a transportar gás russo para um importante concorrente econômico imperial: a UE.

Todos nós sabemos agora que a Linha B do NS2 não foi bombardeada, ou mesmo perfurada, e está pronta para ser lançada. Consertar as outras três linhas – furadas – não seria problema: uma questão de dois meses, segundo os engenheiros navais. O aço nos Nord Streams é mais espesso do que nos navios modernos. A Gazprom se ofereceu para repará-los – desde que os europeus se comportem como adultos e aceitem condições de segurança rígidas.

Todos sabemos que isso não vai acontecer. Nenhum dos itens acima é discutido na mídia da OTAN. Isso significa que o Plano A dos suspeitos de sempre permanece em vigor: criando uma escassez artificial de gás natural, levando à desindustrialização da Europa, tudo parte da Grande Reinicialização, renomeada “A Grande Narrativa”.

Enquanto isso, o Muppet Show da UE está discutindo o nono pacote de sanções contra a Rússia. A Suécia se recusa a compartilhar com a Rússia os resultados da desonesta “investigação” intra-OTAN sobre quem explodiu os Nord Streams.

Na Semana da Energia Russa, o presidente Putin resumiu os fatos.

A Europa culpa a Rússia pela confiabilidade de seu fornecimento de energia, embora estivesse recebendo todo o volume que comprou sob contratos fixos.

Os “orquestradores dos ataques terroristas do Nord Stream são os que lucram com eles”.

Reparar as strings Nord Stream “só faria sentido em caso de operação e segurança contínuas”.

A compra de gás no mercado spot causará uma perda de € 300 bilhões para a Europa.

O aumento dos preços da energia não se deve à Operação Militar Especial (SMO), mas às próprias políticas do Ocidente.

No entanto, o show Dead Can Dance deve continuar. Como a UE se proíbe de comprar energia russa, a Eurocracia de Bruxelas dispara sua dívida com o cassino financeiro. Os mestres imperiais riem até o banco com essa forma de coletivismo – enquanto continuam a lucrar usando os mercados financeiros para pilhar e saquear nações inteiras.

O que nos leva ao argumento decisivo: os psicopatas straussianos/neoconservadores que controlam a política externa de Washington podem eventualmente – e a palavra-chave é “poder” – parar de armar Kiev e iniciar negociações com Moscou somente depois que seus principais concorrentes industriais na Europa falirem.

Mas mesmo isso não seria suficiente – porque um dos principais mandatos “invisíveis” da OTAN é capitalizar, quaisquer que sejam os meios necessários, os recursos alimentares na estepe Pontic-Caspian: estamos a falar de 1 milhão de km2 de produção alimentar da Bulgária durante todo o caminho para a Rússia.

Judô em Kharkov

O SMO rapidamente fez a transição para um CTO “soft” (Operação Contra-Terrorista), mesmo sem um anúncio oficial. A abordagem sensata do novo comandante geral com carta branca completa do Kremlin, General Surovikin, também conhecido como “Armagedom”, fala por si.

Não há absolutamente nenhum indicador que aponte para uma derrota russa em qualquer lugar ao longo da linha de frente de mais de 1.000 km de extensão. A retirada forçada de Kharkov pode ter sido um golpe de mestre: o primeiro estágio de um movimento de judô que, envolto em legalidade, foi totalmente desenvolvido após o bombardeio terrorista de Krymskiy Most – a Ponte da Crimeia.

Vejamos a retirada de Kharkov como uma armadilha – como em Moscou demonstrando graficamente a “fraqueza”. Isso levou as forças de Kiev – na verdade, seus manipuladores da OTAN – a se vangloriar da Rússia “fugindo”, abandonar toda cautela e ir para a falência, mesmo embarcando em uma espiral de terror, desde o assassinato de Darya Dugina até a tentativa de destruição de Krymskiy Most.

Em termos de opinião pública do Sul Global, já está estabelecido que o Daily Morning Missile Show do General Armageddon é uma resposta legal (itálico meu) a um estado terrorista. Putin pode ter sacrificado, por um tempo, uma peça do tabuleiro – Kharkov: afinal, o mandato da SMO não é manter o terreno, mas desmilitarizar a Ucrânia.

Moscou até ganhou depois de Kharkov: todo o equipamento militar ucraniano acumulado na área foi lançado em ofensivas, apenas para que o exército russo se envolvesse alegremente em tiroteio ininterrupto.

E então há o verdadeiro argumento decisivo: Kharkov colocou em movimento uma série de movimentos que permitiram a Putin eventualmente dar o xeque-mate, através do CTO “soft” pesado de mísseis, reduzindo o Ocidente coletivo a um bando de galinhas sem cabeça.

Paralelamente, os suspeitos de sempre continuam a girar incansavelmente sua nova “narrativa” nuclear. O ministro das Relações Exteriores Lavrov foi forçado a repetir ad nauseam que, de acordo com a doutrina nuclear russa, um ataque só pode acontecer em resposta a um ataque “que ponha em perigo toda a existência da Federação Russa”.

O objetivo dos assassinos psicopatas da DC – em seus sonhos molhados – é provocar Moscou a usar armas nucleares táticas no campo de batalha. Esse foi outro vetor para apressar o momento do ataque terrorista na Ponte da Crimeia: depois que todos os planos de inteligência britânicos estavam rodando há meses. Isso tudo deu em nada.

A histérica máquina de propaganda straussiana/neocon está freneticamente, preventivamente, culpando Putin: ele está “encurralado”, está “perdendo”, está “ficando desesperado” para lançar um ataque nuclear.

Não é de admirar que o Relógio do Juízo Final criado pelo Boletim dos Cientistas Atômicos em 1947 esteja agora a apenas 100 segundos da meia-noite. À direita na “porta de Doom”.

É aqui que um bando de psicopatas americanos está nos levando.

A vida à porta de Doom

À medida que o Império do Caos, Mentiras e Pilhagem está petrificado pelo surpreendente Double Fail de um ataque econômico/militar maciço, Moscou está se preparando sistematicamente para a próxima ofensiva militar. Do jeito que está, está claro que o eixo anglo-americano não vai negociar. Ele nem tentou nos últimos 8 anos, e não está prestes a mudar de rumo, mesmo incitado por um coro angelical que vai de Elon Musk ao Papa Francisco.

Em vez de ir a Full Timur, acumulando uma pirâmide de crânios ucranianos, Putin convocou eras de paciência taoísta para evitar soluções militares. O terror na Ponte da Crimeia pode ter mudado o jogo. Mas as luvas de veludo não estão totalmente fora: a rotina aérea diária do General Armageddon ainda pode ser vista como um – relativamente educado – aviso. Mesmo em seu último discurso marcante, que continha uma acusação selvagem ao Ocidente, Putin deixou claro que está sempre aberto a negociações.

Mas agora, Putin e o Conselho de Segurança sabem por que os americanos simplesmente não conseguem negociar. A Ucrânia pode ser apenas um peão em seu jogo, mas ainda é um dos principais nós geopolíticos da Eurásia: quem a controla, desfruta de uma profundidade estratégica extra.

Os russos estão muito cientes de que os suspeitos do costume estão obcecados em explodir o complexo processo de integração da Eurásia – começando com o BRI da China. Não é de admirar que instâncias importantes de poder em Pequim estejam “inquietas” com a guerra. Porque isso é muito ruim para os negócios entre a China e a Europa através de vários corredores transeurásicos.

Putin e o Conselho de Segurança da Rússia também sabem que a OTAN abandonou o Afeganistão – um fracasso absolutamente miserável – para colocar todas as suas fichas na Ucrânia. Portanto, perder tanto Cabul quanto Kiev será o golpe mortal final: isso significa abandonar o século 21 da Eurásia para a parceria estratégica Rússia-China-Irã.

Sabotagem – de Nord Streams a Krymskiy Most – entrega o jogo do desespero. Os arsenais da OTAN estão praticamente vazios. O que resta é uma guerra de terror : a sirização, na verdade o ISIS-zation do campo de batalha. Gerenciado pela OTAN sem cérebro, atuou no terreno por uma horda de bucha de canhão polvilhada com mercenários de pelo menos 34 nações.

Portanto, Moscou pode ser forçada a ir até o fim – como revelou o Totally Unplugged Dmitry Medvedev: agora trata-se de eliminar um regime terrorista, desmantelar totalmente seu aparato de segurança política e facilitar o surgimento de uma entidade diferente. E se a OTAN ainda o bloquear, o confronto direto será inevitável.

A tênue linha vermelha da OTAN é que eles não podem se dar ao luxo de perder tanto Cabul quanto Kiev. No entanto, foram necessários dois atos de terror – no Pipelineistão e na Crimeia – para imprimir uma linha vermelha muito mais dura e ardente: a Rússia não permitirá que o Império controle a Ucrânia, custe o que custar. Isso está intrinsecamente ligado ao futuro da Parceria da Grande Eurásia. Bem-vindo à vida à porta de Doom.

07
Out22

...

José Pacheco

A demolição do Panteão dos Fundadores e Heróis do Ocidente

Alastair Crooke – 3 de outubro de 2022

As euro-élites precisavam desesperadamente de um sistema de valores para preencher a lacuna. A solução, porém, estava à mão. 
O incêndio de Alexandria, xilogravuras de Hermann Göll, 1876.

Os defensores da primazia americana dentro dos Estados Unidos sempre se movem com os tempos, contando com as tendências predominantes para reimaginar a justificativa para seu “excepcionalismo” por meio de novas imagens.

A ascensão do identitarismo woke/liberal promovido por ativistas, e orientado para justiça social, forneceu a seus soldados sua mais nova justificativa. Não é apenas uma nova ‘política’, mas é algo diferente: é uma ideologia que não tolera ‘alternativas’; tampouco discussão, mas exige simplesmente a sinalização de lealdade e conformidade com um código “progressista” – mostrando que você ouviu a mensagem e viu ‘a luz’.

Eles procuram, em suma, através da conversão da classe dirigente, subverter e derrubar as antigas divindades.

Biden gosta de elogiar o excepcionalismo da “nossa democracia”. Ou seja, disse ele em seus comentários comemorativos sobre os ataques de 11 de setembro, “aquilo que nos torna únicos no mundo… Temos uma obrigação, um dever, uma responsabilidade de defender, preservar e proteger ‘nossa democracia’… sob ameaça… A própria democracia que aqueles terroristas em 11 de setembro tentaram enterrar no fogo ardente, fumaça e cinzas”.

Biden, no entanto, não se refere à democracia genérica no sentido mais amplo, mas à enunciação da elite liberal americana de sua hegemonia global (definida como “nossa democracia”)

A colunista do Washington Post e colaboradora da MSNBC , Jennifer Rubin (há muito citada pelo Washington Post como sua ‘colunista republicana’ para ‘equilibrar’) agora rejeita a própria noção de que argumentos têm ‘lados’ – imputando assim uma falsa racionalidade aos conservadores:

“Temos que coletivamente, em essência, incendiar o Partido Republicano . Temos que exterminá-los – porque se houver sobreviventes, se houver pessoas que resistam a essa tempestade, eles farão isso de novo … A dança Kabuki em que Trump, seus defensores e seus apoiadores são tratados como racionais (inteligentes até!) vem de uma mídia corporativa que se recusa a descartar … essa falsa equivalência”.

E Biden, em um discurso na Filadélfia recentemente, disse praticamente o mesmo que Rubin: em um cenário misteriosamente banhado em luz vermelha e negra, no histórico Independence Hall, ele estendeu inequivocamente as ameaças do exterior para alertar contra a ameaça de um terror diferente, mais perto de casa – de “Donald Trump e os republicanos do MAGA”, que ele disse, “representam um extremismo que ameaça os próprios fundamentos da nossa república”.

O preceito central dessa mensagem apocalíptica atravessou o Atlântico para agora capturar e converter a classe dirigente de Bruxelas. Isso não deveria nos surpreender: o mercado interno baseado em regulamentação da UE foi precisamente destinado a substituir a contenção política pelo gerencialismo tecnológico. Mas a falta de qualquer discurso energizado (a chamada ‘lacuna democrática’) tornou-se cada vez mais a lacuna imperdível.

As euro-élites precisavam desesperadamente de um sistema de valores para preencher a lacuna . A solução, no entanto, estava à mão:

David Brooks, autor de Bobos in Paradise , (ele mesmo um colunista liberal do New York Times ), argumentou que de vez em quando surge uma classe revolucionária que rompe com estruturas antigas. Essa classe de autoproclamados boêmios burgueses – ou ‘bobos’ (como ele os chamava) – estavam acumulando uma enorme riqueza e passaram a dominar os partidos de esquerda em todo o mundo – partidos que anteriormente eram veículos para a classe trabalhadora (uma classe que os bobos desprezam sem reservas).

Brooks admite que, inicialmente, ele foi persuadido por esses bobos (liberais), mas que esse foi seu grande erro: “O que quer que você queira chama-los [ os bobos] se uniram em uma elite brâmane insular e inter-casada que domina cultura, mídia, educação e tecnologia”. Mas ele reconhece: “Eu não antecipei o quão agressivamente… nós buscaríamos impor valores de elite através de códigos de fala e pensamento. Eu subestimei a forma como a classe criativa conseguiria erguer barreiras em torno de si para proteger seu privilégio econômico… E subestimei nossa intolerância à diversidade ideológica”.

Simplificando, este código de pensamento que retrata seus inimigos salivando para enterrar ‘nossa democracia’ em fogo ardente, é a ponta da lança de Washington. A partir disso, e do ‘messianismo’ do Clube de Roma para a desindustrialização, as euro-élites obtiveram sua nova e brilhante seita de pureza absoluta e virtude imaculada – preenchendo a lacuna da democracia. Resultou na convocação de uma vanguarda cuja fúria proselitista deve se concentrar no “Outro”. “Outro” significando aqui, a soma de ‘não crentes’ que deveriam ser trazidos à luz, seja por coerção ou pela espada.

Nós, na Europa, já estamos no segundo estágio (isto é, Roma 313 – 380 AD) que viu a marcha constante da tolerância rumo à perseguição dos ‘pagãos’. Os novos fanáticos já estavam profundamente enraizados na classe de elite da Europa e nas instituições do poder estatal na década de 1970. E agora estamos presos na fase culminante, na qual se tenta derrubar o Panteão da velha ordem, de modo a estabelecer um novo mundo “desindustrializado” que lavará também os pecados ocidentais do racismo, patriarcado e heteronormatividade.

Von der Leyen, ao fazer seu discurso de “estado da união” ao parlamento, ecoa Biden quase exatamente:

“Não devemos perder de vista a forma como os autocratas estrangeiros estão mirando nossos próprios países. Entidades estrangeiras são institutos de financiamento que minam nossos valores. A desinformação deles está se espalhando da internet para os corredores de nossas universidades… Essas mentiras são tóxicas para nossas democracias. Pense nisto: introduzimos legislação para examinar o investimento estrangeiro direto por questões de segurança. Se fizermos isso por nossa economia, não deveríamos fazer o mesmo por “nossos valores”? Precisamos nos proteger melhor das interferências malignas… Não permitiremos que nenhum cavalo de Tróia da autocracia ataque ‘nossas democracias’ por dentro”.

Moeini e Carment, do Institute for Peace & Diplomacy, argumentaram que a política dos EUA deu um ciclo completo: do aviso inicial de Bush ao mundo externo de que, na Guerra ao Terror, você está ‘com nós ou contra nós’ – para Biden “instrumentalizando o mito de nossa democracia para ganhos partidários”. A verdade é que isso também se aplica à Europa.

Vista em conjunto, a retórica de Biden retrata a guerra de seu governo contra o “fascismo MAGA” em casa marchando em sincronia com o objetivo de derrotar militarmente autocracias no exterior. Eles se tornaram apenas dois lados da mesma moeda: “quase-fascistas” domésticos, por um lado, e Russkiy Mir, por outro. Esses “pagãos” são realmente um, insiste o novo código de pensamento.

“Essa lógica agora se tornou o princípio operacional por trás do que pode ser chamado de Doutrina Biden , que deverá ser revelada na próxima Estratégia de Segurança Nacional do governo. Sustenta que a luta pela democracia é incessante, totalizante e abrangente: “uma batalha pela alma” dos Estados Unidos e o “desafio do nosso tempo” (derrotar a autocracia). Neutralizar a suposta ameaça do fascismo em casa, personificada pelo MAGA e pelo ex-presidente Trump, é parte de uma luta apocalíptica maior para defender a ordem liberal no exterior”.

Apesar da união dos ‘bobos’ americanos com a ramificação da classe guerreira da UE, continua sendo um fato que muitos ao redor do mundo ficaram surpresos com a vivacidade pura com que a liderança em Bruxelas caiu para a ‘linha’ de Biden que defende para uma longa guerra contra a Rússia – uma exigência de conformidade europeia nesta empreitada que parece tão claramente contrária aos interesses econômicos e à estabilidade social europeia. Simplificando, uma guerra que parece irracional.

Essa indiferença sugeriria outra coisa. Fala antes, em outro nível, de algumas outras profundas raízes emocionais europeias e justificativas ideológicas distintas.

Durante décadas, os líderes soviéticos se preocuparam com a ameaça do “revanchismo alemão”. Uma vez que a Segunda Guerra Mundial pode ser vista como uma vingança alemã por ter sido privado da vitória na Primeira Guerra Mundial, o agressivo alemão Drang nach Osten [expandir para o leste – nota do tradutor] não poderia surgir novamente, especialmente se contasse com o apoio anglo-americano?

Essa preocupação diminuiu consideravelmente no início da década de 1980, mas, como um ex-embaixador indiano, MK Bhadrakumar, observou no ano passado, é evidente uma inquietação russa mais ampla, que vê a Alemanha à beira de uma transição histórica “que mantém um paralelo perturbador com a transição de Bismarck no cenário europeu pré-Primeira Guerra Mundial e, posteriormente, da República de Weimar à Alemanha nazista, e que levou a duas guerras mundiais”. Simplificando, o militarismo alemão.

Originalmente sugerido por um grupo de políticos alemães aposentados de ambos os principais partidos alemães, e liderado e inspirado pelo filósofo Jürgen Habermas, um grupo em 2018 sugeriu que, com a Rússia e a China “testando cada vez mais severamente… a unidade da Europa, [e] nossa vontade para defender o nosso modo de vida”, só poderia haver “uma resposta: solidariedade, ou seja a criação de um exército europeu seria o primeiro passo para uma “integração mais profunda da política externa e de segurança baseada nas decisões da maioria” do Conselho Europeu [ Conselho Europeu(!!!), onde ninguém é eleito. Depois dizem que sou demasiado pessimista, quando falo em declínio cognitivo massivo no ocidente – nota do tradutor].

Bem, este impulso alemão para o militarismo como caminho para a solidariedade, ordem e conformidade é agora a ponta da lança europeia: um Reich da UE.

O chanceler Olaf Scholz pediu, em 29 de agosto, uma União Européia expandida e militarizada sob a liderança alemã. Ele afirmou que a operação russa na Ucrânia levantou a questão de “onde estará a linha divisória no futuro entre esta Europa livre e uma autocracia neo-imperial”. Não podemos simplesmente assistir, disse ele, “enquanto países livres são varridos do mapa e desaparecem atrás de muros ou cortinas de ferro” (papagaiando Biden).

Anteriormente, a ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock, em um discurso em Nova York em 2 de agosto, havia esboçado uma visão de um mundo dominado pelos EUA e pela Alemanha. Em 1989, o presidente George Bush ofereceu à Alemanha uma “parceria na liderança”, afirmou Baerbock. Mas na época, a Alemanha estava muito ocupada com a reunificação para aceitar a oferta. Hoje, ela disse, as coisas mudaram fundamentalmente: “Agora chegou o momento em que temos que criá-lo: Uma parceria conjunta na liderança”.

Afirmando que a ‘parceria de liderança’ é entendida em termos militares, ela disse: “Na Alemanha, abandonamos a crença alemã de longa data na ‘mudança por meio do comércio’… A UE deve tornar-se uma União capaz de lidar com os Estados Unidos em pé de igualdade: numa parceria de liderança”.

Como parte desse papel de liderança, Diana Johnstone, ex-secretária de imprensa do Grupo Verde no Parlamento Europeu, escreve que Scholz agora endossa o apelo por “uma mudança gradual para decisões majoritárias na política externa da UE” para substituir a unanimidade exigida hoje. “O que isso significa deve ser óbvio para os franceses. Historicamente, os franceses têm defendido a regra do consenso – para não serem arrastados para uma política externa que não querem. Os líderes franceses sempre exaltaram o mítico “casal franco-alemão” como garantidor da harmonia europeia, mas principalmente, para manter sob controle as ambições alemãs”.

Mas Scholz diz que não quer “uma UE de estados ou diretorias exclusivas”, o que implica o divórcio final desse “casal”. Com uma UE de 30 ou 36 estados, observa Scholz, “é necessária uma ação rápida e pragmática”. E podemos ter certeza de que a influência alemã sobre a maioria desses novos estados membros pobres, endividados e muitas vezes corruptos produzirá a maioria necessária.

Em suma, o reforço militar da Alemanha dará substância à notória declaração de Robert Habeck em Washington em março passado de que: “Quanto mais forte a Alemanha servir [ao imperio anglo-saxão – nota do tradutor], maior será o seu papel”. Habeck, do Partido Verde, é agora o ministro da Economia da Alemanha e a segunda figura mais poderosa do atual governo alemão.

A observação foi bem compreendida em Washington: ao servir o império ocidental liderado pelos EUA, a Alemanha está fortalecendo seu papel como líder europeu. Assim como os EUA armam, treinam e ocupam a Alemanha, a Alemanha fornecerá os mesmos serviços para os estados menores da UE, principalmente a leste, escreve Johnstone.

Provavelmente, nada disso tem chance de tomar forma institucional da UE: no entanto, desde o início da operação russa na Ucrânia, a ex-política alemã Ursula von der Leyen usou sua posição como chefe da Comissão da UE para impor cada vez mais sanções drásticas à Rússia, levando à ameaça de uma grave crise energética europeia neste inverno (agora inescapável pela sabotagem dos oleodutos Nordstream). Seu apoio à Ucrânia e sua hostilidade à Rússia parecem ilimitados.

A ministra das Relações Exteriores do Partido Verde da Alemanha, Annalena Baerbock, tem a mesma intenção de “arruinar a Rússia”. Proponente de uma “política externa feminista”, Baerbock expressa a política em termos pessoais: “Se eu fizer a promessa ao povo na Ucrânia, estaremos com você enquanto você precisar de nós”, disse ela recentemente.

Não é apenas vingança de sangue após séculos de guerra da Alemanha com a Rússia. É isso, mas também parece impelido pelo velho recurso de qualquer classe revolucionária que pretenda derrubar algo antigo.

Como? Por aquele velho alerta quando o objetivo é derrubar um Panteão de velhos valores e heróis: “ Il faut du sang pour cimenter la revolution ” (“Deve haver sangue para cimentar a revolução”), disse Madame Roland durante a Revolução. Estamos à beira de um coup de main de engenharia de elite tomando o poder.

O cristianismo latino no século IV tentou literalmente desmantelar um milênio de civilização antiga (desconsiderada como “pagã”) – suprimindo-a com espada e fogo; queimando sua literatura (a biblioteca de Alexandria); e suprimindo seu pensamento (os cátaros). No entanto, não foi totalmente bem-sucedido. Valores antigos simplesmente não iriam embora – e eles ressurgiram de forma energizada novamente durante o Renascimento do século XII.

Apenas para serem suprimidos novamente pelo ‘racionalismo’ iluminista…

 

Fonte: https://strategic-culture.org/news/2022/10/03/tearing-down-the-pantheon-of-western-founders-and-heroes/

 

 

 

19
Set22

POR QUE A Alemanha está cometendo suicídio?

José Pacheco

por David Chu para o blog Saker

Bem, essa é a verdadeira questão, não é? Por quê? O como e o quem é apenas cenário para o público. Oswald, Ruby, Cuba, a máfia. Mantém-nos adivinhando como uma espécie de jogo de salão, impede-os de fazer a pergunta mais importante, por quê? Por que Kennedy foi morto? Quem se beneficiou? Quem tem o poder de encobri-lo? Quem?

~ Sr. X no filme JFK

Por que a Alemanha está cometendo harakiri (ou seppuku )?

Porque os americanos ordenaram que o fizessem!

Recentemente, William F. Engdahl escreveu um artigo muito interessante intitulado “Armageddon Energético da Europa de Berlim e Bruxelas, não Moscou” que foi retrabalhado em “Suicídio Energético da Alemanha: uma autópsia” de Pepe Escobar.

http://www.informationclearinghouse.info/57224.htm

https://www.unz.com/pescobar/germanys-energy-suicide-an-autopsy/

Ambos os artigos dão uma explicação fascinante de COMO a Alemanha está cometendo suicídio. Agenda Verde 2030. A Grande Reinicialização. etc.

Enviei um e-mail a Engdahl sobre a seguinte declaração que ele escreveu em seu artigo e perguntei a ele: “Qual é a verdadeira razão para a desindustrialização completa da Alemanha? Além da treta de Energia Verde ou Great Reset.”:

Não é porque políticos como Scholz ou o ministro alemão da Economia Verde, Robert Habeck, nem o vice-presidente de Energia Verde da Comissão Europeia, Frans Timmermans, sejam estúpidos ou ignorantes. Corrupto e desonesto, talvez sim. Eles sabem exatamente o que estão fazendo. Eles estão lendo um roteiro. Tudo faz parte do plano da UE para desindustrializar uma das concentrações industriais mais eficientes em termos energéticos do planeta. Esta é a Agenda Verde da ONU 2030, também conhecida como Grande Reinicialização de Klaus Schwab. [A ênfase em negrito é minha.]

Por qualquer motivo, Engdahl não respondeu ao meu e-mail. Mas no meu e-mail para ele, basicamente respondi minha pergunta quando fiz o seguinte:

É castrar completamente a Europa para torná-la completamente dependente dos EUA tanto em energia quanto em tecnologia? O resto do mundo está se movendo em direção ao BRI e BRICS. O único bloco que resta para a colheita, também conhecida como estupro e pilhagem para os americanos, é a Europa (mais o Japão e a Coréia do Sul).

Isso foi em 5 de setembro de 2022.

Em 16 de setembro de 2022, o RT (Russia Today) publicou um artigo intitulado “O think tank de elite dos EUA descarta o relatório da trama da UE como 'falso'” ( https://www.rt.com/news/562911-rand-corp-ukraine -trama/ ):

A história de um suposto plano dos EUA para drenar recursos da UE para sustentar sua economia foi relatada na terça-feira por Nya Dagbladet, uma agência de notícias sueca, que se descreve como antiglobalista, humanista, pró-liberdade e independente. Uma versão em inglês foi lançada no final da semana.

O jornal alegou que obteve um documento confidencial assinado pela RAND Corporation, intitulado 'Enfraquecendo a Alemanha, fortalecendo os EUA'. O artigo, que supostamente foi produzido em janeiro, delineou um cenário de como os EUA poderiam ajudar sua economia em dificuldades drenando recursos de seus aliados europeus.

A suposta trama envolvia incitar a Rússia a atacar a Ucrânia, o que forçaria a UE a impor sanções à Rússia e dissociar suas economias da energia russa.

Bem, hoje (17 de setembro de 2022) entrei em contato com os dois autores suecos do Nya Dagbladet e pedi que me fornecessem o documento RAND. Markus Andersson, um dos autores e editor-chefe, respondeu rapidamente e voila aqui está o documento “falso” da RAND:

https://nyadagbladet.se/wp-content/uploads/2022/09/rand-corporation-ukraina-energikris.pdf

É melhor você salvar uma cópia deste PDF em seu disco rígido e passá-lo para todos os seus amigos, especialmente aqueles que vivem na Alemanha, antes que as pessoas da RAND gritem assassinato sangrento e desapareçam este importante documento “falso”!

Muito em breve, o pessoal da RAND chamará isso de “falsificação”.

O relatório da RAND é intitulado “Resumo Executivo: Enfraquecimento da Alemanha, fortalecimento dos EUA”

É datado de 25 de janeiro de 2022 e está rotulado como "Confidencial". A lista de distribuição inclui WHCS (Chefe de Gabinete da Casa Branca), ANSA (Assistente do Presidente para Assuntos de Segurança Nacional), Departamento de Estado, CIA (Agência Central de Inteligência), NSA (Agência de Segurança Nacional) e o DNC (Agência Nacional Democrática Comitê).

Vamos dar uma espiada nesse documento “falso”?

O estado atual da economia dos EUA não sugere que ela possa funcionar sem apoio financeiro e material de fontes externas [própria definição de um império parasitário!]. A política de flexibilização quantitativa, à qual o Fed recorreu regularmente nos últimos anos, bem como a emissão descontrolada de dinheiro durante os bloqueios Covid de 2020 e 2021, levaram a um aumento acentuado da dívida externa e a um aumento na oferta de dólares [ a própria definição de altas taxas de inflação].

A contínua deterioração da situação econômica provavelmente levará a uma perda da posição do Partido Democrata no Congresso e no Senado nas próximas eleições a serem realizadas em novembro de 2022. O impeachment do presidente não pode ser descartado nessas circunstâncias , que deve ser evitado a todo custo . [A ênfase em negrito é minha.]

Há uma necessidade urgente de fluxo de recursos para a economia nacional, especialmente o sistema bancário. Somente os países europeus vinculados aos compromissos da UE e da OTAN poderão fornecê-los sem custos militares e políticos significativos para nós. [Os EUA ficaram sem países do terceiro mundo e em desenvolvimento para estuprar e pilhar. ]

O maior obstáculo para isso é a crescente independência da Alemanha. Embora ainda seja um país com soberania limitada, há décadas vem se movendo consistentemente para eliminar essas limitações e se tornar um estado totalmente independente. Esse movimento é lento e cauteloso, mas constante. A extrapolação mostra que o objetivo final só pode ser alcançado em várias décadas. No entanto, se os problemas sociais e econômicos nos Estados Unidos aumentarem, o ritmo poderá acelerar significativamente. . . .

Vulnerabilidades na economia alemã e da UE

Um aumento no fluxo de recursos da Europa para os EUA pode ser esperado se a Alemanha começar a experimentar uma crise econômica controlada [grifo meu] . O ritmo de desenvolvimento económico na UE depende quase sem alternativa do estado da economia alemã. É a Alemanha que arca com o peso dos gastos direcionados aos membros mais pobres da UE.

O atual modelo econômico alemão se baseia em dois pilares. Trata-se de acesso ilimitado a recursos energéticos russos baratos e à energia elétrica francesa barata, graças à operação de usinas nucleares. A importância do primeiro fator é consideravelmente maior. A interrupção do abastecimento russo pode criar uma crise sistêmica que seria devastadora para a economia alemã e, indiretamente, para toda a União Européia . . . . [A ênfase em negrito é minha.]

Uma crise controlada

Devido às restrições da coalizão, a liderança alemã não está no controle total da situação no país. Graças às nossas ações precisas, foi possível bloquear o comissionamento do gasoduto Nord Stream 2, apesar da oposição de lobistas das indústrias siderúrgica e química. No entanto, a dramática deterioração dos padrões de vida pode encorajar a liderança a reconsiderar sua política e retornar à ideia de soberania europeia e autonomia estratégica.

A única maneira viável de garantir a rejeição da Alemanha ao fornecimento de energia russo é envolver ambos os lados no conflito militar na Ucrânia. Nossas ações futuras neste país inevitavelmente levarão a uma resposta militar da Rússia. Os russos obviamente não poderão deixar sem resposta a pressão maciça do exército ucraniano sobre as repúblicas não reconhecidas de Donbas. Isso permitiria declarar a Rússia agressora e aplicar-lhe todo o pacote de sanções preparado de antemão . . . .[A ênfase em negrito é minha.]

O Sumário Executivo da RAND, em seguida, detalha as “Consequências Esperadas” com projeções de perdas financeiras e econômicas para a Alemanha.

O resto como dizem é. . . (quase) Missão cumprida!

PS Adolf deve estar rolando em seu túmulo na Argentina agora que o sargento “Não sei de nada!” Scholz está no comando total da Pátria. . 

05
Mar22

America Defeats Germany for the Third Time in a Century: The MIC, OGAM and FIRE Sectors Conquer NATO

José Pacheco

Will European nationalist leaders (the left is largely pro-US) ask why their countries should pay for U.S. arms that only put them in danger, pay higher prices for U.S. LNG and energy, pay more for grain and Russian-produced raw materials, all while losing the option of making export sales and profits on peaceful investment in Russia – and perhaps losing China as well?

 

Continuar a ler Michael Hudson

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2023
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2022
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2021
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2020
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2019
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2018
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub