Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

02
Ago22

Nossa economia real física 'dançando ritmicamente'

José Pacheco

A modernidade ocidental depende do combustível fóssil barato. Se isso encolher, nossas economias também encolherão – para um nível abaixo do ideal.

O poeta WB Yeats costumava usar em seus escritos dois antigos termos folclóricos irlandeses: 'escravo' e 'glamour'. Estar escravizado por algo significava que uma pessoa era totalmente dominada por algum "magnetismo" inexplicável que emanava em seu mundo e em cujas garras ela havia caído. Era, digamos, ser apanhado por algum feitiço irresistível, 'mágico', exercido por alguma 'coisa', algum 'ser', ou alguma 'imagem-ideia'. A sensação era de estar desamparado, imobilizado em uma teia de aranha; enfeitiçado.

Glamour era algo mágico que as fadas jogavam sobre uma 'coisa' ou 'ser' que lhes dava o poder de colocar os outros em seu domínio - para puxar as pessoas para a teia de aranha. Glamour foi o lançamento do feitiço no qual os humanos caíram.

Yates estava contando velhas histórias da Irlanda sobre fadas e sua magia, às vezes inofensiva, mas muitas vezes os "feitiços" das fadas eram forças que levavam infalivelmente à tragédia. Podemos não estar lidando aqui com contos de fadas em si , como Yates. No entanto, enquadrados de forma diferente, vivemos enfeitiçados pelo 'feitiço' de hoje, embora a maioria o negue com veemência.

Naturalmente, não nos vemos hoje, como ingênuos. Temos uma mão firme na realidade de nosso mundo solidamente material. Nós absolutamente não acreditamos em contos de fadas ou magia. Ainda …

Hoje, o Ocidente está preso nas "ideias-imagem" da causalidade mecanicista e do financeirismo. Os economistas de Wall Street se debruçam sobre as entranhas das variáveis ​​monetárias e passaram a ver o mundo através de espetáculos mecanicistas-financeiros.

Esse artifício, no entanto, sempre foi ilusório, dando à sua análise uma falsa sensação de empirismo e de certeza baseada em dados: A ideia de que a verdadeira riqueza emergiria da dívida fiduciária inflada; que tal expansão da dívida não tinha limites; que toda dívida deve ser honrada; e seu excesso só seria resolvido por mais dívidas nunca foram críveis. Era um 'conto de fadas'.

No entanto, imaginamo-nos objetivos, ansiando por respostas simples e racionais da 'ciência'. E porque a economia envolve 'dinheiro', que é um pouco mais facilmente medido, assumimos que tinha uma solidez, uma realidade que se inclinava para a noção de que a verdadeira (em vez de 'virtual') prosperidade poderia ser conjurada de uma montanha cada vez maior. de dívida.

No entanto, essa mudança de atenção – literalmente – moldou a forma como 'vemos' o mundo. Algumas de suas consequências podem ser saudadas em termos de grandes avanços tecnológicos, mas também devemos estar cientes de que também levou a um mundo cada vez mais mecanicista, materialista, fragmentado e descontextualizado – marcado por um otimismo injustificado.

Afinal, o financeirismo era apenas "uma narrativa"; um elaborado por técnicos, cuja experiência credenciada 'não pode ser questionada'. Destinava-se a sustentar uma ilusão particular (na qual muitos, incluindo os homens do dinheiro, acreditavam firmemente); Era o "mito" da dívida e do crescimento livre de recessão, liderado pelo crédito. O verdadeiro objetivo, porém, sempre foi a apropriação do poder de compra global para as elites oligárquicas.

A mudança na narrativa para o financeirismo, no entanto, teve o efeito de remover a atenção da faceta 'outra'; o avesso de uma economia real dinâmica: o de ser um sistema de rede baseado na física, alimentado por energia .

O que quer dizer que a Modernidade tem sido alimentada principalmente por uma oferta de energia altamente produtiva em rápido crescimento por mais de 200 anos.

“O período de rápido crescimento de energia entre 1950 e 1980 foi um período de crescimento sem precedentes no consumo de energia per capita. Este foi um período em que muitas famílias no Ocidente puderam comprar seu próprio carro pela primeira vez. Havia oportunidades de emprego suficientes para que, muitas vezes, ambos os cônjuges pudessem manter empregos remunerados fora de casa.

Foi precisamente a oferta crescente de combustíveis fósseis 'baratos' [ relativos ao custo de extração] que tornou esses empregos disponíveis”, escreve Gail Tyverberg .

“Inversamente, o período de 1920 a 1940 foi um período de crescimento muito baixo no consumo de energia, em relação à população. Este foi também o período da Grande Depressão e o período que antecedeu a Segunda Guerra Mundial... Se a energia dos tipos certos estiver disponível a baixo custo, é possível construir novas estradas, oleodutos e linhas de transmissão de eletricidade. O comércio cresce. Se a energia disponível for inadequada, grandes guerras tendem a eclodir e os padrões de vida provavelmente cairão. Parece que estamos nos aproximando de um momento de muito pouca energia, em relação à população”.

“Tanto o petróleo quanto o carvão passaram do 'pico', em uma base per capita. A oferta mundial de carvão está aquém do crescimento populacional desde pelo menos 2011. Enquanto a produção de gás natural está aumentando, o preço tende a ser alto e o custo de transporte é muito alto. O pico de produção de carvão, em relação à população mundial, foi no ano de 2011.

“Agora, em 2022, o carvão mais barato para extrair se esgotou. O consumo mundial de carvão ficou muito atrás do crescimento populacional. A grande queda na disponibilidade de carvão significa que os países estão cada vez mais olhando para o gás natural como uma fonte flexível de geração de eletricidade. Mas o gás natural tem muitos outros usos, incluindo seu uso na fabricação de fertilizantes e como matéria-prima para muitos herbicidas, pesticidas e inseticidas. O resultado é que há mais demanda por gás natural do que pode ser facilmente suprida.

“Os políticos não podem admitir que [nossa modernidade] não pode passar sem as quantidades certas de energia que atendam às necessidades da infraestrutura [física] de hoje. No máximo, uma pequena quantidade de substituição é possível, se todas as etapas de transição necessárias forem tomadas. Assim, a maioria das pessoas hoje está convencida de que a economia não precisa de energia. Eles acreditam que o maior problema do mundo é a mudança climática. Eles tendem a aplaudir quando ouvem que os suprimentos de combustível fóssil estão sendo encerrados. Claro, sem energia dos tipos certos, os empregos desaparecem. A quantidade total de bens e serviços produzidos tende a cair muito acentuadamente”.

Tyverberg afirma o óbvio: a modernidade depende dos combustíveis fósseis, cuja contribuição energética excede em muito a energia gasta em sua extração, transporte e distribuição efetiva. Mudar rapidamente de alta contribuição de energia líquida para marginal ou baixa, durante um período de crescimento abaixo do ideal, nunca foi tentado antes.

Muitos não gostam de ouvir isso. Os líderes políticos disfarçam isso. A verdadeira due diligence não é feita. No entanto, é o que é.

Qual é o problema aqui? O Ocidente está em crise. Há uma recessão iminente (ou presente), além de preços em alta acentuada. A economia real, no entanto, como sublinhado anteriormente, é um sistema de rede dinâmico e baseado na física. No entanto, o establishment quer tratar esses sintomas de agravamento, como se a economia física fosse apenas um sistema financeiro mecanicista gerenciado por IA :

Há dois diagnósticos errôneos distintos em jogo aqui (surgindo da escravidão do financeirismo), os quais por si só são sérios, mas quando combinados podem ser apocalípticos.

Os mandarins financeiros querem aumentar as taxas de juros e apertar a liquidez, a fim de forçar a demanda doméstica de tal forma que a inflação caia para 2%. E então, tudo vai ficar bem e elegante, eles íntimos – exceto que não vai.

Uma 'recessão' curta e rasa, seguida de um retorno ao normal, é uma das narrativas de mercado predominantes hoje: espremer a plebe até os pips rangerem e mal conseguirem colocar comida na mesa - então, por definição, preços, exceto alimentos , são esmagados ('descontados') – e a inflação mediana pode cair para 2%. Grande suspiro de alívio! Pois então os Bancos Centrais podem reverter para QE, e o 'mercado' tem seu direito de subsídio restituído a ele.

O problema é claro: essa solução financeirizada é artificial: assim que a flexibilização for retomada (e provavelmente será), a inflação global do lado da oferta ainda estará lá e aumentará com maior intensidade.

Existem duas fontes principais de inflação. Há o lado da oferta e há o lado da demanda. Qualquer um deles pode impulsionar a inflação, mas são muito, muito diferentes em termos de como funcionam.

A inflação do lado da oferta surge quando a 'oferta' simplesmente não existe, ou é interrompida por quebras de safra, escassez de componentes, guerra, guerra financeira, sanções ou muitas outras formas de desacoplamento da linha de oferta. Então, como Jim Rickards aponta , o que o Fed ou o BCE podem fazer sobre isso? Nada. O Fed perfura por petróleo? O Fed administra uma fazenda? O Fed dirige um caminhão? O Fed pilota um navio de carga pelo Pacífico ou carrega carga no porto de Los Angeles?

“Não, eles não fazem nenhuma dessas coisas e, portanto, não podem resolver essa parte do problema. O aumento das taxas de juros não tem impacto na escassez do lado da oferta que estamos vendo. E é daí que vem principalmente a inflação. Como o Fed diagnosticou mal a doença, eles estão aplicando o remédio errado”.

Aqui está o ponto: já que o Fed ou o BCE não podem criar oferta; opta pela destruição da demanda [para combater a inflação]”. Não vai parar a inflação descontrolada. Para ser justo, Powell entende isso. Ele tem objetivos mais amplos em mente: os grandes bancos (empregadores de Powell) não temem a recessão, tanto quanto temem que a classe política da Europa destrua seu modelo de negócios rentista destruindo as obrigações da dívida soberana e, ao fazê-lo, mudando para um único Banco Central -emitido, moeda digital global. O Fed está 'em guerra' com o BCE (America First!).

E Powell tem razão. A lógica inexorável para a Europa dar um tiro no pé sobre o fornecimento de energia barata da Rússia (para salvar a Ucrânia) é que a Europa inevitavelmente seguirá o manual alemão pós-Primeira Guerra Mundial depois que a França tomou o Ruhr – com seu abundante carvão barato. O governo de Weimar tentou substituir a perda de carvão – imprimindo dinheiro. Era a época da Grande Depressão.

Por que, então, o atual impulso para a destruição da demanda por meio de aumentos das taxas de juros deveria ser um erro de julgamento tão grave? Bem, porque... a economia real é uma economia de rede baseada na física. É por isso.

A Europa optou pela guerra por procuração com a Rússia, a pedido dos Estados Unidos. Subordinou-se à política da OTAN. Ele impôs sanções à Rússia, na esperança de quebrar sua economia. Em resposta, a Rússia está espremendo fortemente os suprimentos de energia barata da Europa. A Europa pode comprar – se puder – energia muito mais cara de outros lugares, mas apenas à custa de setores de sua economia real que se tornem não lucrativos e sejam fechados.

Conclusão: o alemão Robert Habeck em março estava dizendo que a Alemanha poderia se virar sem o gás russo. Ele iria encontrá-lo em outro lugar. Sua afirmação foi, no entanto, um blefe: Habeck, naquele momento, estava tentando encher os reservatórios alemães para o inverno comprando gás russo adicional . Moscou chamou seu blefe e espremeu seu suprimento a um fio. A UE também se gabou de encontrar suprimentos alternativos, mas isso também foi um blefe. Como todos os especialistas alertaram de antemão: efetivamente não há capacidade global de gás sobressalente.

Tudo isso tem a qualidade de uma concatenação monumental de erros de Bruxelas – um abandono apressado dos combustíveis fósseis de alta contribuição energética líquida (para salvar o Planeta); enquanto se junta a uma guerra por procuração da OTAN contra a Rússia (para salvar a Ucrânia). Decisões tomadas primeiro – com consequências apenas aparentes depois.

A modernidade ocidental depende de combustível fóssil barato (produtivo). Se isso encolher, nossas economias também encolherão – para um nível abaixo do ideal. Se esse lugar-comum não é amplamente visto, é por causa da escravidão da financeirização. Ir para o Net Zero tem sido visto como um desmanche financeiro, assim como a guerra na Ucrânia é vista como um desmanche financeiro do Complexo Industrial Militar.

Para onde vai a Europa? Talvez a melhor caracterização tenha vindo de John Maynard Keynes em The General Theory of Employment, Interest and Money . Keynes disse que uma depressão é “uma condição crônica de atividade subnormal por um período considerável sem qualquer tendência marcada para a recuperação ou para o colapso completo”.

Keynes não se referiu à queda do PIB; ele falou sobre atividade “subnormal”. Em outras palavras, é perfeitamente possível ter crescimento em uma depressão. O problema é que o crescimento está abaixo da tendência. É um crescimento fraco que não faz o trabalho de fornecer empregos suficientes ou ficar à frente da dívida nacional. Isso é exatamente o que o Ocidente, e a Europa em particular, está experimentando hoje.

E só para deixar claro, lidar com a inflação do lado da oferta por meio da destruição geral da demanda significa dar um golpe em um sistema físico dinâmico frágil. Sistemas baseados em física são inerentemente imprevisíveis. Eles não são mecanicistas – uma verdade que a investigação experimental de átomos de Werner Heisenberg na década de 1920 atesta: “Eu me lembro de discussões com [Niels] Bohr que duraram muitas horas até muito tarde da noite e terminaram quase em desespero: a absurdo, como nos parecia naqueles experimentos atômicos”.

Foi a grande conquista de Heisenberg expressar esse "absurdo" em uma forma matemática conhecida, talvez um pouco caprichosamente, como o "princípio da incerteza" que procurava estabelecer limites para antigas conceituações: Sempre que os cientistas usavam termos clássicos para descrever fenômenos atômicos, eles descobriam que havia aspectos que estavam inter-relacionados e não podem ser definidos simultaneamente de forma precisa. Quanto mais os cientistas enfatizavam um aspecto, mais o outro se tornava incerto. Quanto mais se aproximavam da 'realidade', mais distante parecia estar – sempre à distância.

A resolução desse paradoxo forçou os físicos a questionar o próprio fundamento da visão mecanicista do mundo. Nas palavras de Fritjov Capra, mostrou que à medida que penetramos na esfera baseada na física, a natureza não nos mostra nenhum bloco de construção básico isolado, mas aparece como uma teia complicada de estar em um movimento contínuo de dança e vibração, cujos padrões rítmicos são determinados através de uma série de configurações.

Se os cientistas subatômicos da década de 1920 entenderam que o mundo físico é complexo, imprevisível e não mecanicista, por que os Panjandrums financeiros ocidentais de 2022 ainda são escravos de uma análise mecanicista desatualizada? Nem Newton foi tão longe. Lembre-se, muitas vezes, no relato de Yates, que esses "feitiços" eram forças que levavam infalivelmente à tragédia.

 

Alastair CROOKE

18
Mai22

Shireen Abu Akleh

José Pacheco

Jornalista, Palestina, Cristã, assassinada por Israel!

279883494_2213278535477418_1076660923159425154_n.j

 

O nazismo foi (é) um regime político ao serviços dos grandes interesses económicos e financeiros.

E0-PaQYX0AYpErJ.png

 

A dita ajuda à Ucrânia não chega aos ucranianos. Vai toda para o complexo militar industrial do ocidente, e para a corrupção na Ucrânia.

e5206d3b-51f7-4a16-a2bf-007d43e5eac7.jpeg

O ocidente, governos, gande comunicação social, a generalidade dos comentadores andam histéricos, gritam muito. A realidade é que estão isolados. A grande maioria do mundo não os acompanha  na guerra ensandecida de sanções contra a Rússia, que está a fazer muito mal nos países ocidentais e no mundo.

f61ca7e5-ac04-41ef-be40-b4a06a548450.jpeg

 

19
Mar22

Os preços disparam

José Pacheco

A culpa primeira não é fa guerra, mas sim das sanções que a UE e os EUA impuseram. As sanções foram para castigar, não foram um esforço para encontrar uma solução, foi lançar gasolina na fogueira, em lugar de deitar água na fervura, como se impunha.

A UE impôs essas sanções, sabendo que elas teriam altíssimos custos para os povos dos países da UE, e não se importaram com isso.

Ao mesmo tempo há vária gente a ganhar muito mais dinheiro.

Quem vai comer e calar?

1sançoes.png

 

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub