Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]
O presidente francês Emmanuel Macron em uma conferência (foto de arquivo)
Desde sua ignominiosa derrota nas guerras napoleônicas, a França está presa na situação difícil dos países que ficam imprensados entre grandes potências. Após a Segunda Guerra Mundial, a França lidou com essa situação forjando um eixo com a Alemanha na Europa.
Presa em uma situação semelhante, a Grã-Bretanha se adaptou a um papel subalterno, aproveitando o poder americano globalmente, mas a França nunca desistiu de sua busca para recuperar a glória como uma potência global. E isso continua sendo um trabalho em andamento.
A angústia na mente francesa é compreensível, pois os cinco séculos de domínio ocidental da ordem mundial estão chegando ao fim. Essa situação difícil condena a França a uma diplomacia que está constantemente em um estado de animação suspensa, intercalada com súbitos surtos de ativismo.
No entanto, para que o ativismo seja orientado para resultados, há pré-requisitos necessários, como a definição do perfil de grupos ativistas, lideranças e associados, apoiadores e simpatizantes com ideias semelhantes – e, o mais importante, sustentação e logística. Caso contrário, o ativismo se assemelhará a ataques epiléticos, uma aflição incurável do sistema nervoso.
Os dias de glória do presidente francês Emmanuel Macron na diplomacia internacional terminaram com a recente dissolução do eixo franco-alemão na Europa, que remontava aos Tratados de Roma em 1957. À medida que Berlim se desviou bruscamente para o transatlantismo como seu dogma de política externa, a influência da França diminuiu nos assuntos europeus.
As apostas são altas na reunião de reconciliação na sexta-feira, quando Macron viaja a Berlim para se encontrar com o chanceler Olaf Scholz, que não apenas o desprezou ao descartar o uso de tropas terrestres de países europeus na guerra da Ucrânia, mas também se aprofundou na questão do míssil Taurus, argumentando que isso implicaria a designação de pessoal alemão para apoiar a Ucrânia, o que, segundo ele anunciou na quarta-feira no Bundestag, está simplesmente “fora de questão” enquanto ele permanecer como chanceler.
É claro que não se trata de desmerecer o intelecto formidável de Macron – como quando ele declarou em uma entrevista contundente no final de 2019 à revista Economist que a Europa estava “à beira de um precipício” e precisava começar a pensar em si mesma estrategicamente como uma potência geopolítica, para não “deixar de controlar nosso destino”. A observação presciente de Macron antecedeu a guerra na Ucrânia em três anos.
De acordo com o jornal Marianne, que entrevistou vários soldados franceses, os militares supostamente estimam que a guerra na Ucrânia já está irremediavelmente perdida. O Marianne citou um oficial francês sênior que disse com escárnio: “Não devemos cometer nenhum erro ao enfrentar os russos; somos um exército de líderes de torcida” e enviar tropas francesas para a frente ucraniana seria simplesmente “não razoável”. No Eliseu, um assessor não identificado argumentou que Macron “queria enviar um sinal forte… (em) palavras milimetricamente calibradas”.
A editora da Marianne, Natacha Polony, escreveu: “Não se trata mais de Emmanuel Macron ou de sua postura como um pequeno líder viril. Não se trata mais nem mesmo da França ou de seu enfraquecimento por elites cegas e irresponsáveis. É uma questão de saber se concordaremos coletivamente em entrar em uma guerra sem rumo. Uma guerra que ninguém pode afirmar que será controlada ou contida. É uma questão de saber se concordamos em enviar nossos filhos para morrer porque os Estados Unidos insistiram em estabelecer bases nas fronteiras da Rússia.”
A grande questão é por que Macron está fazendo isso – chegando ao ponto de reunir uma “coalizão de interessados” na Europa. É possível uma série de explicações, começando com a postura de Macron e a tentativa de ganhar pontos políticos a um custo mínimo, motivado por ambições pessoais e atritos intraeuropeus com Berlim.
Mas, até bem pouco tempo atrás, Macron apoiava o diálogo com Moscou. A percepção na maioria das capitais europeias, inclusive em Moscou, é que Macron está tentando levar a crise ucraniana a um novo patamar ao anunciar publicamente o posicionamento de combate ocidental contra a Rússia como uma óbvia manipulação política.
A importância geopolítica é que Macron, que não faz muito tempo pediu diálogo com Moscou e ofereceu sua mediação, que fez a famosa declaração de uma “Europa Maior” em 2019 e manteve contatos com o presidente russo Vladimir Putin; que, em fevereiro do ano passado, ao falar sobre a “derrota certa” da Rússia na Ucrânia, pediu para evitar a “humilhação” de Moscou; que repetidamente enfatizou seu compromisso com a matriz da diplomacia atribuída a Charles de Gaulle, que atribuiu à França o papel de “ponte entre o Oriente e o Ocidente” – agora passou para o outro extremo da dura retórica euro-atlântica.
Essa terrível inconsistência só pode ser vista como resultado do desenvolvimento desfavorável dos eventos no cenário da crise ucraniana, com a perspectiva de uma derrota russa na guerra que não está mais nos planos, mesmo que remotamente, e substituída pela possibilidade crescente de que a paz só poderá ser alcançada nos termos da Rússia. Em outras palavras, a dinâmica de poder na Europa está mudando drasticamente, o que, é claro, afeta as ambições do próprio Macron de “liderar a Europa”.
Enquanto isso, as relações entre a Rússia e a França também estão passando por um estágio de competição e rivalidade acirradas – até mesmo de confronto – em várias áreas. Para começar, o Ministro das Relações Exteriores da França, Stephane Sejournet, disse em uma entrevista ao Le Parisien em janeiro que a vitória da Rússia na Ucrânia faria com que 30% das exportações mundiais de trigo fossem controladas por Moscou. Para Paris, essa é uma questão de sustentabilidade de um dos principais setores da economia nacional francesa.
A agricultura francesa é marcada por sua história, que teve seu início com os gauleses em 2000 a.C. É preciso entender que, na história moderna, a Revolução Francesa de 1789, que alterou todas as partes da ordem social francesa e levou à abolição dos privilégios das classes mais altas, também foi uma Revolução Agrícola, que permitiu uma ampla redistribuição de terras. Basta dizer que o vínculo do povo francês com sua agricultura é muito forte.
Atualmente, os estados africanos estão mudando a estrutura das importações de grãos devido às regulamentações técnicas introduzidas pela União Europeia como parte de sua agenda ecológica e, consequentemente, os agricultores franceses enfrentam o aumento dos custos e, além disso, agora há também a iminente perda de participação no mercado regional para a Rússia.
Isso se soma às incursões que a Rússia vem fazendo nas exportações de armas para o continente africano ultimamente. Também em termos político-militares, a França perdeu terreno para a Rússia na região do Sahel, rica em recursos naturais, suas ex-colônias e seu parque de diversões tradicionalmente. O fato é que os pássaros estão se escondendo em relação às estratégias neocoloniais da França na África, mas Paris prefere colocar a culpa no grupo Wagner da Rússia, que entrou para preencher o vácuo de segurança na região do Sahel, já que as forças antifrancesas chegaram ao poder em vários países ao mesmo tempo – Mali, Níger, Burkina Faso, Chade e RCA.
Nas melhores tradições da geopolítica, a França começou a retaliar em regiões sensíveis aos interesses russos – Armênia, Moldávia e Ucrânia, onde a presença militar russa está na mira da França. Não é de se surpreender que a Ucrânia seja o território mais estratégico onde Macron espera conseguir uma presença francesa maior.
Com isso, Macron espera avançar em suas ambições de liderança na Europa como o navegador da estratégia de política externa da UE em um amplo arco que vai do continente africano, passando pelo Mediterrâneo, até a Transcaucásia e, possivelmente, até o Afeganistão.
Tudo isso está se desenrolando contra o pano de fundo histórico de uma inevitável retração dos EUA na Europa, à medida que o Indo-Pacífico se aquece e a rivalidade latente com a China se torna uma paixão que consome Washington. Na verdade, ao mesmo tempo, a presença imponente da Rússia na Europa está começando a ser sentida intensamente à medida que ela se torna a principal potência militar e econômica no espaço estratégico entre Vancouver e Vladivostok.
Hoje, o paradoxo é que o então presidente russo Dmitry Medvedev propôs, em 2008, um tratado de segurança pan-europeu juridicamente vinculativo, que desenvolveria uma nova arquitetura de segurança na Europa, envolvendo a reformulação das instituições e normas existentes e a criação de novas instituições e normas que regulam as relações de segurança na Europa em um espaço geopolítico mais amplo que se estende para o leste “de Vancouver a Vladivostok”. Mas, infelizmente, os EUA incentivaram os europeus a ver a chamada “Iniciativa Medvedev” como uma armadilha para enfraquecer a OTAN, a OSCE, a UE e outros órgãos europeus, e rejeitar essa ideia maravilhosa que teria ancorado a era pós-guerra fria firmemente em uma arquitetura de segurança vinculativa.
25 seguidores
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.