Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

08
Mai22

Choque de Cristianismos: Por que a Europa não consegue entender a Rússia

José Pacheco

O cristianismo, mais uma vez, no centro de uma batalha civilizacional – desta vez entre os próprios cristãos. Crédito da foto: O berço

 

Os europeus ocidentais vêem os cristãos ortodoxos e orientais como sátrapas e um bando de contrabandistas, enquanto os ortodoxos consideram os cruzados como usurpadores bárbaros empenhados na conquista do mundo.

Sob uma atmosfera onipresente e tóxica de dissonância cognitiva encharcada de russofobia, é absolutamente impossível ter uma discussão significativa sobre pontos mais delicados da história e cultura russas em todo o espaço da OTAN - um fenômeno que estou experimentando em Paris agora, recém-saído de um longo passagem em Istambul.

Na melhor das hipóteses, em uma aparência de diálogo civilizado, a Rússia é rotulada na visão reducionista de um império ameaçador, irracional e em constante expansão – uma versão muito mais perversa da Roma Antiga, da Pérsia Aquemênida, da Turquia Otomana ou da Índia Mughal.

A queda da URSS, há pouco mais de três décadas, fez a Rússia retroceder três séculos – às suas fronteiras no século XVII. A Rússia, historicamente, foi interpretada como um império secular – imenso, múltiplo e multinacional. Tudo isso é informado pela história, muito viva até hoje no inconsciente coletivo russo.

Quando a Operação Z começou, eu estava em Istambul – a Segunda Roma. Passei um tempo considerável de minhas caminhadas noturnas pela Hagia Sophia refletindo sobre as correlações históricas da Segunda Roma com a Terceira Roma – que por acaso é Moscou, já que o conceito foi anunciado pela primeira vez no início do século XVI.

Mais tarde, de volta a Paris, o banimento para o território do solilóquio parecia inevitável até que um acadêmico me indicou alguma substância, embora fortemente distorcida pelo politicamente correto, disponível na revista francesa Historia .

Há pelo menos uma tentativa de discutir a Terceira Roma. O significado do conceito foi inicialmente religioso antes de se tornar político – encapsulando o impulso russo de se tornar o líder do mundo ortodoxo em contraste com o catolicismo. Isso deve ser entendido também no contexto das teorias pan-eslavas que surgiram sob os primeiros Romanov e depois atingiram seu apogeu no século XIX.

O eurasianismo – e suas diversas declinações – trata a complexa identidade russa como dupla face, entre o oriente e o ocidente. As democracias liberais ocidentais simplesmente não conseguem entender que essas ideias – infundindo variadas marcas do nacionalismo russo – não implicam hostilidade à Europa “iluminada”, mas uma afirmação da Diferença (eles poderiam aprender um pouco lendo mais Gilles Deleuze sobre esse assunto). O eurasianismo também pesa nas relações mais estreitas com a Ásia Central e nas alianças necessárias, em vários graus, com a China e a Turquia.

Um ocidente liberal perplexo permanece refém de um vórtice de imagens russas que não consegue decodificar adequadamente – da águia de duas cabeças, que é o símbolo do estado russo desde Pedro, o Grande, às catedrais do Kremlin, a cidadela de São Petersburgo , o Exército Vermelho entrando em Berlim em 1945, os desfiles de 9 de maio (o próximo será particularmente significativo) e figuras históricas de Ivan, o Terrível, a Pedro, o Grande. Na melhor das hipóteses – e estamos falando de 'especialistas' de nível acadêmico – eles identificam todos os itens acima como imagens “extravagantes e confusas”.

A divisão cristã/ortodoxa

O próprio Ocidente liberal aparentemente monolítico também não pode ser entendido se esquecermos como, historicamente, a Europa também é uma besta de duas cabeças: uma cabeça pode ser rastreada desde Carlos Magno até a terrível máquina eurocrata de Bruxelas; e o outro vem de Atenas e Roma, e via Bizâncio/Constantinopla (a Segunda Roma) chega até Moscou (a Terceira Roma).

A Europa latina, para os ortodoxos, é vista como usurpadora híbrida, pregando um cristianismo distorcido que se refere apenas a Santo Agostinho, praticando ritos absurdos e negligenciando o importantíssimo Espírito Santo. A Europa dos papas cristãos inventou o que é considerado uma hidra histórica – Bizâncio – onde os bizantinos eram na verdade gregos que viviam sob o Império Romano.

Os europeus ocidentais, por sua vez, vêem os ortodoxos e os cristãos do Oriente (veja como foram abandonados pelo Ocidente na Síria sob o ISIS e a Al Qaeda) como sátrapas e um bando de contrabandistas – enquanto os ortodoxos consideram os cruzados, os chevaliers teutônicos e os jesuítas – corretamente, devemos dizer – como usurpadores bárbaros empenhados na conquista do mundo.

No cânone ortodoxo, um grande trauma é a quarta Cruzada em 1204, que destruiu totalmente Constantinopla. Os cavaleiros francos chegaram a eviscerar a metrópole mais deslumbrante do mundo, que reunia na época todas as riquezas da Ásia.

Essa foi a definição de genocídio cultural. Os francos também estavam alinhados com alguns notórios saqueadores em série: os venezianos. Não é à toa que, a partir dessa conjuntura histórica, nasceu um slogan: “Melhor o turbante do sultão do que a tiara do papa”.

Assim, desde o século VIII, a Europa carolíngia e bizantina estava de fato em guerra através de uma Cortina de Ferro do Báltico ao Mediterrâneo (compare-a com a emergente Nova Cortina de Ferro da Guerra Fria 2.0). Após as invasões bárbaras, não falavam a mesma língua nem praticavam a mesma escrita, ritos ou teologia.

Essa fratura, significativamente, também invadiu Kiev. O ocidente era católico – 15% dos católicos gregos e 3% dos latinos – e no centro e no oriente, 70% ortodoxos, que se tornaram hegemônicos no século XX após a eliminação das minorias judaicas principalmente pelas Waffen-SS da Galiza divisão, os precursores do batalhão Azov da Ucrânia.

Constantinopla, mesmo em declínio, conseguiu realizar um sofisticado jogo geoestratégico para seduzir os eslavos, apostando na Moscóvia contra o combo católico polonês-lituano. A queda de Constantinopla em 1453 permitiu que Moscóvia denunciasse a traição de gregos e armênios bizantinos que se uniram ao papa romano, que queria muito um cristianismo reunificado.

Depois, a Rússia acaba por se constituir como a única nação ortodoxa que não caiu sob o domínio otomano. Moscou se considera – como Bizâncio – como uma sinfonia única entre poderes espirituais e temporais.

A Terceira Roma torna-se um conceito político apenas no século 19 – depois que Pedro, o Grande e Catarina, a Grande, expandiram enormemente o poder russo. Os conceitos-chave de Rússia, Império e Ortodoxia são fundidos. Isso sempre implica que a Rússia precisa de um 'exterior próximo' – e isso tem semelhanças com a visão do presidente russo Vladimir Putin (que, significativamente, não é imperial, mas cultural).

Como o vasto espaço russo está em constante fluxo há séculos, isso também implica o papel central do conceito de cerco. Todo russo está muito ciente da vulnerabilidade territorial (lembre-se, para começar, Napoleão e Hitler). Uma vez que a fronteira ocidental é invadida, é uma viagem fácil até Moscou. Assim, esta linha muito instável deve ser protegida; a correlação atual é a ameaça real da Ucrânia feita para sediar bases da OTAN.

Em frente a Odessa

Com a queda da URSS, a Rússia se viu em uma situação geopolítica encontrada pela última vez no século XVII. A lenta e dolorosa reconstrução foi liderada por duas frentes: a KGB – mais tarde FSB – e a Igreja Ortodoxa. A interação de mais alto nível entre o clero ortodoxo e o Kremlin foi conduzida pelo Patriarca Kirill – que mais tarde se tornou o ministro de assuntos religiosos de Putin.

A Ucrânia, por sua vez, havia se tornado um protetorado de fato de Moscou em 1654 sob o Tratado de Pereyaslav: muito mais do que uma aliança estratégica, era uma fusão natural, em andamento há séculos por duas nações eslavas ortodoxas.

A Ucrânia então cai sob a órbita russa. A dominação russa se expande até 1764, quando o último hetman ucraniano (comandante-em-chefe) é oficialmente deposto por Catarina, a Grande: é quando a Ucrânia se torna uma província do império russo.

Como Putin deixou bem claro esta semana: “A Rússia não pode permitir a criação de territórios anti-russos em todo o país”. A Operação Z inevitavelmente abrangerá Odessa, fundada em 1794 por Catarina, a Grande.

Os russos da época acabavam de expulsar os otomanos do noroeste do mar Negro, que havia sido sucessivamente governado por godos, búlgaros, húngaros e depois turcos – até os tártaros. Odessa no início foi povoada, acredite ou não, por romenos que foram encorajados a se estabelecer lá depois do século XVI pelos sultões otomanos.

Catarina escolheu um nome grego para a cidade – que no início não era nada eslavo. E assim como São Petersburgo, fundada um século antes por Pedro, o Grande, Odessa nunca deixou de flertar com o ocidente.

O czar Alexandre I, no início do século 19, decide transformar Odessa em um grande porto comercial – desenvolvido por um francês, o duque de Richelieu. Foi a partir do porto de Odessa que o trigo ucraniano começou a chegar à Europa. Na virada do século 20, Odessa é verdadeiramente multinacional – depois de ter atraído, entre outros, o gênio de Pushkin.

Odessa não é ucraniana: é uma parte intrínseca da alma russa. E em breve as provações e tribulações da história o farão novamente: como uma república independente; como parte de uma confederação Novorossiya; ou ligado à Federação Russa. O povo de Odessa decidirá.

Por Pepe Escobar, postado com a permissão do autor e cruzado com The Cradle

 

 

 

 

10
Abr22

O dólar devora o euro

José Pacheco

Ler em Michael Hudson ou no The Saker

Agora está claro que a escalada atual da Nova Guerra Fria foi planejada há mais de um ano, com uma estratégia séria associada ao plano dos Estados Unidos de bloquear o Nord Stream 2 como parte de seu objetivo de impedir a Europa Ocidental (“OTAN”) de buscar prosperidade por comércio e investimento com a China e a Rússia.

Como o presidente Biden e os relatórios de segurança nacional dos EUA anunciaram, a China era vista como o principal inimigo. Apesar do papel útil da China em permitir que a América corporativa reduzisse os salários do trabalho ao desindustrializar a economia dos EUA em favor da industrialização chinesa, o crescimento da China foi reconhecido como representando o Terror Supremo: prosperidade através do socialismo. A industrialização socialista sempre foi percebida como o grande inimigo da economia rentista que tomou conta da maioria das nações no século desde o fim da Primeira Guerra Mundial, e especialmente desde a década de 1980. O resultado hoje é um choque de sistemas econômicos – industrialização socialista versus capitalismo financeiro neoliberal.

Isso faz da Nova Guerra Fria contra a China um ato implícito de abertura do que ameaça ser uma longa Terceira Guerra Mundial. A estratégia dos EUA é afastar os aliados econômicos mais prováveis ​​da China, especialmente Rússia, Ásia Central, Sul da Ásia e Leste Asiático. A questão era por onde começar a divisão e o isolamento.

A Rússia era vista como a maior oportunidade para começar a se isolar, tanto da China quanto da zona do euro da OTAN. Uma sequência de sanções cada vez mais severas – e esperançosamente fatais – contra a Rússia foi elaborada para impedir que a OTAN negociasse com ela. Tudo o que foi necessário para desencadear o terremoto geopolítico foi um casus belli .

Isso foi arranjado com bastante facilidade. A escalada da Nova Guerra Fria poderia ter sido lançada no Oriente Próximo – devido à resistência à apropriação dos campos de petróleo iraquianos pelos Estados Unidos, ou contra o Irã e os países que o ajudam a sobreviver economicamente, ou na África Oriental. Planos para golpes, revoluções coloridas e mudança de regime foram elaborados para todas essas áreas, e o exército africano da América foi construído especialmente rápido nos últimos dois anos. Mas a Ucrânia está sujeita a uma guerra civil apoiada pelos EUA há oito anos, desde o golpe de Maidan em 2014, e ofereceu a chance da maior primeira vitória neste confronto contra China, Rússia e seus aliados.

Assim, as regiões de língua russa de Donetsk e Luhansk foram bombardeadas com intensidade crescente e, quando a Rússia ainda se absteve de responder, foram traçados planos para um grande confronto que começaria no final de fevereiro – começando com um ataque blitzkrieg ocidental ucraniano organizado por assessores dos EUA e armado pela OTAN.

A defesa preventiva da Rússia das duas províncias do leste ucraniano e sua subsequente destruição militar do exército, marinha e força aérea ucranianas nos últimos dois meses foi usada como desculpa para começar a impor o programa de sanções projetado pelos EUA que estamos vendo se desdobrar hoje. A Europa Ocidental obedientemente seguiu em frente. Em vez de comprar gás, petróleo e grãos alimentícios russos, ele os comprará dos Estados Unidos, juntamente com um aumento acentuado das importações de armas.

A possível queda da taxa de câmbio Euro/Dólar

Portanto, é apropriado examinar como isso provavelmente afetará a balança de pagamentos da Europa Ocidental e, portanto, a taxa de câmbio do euro em relação ao dólar.

O comércio e o investimento europeus antes da Guerra para Impor Sanções haviam prometido uma crescente prosperidade mútua entre a Alemanha, a França e outros países da OTAN em relação à Rússia e à China. A Rússia estava fornecendo energia abundante a um preço competitivo, e essa energia daria um salto quântico com o Nord Stream 2. A Europa ganharia as divisas para pagar esse crescente comércio de importação por uma combinação de exportação de mais manufaturados industriais para a Rússia e capital investimento no desenvolvimento da economia russa, por exemplo ,. por empresas automobilísticas alemãs e investimentos financeiros. Este comércio e investimento bilateral está agora parado – e continuará parado por muitos e muitos anos, dado o confisco da OTAN das reservas estrangeiras da Rússia mantidas em euros e libras esterlinas, e a russofobia europeia sendo atiçada pela mídia de propaganda dos EUA.

Em seu lugar, os países da OTAN comprarão GNL dos EUA – mas precisarão gastar bilhões de dólares construindo capacidade portuária suficiente, o que pode levar até talvez 2024. (Boa sorte até lá.) A escassez de energia aumentará drasticamente o preço mundial do gás e óleo. Os países da OTAN também aumentarão suas compras de armas do complexo militar-industrial dos EUA. A compra quase em pânico também aumentará o preço das armas. E os preços dos alimentos também subirão como resultado da desesperada escassez de grãos resultante da interrupção das importações da Rússia e da Ucrânia, por um lado, e da escassez de fertilizante de amônia feito a partir de gás.

Todas essas três dinâmicas comerciais fortalecerão o dólar em relação ao euro. A questão é: como a Europa equilibrará seus pagamentos internacionais com os Estados Unidos? O que ela tem para exportar que a economia dos EUA aceitará à medida que seus próprios interesses protecionistas ganham influência, agora que o livre comércio global está morrendo rapidamente?

A resposta é, não muito. Então, o que a Europa fará?

Eu poderia fazer uma proposta modesta. Agora que a Europa praticamente deixou de ser um estado politicamente independente, está começando a se parecer mais com o Panamá e a Libéria – “bandeira de conveniência” centros bancários offshore que não são “estados” reais porque não emitem sua própria moeda, mas use o dólar americano. Como a zona do euro foi criada com algemas monetárias limitando sua capacidade de criar dinheiro para gastar na economia além do limite de 3% do PIB, por que não simplesmente jogar a toalha financeira e adotar o dólar americano, como Equador, Somália e os turcos e Ilhas Caicos? Isso daria aos investidores estrangeiros segurança contra a desvalorização da moeda em seu crescente comércio com a Europa e seu financiamento à exportação.

Para a Europa, a alternativa é que o custo em dólares de sua dívida externa para financiar seu crescente déficit comercial com os Estados Unidos em petróleo, armas e alimentos exploda. O custo em euros será ainda maior à medida que a moeda cair em relação ao dólar. As taxas de juros vão subir, desacelerando o investimento e tornando a Europa ainda mais dependente das importações. A zona do euro se transformará em uma zona econômica morta.

Para os Estados Unidos, esta é a hegemonia do dólar em esteróides – pelo menos em relação à Europa. O continente se tornaria uma versão um pouco maior de Porto Rico.

O dólar em relação às moedas do Sul Global

A versão completa da Nova Guerra Fria desencadeada pela “Guerra da Ucrânia” corre o risco de se transformar na salva de abertura da Terceira Guerra Mundial, e provavelmente durará pelo menos uma década, talvez duas, enquanto os EUA estendem a luta entre neoliberalismo e socialismo para abranger um conflito mundial. Além da conquista econômica da Europa pelos Estados Unidos, seus estrategistas procuram prender os países africanos, sul-americanos e asiáticos em linhas semelhantes às planejadas para a Europa.

O forte aumento nos preços da energia e dos alimentos atingirá duramente as economias com déficit de alimentos e de petróleo – ao mesmo tempo em que suas dívidas em dólares estrangeiros para detentores de títulos e bancos estão vencendo e a taxa de câmbio do dólar está subindo em relação à sua própria moeda. Muitos países africanos e latino-americanos – especialmente o norte da África – enfrentam uma escolha entre passar fome, reduzir o uso de gasolina e eletricidade ou tomar emprestado os dólares para cobrir sua dependência do comércio nos moldes dos EUA.

Tem-se falado de emissões do FMI de novos SDRs para financiar os crescentes déficits comerciais e de pagamentos. Mas esse crédito sempre vem com amarras. O FMI tem sua própria política de sancionar os países que não obedecem à política dos EUA. A primeira exigência dos EUA será que esses países boicotem a Rússia, a China e sua aliança emergente de autoajuda em comércio e moeda. “Por que deveríamos dar a você SDRs ou conceder novos empréstimos em dólares a você, se você simplesmente vai gastá-los na Rússia, China e outros países que declaramos inimigos”, perguntarão as autoridades americanas.

Pelo menos, este é o plano. Eu não ficaria surpreso em ver algum país africano se tornar a “próxima Ucrânia”, com tropas por procuração dos EUA (ainda há muitos defensores e mercenários wahabi) lutando contra os exércitos e populações de países que buscam se alimentar com grãos de fazendas russas, e abastecer suas economias com petróleo ou gás de poços russos – para não falar em participar da Iniciativa do Cinturão e Rota da China que foi, afinal, o gatilho para o lançamento de sua nova guerra pela hegemonia neoliberal global.

A economia mundial está sendo inflamada, e os Estados Unidos se prepararam para uma resposta militar e armamento de seu próprio comércio de exportação de petróleo e agricultura, comércio de armas e demandas para que os países escolham de que lado da Nova Cortina de Ferro desejam se juntar.

Mas o que isso tem para a Europa? Os sindicatos gregos já estão se manifestando contra as sanções impostas. E na Hungria, o primeiro-ministro Viktor Orban acaba de ganhar uma eleição no que é basicamente uma visão de mundo anti-UE e anti-EUA, começando com o pagamento do gás russo em rublos. Quantos outros países vão quebrar as fileiras – e quanto tempo vai demorar?

O que há nisso para os países do Sul Global serem espremidos – não apenas como “dano colateral” para a profunda escassez e aumento dos preços de energia e alimentos, mas como o próprio objetivo da estratégia dos EUA ao inaugurar a grande divisão da economia mundial em dois? A Índia já disse a diplomatas americanos que sua economia está naturalmente conectada com as da Rússia e da China. O Paquistão encontra o mesmo cálculo no trabalho.

Do ponto de vista dos EUA, tudo o que precisa ser respondido é: “O que há para os políticos locais e oligarquias clientes que recompensamos por entregar seus países?”

Desde seus estágios de planejamento, os estrategistas diplomáticos dos EUA viam a iminente Terceira Guerra Mundial como uma guerra de sistemas econômicos. De que lado os países vão escolher: seu próprio interesse econômico e coesão social, ou submissão a líderes políticos locais instalados pela intromissão dos EUA, como os US$ 5 bilhões que a secretária de Estado adjunta Victoria Nuland se gabou de ter investido nos partidos neonazistas da Ucrânia oito anos atrás para iniciar a luta que irrompeu na guerra de hoje?

Diante de toda essa intromissão política e propaganda da mídia, quanto tempo levará para o resto do mundo perceber que há uma guerra global em andamento, com a Terceira Guerra Mundial no horizonte? O verdadeiro problema é que quando o mundo entender o que está acontecendo, a fratura global já terá permitido à Rússia, China e Eurásia criar uma verdadeira Nova Ordem Mundial não neoliberal, que não precisa dos países da OTAN e que perdeu a confiança e esperança de ganhos econômicos mútuos com eles. O campo de batalha militar estará repleto de cadáveres econômicos.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub