por Pepe Escobar, publicado pela primeira vez no Asia Times 

Luis Ignacio “Lula” da Silva pode ser o último garoto de retorno político do século ^{21 .} Aos 77 anos, em forma e afiado, liderando uma aliança de 10 partidos políticos, ele acaba de ser eleito presidente do Brasil para o que será de fato um terceiro mandato após os dois primeiros de 2003 a 2010.

Lula chegou a fazer um retorno dentro do retorno, durante a apuração eletrônica extremamente rápida e apertada, atingindo 50,9% contra 49,1% do atual presidente de extrema direita Jair Bolsonaro, representando uma diferença de apenas dois milhões de votos em um país de 215 milhões de pessoas. Lula volta ao poder em 1º de janeiro de 2023.

O primeiro discurso de Lula foi um tanto anti-Lula; conhecido por suas improvisações no estilo Garcia Marquez e fluxo de consciência folclórico, ele leu um roteiro medido e cuidadosamente preparado.

Lula enfatizou a defesa da democracia; o combate à fome; a busca pelo desenvolvimento sustentável com inclusão social; uma “luta implacável contra o racismo, o preconceito e a discriminação”.

Ele convidou a cooperação internacional para preservar a floresta amazônica e lutará pelo comércio global justo, em vez do comércio “que condena nosso país a ser um eterno exportador de matérias-primas”.

Lula, sempre um negociador excepcional, conseguiu vencer o formidável aparato da máquina estatal desencadeada por Bolsonaro, que viu a distribuição de bilhões de dólares em compra de votos; uma avalanche de notícias falsas; intimidação direta e tentativas de repressão eleitoral contra os pobres por bolsonaristas raivosos; e inúmeros episódios de violência política.

Lula herda uma nação devastada que, assim como os EUA, está completamente polarizada. De 2003 a 2010 – ele subiu ao poder, aliás, apenas dois meses antes do “choque e pavor” dos Estados Unidos contra o Iraque – a história foi bem diferente.

Lula conseguiu trazer à mesa prosperidade econômica, alívio maciço da pobreza e uma série de políticas sociais. Em oito anos, ele criou pelo menos 15 milhões de empregos.

Perseguição política cruel acabou cancelando-o das eleições presidenciais de 2018, abrindo caminho para Bolsonaro – um projeto entretido pelos militares brasileiros de extrema-direita desde 2014.

O conluio entre o Ministério Público do Brasil e os desonestos defensores da “justiça” para perseguir e condenar Lula sob acusações espúrias o forçou a passar 580 dias na cadeia como um preso político tão notório quanto Julian Assange.

Lula acabou sendo declarado inocente em nada menos que 26 moções contra ele por uma máquina lawfare no coração da – profundamente corrupta – operação Lava Jato.

A tarefa de Sísifo de Lula começa agora. Pelo menos 33 milhões de brasileiros passam fome. Outros 115 milhões estão lutando contra a “insegurança alimentar”. Nada menos que 79% das famílias são reféns de altos níveis de endividamento pessoal.

Em contraste com a nova “maré rosa” que rola pela América Latina – da qual ele agora é o superstar – internamente não há maré rosa.

Ao contrário, ele enfrentará um Congresso e um Senado profundamente hostis e até mesmo governadores bolsonaristas, inclusive no estado mais poderoso da federação, São Paulo, que concentra mais poder de fogo industrial do que muitas latitudes do Norte Global.

Arredonde os suspeitos habituais

O vetor absolutamente fundamental é que o sistema financeiro internacional e o “Consenso de Washington”, já controlando a agenda de Bolsonaro, capturaram o governo Lula antes mesmo de começar.

O vice-presidente de Lula é Geraldo Alckmin, de centro-direita, que pode ser catapultado ao poder no momento em que o Congresso profundamente hostil decidir fabricar algum esquema de impeachment de Lula.

Não é por acaso que a revista neoliberal The Economist já “avisou” Lula para se deslocar para o centro: ou seja, seu governo deve ser dirigido, na prática, pelos habituais suspeitos financeiros.

Muito vai depender de quem Lula indicar como seu ministro da Fazenda. O principal candidato é Henrique Meirelles, ex-CEO da FleetBoston, o segundo maior credor externo do Brasil depois do CitiGroup. Meirelles expressou apoio irrestrito a Lula, para quem trabalhou anteriormente como chefe do banco central.

É provável que Meirelles prescreva exatamente as mesmas políticas econômicas que o principal executor econômico de Bolsonaro, o banqueiro de investimentos Paulo Guedes. Isso é exatamente o que o próprio Meirelles criou durante o voraz governo Temer, que chegou ao poder após o golpe institucional contra a presidente Dilma Rousseff em 2016.

E agora chegamos ao verdadeiro suco. Ninguém menos que a subsecretária de Estado para Assuntos Políticos dos EUA, Victoria Nuland, visitou o Brasil “não oficialmente” em abril passado. Ela se recusou a se encontrar com Bolsonaro e elogiou o sistema eleitoral brasileiro ( “Você tem um dos melhores do hemisfério, em termos de confiabilidade, em termos de transparência.” )

Depois, Lula prometeu à UE uma espécie de “governança” da Amazônia e teve que condenar publicamente a “operação militar especial” russa na Ucrânia. Tudo isso depois de já ter elogiado Biden, em 2021, como “um alento para a democracia no mundo”. A “recompensa” pelo desempenho acumulado foi uma capa da revista Time.

Todos os itens acima podem sugerir um novo governo de pseudo-esquerda obscuro do Partido dos Trabalhadores – neoliberalismo com rosto humano – infiltrado por todos os tipos de vetores de direita, servindo essencialmente aos interesses de Wall Street e do Departamento de Estado controlado pelos democratas.

Pranchas-chave: aquisição de ativos econômicos-chave pelos suspeitos globalistas habituais e, portanto, sem espaço para o Brasil exercer soberania real.

Lula, é claro, é esperto demais para ser reduzido ao papel de mero refém, mas sua margem de manobra – internamente – é extremamente pequena. O bolsonarismo tóxico, agora na oposição, continuará prosperando institucionalmente vestido de – falso – “anti-sistema”, especialmente no Senado.

Bolsonaro é um autoproclamado “mito” criado e embalado pelos militares, vindo à tona cerca de um mês após a vitória eleitoral de Dilma que a levou a um segundo mandato no final de 2014.

O próprio Bolsonaro e inúmeros apoiadores fanáticos flertavam com o nazismo; elogiou descaradamente os torturadores conhecidos durante a ditadura militar brasileira; e ordenhou tendências fascistas sérias à espreita na sociedade brasileira.

O bolsonarismo é ainda mais insidioso porque este é um movimento inventado pelos militares, subserviente às elites globalistas neoliberais hardcore e composto por evangélicos e magnatas do agronegócio enquanto se apresenta como “antiglobalista”. Não admira que o vírus tenha contaminado literalmente metade de uma nação atordoada e confusa.

Mão da velha China

Externamente, Lula fará um jogo totalmente diferente.

Lula é um dos fundadores do BRICS em 2006, que evoluiu a partir do diálogo Rússia-China. Ele é imensamente respeitado pelos líderes da parceria estratégica Rússia-China, Xi Jinping e Vladimir Putin.

Ele prometeu cumprir apenas um mandato, ou até o final de 2026. Mas esse é exatamente o trecho-chave no olho do vulcão, abrangendo a década que Putin descreveu em seu discurso de Valdai como a mais perigosa e importante desde a Segunda Guerra Mundial.

O movimento em direção a um mundo multipolar, institucionalmente representado por uma congregação de órgãos do BRICS+ à Organização de Cooperação de Xangai e à União Econômica da Eurásia, lucrará imensamente por ter Lula a bordo como indiscutivelmente o líder natural do Sul Global – com um histórico de Combine.

É claro que seu foco imediato de política externa será a América do Sul: ele já anunciou que será o destino de sua primeira visita presidencial, muito provavelmente a Argentina, que deve se juntar ao BRICS+.

Em seguida, ele visitará Washington. Ele tem que. Mantenha seus amigos por perto e seus inimigos mais perto ainda. A opinião informada em todo o Sul Global está muito ciente de que foi sob Obama-Biden que toda a complexa operação para derrubar Dilma e expulsar Lula da política foi orquestrada.

O Brasil será um pato manco no próximo G20 em Bali em meados de novembro, mas em 2023 Lula estará de volta aos negócios lado a lado com Putin e Xi. E isso também se aplica à próxima cúpula do BRICS na África do Sul, que consolidará o BRICS+, já que uma série de nações estão ansiosas para participar, da Argentina e Arábia Saudita ao Irã e Turquia.

E depois há o nexo Brasil-China. Brasília é o principal parceiro comercial de Pequim na América Latina desde 2009, absorvendo cerca de metade do investimento da China na região (e a maior parte de qualquer destino de investimento da América Latina em 2021) e firmemente posicionada como o quinto maior exportador de petróleo para o mercado chinês. segundo para o ferro e primeiro para a soja.

Os precedentes contam a história. Desde o início, em 2003, Lula apostou em uma parceria estratégica com a China. Ele considerou sua primeira viagem a Pequim em 2004 como sua principal prioridade de política externa. A boa vontade em Pequim é inabalável: Lula é considerado um velho amigo da China – e esse capital político abrirá praticamente todas as portas vermelhas.

Na prática, isso significará que Lula investirá sua considerável influência global no fortalecimento do BRICS+ (ele já afirmou que o BRICS estará no centro de sua política externa) e no funcionamento interno da cooperação geopolítica e geoeconômica Sul-Sul.

Isso pode até incluir Lula formalmente inscrevendo o Brasil como parceiro da Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) de uma forma que não antagonize os EUA. Lula, afinal, é mestre nesse ofício.

Encontrar um caminho no olho do vulcão, interna e externamente, será o desafio político definitivo para o garoto de retorno. Lula foi descartado inúmeras vezes, então subestimá-lo é uma aposta ruim. Antes mesmo de iniciar seu terceiro mandato, ele já realizou um grande feito: emancipar a maioria dos brasileiros da escravidão mental.

Todos os olhos estarão voltados para o que os militares brasileiros – e seus manipuladores estrangeiros – realmente desejam. Eles embarcaram em um projeto de muito longo prazo, controlam a maioria das alavancas na estrutura de poder e simplesmente não vão desistir. E assim as probabilidades podem ser empilhadas contra um neo-Ulisses envelhecido do nordeste do Brasil atingindo seu ideal de Ítaca de uma terra justa e soberana.

O cristianismo, mais uma vez, no centro de uma batalha civilizacional – desta vez entre os próprios cristãos. Crédito da foto: O berço

Os europeus ocidentais vêem os cristãos ortodoxos e orientais como sátrapas e um bando de contrabandistas, enquanto os ortodoxos consideram os cruzados como usurpadores bárbaros empenhados na conquista do mundo.

Sob uma atmosfera onipresente e tóxica de dissonância cognitiva encharcada de russofobia, é absolutamente impossível ter uma discussão significativa sobre pontos mais delicados da história e cultura russas em todo o espaço da OTAN - um fenômeno que estou experimentando em Paris agora, recém-saído de um longo passagem em Istambul.

Na melhor das hipóteses, em uma aparência de diálogo civilizado, a Rússia é rotulada na visão reducionista de um império ameaçador, irracional e em constante expansão – uma versão muito mais perversa da Roma Antiga, da Pérsia Aquemênida, da Turquia Otomana ou da Índia Mughal.

A queda da URSS, há pouco mais de três décadas, fez a Rússia retroceder três séculos – às suas fronteiras no século XVII. A Rússia, historicamente, foi interpretada como um império secular – imenso, múltiplo e multinacional. Tudo isso é informado pela história, muito viva até hoje no inconsciente coletivo russo.

Quando a Operação Z começou, eu estava em Istambul – a Segunda Roma. Passei um tempo considerável de minhas caminhadas noturnas pela Hagia Sophia refletindo sobre as correlações históricas da Segunda Roma com a Terceira Roma – que por acaso é Moscou, já que o conceito foi anunciado pela primeira vez no início do século XVI.

Mais tarde, de volta a Paris, o banimento para o território do solilóquio parecia inevitável até que um acadêmico me indicou alguma substância, embora fortemente distorcida pelo politicamente correto, disponível na revista francesa Historia .

Há pelo menos uma tentativa de discutir a Terceira Roma. O significado do conceito foi inicialmente religioso antes de se tornar político – encapsulando o impulso russo de se tornar o líder do mundo ortodoxo em contraste com o catolicismo. Isso deve ser entendido também no contexto das teorias pan-eslavas que surgiram sob os primeiros Romanov e depois atingiram seu apogeu no século XIX.

O eurasianismo – e suas diversas declinações – trata a complexa identidade russa como dupla face, entre o oriente e o ocidente. As democracias liberais ocidentais simplesmente não conseguem entender que essas ideias – infundindo variadas marcas do nacionalismo russo – não implicam hostilidade à Europa “iluminada”, mas uma afirmação da Diferença (eles poderiam aprender um pouco lendo mais Gilles Deleuze sobre esse assunto). O eurasianismo também pesa nas relações mais estreitas com a Ásia Central e nas alianças necessárias, em vários graus, com a China e a Turquia.

Um ocidente liberal perplexo permanece refém de um vórtice de imagens russas que não consegue decodificar adequadamente – da águia de duas cabeças, que é o símbolo do estado russo desde Pedro, o Grande, às catedrais do Kremlin, a cidadela de São Petersburgo , o Exército Vermelho entrando em Berlim em 1945, os desfiles de 9 de maio (o próximo será particularmente significativo) e figuras históricas de Ivan, o Terrível, a Pedro, o Grande. Na melhor das hipóteses – e estamos falando de 'especialistas' de nível acadêmico – eles identificam todos os itens acima como imagens “extravagantes e confusas”.

A divisão cristã/ortodoxa

O próprio Ocidente liberal aparentemente monolítico também não pode ser entendido se esquecermos como, historicamente, a Europa também é uma besta de duas cabeças: uma cabeça pode ser rastreada desde Carlos Magno até a terrível máquina eurocrata de Bruxelas; e o outro vem de Atenas e Roma, e via Bizâncio/Constantinopla (a Segunda Roma) chega até Moscou (a Terceira Roma).

A Europa latina, para os ortodoxos, é vista como usurpadora híbrida, pregando um cristianismo distorcido que se refere apenas a Santo Agostinho, praticando ritos absurdos e negligenciando o importantíssimo Espírito Santo. A Europa dos papas cristãos inventou o que é considerado uma hidra histórica – Bizâncio – onde os bizantinos eram na verdade gregos que viviam sob o Império Romano.

Os europeus ocidentais, por sua vez, vêem os ortodoxos e os cristãos do Oriente (veja como foram abandonados pelo Ocidente na Síria sob o ISIS e a Al Qaeda) como sátrapas e um bando de contrabandistas – enquanto os ortodoxos consideram os cruzados, os chevaliers teutônicos e os jesuítas – corretamente, devemos dizer – como usurpadores bárbaros empenhados na conquista do mundo.

No cânone ortodoxo, um grande trauma é a quarta Cruzada em 1204, que destruiu totalmente Constantinopla. Os cavaleiros francos chegaram a eviscerar a metrópole mais deslumbrante do mundo, que reunia na época todas as riquezas da Ásia.

Essa foi a definição de genocídio cultural. Os francos também estavam alinhados com alguns notórios saqueadores em série: os venezianos. Não é à toa que, a partir dessa conjuntura histórica, nasceu um slogan: “Melhor o turbante do sultão do que a tiara do papa”.

Assim, desde o século VIII, a Europa carolíngia e bizantina estava de fato em guerra através de uma Cortina de Ferro do Báltico ao Mediterrâneo (compare-a com a emergente Nova Cortina de Ferro da Guerra Fria 2.0). Após as invasões bárbaras, não falavam a mesma língua nem praticavam a mesma escrita, ritos ou teologia.

Essa fratura, significativamente, também invadiu Kiev. O ocidente era católico – 15% dos católicos gregos e 3% dos latinos – e no centro e no oriente, 70% ortodoxos, que se tornaram hegemônicos no século XX após a eliminação das minorias judaicas principalmente pelas Waffen-SS da Galiza divisão, os precursores do batalhão Azov da Ucrânia.

Constantinopla, mesmo em declínio, conseguiu realizar um sofisticado jogo geoestratégico para seduzir os eslavos, apostando na Moscóvia contra o combo católico polonês-lituano. A queda de Constantinopla em 1453 permitiu que Moscóvia denunciasse a traição de gregos e armênios bizantinos que se uniram ao papa romano, que queria muito um cristianismo reunificado.

Depois, a Rússia acaba por se constituir como a única nação ortodoxa que não caiu sob o domínio otomano. Moscou se considera – como Bizâncio – como uma sinfonia única entre poderes espirituais e temporais.

A Terceira Roma torna-se um conceito político apenas no século 19 – depois que Pedro, o Grande e Catarina, a Grande, expandiram enormemente o poder russo. Os conceitos-chave de Rússia, Império e Ortodoxia são fundidos. Isso sempre implica que a Rússia precisa de um 'exterior próximo' – e isso tem semelhanças com a visão do presidente russo Vladimir Putin (que, significativamente, não é imperial, mas cultural).

Como o vasto espaço russo está em constante fluxo há séculos, isso também implica o papel central do conceito de cerco. Todo russo está muito ciente da vulnerabilidade territorial (lembre-se, para começar, Napoleão e Hitler). Uma vez que a fronteira ocidental é invadida, é uma viagem fácil até Moscou. Assim, esta linha muito instável deve ser protegida; a correlação atual é a ameaça real da Ucrânia feita para sediar bases da OTAN.

Em frente a Odessa

Com a queda da URSS, a Rússia se viu em uma situação geopolítica encontrada pela última vez no século XVII. A lenta e dolorosa reconstrução foi liderada por duas frentes: a KGB – mais tarde FSB – e a Igreja Ortodoxa. A interação de mais alto nível entre o clero ortodoxo e o Kremlin foi conduzida pelo Patriarca Kirill – que mais tarde se tornou o ministro de assuntos religiosos de Putin.

A Ucrânia, por sua vez, havia se tornado um protetorado de fato de Moscou em 1654 sob o Tratado de Pereyaslav: muito mais do que uma aliança estratégica, era uma fusão natural, em andamento há séculos por duas nações eslavas ortodoxas.

A Ucrânia então cai sob a órbita russa. A dominação russa se expande até 1764, quando o último hetman ucraniano (comandante-em-chefe) é oficialmente deposto por Catarina, a Grande: é quando a Ucrânia se torna uma província do império russo.

Como Putin deixou bem claro esta semana: “A Rússia não pode permitir a criação de territórios anti-russos em todo o país”. A Operação Z inevitavelmente abrangerá Odessa, fundada em 1794 por Catarina, a Grande.

Os russos da época acabavam de expulsar os otomanos do noroeste do mar Negro, que havia sido sucessivamente governado por godos, búlgaros, húngaros e depois turcos – até os tártaros. Odessa no início foi povoada, acredite ou não, por romenos que foram encorajados a se estabelecer lá depois do século XVI pelos sultões otomanos.

Catarina escolheu um nome grego para a cidade – que no início não era nada eslavo. E assim como São Petersburgo, fundada um século antes por Pedro, o Grande, Odessa nunca deixou de flertar com o ocidente.

O czar Alexandre I, no início do século 19, decide transformar Odessa em um grande porto comercial – desenvolvido por um francês, o duque de Richelieu. Foi a partir do porto de Odessa que o trigo ucraniano começou a chegar à Europa. Na virada do século 20, Odessa é verdadeiramente multinacional – depois de ter atraído, entre outros, o gênio de Pushkin.

Odessa não é ucraniana: é uma parte intrínseca da alma russa. E em breve as provações e tribulações da história o farão novamente: como uma república independente; como parte de uma confederação Novorossiya; ou ligado à Federação Russa. O povo de Odessa decidirá.

Por Pepe Escobar, postado com a permissão do autor e cruzado com The Cradle

Ler em Michael Hudson ou no The Saker

Agora está claro que a escalada atual da Nova Guerra Fria foi planejada há mais de um ano, com uma estratégia séria associada ao plano dos Estados Unidos de bloquear o Nord Stream 2 como parte de seu objetivo de impedir a Europa Ocidental (“OTAN”) de buscar prosperidade por comércio e investimento com a China e a Rússia.

Como o presidente Biden e os relatórios de segurança nacional dos EUA anunciaram, a China era vista como o principal inimigo. Apesar do papel útil da China em permitir que a América corporativa reduzisse os salários do trabalho ao desindustrializar a economia dos EUA em favor da industrialização chinesa, o crescimento da China foi reconhecido como representando o Terror Supremo: prosperidade através do socialismo. A industrialização socialista sempre foi percebida como o grande inimigo da economia rentista que tomou conta da maioria das nações no século desde o fim da Primeira Guerra Mundial, e especialmente desde a década de 1980. O resultado hoje é um choque de sistemas econômicos – industrialização socialista versus capitalismo financeiro neoliberal.

Isso faz da Nova Guerra Fria contra a China um ato implícito de abertura do que ameaça ser uma longa Terceira Guerra Mundial. A estratégia dos EUA é afastar os aliados econômicos mais prováveis ​​da China, especialmente Rússia, Ásia Central, Sul da Ásia e Leste Asiático. A questão era por onde começar a divisão e o isolamento.

A Rússia era vista como a maior oportunidade para começar a se isolar, tanto da China quanto da zona do euro da OTAN. Uma sequência de sanções cada vez mais severas – e esperançosamente fatais – contra a Rússia foi elaborada para impedir que a OTAN negociasse com ela. Tudo o que foi necessário para desencadear o terremoto geopolítico foi um casus belli .

Isso foi arranjado com bastante facilidade. A escalada da Nova Guerra Fria poderia ter sido lançada no Oriente Próximo – devido à resistência à apropriação dos campos de petróleo iraquianos pelos Estados Unidos, ou contra o Irã e os países que o ajudam a sobreviver economicamente, ou na África Oriental. Planos para golpes, revoluções coloridas e mudança de regime foram elaborados para todas essas áreas, e o exército africano da América foi construído especialmente rápido nos últimos dois anos. Mas a Ucrânia está sujeita a uma guerra civil apoiada pelos EUA há oito anos, desde o golpe de Maidan em 2014, e ofereceu a chance da maior primeira vitória neste confronto contra China, Rússia e seus aliados.

Assim, as regiões de língua russa de Donetsk e Luhansk foram bombardeadas com intensidade crescente e, quando a Rússia ainda se absteve de responder, foram traçados planos para um grande confronto que começaria no final de fevereiro – começando com um ataque blitzkrieg ocidental ucraniano organizado por assessores dos EUA e armado pela OTAN.

A defesa preventiva da Rússia das duas províncias do leste ucraniano e sua subsequente destruição militar do exército, marinha e força aérea ucranianas nos últimos dois meses foi usada como desculpa para começar a impor o programa de sanções projetado pelos EUA que estamos vendo se desdobrar hoje. A Europa Ocidental obedientemente seguiu em frente. Em vez de comprar gás, petróleo e grãos alimentícios russos, ele os comprará dos Estados Unidos, juntamente com um aumento acentuado das importações de armas.

A possível queda da taxa de câmbio Euro/Dólar

Portanto, é apropriado examinar como isso provavelmente afetará a balança de pagamentos da Europa Ocidental e, portanto, a taxa de câmbio do euro em relação ao dólar.

O comércio e o investimento europeus antes da Guerra para Impor Sanções haviam prometido uma crescente prosperidade mútua entre a Alemanha, a França e outros países da OTAN em relação à Rússia e à China. A Rússia estava fornecendo energia abundante a um preço competitivo, e essa energia daria um salto quântico com o Nord Stream 2. A Europa ganharia as divisas para pagar esse crescente comércio de importação por uma combinação de exportação de mais manufaturados industriais para a Rússia e capital investimento no desenvolvimento da economia russa, por exemplo ,. por empresas automobilísticas alemãs e investimentos financeiros. Este comércio e investimento bilateral está agora parado – e continuará parado por muitos e muitos anos, dado o confisco da OTAN das reservas estrangeiras da Rússia mantidas em euros e libras esterlinas, e a russofobia europeia sendo atiçada pela mídia de propaganda dos EUA.

Em seu lugar, os países da OTAN comprarão GNL dos EUA – mas precisarão gastar bilhões de dólares construindo capacidade portuária suficiente, o que pode levar até talvez 2024. (Boa sorte até lá.) A escassez de energia aumentará drasticamente o preço mundial do gás e óleo. Os países da OTAN também aumentarão suas compras de armas do complexo militar-industrial dos EUA. A compra quase em pânico também aumentará o preço das armas. E os preços dos alimentos também subirão como resultado da desesperada escassez de grãos resultante da interrupção das importações da Rússia e da Ucrânia, por um lado, e da escassez de fertilizante de amônia feito a partir de gás.

Todas essas três dinâmicas comerciais fortalecerão o dólar em relação ao euro. A questão é: como a Europa equilibrará seus pagamentos internacionais com os Estados Unidos? O que ela tem para exportar que a economia dos EUA aceitará à medida que seus próprios interesses protecionistas ganham influência, agora que o livre comércio global está morrendo rapidamente?

A resposta é, não muito. Então, o que a Europa fará?

Eu poderia fazer uma proposta modesta. Agora que a Europa praticamente deixou de ser um estado politicamente independente, está começando a se parecer mais com o Panamá e a Libéria – “bandeira de conveniência” centros bancários offshore que não são “estados” reais porque não emitem sua própria moeda, mas use o dólar americano. Como a zona do euro foi criada com algemas monetárias limitando sua capacidade de criar dinheiro para gastar na economia além do limite de 3% do PIB, por que não simplesmente jogar a toalha financeira e adotar o dólar americano, como Equador, Somália e os turcos e Ilhas Caicos? Isso daria aos investidores estrangeiros segurança contra a desvalorização da moeda em seu crescente comércio com a Europa e seu financiamento à exportação.

Para a Europa, a alternativa é que o custo em dólares de sua dívida externa para financiar seu crescente déficit comercial com os Estados Unidos em petróleo, armas e alimentos exploda. O custo em euros será ainda maior à medida que a moeda cair em relação ao dólar. As taxas de juros vão subir, desacelerando o investimento e tornando a Europa ainda mais dependente das importações. A zona do euro se transformará em uma zona econômica morta.

Para os Estados Unidos, esta é a hegemonia do dólar em esteróides – pelo menos em relação à Europa. O continente se tornaria uma versão um pouco maior de Porto Rico.

O dólar em relação às moedas do Sul Global

A versão completa da Nova Guerra Fria desencadeada pela “Guerra da Ucrânia” corre o risco de se transformar na salva de abertura da Terceira Guerra Mundial, e provavelmente durará pelo menos uma década, talvez duas, enquanto os EUA estendem a luta entre neoliberalismo e socialismo para abranger um conflito mundial. Além da conquista econômica da Europa pelos Estados Unidos, seus estrategistas procuram prender os países africanos, sul-americanos e asiáticos em linhas semelhantes às planejadas para a Europa.

O forte aumento nos preços da energia e dos alimentos atingirá duramente as economias com déficit de alimentos e de petróleo – ao mesmo tempo em que suas dívidas em dólares estrangeiros para detentores de títulos e bancos estão vencendo e a taxa de câmbio do dólar está subindo em relação à sua própria moeda. Muitos países africanos e latino-americanos – especialmente o norte da África – enfrentam uma escolha entre passar fome, reduzir o uso de gasolina e eletricidade ou tomar emprestado os dólares para cobrir sua dependência do comércio nos moldes dos EUA.

Tem-se falado de emissões do FMI de novos SDRs para financiar os crescentes déficits comerciais e de pagamentos. Mas esse crédito sempre vem com amarras. O FMI tem sua própria política de sancionar os países que não obedecem à política dos EUA. A primeira exigência dos EUA será que esses países boicotem a Rússia, a China e sua aliança emergente de autoajuda em comércio e moeda. “Por que deveríamos dar a você SDRs ou conceder novos empréstimos em dólares a você, se você simplesmente vai gastá-los na Rússia, China e outros países que declaramos inimigos”, perguntarão as autoridades americanas.

Pelo menos, este é o plano. Eu não ficaria surpreso em ver algum país africano se tornar a “próxima Ucrânia”, com tropas por procuração dos EUA (ainda há muitos defensores e mercenários wahabi) lutando contra os exércitos e populações de países que buscam se alimentar com grãos de fazendas russas, e abastecer suas economias com petróleo ou gás de poços russos – para não falar em participar da Iniciativa do Cinturão e Rota da China que foi, afinal, o gatilho para o lançamento de sua nova guerra pela hegemonia neoliberal global.

A economia mundial está sendo inflamada, e os Estados Unidos se prepararam para uma resposta militar e armamento de seu próprio comércio de exportação de petróleo e agricultura, comércio de armas e demandas para que os países escolham de que lado da Nova Cortina de Ferro desejam se juntar.

Mas o que isso tem para a Europa? Os sindicatos gregos já estão se manifestando contra as sanções impostas. E na Hungria, o primeiro-ministro Viktor Orban acaba de ganhar uma eleição no que é basicamente uma visão de mundo anti-UE e anti-EUA, começando com o pagamento do gás russo em rublos. Quantos outros países vão quebrar as fileiras – e quanto tempo vai demorar?

O que há nisso para os países do Sul Global serem espremidos – não apenas como “dano colateral” para a profunda escassez e aumento dos preços de energia e alimentos, mas como o próprio objetivo da estratégia dos EUA ao inaugurar a grande divisão da economia mundial em dois? A Índia já disse a diplomatas americanos que sua economia está naturalmente conectada com as da Rússia e da China. O Paquistão encontra o mesmo cálculo no trabalho.

Do ponto de vista dos EUA, tudo o que precisa ser respondido é: “O que há para os políticos locais e oligarquias clientes que recompensamos por entregar seus países?”

Desde seus estágios de planejamento, os estrategistas diplomáticos dos EUA viam a iminente Terceira Guerra Mundial como uma guerra de sistemas econômicos. De que lado os países vão escolher: seu próprio interesse econômico e coesão social, ou submissão a líderes políticos locais instalados pela intromissão dos EUA, como os US$ 5 bilhões que a secretária de Estado adjunta Victoria Nuland se gabou de ter investido nos partidos neonazistas da Ucrânia oito anos atrás para iniciar a luta que irrompeu na guerra de hoje?

Diante de toda essa intromissão política e propaganda da mídia, quanto tempo levará para o resto do mundo perceber que há uma guerra global em andamento, com a Terceira Guerra Mundial no horizonte? O verdadeiro problema é que quando o mundo entender o que está acontecendo, a fratura global já terá permitido à Rússia, China e Eurásia criar uma verdadeira Nova Ordem Mundial não neoliberal, que não precisa dos países da OTAN e que perdeu a confiança e esperança de ganhos econômicos mútuos com eles. O campo de batalha militar estará repleto de cadáveres econômicos.