Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

21
Jun22

Zugzwang*

Albertino Ferreira

Um termo de xadrez, onde um jogador deve se mover, mas cada movimento possível só piora sua situação

O futuro da Europa parece sombrio. Agora é pressionado por sua própria imposição de sanções e pelo aumento resultante nos preços das commodities. A UE anda de um lado para o outro atordoada.

A autodestruição ocidental – um quebra-cabeça que desafia qualquer explicação causal única – continua. Os exemplos em que a política é seguida com aparente indiferença a qualquer coisa que se assemelhe a uma reflexão rigorosa tornaram-se tão extremos que levaram um antigo chefe militar britânico (e antigo chefe das forças da OTAN no Afeganistão), Lord Richards, a xingar que a relação entre estratégia e qualquer a sincronização de fins foi irremediavelmente quebrada no Ocidente.

O Ocidente persegue uma 'estratégia' do tipo "vamos ver como vai", ou, em outras palavras, nenhuma estratégia real, argumenta Richards. Muitos diriam que um culto de rotação implacável, desenfreada e positiva asfixiou as faculdades críticas dominantes. Como é que o Ocidente, inundado de 'think-tanks', invariavelmente erra tanto? Por que memes e ilusões fáceis , posando como geopolítica, recebem pouco ou nenhum desafio? A conformidade com as narrativas oficiais e convencionais é tudo. É desconcertante observar isso se tornando rotineiro, sem o aparente conhecimento dos riscos que isso acarreta.

O epicentro chave para a crescente instabilidade geopolítica de hoje é o estado da economia ocidental: as autoridades têm sido tão complacentes – que a inflação nunca agitaria as águas da economia dos EUA baseada em moeda de reserva – que a recessão cíclica foi considerada 'erradicado'; nunca mais mancharia a esfera do consumidor (eleitoral), graças a uma 'vacina' de impressão de dinheiro; e, de qualquer forma, o aumento da dívida 'não importa'.

Essa visão fácil assumia que o 'status de reserva' por si só erradicava a inflação – enquanto para o mundo exterior, era sempre o sistema petrodólar obrigando o mundo inteiro a comprar dólares para financiar suas necessidades; foi a enxurrada de bens de consumo chineses baratos; e foram as fontes de energia baratas disponibilizadas à indústria ocidental pela Rússia e pelos Estados do Golfo que mantiveram a inflação sob controle.

Os gastos do governo ocidental 'atiram na lua' após a crise de 2008 e simplesmente explodiram durante os bloqueios do Covid e, em seguida - em um episódio de visão geoestratégica prejudicada - essa energia barata e outros recursos vitais que sustentam a produtividade econômica foram sancionados descuidadamente, e até ameaçado de banimento.

Os usuários de óculos Energy Transition cor-de-rosa simplesmente se recusaram a reconhecer que um EROI (retorno de energia sobre a energia investida – para extrair essa energia) maior que um múltiplo de 7 é necessário para o funcionamento da sociedade moderna.

Agora observamos as consequências: inflação desenfreada e o Ocidente correndo ao redor do mundo procurando alternativas baratas que não 'quebrem o banco'. Infelizmente, eles são escassos. Qual é a implicação geopolítica? Em uma palavra, extrema fragilidade sistêmica . Isso já derrubou totalmente a política interna dos EUA. No entanto, nem os aumentos das taxas de juros, nem a destruição da demanda (pela queda dos valores dos ativos) irão curar a inflação estrutural. Os economistas ocidentais continuam obcecados com os efeitos monetários sobre a demanda , às custas de reconhecer as consequências de levar um martelo de guerra comercial a um sistema de rede complexo.

A dor social será imensa. Muitos americanos já estão tendo que comprar sua comida com cartões de crédito quase esgotados, e isso só vai piorar. No entanto, o dilema é mais profundo. O modelo econômico 'anglo' de Adam Smith e Maynard Keynes – o sistema de consumo alimentado por dívidas, coberto por uma superestrutura hiperfinanceirada – destruiu as economias reais. Consumo supera fazer e fornecer coisas. Estruturalmente, empregos cada vez menos bem pagos se tornam disponíveis, à medida que a economia real ganha menos, deslocada por uma bolha efêmera de marketing.

Mas, o que fazer com os 20% da população que não são mais economicamente necessários nesta economia atenuada?

Essa falha estrutural não era eminentemente previsível? Deveria ter sido; a crise financeira de 2008, que quase derrubou o sistema, foi um alerta. A miopia novamente prevaleceu; as impressoras de dinheiro zumbiam.

E a Europa, graças à sua aprovação alegre, mas autodestrutiva, da energia e dos recursos russos, está criando um desastre inflacionário semelhante (ou pior). Agora é muito evidente que a UE não fez nenhuma diligência antes de sancionar a Rússia. Uma possível reação simplesmente foi deixada de lado em uma névoa de Net Zero e fanfarronice ideológica. Da mesma forma, a Europa se jogou no conflito militar na Ucrânia, novamente sem o cuidado de definir seus objetivos estratégicos ou os meios para um fim – levado em uma onda panglossiana de entusiasmo pela “causa” ucraniana.

A inflação aqui na Europa está bem em dois dígitos. No entanto, sem vergonha, Lagarde do BCE afirma: “Temos a inflação sob controle”. Ainda vamos crescer em 2022, e o crescimento vai acelerar em 2023 e 2024. Estratégia? Extremidades sincronizadas? Os dela eram apenas pontos de discussão separados de toda a realidade.

Este evento do BCE, no entanto, tem um grande significado geopolítico . Com o Fed aumentando as taxas de juros nos EUA, o BCE está sendo exposto como não tendo ferramentas críveis para lidar com a espiral ascendente e afastando as taxas da dívida soberana europeia, de qualquer aparência de convergência. Começou uma crise da dívida soberana europeia; pior, algumas dívidas soberanas provavelmente se tornarão menos licitadas e párias.

Só para ficar claro, a acelerada crise inflacionária na Europa mina as posições políticas de quase todos os principais políticos da zona do euro, pois eles encontrarão uma verdadeira raiva popular; à medida que a inflação corrói a classe média; e os altos preços da energia destroem os lucros das empresas.

Há ainda mais nessa impotência do BCE - um significado mais profundo: o Fed está aumentando as taxas de juros - bem ciente de que está 'muito atrás da curva' - para ter um impacto significativo na inflação (durante a era Volcker, a taxa dos fundos do Fed atingiu 20 %).

Os aumentos do Fed levantam a questão se o primeiro tem outros objetivos em mente, além da inflação dos EUA: Powell ficaria infeliz ao ver o BCE e a zona do euro afundando em crise? Possivelmente não. As palhaçadas do mercado de eurodólar (offshore europeu) e as políticas de taxas do BCE têm efetivamente amarrado as mãos de Powell.

Agora, o Fed está agindo de forma independente – e no interesse americano em primeiro lugar – e o BCE está com problemas. Ele terá que seguir o exemplo e aumentar as taxas. O Fed é propriedade dos grandes bancos comerciais de NY. Estes últimos sabem que o 'conjunto' Davos-Bruxelas pretende migrar, quando possível, para uma única moeda digital do Banco Central Europeu – um movimento que representaria um desenvolvimento que ameaçaria o próprio modelo de negócios dos grandes bancos dos EUA. (Talvez não seja coincidência, portanto, que as moedas digitais estejam entrando em colapso amplamente no mesmo momento).

Michael Every, do Robobank, escreve : “Se os EUA perdessem o poder do dólar como garantia global – para commodities como garantia – então sua economia e mercados [americanos] logo seguirão [com poder similarmente se esvaindo]”.

“Talvez essa lógica não se mantenha, mas um Fed hawkish hoje sugere que sim”. Powell dizendo em março que "é possível ter mais de uma moeda de reserva" é certamente um aceno para essa tendência, com a Rússia ligando o rublo a um grama de ouro e a energia ao rublo.

Os grandes bancos dos EUA, portanto, com Powell como porta-voz, estão doxing 'Davos', e deixando Lagarde balançar ao vento. Eles estão colocando os interesses financeiros americanos em primeiro lugar. Esta é uma grande mudança em relação à era dos Acordos da Plaza.

O ponto? A questão é que a zona do euro da UE foi – por insistência alemã – construída como um apêndice do dólar. Agora, o Fed está focado em deter a queda em direção às commodities como garantia global. E a Europa, com suas predileções 'davosianas', está sendo jogada sob o ônibus. Os dólares alavancados no sistema Eurodólar estão 'indo para casa'.

Há futuro para a zona do euro, dada sua conhecida incapacidade de reforma?

Notavelmente, todas essas mudanças tectônicas derivam, em sua essência, da saga da Ucrânia – e da adoção do Ocidente de uma guerra financeira de amplo espectro contra a Rússia. Assim, o epicentro da fragilidade financeira ocidental converge com o epicentro do conflito na Ucrânia, agora se desdobrando como um desastre político de queima lenta tanto para a Europa quanto para os EUA. boicotando tudo russo.

O significado geopolítico da convergência do financeiro com o militar reside no progressivo retrocesso dos objetivos ocidentais (supostamente estratégicos).

Primeiro, foi impor uma derrota militar humilhante a Putin. Depois, para enfraquecer militarmente a Rússia, de modo que nunca mais pudesse repetir sua 'operação especial' em outro lugar da Europa. Então, tornou-se limitando o sucesso militar russo ao Donbas, depois a Kherson e Zaporizhzhia também. Então, simplesmente se tornou uma narrativa de continuar o atrito contra as forças russas nos próximos meses, para infligir danos à Rússia.

Recentemente, as forças ucranianas devem continuar a luta para ter alguma palavra em qualquer 'acordo' de paz, e talvez para 'salvar' Odessa também. Hoje, diz-se que apenas Kiev pode tomar a dolorosa decisão sobre qual perda soberana de território eles podem 'estômago' – pelo bem da paz.

É 'Game over' realmente. É tudo jogo de culpa agora. A Rússia imporá seus próprios termos à Ucrânia colocando fatos militares no terreno.

A importância estratégica disso ainda não foi totalmente absorvida: foram, é claro, os líderes ocidentais que fizeram uma grande jogada afirmando que, sem a dolorosa humilhação e a derrota militar de Putin, a ordem liberal baseada em regras estava terminada.

É claro que, para demonstrar ao mundo que o Ocidente não perdeu totalmente a coragem, o Team Biden continua a cutucar a China nos olhos de Taiwan. Na recente conferência de segurança de Shangri-la, Zelensky (sem dúvida falando a um alerta ocidental) insistiu que os países asiáticos “perderiam”, se esperassem o desenrolar da crise, para agir em nome de Taiwan . Para 'ganhar', a comunidade internacional deve “agir de forma preventiva – não a que vem depois que a guerra começou”, disse Zelensky.

Os chineses, compreensivelmente, ficaram furiosos e seguiu-se uma reunião tensa entre o secretário Austin e o general Wei. Mas qual é exatamente o objetivo estratégico de provocar a China tão implacavelmente – quais são as táticas mais amplas implícitas nessa estratégia?

Depois, há o Irã. Após oito rodadas de negociações, parece que os EUA silenciosamente estão se afastando de um acordo JCPOA, um movimento que sugere que os EUA estão prontos para chegar a um acordo com o Irã como um 'estado nuclear limiar' - uma perspectiva considerada não tão assustadora ou imediato, como para garantir o gasto de capital dos EUA, ou o desvio da atenção limitada da Casa Branca 'largura de banda' de questões mais urgentes.

Mas então tudo mudou rapidamente: a AIEA censurou o Irã, com este último desconectando 27 câmeras de vigilância da AIEA em resposta. Israel relançou sua campanha de assassinato de cientistas iranianos e recentemente cruzou as linhas vermelhas em seu bombardeio ao aeroporto de Damasco. Israel claramente está se esforçando para que o Ocidente force o Irã a ficar encurralado.

Mas – “Estamos à deriva”, disse o ex-enviado dos EUA Aaron David Miller; “Esperando que o Irã não vá empurrar o envelope nuclear; Israel não fará algo realmente grande; e o Irã e seus representantes não matam muitos americanos no Iraque ou em qualquer outro lugar”. Novamente, Miller diz isso, mas pode ter sido “Isso não é estratégia” de Lord Richards.

No entanto, a guerra na Ucrânia tem importância estratégica para os EUA e Israel – mesmo que Millar ainda não a veja. Pois, se a nova 'doutrina' da Ucrânia é que Kiev deve fazer concessões dolorosas de território para a paz, então o que é apropriado para o ganso ucraniano deve ser assim para o 'ganso' israelense.

É claro que as ondulações estratégicas que emanam do epicentro da Ucrânia se espalharam muito mais – para o Sul Global, para o subcontinente indiano e além.

No entanto, essa análise, até agora, não é míope, nem deficiente também? Não falta uma peça no quebra-cabeça estratégico? Percorrendo todo o exposto, tem sido o tema do desdém governamental ocidental em se engajar na devida diligência, combinado com uma fixação cultural complexa com a coesão e singularidade absoluta de seu discurso – este último não permitindo que nenhuma 'alteridade' penetre em suas narrativas-chave.

O mesmo vale para a Rússia e a China? Não não é.

Então, nos voltamos para os objetivos estratégicos da Rússia: a redefinição da arquitetura de segurança global e o retrocesso da OTAN atrás das linhas de 1997. Mas quais podem ser seus meios para esse fim ambicioso?

Bem, vamos virar o telescópio e olhar pelo outro lado. O Ocidente claramente foi infligido com severa miopia em relação às suas próprias contradições e falhas internas, preferindo se concentrar apenas nas dos outros.

Sabemos, no entanto, que tanto a China quanto a Rússia estudaram o sistema financeiro e econômico ocidental e identificaram suas contradições estruturais. Eles disseram isso. Eles os expuseram claramente (a partir do século 19). Muitas vezes é feita uma analogia com o judô em relação à capacidade do presidente Putin de usar a força física maior de um oponente contra ele, de modo a derrubá-lo.

Não é provável que a Rússia e a China tenham percebido da mesma forma os indubitáveis ​​músculos econômicos do Ocidente, mas também tenham percebido a probabilidade de que eles possam estender demais sua suposta força superior; e que essa superextensão pode ser o meio de 'lançá-lo'? Talvez fosse apenas uma questão de esperar que essas contradições econômicas amadurecessem em desordem?

O futuro da Europa parece sombrio. Agora é pressionado por sua própria imposição de sanções e pelo aumento resultante nos preços das commodities. Além disso, a UE está fortemente limitada pela sua própria rigidez institucional que é tão grave que a sua grande estrutura não pode avançar nem retroceder. Ele está se arrastando em um torpor.

Como a Europa pode salvar-se? Romper estrategicamente com Washington e fazer um acordo com a Rússia? Ou então se vê 'lançado' pela 'muscularidade' de suas próprias sanções? Dê-lhe tempo. Eventualmente, ele será entendido como a solução.

 

15
Jun22

O 'Novo G8' encontra os 'Três Anéis' da China

Albertino Ferreira

A chegada do novo G8 aponta para o inevitável advento do BRICS+, um dos principais temas a serem discutidos na próxima cúpula do BRICS na China.

O orador da Duma, Vyacheslav Volodin, pode ter criado a sigla que define o mundo multipolar emergente: “o novo G8”.

Como observou Volodin, “os Estados Unidos criaram condições com suas próprias mãos para que os países que desejam construir um diálogo igualitário e relações mutuamente benéficas realmente formem um 'novo G8' junto com a Rússia”.

Este G8 não sancionado pela Rússia, acrescentou, está 24,4% à frente do antigo, que é de fato o G7, em termos de PIB em paridade de poder de compra (PPP), já que as economias do G7 estão à beira do colapso e os EUA registra inflação recorde.

A força da sigla foi confirmada por um dos pesquisadores sobre a Europa da Academia Russa de Ciências, Sergei Fedorov: três membros do BRICS (Brasil, China e Índia) ao lado da Rússia, mais Indonésia, Irã, Turquia e México, todos não aderentes ao a guerra econômica total do Ocidente contra a Rússia, em breve dominará os mercados globais.

Fedorov enfatizou o poder do novo G8 tanto na população quanto na economia: “Se o Ocidente, que restringiu todas as organizações internacionais, segue suas próprias políticas e pressiona a todos, então por que essas organizações são necessárias? A Rússia não segue essas regras.”

O novo G8, ao contrário, “não impõe nada a ninguém, mas tenta encontrar soluções comuns”.

A chegada do novo G8 aponta para o inevitável advento do BRICS+, um dos principais temas a serem discutidos na próxima cúpula do BRICS na China. A Argentina está muito interessada em se tornar parte do BRICS ampliado e os membros (informais) do novo G8 – Indonésia, Irã, Turquia, México – são todos candidatos prováveis.

A interseção do novo G8 e BRICS + levará Pequim a turbinar o que já foi conceituado como a estratégia dos Três Anéis por Cheng Yawen, do Instituto de Relações Internacionais e Relações Públicas da Universidade de Estudos Internacionais de Xangai.

Cheng argumenta que desde o início da guerra comercial EUA-China de 2018, o Império das Mentiras e seus vassalos têm como objetivo “separar”; assim, o Reino do Meio deve estrategicamente rebaixar suas relações com o Ocidente e promover um novo sistema internacional baseado na cooperação Sul-Sul.

Parece que se anda e fala como o novo G8, é porque é o negócio real.

A revolução atinge o “campo global”

Cheng enfatiza como “a hierarquia centro-periferia do Ocidente se perpetuou como regra implícita” nas relações internacionais; e como a China e a Rússia, “por causa de seus rígidos controles de capital, são os dois últimos obstáculos para um maior controle dos EUA na periferia global”.

Então, como os Três Anéis – na verdade, um novo sistema global – seriam implantados?

O primeiro anel “são os países vizinhos da China na Ásia Oriental, Ásia Central e Oriente Médio; o segundo anel é o grande número de países em desenvolvimento na Ásia, África e América Latina; e o terceiro anel se estende aos tradicionais países industrializados, principalmente Europa e Estados Unidos.”

A base para a construção dos Três Anéis é uma integração mais profunda do Sul Global. Cheng observa como “entre 1980-2021, o volume econômico dos países em desenvolvimento aumentou de 21 para 42,2% da produção total mundial”.

E, no entanto, “os fluxos comerciais atuais e os investimentos mútuos dos países em desenvolvimento ainda dependem fortemente das instituições/redes financeiras e monetárias controladas pelo Ocidente. A fim de quebrar sua dependência do Ocidente e aumentar ainda mais a autonomia econômica e política, uma cooperação financeira e monetária mais ampla e novos conjuntos de instrumentos entre os países em desenvolvimento devem ser construídos”.

Trata-se de uma referência velada às atuais discussões dentro da União Econômica da Eurásia (EAEU), com participação chinesa, projetando um sistema financeiro-monetário alternativo não apenas para a Eurásia, mas para o Sul Global – contornando possíveis tentativas americanas de impor uma espécie de Bretton Woods 3.0.

Cheng usa uma metáfora maoísta para ilustrar seu ponto – referindo-se ao 'caminho revolucionário de 'cercar as cidades a partir do campo'”. O que é necessário agora, ele argumenta, é que a China e o Sul Global “superem as medidas preventivas do Ocidente e cooperem com o 'campo global' – os países periféricos – da mesma maneira”.

Assim, o que parece estar no horizonte, conforme conceituado pela academia chinesa, é uma interação “novo G8/BRICS+” como a vanguarda revolucionária do mundo multipolar emergente, projetada para se expandir para todo o Sul Global.

Isso, é claro, significará uma internacionalização aprofundada do poder geopolítico e geoeconômico chinês, incluindo sua moeda. Cheng qualifica a criação de um sistema internacional de “três anéis” como essencial para “romper o cerco [americano]”.

É mais do que evidente que o Império não vai aceitar isso.

O cerco vai continuar. Entre no Quadro Econômico Indo-Pacífico (IPEF), girado como mais um “esforço” proverbial para – o que mais – conter a China, mas desta vez do nordeste da Ásia ao sudeste da Ásia, com a Oceania como bônus.

O giro americano sobre o IPEF é pesado no “engajamento econômico”: névoa da guerra (híbrida) disfarçando a real intenção de desviar o máximo possível do comércio da China – que produz praticamente tudo – para os EUA – que produz muito pouco.

Os americanos entregam o jogo concentrando fortemente sua estratégia em 7 das 10 nações da ASEAN – como parte de mais uma corrida desesperada para controlar o “Indo-Pacífico” denominado pelos americanos. Sua lógica: a ASEAN, afinal, precisa de um “parceiro estável”; a economia americana é “comparativamente estável”; assim, a ASEAN deve submeter-se aos objetivos geopolíticos americanos.

O IPEF, sob a capa do comércio e da economia, toca a mesma velha melodia, com os EUA perseguindo a China de três ângulos diferentes.

– O Mar da China Meridional, instrumentalizando a ASEAN.

– Os Mares Amarelo e Oriental da China, instrumentalizando o Japão e a Coreia do Sul para impedir o acesso direto da China ao Pacífico.

– O maior “Indo-Pacífico” (é onde entra a Índia como membro do Quad).

É tudo rotulado como uma torta de maçã doce de “Indo-Pacífico mais forte e resiliente com comércio diversificado”.

Os corredores do BRI estão de volta

Pequim dificilmente perde o sono pensando no IPEF: afinal, a maioria de suas múltiplas conexões comerciais na ASEAN são sólidas. Taiwan, porém, é uma história completamente diferente.

No diálogo anual Shangri-La no fim de semana passado em Cingapura, o ministro da Defesa chinês, Wei Fenghe, foi direto ao ponto, na verdade definindo a visão de Pequim para uma ordem do Leste Asiático (não “baseada em regras”, é claro).

A independência de Taiwan é um “beco sem saída”, disse o general Wei, ao afirmar os objetivos pacíficos de Pequim enquanto atacava vigorosamente diversas “ameaças dos EUA contra a China”. Em qualquer tentativa de interferência, “lutaremos a todo custo e lutaremos até o fim”. Wei também rejeitou com facilidade a tentativa dos EUA de “sequestrar” as nações do Indo-Pacífico, sem sequer mencionar o IPEF.

A China está firmemente concentrada em estabilizar suas fronteiras ocidentais – o que lhe permitirá dedicar mais tempo ao Mar do Sul da China e ao “Indo-Pacífico” mais adiante.

O ministro das Relações Exteriores da China, Wang Yi, fez uma viagem crucial ao Cazaquistão – um membro pleno da BRI e da EAEU – onde se encontrou com o presidente Kassym-Jomart Tokayev e todos os seus colegas dos “stans” da Ásia Central em uma cúpula em Nur-Sultan. O grupo – anunciado como C+C5 – discutiu tudo, desde segurança, energia e transporte até o Afeganistão e vacinas.

Em suma, tratava-se de desenvolver corredores muito necessários da BRI/Novas Rotas da Seda – em nítido contraste com as proverbiais lamentações ocidentais sobre a BRI chegar a um beco sem saída.

Dois projetos BRI-to-the-bone serão acelerados: a Linha D do Gasoduto China-Ásia Central e a ferrovia China-Quirguistão-Uzbequistão. Ambos estão em construção há anos, mas agora se tornaram absolutamente essenciais e serão os principais projetos da BRI no corredor da Ásia Central.

A Linha D do Gasoduto China-Central Asia ligará os campos de gás do Turcomenistão a Xinjiang via Uzbequistão, Tajiquistão e Quirguistão. Esse foi o tema principal das discussões quando o presidente turcomeno Berdimuhamedow visitou Pequim para os Jogos Olímpicos de Inverno.

A ferrovia de 523 km China-Quirguistão-Uzbequistão, por sua vez, ligará crucialmente os dois “stans” da Ásia Central à rede ferroviária de carga China-Europa, através das redes ferroviárias existentes no Turcomenistão.

Considerando o atual cenário geopolítico incandescente na Ucrânia, isso é uma bomba em si, porque permitirá que o frete da China viaje pelo Irã ou pelos portos do Cáspio, ignorando a Rússia sancionada. Sem ressentimentos, em termos de parceria estratégica Rússia-China: apenas negócios.

Os quirguizes, previsivelmente, ficaram em êxtase. A construção começa no ano que vem. Segundo o presidente do Quirguistão, Zhaparov, “haverá empregos. Nossa economia vai crescer”.

Fale sobre a China atuando decisivamente em seu “primeiro anel”, na Ásia Central. Não espere que nada de tal amplitude e escopo geoeconômico seja “oferecido” pelo IPEF em qualquer lugar da ASEAN.

06
Jun22

O mundo não funciona mais assim

Albertino Ferreira

A fixação com a Ucrânia é essencialmente apenas um brilho colado sobre as realidades de uma ordem global em decomposição.

A Primeira Guerra Mundial marcou o fim de uma ordem mercantilista que se desenvolveu sob a égide das potências europeias. Cem anos depois, uma ordem econômica muito diferente estava em vigor (cosmopolitismo neoliberal). Considerada por seus arquitetos universal e perene, a globalização transfixou o mundo por um longo momento, mas depois começou a afundar do seu apogeu – precisamente no momento em que o Ocidente estava dando vazão ao seu triunfalismo com a queda do Muro de Berlim. A OTAN – como sistema regulatório da ordem – abordou sua 'crise de identidade' concomitante, pressionando pela expansão para o leste em direção às fronteiras ocidentais da Rússia, desconsiderando as garantias que havia dado e as objeções virulentas de Moscou.

Essa alienação radical da Rússia desencadeou seu pivô para a China. A Europa e os EUA, no entanto, recusaram-se a considerar as questões do devido 'equilíbrio' dentro das estruturas globais e simplesmente encobriram as realidades de uma ordem mundial em metamorfose momentosa: com o declínio constante dos EUA já aparente; com uma falsa "unidade" europeia que mascarava seus próprios desequilíbrios inerentes; e no contexto de uma estrutura econômica hiperfinanciada que sugou letalmente o suco da economia real.

A atual guerra na Ucrânia, portanto, é simplesmente um complemento – o acelerador para este processo existente de decomposição da 'ordem liberal'. Não é o seu centro. Fundamentalmente geoestratégica em sua origem, a dinâmica explosiva para a desintegração de hoje pode ser vista como um retrocesso da incompatibilidade de diversos povos que procuram agora soluções adaptadas às suas civilizações não ocidentais e da insistência ocidental em seu "tamanho único" todos 'Ordem. A Ucrânia, portanto, é um sintoma, mas não é per se , a própria desordem mais profunda.

Tom Luongo observou – em conexão com os eventos 'confusos' e confusos de hoje – que o que ele mais teme são tantas pessoas analisando a interseção de geopolítica, mercados e ideologia, e fazendo isso com uma complacência tão impressionante. “Há uma quantidade impressionante de viés de normalidade na punditocracia, muito 'cabeças mais frias prevalecerão' e não o suficiente 'todo mundo tem um plano até levar um soco na boca'”.

O que a réplica de Luongo não explica completamente é a estridência, a indignação com que se deparam com qualquer dúvida sobre a 'punditocracia' credenciada do momento. Claramente, há um medo mais profundo perseguindo as profundezas da psique ocidental que não está sendo totalmente explícito.

Wolfgang Münchau, anteriormente no Financial Times , agora autor de EuroIntelligence , descreve como tal Zeitgeist canonizado implicitamente aprisionou a Europa em uma gaiola de dinâmicas adversas que ameaçam sua economia, sua autonomia, seu globalismo e seu ser .

Münchau relata como tanto a pandemia quanto a Ucrânia o ensinaram que uma coisa era proclamar um globalismo interconectado 'como clichê', mas “outra é observar o que realmente acontece no terreno quando essas conexões são desfeitas … baseado em uma premissa formalmente correta, mas enganosa – uma que eu mesmo acreditava – pelo menos até certo ponto: que a Rússia é mais dependente de nós do que nós da Rússia… mundo tornou-se dependente. Mas quando o maior exportador dessas commodities desaparece, o resto do mundo experimenta escassez física e preços crescentes”. Ele continua:

“Nós pensamos sobre isso? Os ministérios das Relações Exteriores que elaboraram as sanções discutiram em algum momento o que faríamos se a Rússia bloqueasse o Mar Negro e não permitisse que o trigo ucraniano deixasse os portos? apontando o dedo para Putin”?

“O bloqueio nos ensinou muito sobre nossa vulnerabilidade a choques na cadeia de suprimentos. Ele lembrou aos europeus que existem apenas duas rotas para enviar mercadorias em massa para a Ásia e vice-versa: por contêiner ou por ferrovia através da Rússia. Não tínhamos plano para uma pandemia, nenhum plano para uma guerra e nenhum plano para quando ambos estivessem acontecendo ao mesmo tempo. Os contêineres estão presos em Xangai. As ferrovias fecharam por causa da guerra…

“Não tenho certeza se o Ocidente está pronto para enfrentar as consequências de suas ações: inflação persistente, produção industrial reduzida, crescimento mais baixo e desemprego mais alto. Para mim, as sanções econômicas parecem o último grito de um conceito disfuncional conhecido como O Ocidente. A guerra na Ucrânia é um catalisador de desglobalização maciça”.

A resposta de Münchau é que, a menos que façamos um acordo com Putin, com a remoção das sanções como componente, ele vê “o perigo de o mundo ficar sujeito a dois blocos comerciais: o Ocidente e o resto. As cadeias de suprimentos serão reorganizadas para permanecer dentro delas. A energia, o trigo, os metais e as terras raras da Rússia ainda serão consumidos, mas não aqui – nós [apenas] continuamos com os Big Macs”.

Então, novamente, 'um' procura uma resposta: por que as euro-élites são tão estridentes, tão apaixonadas em seu apoio à Ucrânia? E arriscar um ataque cardíaco pela pura veemência de seu ódio por Putin? Afinal, a maioria dos europeus e americanos até este ano sabia quase nada sobre a Ucrânia.

Sabemos a resposta: o medo mais profundo é que todos os marcos da vida liberal – por razões que eles não entendem – estejam prestes a ser varridos para sempre. E que Putin está fazendo isso. Como 'nós' navegaremos pela vida, desprovidos de pontos de referência? O que será de nós? Pensávamos que o modo de ser liberal era inelutável. Outro sistema de valores? Impossível!

Assim, para os europeus, o fim do jogo na Ucrânia deve reafirmar a auto-identidade europeia (mesmo à custa do bem-estar econômico de seus cidadãos). Tais guerras historicamente, em sua maioria, terminaram com um acordo diplomático sujo. Esse 'fim' provavelmente seria suficiente para a liderança da UE gerar uma 'vitória'.

E houve um grande esforço diplomático da UE para persuadir Putin a fazer um acordo, apenas na semana passada.

Mas (parafraseando e elaborando Münchau), uma coisa é proclamar a conveniência de um cessar-fogo negociado 'como clichê'. “Outra coisa é observar o que realmente acontece no terreno quando o sangue está sendo derramado para colocar os fatos no terreno …”.

As iniciativas diplomáticas ocidentais têm como premissa que a Rússia precisa de uma "saída", mais do que a Europa precisa de uma. Mas isso é verdade?

Parafraseando Münchau novamente: “Nós pensamos nisso? Os ministérios das Relações Exteriores que elaboraram os planos para treinar e armar uma insurgência ucraniana em Donbas na esperança de enfraquecer a Rússia – discutiram em algum momento que efeito sua guerra e seu desprezo expresso pela Rússia poderiam ter na opinião pública russa? Ou o que 'nós' faríamos se a Rússia simplesmente optasse por colocar os fatos no chão até terminar seu projeto... então nunca terminaria?”.

A esperança de um acordo negociado deu lugar a um clima mais sombrio na Europa. Putin foi intransigente nas conversas com líderes europeus. A percepção está surgindo em Paris e Berlim de que um acordo falsificado não é algo que beneficie Putin, nem é algo que ele possa pagar. O humor do público russo não aceitará facilmente que o sangue de seus soldados foi gasto em algum exercício inútil, terminando em um compromisso 'sujo' – apenas para que o Ocidente ressuscite uma nova insurgência ucraniana contra o Donbas novamente, em um ou dois anos.

Os líderes da UE devem estar percebendo sua situação: eles podem ter "perdido o barco" por obter uma "solução" política. Mas eles não 'perderam o barco' em relação à inflação, à contração econômica e à crise social interna. Esses navios estão indo em sua direção, a todo vapor. Os ministérios das Relações Exteriores da UE refletiram sobre essa eventualidade, ou foram levados pela euforia e pela narrativa credenciada emitida pelos Bálticos e pela Polônia do 'Bad Man Putin'?

Aqui está o ponto: a fixação com a Ucrânia é essencialmente apenas um gloss colado sobre as realidades de uma ordem global em decomposição. Este último é a fonte da desordem mais ampla. A Ucrânia é apenas uma pequena peça no tabuleiro de xadrez, e seu resultado não mudará fundamentalmente essa 'realidade'. Mesmo uma "vitória" na Ucrânia não concederia "imortalidade" à ordem neoliberal baseada em regras.

Os gases nocivos que emanam do sistema financeiro global são totalmente desconectados da Ucrânia – mas são muito mais significativos porque vão ao coração da 'desordem' dentro da 'ordem liberal' ocidental. Talvez seja esse medo primordial não dito que explica a estridência e o rancor direcionados a qualquer desvio das mensagens sancionadas da Ucrânia?

E o viés de normalidade de Luongo no discurso nunca está mais em evidência (à parte a Ucrânia), do que ao abordar a estranha autosseletividade do pensamento anglo-americano sobre sua ordem econômica neoliberal.

O sistema anglo-americano de política e economia, observou James Fallows, ex-redator de discursos da Casa Branca , como qualquer sistema, baseia-se em certos princípios e crenças. “Mas, em vez de agir como se esses fossem os melhores princípios, ou os que suas sociedades preferem, britânicos e americanos geralmente agem como se esses fossem os únicos princípios possíveis: e que ninguém, exceto em erro, poderia escolher outros. A economia política torna-se uma questão essencialmente religiosa, sujeita à desvantagem padrão de qualquer religião – a incapacidade de entender por que pessoas fora da fé podem agir como agem”.

“Para tornar isso mais específico: a visão de mundo anglo-americana de hoje repousa sobre os ombros de três homens. Um deles é Isaac Newton, o pai da ciência moderna. Um deles é Jean-Jacques Rousseau, o pai da teoria política liberal. (Se quisermos manter isso puramente anglo-americano, John Locke pode servir em seu lugar.) E um deles é Adam Smith, o pai da economia do laissez-faire.

“Desses titãs fundadores vêm os princípios pelos quais a sociedade avançada, na visão anglo-americana, deve funcionar… E deve reconhecer que o futuro mais próspero para o maior número de pessoas vem do livre funcionamento do mercado. .

“No mundo não anglófono, Adam Smith é apenas um dos vários teóricos que tiveram ideias importantes sobre a organização de economias. Os filósofos iluministas, porém, não foram os únicos a pensar sobre como o mundo deveria ser organizado. Durante os séculos XVIII e XIX, os alemães também estiveram ativos — para não falar dos teóricos em ação no Japão Tokugawa, na China imperial tardia, na Rússia czarista e em outros lugares.

“Os alemães merecem ênfase – mais do que os japoneses, os chineses, os russos e assim por diante, porque muitas de suas filosofias perduram. Estes não se enraizaram na Inglaterra ou na América, mas foram cuidadosamente estudados, adaptados e aplicados em partes da Europa e da Ásia, notadamente no Japão. No lugar de Rousseau e Locke, os alemães ofereceram Hegel. No lugar de Adam Smith… eles tinham Friedrich List.”

A abordagem anglo-americana baseia-se na hipótese da pura imprevisibilidade e imprevisibilidade da economia. As tecnologias mudam; os gostos mudam; circunstâncias políticas e humanas mudam. E porque a vida é tão fluida, isso significa que qualquer tentativa de planejamento central está praticamente fadada ao fracasso. A melhor forma de “planejar”, ​​portanto, é deixar a adaptação para as pessoas que têm seu próprio dinheiro em jogo. Se cada indivíduo fizer o que é melhor para si, o resultado será – por acaso – o que é melhor para a nação como um todo.

Embora List não usasse esse termo, a escola alemã era cética em relação à serendipidade e mais preocupada com 'falhas de mercado'. Esses são os casos em que as forças normais de mercado produzem um resultado claramente indesejável. List argumentou que as sociedades não passaram automaticamente da agricultura para o pequeno artesanato e para as grandes indústrias apenas porque milhões de pequenos comerciantes tomavam decisões por si mesmos. Se cada pessoa colocasse seu dinheiro onde o retorno fosse maior, o dinheiro poderia não ir automaticamente para onde faria mais bem à nação.

Para isso exigia um plano, um empurrão, um exercício de poder central. List baseou-se fortemente na história de seu tempo - em que o governo britânico encorajou deliberadamente a fabricação britânica e o incipiente governo americano desencorajou deliberadamente concorrentes estrangeiros.

A abordagem anglo-americana pressupõe que a medida final de uma sociedade é seu nível de consumo. A longo prazo, argumentou List, o bem-estar de uma sociedade e sua riqueza geral são determinados não pelo que a sociedade pode comprar, mas pelo que ela pode produzir (ou seja, valor proveniente da economia real e autossuficiente) A escola alemã argumentou que enfatizar o consumo acabaria sendo autodestrutivo. Isso afastaria o sistema da criação de riqueza e, em última análise, tornaria impossível consumir tanto ou empregar tantos.

List foi presciente. Ele estava certo. Essa é a falha agora tão claramente exposta no modelo Anglo. Um agravado pela subsequente financeirização maciça que levou a uma estrutura dominada por uma superesfera efêmera e derivativa que drenou o Ocidente de sua economia real criadora de riqueza, transportando seus restos e suas linhas de suprimento 'offshore'. A autossuficiência se erodiu e a base cada vez menor de criação de riqueza sustenta uma proporção cada vez menor da população em empregos adequadamente remunerados.

Não é mais "adequado ao propósito" e está em crise. Isso é amplamente entendido nos limites superiores do sistema. Reconhecer isso, no entanto, parece ir contra os últimos dois séculos de economia, narrados como uma longa progressão em direção à racionalidade e bom senso anglo-saxões. Encontra-se na raiz da 'história' Anglo.

No entanto, a crise financeira pode derrubar totalmente essa história.

Como assim? Bem, a ordem liberal repousa em três pilares – em três pilares interligados e coconstitutivos: as “leis” de Newton foram projetadas para emprestar ao modelo econômico anglo sua (dúbia) pretensão de ser fundamentado em leis empíricas duras – como se fosse física. Rousseau, Locke e seus seguidores elevaram o individualismo como um princípio político, e de Smith veio o núcleo lógico do sistema anglo-americano: se cada indivíduo faz o que é melhor para ele ou ela, o resultado será o que é melhor para o nação como um todo.

A coisa mais importante sobre esses pilares é sua equivalência moral, bem como sua conexão interligada. Elimine um pilar como inválido e todo o edifício conhecido como "valores europeus" fica à deriva. Somente por estar trancada ela possui coerência.

E o medo implícito entre essas elites ocidentais é que durante este longo período de supremacia anglo... sempre houve uma escola de pensamento alternativa à deles. List não estava preocupado com a moralidade do consumo. Em vez disso, ele estava interessado no bem-estar estratégico e material. Em termos estratégicos, as nações acabaram sendo dependentes ou soberanas de acordo com sua capacidade de fazer as coisas por si mesmas.

E na semana passada Putin disse a Scholtz e Macron que as crises (incluindo a escassez de alimentos) que eles enfrentaram resultaram de suas próprias estruturas e políticas econômicas errôneas. Putin pode ter citado o amorfismo de List:

A árvore que dá o fruto é de maior valor do que o próprio fruto... A prosperidade de uma nação não é... maior na proporção em que ela acumulou mais riqueza (isto é, valores de troca), mas na proporção em que ela mais desenvolvido seus poderes de produção.

Os senhores Scholtz e Macron provavelmente não gostaram nem um pouco da mensagem. Eles podem ver o pivô sendo arrancado da hegemonia neoliberal ocidental.

A tradução não é a melhor, o original em inglês!

 

Alastair CROOKE

05
Jun22

Bilderberg faz China

Albertino Ferreira

Quando os mensageiros de Davos e Bilderberg olham para O Grande Tabuleiro de Xadrez, eles percebem que sua era de almoço grátis perpétuo acabou .

Discretamente, tão fora do radar como um vírus iminente, a 68ª reunião Bilderberg  está em andamento em Washington, DC Nada para ver aqui. Nenhuma teoria da conspiração sobre uma “cabala secreta”, por favor. Este é apenas um dócil, “grupo diversificado de líderes políticos e especialistas” conversando, rindo e borbulhando.

Ainda assim, não se pode deixar de notar que a escolha do local fala mais do que toda a Biblioteca de Alexandria. No ano que anuncia a explosão de uma tão esperada guerra por procuração OTAN vs. Rússia, discutir suas inúmeras ramificações combina com a capital do Império das Mentiras, muito mais do que Davos há algumas semanas, onde Henry Kissinger os deixou em um frenesi avançando a necessidade de um compromisso tóxico chamado “diplomacia”.

A lista de participantes do Bilderberg 2022 é uma alegria de ler. Aqui estão apenas alguns dos fortes:

James Baker, Consigliere extraordinário, agora um mero diretor do Office of Net Assessment do Pentágono.

José Manuel Barroso, ex-chefe da Comissão Europeia, mais tarde ganhador de um pára-quedas dourado na forma de Presidente da Goldman Sachs International.

Albert Bourla, o chefão da Pfizer.

William Burns, diretor da CIA.

Kurt Campbell, o cara que inventou o “pivô para a Ásia” de Obama/Hillary, agora Coordenador da Casa Branca para o Indo-Pacífico.

Mark Carney, ex-Bank of England, um dos designers do Great Reset, agora vice-presidente da Brookfield Asset Management.

Henry Kissinger, The Establishment's Voice (ou um criminoso de guerra: faça a sua escolha).

Charles Michel, Presidente do Conselho Europeu.

Minton Beddoes, editor-chefe do The Economist, que transmitirá devidamente todas as principais diretrizes do Bilderberg nas próximas matérias de capa da revista.

David Petraeus, perdedor certificado de surtos sem fim e presidente do KKR Global Institute.

Mark Rutte, primeiro-ministro hawkish da Holanda.

Jens Stoltenberg, papagaio da OTAN, desculpe, secretário-geral.

Jake Sullivan, diretor do Conselho de Segurança Nacional.

As afiliações ideológicas e geopolíticas desses membros do “grupo diverso” não precisam de mais elaboração. Fica positivamente mais sexy quando vemos o que eles vão discutir.

Entre outras questões encontramos “desafios da OTAN”; “Realinhamento Indo-Pacífico”; “continuidade de governo e economia” (Conspiracionistas: continuidade em caso de guerra nuclear?); “disrupção do sistema financeiro global” (já em andamento); “saúde pós-pandemia” (Conspiracionistas: como arquitetar a próxima pandemia?); “comércio e desglobalização”; e, claro, a escolha dos bifes de wagyu: Rússia e China.

Como Bilderberg segue as Regras da Chatham House, meros mortais não terão a menor idéia do que eles realmente “propuseram” ou aprovaram, e nenhum dos participantes poderá falar sobre isso com mais ninguém. Uma das minhas principais fontes de Nova York, com acesso direto à maioria dos Mestres do Universo, adora brincar que Davos e Bilderberg são apenas para os mensageiros: os caras que realmente comandam o show nem se dão ao trabalho de aparecer, abrigados em suas reuniões uber-privadas em clubes uber-privados, onde as decisões reais são tomadas.

Ainda assim, qualquer um que siga com algum detalhe o estado podre da “ordem internacional baseada em regras” terá uma boa ideia sobre a conversa Bilderberg de 2022.

O que os chineses dizem

O secretário de Estado Little Blinken – o ajudante de Sullivan no remake Dumb and Dumber da administração do Crash Test Dummy – afirmou recentemente que a China “apóia” a Rússia na Ucrânia em vez de permanecer neutra.

O que realmente importa aqui é que Little Blinken está insinuando que Pequim quer desestabilizar a Ásia-Pacífico – o que é um absurdo notório. No entanto, essa é a narrativa mestra que deve preparar o caminho para os EUA fortalecerem sua mistura “Indo-Pacífico”. E esse é o briefing que Sullivan e Kurt Campbell entregarão ao “grupo diversificado”.

Davos – com seu novo mantra autoproclamado, “A Grande Narrativa” – excluiu completamente a Rússia. Bilderberg trata principalmente da contenção da China – que afinal é a ameaça existencial número um ao Império das Mentiras e suas satrapias.

Em vez de esperar pelos bocados de Bilderberg distribuídos pelo The Economist, é muito mais produtivo verificar o que uma seção transversal da intelectualidade chinesa baseada em fatos pensa sobre o novo esquema do “Ocidente coletivo”.

Vamos começar com Justin Lin Yifu, ex-economista-chefe do Banco Mundial e agora reitor do Instituto de Nova Economia Estrutural da Universidade de Pequim, e Sheng Songcheng, ex-chefe do Departamento de Pesquisa Financeira e Estatística do Banco da China.

Eles avançam que, se a China atingir “infecção zero dinâmica” no Covid-19 até o final de maio (isso realmente aconteceu: veja o fim do bloqueio de Xangai), a economia da China pode crescer 5,5% em 2022.

Eles rejeitam a tentativa imperial de estabelecer uma “versão asiática da OTAN”: “Enquanto a China continuar a crescer a um ritmo mais alto e a se abrir, os países europeus e da ASEAN não participarão da armadilha de dissociação dos EUA para garantir sua economia crescimento e geração de empregos”.

Três acadêmicos do Instituto de Estudos Internacionais de Xangai e da Universidade Fudan tocam no mesmo ponto: o “Estrutura Econômica Indo-Pacífico” anunciado pelos americanos, supostamente o pilar econômico da estratégia Indo-Pacífico, nada mais é do que uma tentativa incômoda de “enfraquecer a coesão interna e a autonomia regional da ASEAN”.

Liu Zongyi enfatiza que a posição da China no centro das cadeias de suprimentos asiáticas amplamente interconectadas “foi consolidada”, especialmente agora com o início do maior acordo comercial do planeta, a Parceria Econômica Regional Abrangente (RCEP).

Chen Wengling, economista-chefe de um think tank sob a chave da Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, observa  a “guerra ideológica e tecnológica abrangente contra a China” lançada pelos americanos.

Mas ele faz questão de enfatizar como eles “não estão prontos para uma guerra quente, já que as economias dos EUA e da China estão tão intimamente ligadas”. O vetor crucial é que “os EUA ainda não fizeram progressos substanciais no fortalecimento de sua cadeia de suprimentos com foco em quatro campos-chave, incluindo semicondutores”.

Chen se preocupa com a “segurança energética da China”; “silêncio da China” sobre as sanções dos EUA à Rússia, que “podem resultar em retaliação dos EUA”; e, crucialmente, como “o plano da China de construir a Iniciativa do Cinturão e Rota (BRI) com a Ucrânia e os países da UE será afetado”. O que acontecerá na prática é que o BRI estará privilegiando os corredores econômicos no Irã e na Ásia Ocidental, bem como a Rota da Seda Marítima, em vez do corredor Transiberiano em toda a Rússia.

Cabe a Yu Yongding, da Academia Chinesa de Ciências Sociais (CASS) e ex-membro do Comitê de Política Monetária do Banco Central, ir para a jugular, observando como “o sistema financeiro global e o dólar americano foram armados em ferramentas geopolíticas. O comportamento nefasto dos EUA no congelamento de reservas cambiais não apenas prejudicou seriamente a credibilidade internacional dos EUA, mas também abalou a base de crédito do sistema financeiro internacional dominante no Ocidente.”

Ele expressa o consenso entre a inteligência chinesa de que “se houver um conflito geopolítico entre os EUA e a China, os ativos da China no exterior estarão seriamente ameaçados, especialmente suas enormes reservas. Portanto, a composição dos ativos e passivos financeiros externos da China precisa ser ajustada com urgência e a parcela de ativos denominados em dólares americanos em sua carteira de reservas deve ser reduzida.”

Este tabuleiro de xadrez é uma merda

Um debate sério está acontecendo em praticamente todos os setores da sociedade chinesa sobre o armamento americano do cassino financeiro mundial. As conclusões são inevitáveis: livrar-se do Tesouro dos Estados Unidos, rápido, por qualquer meio necessário; mais importações de commodities e materiais estratégicos (daí a importância da parceria estratégica Rússia-China); e assegurar firmemente os ativos no exterior, especialmente as reservas em moeda estrangeira.

Enquanto isso, o “grupo diverso” do Bilderberg, do outro lado do oceano, discute, entre outras coisas, o que realmente acontecerá caso eles forcem a raquete do FMI a explodir (um plano chave para implementar o The Great Reset, ou “Grande Narrativa ").

Eles estão literalmente começando a enlouquecer com a lenta mas segura emergência de um sistema monetário/financeiro alternativo baseado em recursos: exatamente o que a União Econômica da Eurásia (EAEU) está atualmente discutindo e projetando, com a contribuição chinesa.

Imagine um sistema contra-Bilderberg onde uma cesta de atores do Sul Global, ricos em recursos, mas economicamente pobres, são capazes de emitir suas próprias moedas lastreadas em commodities e, finalmente, se livrar de seu status de reféns do FMI. Todos estão prestando muita atenção ao experimento russo de gás por rublos.

E no caso particular da China, o que sempre importará são as cargas de capital produtivo que sustentam uma infraestrutura industrial e civil maciça e extremamente profunda.

Não é à toa que os mensageiros de Davos e Bilderberg, quando olham para O Grande Tabuleiro de Xadrez, ficam cheios de pavor: sua era de perpétuo almoço grátis acabou. O que encantaria cínicos, céticos, neoplatônicos e taoístas em abundância é que foram os homens (e mulheres) de Davos-Bilderberg que realmente se encaixotaram em zugzwang .

Todos vestidos – sem ter para onde ir. Até Jamie Dimon, do JP Morgan – que nem se deu ao trabalho de ir a Bilderberg – está com medo, dizendo que um “furacão” econômico está chegando. E derrubar o tabuleiro de xadrez não é remédio: na melhor das hipóteses, isso pode convidar a uma cerimoniosa visita de smoking do Sr. Sarmat e do Sr. Zircon carregando algum espumante hipersônico.

 

Pepe Escobar

02
Mai22

Os becos sem saída da política europeia

Albertino Ferreira

As crises estão a correr cada vez mais depressa, muito além da capacidade de resposta das estruturas e mentalidades rígidas da UE.

O resultado das eleições francesas demonstrou mais uma vez a rigidez da sociedade europeia que torna a perspectiva de um governo forte e proposital (ou seja, transformador), do tipo de um De Gaulle, quase impossível de emergir hoje em nível nacional. No entanto, quando tais rigidezes nacionais são tomadas em combinação com a supranacional europeia, 'uma vez que o tamanho não serve para nada ', a incapacidade institucional da UE de responder às especificidades de situações complexas, ficamos com o imobilismo 'completo' - a impossibilidade de mudar a política em qualquer forma significativa, na maioria dos Estados da UE.

A Europa tem se arrastado por uma década com seu 'merkelismo' gerencial, que pode ser definido como uma relutância arraigada em tomar decisões difíceis; para evitar problemas espalhando "molho" liberalmente; e na inclinação – de um jeito ou de outro – para a Esquerda ou Direita conforme o vento sopra Tem sido um tempo de decisões fáceis, em cima de decisões fáceis, e pouco para resolver problemas estruturais.

No entanto, isso levou a UE a um beco sem saída – precisamente quando enfrenta a guerra na Europa e quando os fogos da grave inflação já foram acesos, com chamas lambendo o céu, expondo os eleitores domésticos às suas duras vicissitudes.

Macron é amplamente impopular na França. Ele é visto como distante e arrogante, e como tendo falhado em trazer mudanças políticas ou econômicas significativas. No entanto, apesar disso, e apesar de ter garantido apenas 4 dos 10 votos franceses na votação do primeiro turno, ele ganhou a Presidência de forma convincente. Por quê? E por que, contra esse pano de fundo, Le Pen, que melhorou notavelmente sua posição na maioria das comunas da França, não se saiu melhor no segundo turno, onde perdeu apoio? Ela fez uma campanha competente e não cometeu erros notáveis ​​no debate televisionado.

Aqui reside a rigidez estrutural (que não se limita apenas à França): Le Pen tem esse 'rótulo' colado nela – ela é 'extrema-direita', insistem incessantemente os HSH. Aqui, não se trata de concordar, ou não, com suas políticas específicas, mas sim de apontar o paradoxo de que – objetivamente – suas políticas, como apresentadas, coincidem mais com as do rival Mélenchon vindo da nova esquerda da França, do que com os do status quo Macron.

A Esquerda está mais próxima da Direita (Le Pen), do que do Centro (Macron). No entanto, os dois primeiros não podem se conectar – a esquerda na França está psicologicamente condicionada a se unir ao centro contra a direita, por mais díspares que sejam seus programas. A grande mídia comprada invariavelmente é conivente com esse 'arranjo' centrista.

O resultado de Le Pen no segundo turno também não foi causado principalmente por ela ser vista como pró-Putin – na Rússia, OTAN, Ucrânia e Putin, havia pouco para distingui-la de Mélenchon.

O rótulo foi suficiente: 42% dos eleitores de Mélenchon apoiaram Macron no segundo turno, embora principalmente o detestem. A política de identidade (inventada pela primeira vez pelos franceses no século 18 ), e popularizada novamente por Hillary Clinton em 2016, é a arma: a esquerda não pode votar em um candidato de 'extrema-direita', aconteça o que acontecer. O Centro e a Esquerda são obrigados a se unir contra ela. Este é o fato estrutural de grande parte da política europeia.

Mélenchon, ao que parece, quer prevalecer nas eleições para a Assembleia de junho, e acredita-se que tenha aspirações a ser primeiro-ministro, onde, é claro, coabitará com o presidente do status quo . O Parlamento pode ter uma representação mais forte, mas essencialmente seria: plus ça change…!

Essas táticas centristas de imobilização das euro-élites são amplamente adotadas. Na Itália, uma coalizão centrista impopular é formada pelos partidos eleitoralmente mais fracos, com os quais se pode contar para fugir do teste das eleições gerais. Esses partidos então se aglutinam com uma classe gerencial-profissional de esquerda de cosmopolitas da metrópole – o Centro – que se beneficia do status quo – a fim de manter os populistas e a direita para baixo – e para fora. Macron levou a votação de Paris 3:1. Na Grã-Bretanha, 90% dos eleitorados de Londres eram 'Remanescentes' sólidos.

O resultado, tipicamente – políticos europeus impopulares persistem com sua impopular status quo político-corporativista.

Então, não é 'apenas política' como de costume? Sim, mas tem seu preço: imobilismo e crescente alienação. O poder e o dinheiro gravitam para o centro metropolitano às custas das comunas e, de lá, escoam para Bruxelas, imunes à inquietação popular, ao protesto e ao empobrecimento.

Anos de política excludente pelos praticantes do status quo desnudaram muitos estados europeus da perspectiva de fazer qualquer mudança significativa. Os vasos para transformação intencional foram deliberadamente murchos; os próprios 'blocos de centro' são freqüentemente obsoletos e exaustos; e a política de sangue-vermelho é proibida.

O Integracionismo Gerencial de hoje é intencionalmente configurado em oposição direta e antagônica a todas as formas de nacionalismo, como se fossem antieuropeias. No entanto, existe uma cultura europeia que de alguma forma nos liga, na nossa diversidade, mesmo que apenas como memória alojada nas camadas mais profundas do nosso ser.

Este último não é a planície de estepe das mensagens monolíticas e concertadas da UE de hoje. No final do século XV, o Renascimento (que se estende por toda a Europa) nasceu da renovação do contato com o espírito da Antiguidade (Cultura de âmbito europeu) – não apenas para copiá-lo, mas como solo fértil no qual o novo pode criar raízes.

A Europa historicamente, no entanto, tem sido mais forte quando diversos estados competiam culturalmente.

Macron venceu de forma convincente – e irá para Bruxelas como o claro primus inter pares , particularmente com a Alemanha em seu atual estado enfraquecido e faccioso. Lá, ele descobrirá que, embora dominante, o problema é que nem todos os países do bloco compartilham a visão de Macron sobre a Europa. Como disse um diplomata: as credenciais europeias de Macron nunca estiveram em dúvida; pelo contrário: ele pode ser mais 'europeu do que europeu' (depois de sua vitória eleitoral, foi o hino da UE que tocou).

É só que para os políticos franceses ao longo dos anos, 'A Europa é  a França' , embora em grande escala. E Macron provavelmente continuará nessa veia jupiteriana.

Macron abraçou cedo a iniciativa de embargar o petróleo e o gás russos. Um movimento, após o término do Nordstream 2, que prenunciava a desindustrialização da Alemanha – e sua forte dissociação da Rússia. A Alemanha, como resultado do projeto de Biden na Ucrânia, foi levada ao tribunal de Washington, como uma sombra de seu antigo eu (mesmo que mantenha o acesso ao gás russo barato por mais tempo).

Agora a França será preeminente e espera construir as estruturas militares dentro da UE para dar-lhe predominância de segurança militar também, como a única potência de armas nucleares e membro permanente do Conselho de Segurança da ONU.

Se Macron alcançará seus objetivos grandiosos dependerá de sua capacidade de convencer e persuadir outros líderes a seguir sua liderança, forjar consenso e negociar acordos concretos, em vez de apenas agitar e argumentar. Entre os obstáculos que Macron pode enfrentar nos próximos anos está a resistência instintiva coletiva à perspectiva da hegemonia francesa.

E é aí que a rigidez estrutural de segunda ordem desempenha seu papel. A Europa enfrenta duas grandes crises: Ucrânia e inflação (com seus incêndios já brilhando). E essa rigidez limitará muito a chance da UE de gerenciar essas questões com competência – ou, se for o caso.

Em relação a esta última (inflação), o Tratado de Maastricht conferiu independência absoluta ao Banco Central Europeu, que opera sem nenhum dos contrapesos – Congresso, Casa Branca, Tesouro – que cercam o Fed norte-americano, incorporando-o em uma política definindo onde é publicamente responsável. Ao contrário de qualquer outro banco central, a independência do BCE não é meramente estatutária, sendo as suas regras ou objetivos alteráveis ​​por decisão parlamentar – está apenas sujeita à revisão do Tratado.

Mesmo que "a introdução do euro em uma zona monetária fundamentalmente falha tenha sido um grande erro, o mesmo se aplica a qualquer desfazer esse erro", já que a dissolução da zona do euro seria "equivalente a um tsunami de regressão econômica e política". . Daí a 'armadilha' em que a Europa se encontra: não pode avançar nem retroceder. O BCE não pode acabar com o Quantitative Easing (sem criar uma crise para a Itália e a França), nem pode aumentar as taxas de juros para combater a inflação crescente (sem criar uma crise da dívida soberana, conhecida como 'lo spread').

No que diz respeito à inflação, a França desempenha o papel de um dos 'homens doentes da Europa' (os superendividados). Não está, portanto, em melhor posição para liderar – e, em qualquer caso, uma reforma real exigiria a renegociação do Tratado da UE, o que é um 'não-não' para a maioria dos estados.

O que diferencia a UE como uma estrutura política diferente de qualquer outra, no entanto, é a presunção de consenso (e os protocolos que decorrem disso) um sistema projetado para excluir a imprevisibilidade do debate público ou desacordo político. O mesmo padrão prevalece quando as decisões são passadas ao Conselho, onde a decisão resultante deve ser ungida com fotografias de família e comunicados unânimes.

O imperativo do consenso é tudo. Isso explica por que a formulação de políticas da UE é tão secreta e carece do que é elementar para a vida política em nível nacional – disputa política aberta e normal. É também por isso que a UE é tão rígida e incapaz de se reformar fundamentalmente.

É no Conselho que Macron precisaria pisar levemente. Ele não será capaz de aceitar o 'consenso' em uma questão emocionalmente carregada, como a Ucrânia ou a Rússia, como garantida. Embora todos os estados membros sejam tecnicamente iguais e possam bloquear decisões de acordo com os interesses nacionais, a realidade, é claro, é que, com grandes disparidades entre os países, Alemanha e França comandam de fato os processos em razão de seu tamanho e poder. Como nem sempre concordam e, quando o fazem, nem sempre insistem, nem toda decisão do Conselho é uma tradução de sua vontade. Nada é 'um dado'.

O conflito na Ucrânia, em particular, destaca uma maior rigidez. Como George Friedman deixou claro, em questões de política de segurança, Washington não lida com a 'Europa' – ela a ignora: 'Lidamos antes com estados: com uma Polônia ou uma Romênia”: não fazemos coletiva ' Europa'.

Complicado! Os EUA, juntamente com alguns estados europeus, estão despejando (ou pelo menos tentando despejar) armas pesadas e sistemas de mísseis na Ucrânia. Sim, esses estados também estão ampliando o conflito, criando 'pontos quentes' na Transnístria, Moldávia, Armênia, Nagorno-Karabakh, Geórgia, Cazaquistão, Quirguistão e Paquistão – para distrair Moscou. E aprofundando a guerra por procuração ( alegando , entre outros, que sua entrada de inteligência em tempo real derrubou uma aeronave russa que transportava tropas – 'matando centenas').

Em suma, eles estão definindo o curso da guerra. A UE tem uma agência significativa em tal situação? Provavelmente não.

Estas crises estão a correr cada vez mais depressa, muito além da capacidade de resposta das estruturas rígidas e das mentalidades da UE. A UE "funciona" institucionalmente, se é que funciona, melhor em "tempo bom". Está sendo submetido a testes de estresse até o ponto de ruptura, pelo início do mau tempo, para o qual simplesmente não está adaptado nem no nível supranacional nem no nacional.

Eventos, eventos querido rapaz, estão no comando.

 

30
Abr22

Empire of Lies está ansioso para receber o cartão de visita do Sr. Sarmat

Albertino Ferreira

O único antídoto para a demência da propaganda é servido por vozes esparsas da razão, que por acaso são russas, assim silenciadas e/ou descartadas.

Especialmente desde o início da GWOT (Guerra Global ao Terror) no início do milênio, ninguém nunca perdeu dinheiro apostando contra a combinação tóxica de arrogância, arrogância e ignorância implantada em série pelo Império do Caos e da Mentira.

O que passa por “análise” na vasta zona intelectual de exclusão aérea conhecida como Think Tankland dos EUA inclui balbucios de pensamento positivo como Pequim “acreditando” que Moscou desempenharia um papel coadjuvante no século chinês apenas para ver a Rússia, agora, no cenário geopolítico. banco do motorista.

Este é um exemplo adequado não apenas de paranóia franca russófoba/sinofóbica sobre o surgimento de concorrentes na Eurásia – o pesadelo anglo-americano primitivo – mas também de ignorância crassa sobre os pontos mais delicados da complexa parceria estratégica abrangente Rússia-China.

À medida que a Operação Z atinge metodicamente a Fase 2, os americanos – com uma vingança – também embarcaram em sua Fase 2 simétrica, que de fato se traduz como uma escalada direta em direção a Totalen Krieg, de tons de híbridos a incandescentes, tudo, é claro, por procuração. O notório vendedor de armas da Raytheon reconvertido na cabeça do Pentágono, Lloyd Austin, entregou o jogo em Kiev:

“Queremos ver a Rússia enfraquecida ao ponto de não poder fazer o tipo de coisa que fez ao invadir a Ucrânia.”

Então é isso: o Império quer aniquilar a Rússia. Por causa do frenesi de carregamentos ilimitados de armas da War Inc. descendo sobre a Ucrânia, a esmagadora maioria a caminho de ser devidamente eviscerada por ataques de precisão russos. Os americanos estão compartilhando informações 24 horas por dia, 7 dias por semana com Kiev, não apenas no Donbass e na Crimeia, mas também no território russo. A Totalen Krieg prossegue paralelamente à demolição controlada por engenharia da economia da UE, com a Comissão Europeia agindo alegremente como uma espécie de braço de relações públicas da OTAN.

Em meio à demência da propaganda com uma dissonância cognitiva aguda em toda a esfera do OTANstan, o único antídoto é servido por vozes esparsas da razão, que por acaso são russas, assim silenciadas e/ou descartadas. O Ocidente os ignora por sua própria conta e risco coletivo.

Patrushev vai Triple-X desplugado

Vamos começar com o discurso do Presidente Putin ao Conselho de Legisladores em São Petersburgo, comemorando o Dia do Parlamentarismo Russo.

Putin demonstrou como uma “arma geopolítica” pouco nova, baseada em “russofobia e neonazistas”, aliada a esforços de “estrangulamento econômico”, não apenas não conseguiu sufocar a Rússia, mas impregnou no inconsciente coletivo o sentimento de um conflito existencial: um “Segunda Grande Guerra Patriótica”.

Com histeria fora do comum em todo o espectro, uma mensagem para um Império que ainda se recusa a ouvir, e nem mesmo entende o significado de “indivisibilidade da segurança”, tinha que ser inevitável:

“Gostaria de enfatizar mais uma vez que, se alguém pretende interferir nos eventos que ocorrem de fora e criar ameaças de natureza estratégica inaceitáveis ​​​​para a Rússia, eles devem saber que nossos ataques de retaliação serão rápidos como um raio. Temos todas as ferramentas para isso. Como ninguém pode se gabar agora. E não vamos nos gabar. Nós os usaremos se necessário. E eu quero que todos saibam sobre isso – nós tomamos todas as decisões sobre este assunto.”

Tradução: provocações ininterruptas podem levar Kinzhal, Zircon e Sarmat a serem forçados a apresentar seus cartões de visita em determinadas latitudes ocidentais, mesmo sem um convite oficial.

Provavelmente pela primeira vez desde o início da Operação Z, Putin fez uma distinção entre as operações militares no Donbass e no resto da Ucrânia. Isso se relaciona diretamente com a integração em andamento de Kherson, Zaporozhye e Kharkov, e implica que as Forças Armadas Russas continuarão indo e vindo, estabelecendo soberania não apenas nas Repúblicas Populares de Donetsk e Luhansk, mas também sobre Kherson, Zaporozhye e mais adiante no estrada do Mar de Azov para o Mar Negro, todo o caminho para estabelecer o controle total de Nikolaev e Odessa.

A fórmula é clara: “A Rússia não pode permitir a criação de territórios anti-russos em todo o país”.

Agora vamos passar para uma entrevista extremamente detalhada do Secretário do Conselho de Segurança Nikolai Patrushev para Rossiyskaya Gazeta, onde Patrushev meio que desligou o triplo X.

A principal lição pode estar aqui: “O colapso do mundo centrado nos Estados Unidos é uma realidade na qual se deve viver e construir uma linha de comportamento ideal”. A “linha ideal de comportamento” da Rússia – para grande ira do hegemon universalista e unilateralista – apresenta “soberania, identidade cultural e espiritual e memória histórica”.

Patrushev mostra como “cenários trágicos de crises mundiais, tanto nos anos passados ​​quanto hoje, são impostos por Washington em seu desejo de consolidar sua hegemonia, resistindo ao colapso do mundo unipolar”. Os Estados Unidos não têm restrições “para garantir que outros centros do mundo multipolar nem ousem levantar a cabeça, e nosso país não apenas ousou, mas declarou publicamente que não jogaria pelas regras impostas”.

Patrushev não podia deixar de enfatizar como a War Inc. está literalmente matando na Ucrânia: “O complexo militar-industrial americano e europeu está exultante, porque graças à crise na Ucrânia, não tem trégua na ordem. Não é de surpreender que, ao contrário da Rússia, que está interessada na rápida conclusão de uma operação militar especial e minimizando as perdas de todos os lados, o Ocidente esteja determinado a adiá-la pelo menos até o último ucraniano”.

E isso reflete a psique das elites americanas: “Você está falando de um país cuja elite não é capaz de apreciar a vida de outras pessoas. Os americanos estão acostumados a andar em terra arrasada. Desde a Segunda Guerra Mundial, cidades inteiras foram arrasadas por bombardeios, incluindo bombardeios nucleares. Eles inundaram a selva vietnamita com veneno, bombardearam os sérvios com munições radioativas, queimaram iraquianos vivos com fósforo branco, ajudaram terroristas a envenenar sírios com cloro (...)

Anteriormente, em uma entrevista com o programa The Great Game na TV russa, o ministro das Relações Exteriores, Sergei Lavrov, mais uma vez detalhou como os americanos “não insistem mais na implementação do direito internacional, mas no respeito à 'ordem mundial baseada em regras '. Essas 'regras' não são decifradas de forma alguma. Dizem que agora existem poucas regras. Para nós, eles não existem. Existe direito internacional. Nós a respeitamos, assim como a Carta da ONU. A disposição-chave, o princípio principal é a igualdade soberana dos Estados. Os EUA violam flagrantemente suas obrigações sob a Carta da ONU quando promovem suas 'regras'”.

Lavrov precisou enfatizar, mais uma vez, que a atual situação incandescente pode ser comparada à crise dos mísseis cubanos: “Naqueles anos, havia um canal de comunicação em que ambos os líderes confiavam. Agora não existe esse canal. Ninguém está tentando criá-lo.”

O Império das Mentiras, em seu estado atual, não faz diplomacia.

O ritmo do jogo no novo tabuleiro de xadrez

Em uma sutil referência ao trabalho de Sergei Glazyev, como explicou o Ministro Encarregado da Integração e Macroeconomia da União Econômica da Eurásia em nossa recente entrevista , Patrushev atingiu o coração do jogo geoeconômico atual, com a Rússia agora se movendo ativamente para um padrão-ouro : “Os especialistas estão trabalhando em um projeto proposto pela comunidade científica para criar um sistema monetário e financeiro de dois circuitos. Em particular, propõe-se determinar o valor do rublo, que deve ser garantido tanto pelo ouro quanto por um grupo de bens que são valores monetários, para colocar a taxa de câmbio do rublo em linha com a paridade do poder de compra real”.

Isso foi inevitável após o roubo total de mais de US$ 300 bilhões em reservas estrangeiras russas. Pode ter levado alguns dias para Moscou ser totalmente certificada, pois estava enfrentando Totalen Krieg. O corolário é que o Ocidente coletivo perdeu qualquer poder de influenciar as decisões russas. O ritmo do jogo no novo tabuleiro de xadrez está sendo definido pela Rússia.

No início da semana, em seu encontro com o secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, Putin chegou a afirmar que estaria mais do que disposto a negociar – com apenas algumas condições: neutralidade ucraniana e status de autonomia para o Donbass. No entanto, agora todos sabem que é tarde demais. Para um Washington no modo Totalen Krieg, a negociação é um anátema – e esse tem sido o caso desde o rescaldo da reunião Rússia-Ucrânia em Istambul no final de março.

Até agora, na Operação Z, as Forças Armadas russas usaram apenas 12% de seus soldados, 10% de seus caças, 7% de seus tanques, 5% de seus mísseis e 4% de sua artilharia. O dial da dor está definido para subir substancialmente – e com a liberação total de Mariupol e a resolução de uma forma ou de outra do caldeirão do Donbass, não há nada que a combinação de histeria/propaganda/armas implantado pelo Ocidente coletivo possa fazer para alterar os fatos no mundo. terra.

Isso inclui jogadas desesperadas, como a descoberta pela SVR – inteligência estrangeira russa, que raramente comete erros. A SVR descobriu que o eixo Empire of Lies/War Inc. está pressionando não apenas por uma invasão polonesa de fato para anexar a Ucrânia Ocidental, sob a bandeira da “reunificação histórica”, mas também por uma invasão conjunta romena/ucraniana da Moldávia/Transnístria , com os “mantenedores da paz” romenos já se acumulando perto da fronteira com a Moldávia.

Washington, como sustenta o SVR, está planejando a jogada polonesa há mais de um mês. Iria “liderar por trás” (lembra-se da Líbia?), “encorajando” um “grupo de países” a ocupar a Ucrânia Ocidental. Portanto, a partição já está nos cartões. Se isso se concretizar, será fascinante apostar em quais locais Sarmat estaria inclinado a distribuir seu cartão de visita.

 

25
Abr22

A dinâmica da escalada: 'Permanecendo com a Ucrânia'

Albertino Ferreira

O eixo Rússia-China possui alimentos, energia, tecnologia e a maioria dos principais recursos do mundo. A história ensina que esses elementos fazem os vencedores nas guerras

Ao perceber no Ocidente que, enquanto as sanções são consideradas capazes de colocar os países de joelhos, a realidade é que tal capitulação nunca ocorreu (ou seja, Cuba; Coréia do Norte; Irã). E, no caso da Rússia, é possível dizer que isso simplesmente não vai acontecer.

A equipe Biden ainda não entendeu completamente as razões. Um ponto é que eles escolheram precisamente a economia errada para tentar entrar em colapso por meio de sanções (a Rússia tem linhas de suprimento estrangeiras mínimas e grande quantidade de commodities valiosas). Os funcionários de Biden também nunca compreenderam todas as ramificações do jujitsu monetário de Putin ligando o rublo ao ouro e o rublo à energia.

Eles condescendem com o jiu-jitsu monetário de Putin como mais uma greve desesperada contra o status de moeda de reserva 'inexpugnável' do dólar. Então eles escolhem ignorá-lo e assumem que se os europeus tomassem menos banhos quentes , usassem mais suéteres de lã, renunciassem à energia russa e 'ficassem com a Ucrânia', o colapso econômico finalmente se materializaria. Aleluia!

A outra razão pela qual o Ocidente interpreta mal o potencial estratégico das sanções é que a guerra Rússia-China contra a hegemonia ocidental é assimilada por seus povos como existencial. Para eles, não se trata apenas de tomar menos banhos quentes (como para os europeus), trata-se de sua própria sobrevivência – e, consequentemente, seu limiar de dor é muito, muito maior do que o do Ocidente. O ocidente não vai desmascarar seus adversários tão ridiculamente facilmente.

No fundo, o eixo Rússia-China possui alimentos, energia, tecnologia e a maioria dos principais recursos do mundo. A história ensina que esses elementos fazem os vencedores nas guerras.

O problema estratégico, porém, é duplo: em primeiro lugar, a janela para uma desescalada do Plano 'B' por meio de um acordo político na Ucrânia já passou. É tudo ou nada agora (a menos que Washington desista). E em segundo lugar, embora em um contexto ligeiramente diferente, tanto a Europa quanto o Team Biden optaram por elevar as apostas:

A convicção de que a visão liberal europeia enfrenta humilhação e desdém, caso Putin 'ganhe', tomou conta. E no nexo Obama-Clinton-Deep State, é inimaginável que Putin e a Rússia ainda considerados como o autor do Russiagate para muitos americanos possam prevalecer.

A lógica para este enigma é inexorável – Escalação.

Para Biden, cujos índices de aprovação continuam caindo, o desastre se aproxima nas eleições intermediárias de novembro. O consenso entre os membros dos EUA é que os democratas devem perder de 60 a 80 assentos no Congresso e um pequeno punhado (4 ou 5 assentos) no Senado também. Se isso acontecesse, não seria apenas uma humilhação pessoal, mas seria uma paralisia administrativa para os democratas até o final do mandato de Biden.

O único caminho possível para sair desse cataclismo que se aproxima seria Biden tirar um coelho do 'chapéu' da Ucrânia (um que, no mínimo, distrairia a inflação crescente). Os Neo-cons e o Deep State (mas não o Pentágono) são a favor. A indústria de armas naturalmente está amando as armas de lavagem de Biden na Ucrânia (com o enorme 'derramamento' de alguma forma desaparecendo no 'negro' ). Muitos em DC lucram com essa farra bem financiada.

Por que estamos vendo tanta euforia com um esquema aparentemente imprudente de escalada? Bem, os estrategistas sugerem que, se a liderança republicana se tornar bipartidária na escalada - se tornar cúmplice de 'mais guerra', por assim dizer - eles argumentam que pode ser possível conter as perdas democratas no meio do mandato e neutralizar uma campanha de oposição. ataque focado em uma economia mal administrada.

Até onde Biden pode ir com essa escalada? Bem, a ostentação de armas é óbvia (outra bobagem), e as Forças Especiais já estão em cena, prontas para acender um fusível para qualquer escalada; além disso, a debatida zona de exclusão aérea parece ter a vantagem adicional de contar com o apoio europeu, particularmente no Reino Unido, entre os Bálticos (é claro) e também dos 'Verdes' alemães. (Alerta de spoiler! Primeiro, é claro, para implementar qualquer zona de exclusão aérea, seria necessário controlar o espaço aéreo – que a Rússia já domina e sobre o qual implementa a exclusão eletromagnética total).

Isso seria suficiente? Vozes sombrias estão aconselhando que não. Eles querem 'botas no chão'. Eles até falam de armas nucleares táticas. Eles argumentam que Biden não tem nada a perder ao 'se tornar grande', especialmente se o Partido Republicano for persuadido a se tornar cúmplice. Na verdade, isso pode salvá-lo da ignomínia, eles insistem. Fontes militares dos EUA já apontam que o fornecimento de armas não vai 'virar' a guerra. Uma 'guerra perdida' deve ser evitada a todo custo em novembro.

Esse consenso para escalada é realista? Bem, sim, é possível. Lembre-se de que Hillary (Clinton) foi a alquimista que fundiu a ala neoconservadora dos anos 1980 aos neoliberais dos anos 1990 para criar uma ampla tenda intervencionista que pudesse servir a todos os gostos: os europeus podiam imaginar-se exercendo o poder econômico de uma maneira globalmente significativa pela primeira vez, enquanto os Neoconservadores ressuscitaram sua insistência na intervenção militar forçada como requisito para manter a ordem baseada em regras. Os últimos estão convencidos de que a guerra financeira está falhando.

Do ponto de vista dos neoconservadores, coloca a ação militar firmemente de volta à mesa e com uma nova abertura de 'frente': os neoconservadores hoje questionam precisamente a premissa de que uma troca nuclear com a Rússia deve ser evitada a todo custo. E a partir dessa mudança da proibição de ações que poderiam desencadear um trocador nuclear, eles dizem que circunscrever o conflito na Ucrânia com base nisso é desnecessário e um erro estratégico – afirmando que, em sua opinião, Putin dificilmente recorreria a armas nucleares.

Como pode essa superestrutura de elite intervencionista neoconservadora exercer tal influência quando a classe política americana mais ampla historicamente tem sido 'anti-guerra'? Bem, os Neo-cons são os camaleões arquetípicos. Amados pela indústria da guerra, uma presença regular e barulhenta nas redes, eles entram e saem do poder, com os 'falcões da China' aninhados nos corredores de Trump, enquanto os 'falcões da Rússia' são migrados para povoar o Departamento de Estado de Biden.

A escalação já está 'preparada'? Ainda pode haver um iconoclasta 'mosca no unguento': Sr. Trump! – através de seu ato simbólico de endossar JD Vance para a Primária do Senado do Partido Republicano em Ohio, contra a vontade do Estabelecimento do Partido Republicano.

Vance é um (entre muitos) representante da tradição populista da América que busca um cargo na próxima 'churn' do Congresso. Mas a saliência aqui é que Vance vem questionando a corrida para a escalada na Ucrânia. Muitos outros candidatos populistas entre a nova safra do Partido Republicano de senadores interessantes e senadores em espera já sucumbiram à pressão do antigo establishment do Partido Republicano para endossar a guerra. (Boondoggles novamente).

O Partido Republicano está dividido sobre a Ucrânia em seu nível representativo superior, mas a base popular tradicionalmente é cética em relação a guerras estrangeiras. Com este endosso político, Trump está empurrando o Partido Republicano para se opor à escalada na Ucrânia. Ross Douthat no NY Times confirma que o endosso de Vance se conecta mais intimamente às fontes da popularidade de Trump em 2016, pois ele explorou o sentimento anti-guerra entre os deploráveis, cujo foco é cuidar do bem-estar de seu próprio país.

Logo após o endosso, Trump emitiu uma declaração:

“Não faz sentido que a Rússia e a Ucrânia não estejam sentadas e trabalhando em algum tipo de acordo. Se não o fizerem logo, não restará nada além de morte, destruição e carnificina. Esta é uma guerra que nunca deveria ter acontecido, mas aconteceu. A solução nunca pode ser tão boa quanto seria antes do tiroteio começar, mas existe uma solução, e deve ser descoberta agora – não depois – quando todos estarão MORTOS!”, disse Trump.

Trump está efetivamente separando a possível linha de falha chave para as próximas eleições (mesmo que alguns panjandrums do GOP – muitos dos quais são financiados pelo Complexo Industrial Militar (MIC) – favoreçam um envolvimento militar mais robusto).

Trump também sempre tem um instinto para a jugular de um oponente: Biden pode ser altamente atraído pelo argumento de escalada, mas ele é conhecido por ser sensível ao pensamento de sacos de corpos voltando para casa nos EUA antes de novembro se tornar seu legado. Daí o exagero de Trump de que, mais cedo ou mais tarde, todos na Ucrânia “estarão MORTOS!”.

Mais uma vez, o medo entre os democratas com entendimento militar é que o transporte aéreo de armas ocidentais para as fronteiras da Ucrânia não mude o curso da guerra, e que a Rússia prevaleça, mesmo que a OTAN se envolva. Ou, em outras palavras, o 'impensável' ocorrerá: o Ocidente perderá para a Rússia. Eles argumentam que a equipe Biden tem pouca escolha: é melhor apostar na escalada do que arriscar perder tudo com um desastre na Ucrânia (principalmente depois do Afeganistão).

A escalada de evitar a escalada apresenta um desafio tão grande para a psique missionária americana da liderança global que o impulso para isso pode não ser superado apenas pela cautela inata de Biden. O Washington Post já está relatando que “o governo Biden está ignorando novas advertências russas contra o fornecimento de armas mais avançadas e novos treinamentos às forças ucranianas – no que parece ser um risco calculado de Moscou não escalar a guerra”.

As elites da UE, por outro lado, não são apenas persuadidas (a Hungria e uma facção na Alemanha, à parte) pela lógica da escalada, elas estão francamente intoxicadas por ela. Na Conferência de Munique, em fevereiro, foi como se os líderes da UE estivessem dispostos a se superar em seu entusiasmo pela guerra: Josep Borrell reafirmou seu compromisso com uma solução militar na Ucrânia: “Sim, normalmente as guerras foram vencidas ou perdido no campo de batalha”, disse à chegada para uma reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros da UE no Luxemburgo, quando solicitado a comentar a sua declaração anterior de que “esta guerra será vencida no campo de batalha”.

A sua euforia centra-se na crença de que a UE – pela primeira vez – está a exercer o seu poder económico de forma globalmente significativa e, ao mesmo tempo, permitindo e armando uma guerra por procuração contra a Rússia (através da imaginação da UE como um verdadeiro império carolíngio, realmente vencendo no campo de batalha!).

A euforia das elites da UE – tão completamente dissociadas de identidades nacionais e interesses locais, e leais a uma visão cosmopolita em que homens e mulheres de importância se conectam interminavelmente entre si e se deleitam com a aprovação de seus pares – está abrindo uma profunda polarização dentro de suas próprias sociedades.

A inquietação surge entre aqueles que não consideram o patriotismo, ou o ceticismo em relação à Rússiafobia de hoje, como necessariamente 'gauche'. Eles estão preocupados que as elites da UE delimitadas por percepções, defendendo sanções à Rússia e ao envolvimento da OTAN com uma potência nuclear, tragam desastre para a Europa.

As euro-élites estão em uma cruzada – investidas demais na carga emocional e na euforia da “causa” da Ucrânia para ter sequer considerado um Plano “B”.

E mesmo que um Plano 'B' fosse considerado, a UE tem menos marcha à ré do que os EUA. O zeitgeist de Bruxelas é concreto. Estruturalmente, a UE é incapaz de se auto-reformar, ou de mudar radicalmente de rumo e a Europa mais ampla agora carece dos “vasos” através dos quais mudanças políticas decisivas podem ser efetuadas.

Segurem os seus chapéus!

 

19
Abr22

Erros, Táticos e de Consequência Estratégica

Albertino Ferreira

O resultado mais provável é que a economia da Rússia não entrará em colapso (mesmo que a UE se dedicasse totalmente à energia e 'tudo').

Os falcões da OTAN e os intervencionistas liberais dos EUA e da Europa querem, acima de tudo, ver Putin humilhado e repudiado. Muitos no Ocidente querem a cabeça ensanguentada de Putin no topo de uma lança que se eleva acima do 'portão da cidade', visível para todos como um aviso retumbante para aqueles que desafiam sua 'ordem internacional baseada em regras'. Sua marca não é apenas o Paquistão ou a Índia, mas a China, primordialmente.

No entanto, os falcões percebem que não ousam – não podem – dar o “porco inteiro”. Apesar da beligerância e da postura, eles querem que o aspecto cinético do conflito fique confinado dentro das fronteiras da Ucrânia: sem botas dos EUA no chão (embora aqueles cuja existência não pode passar por nossos lábios já estejam lá , e tenham 'chamado os tiros') .

O Pentágono, por um lado (pelo menos), não gosta de arriscar uma guerra com a Rússia que se agrava muito e pode evoluir para o uso de armas nucleares. (Esta postura, no entanto, está agora sendo desafiada pelos líderes neoconservadores que argumentam que os temores do recurso da Rússia às capacidades nucleares são exagerados e devem ser colocados de lado).

Assim, para cumprir essas grandes agendas, o Ocidente se restringiu (desde 2015) a treinar e armar quadros de elite (como o regimento Azov) e garantir que eles estejam conectados em todos os níveis (inclusive no topo) da Liderança política e militar ucraniana.

O objetivo aqui tem sido sustentar o conflito (já que a vitória definitiva não é uma opção): quanto mais a guerra continuar, segundo a narrativa dos EUA , mais essas 5.000 sanções impostas à Rússia prejudicariam a economia russa e prejudicariam insidiosamente o apoio público russo. para a guerra.

A experiência adquirida na Síria permeia o campo de batalha: para as forças russas, a experiência de limpar Aleppo de extremistas jihadistas foi formativa. E, para o treinamento do Comando de Operações Especiais dos EUA nessas unidades de elite ucranianas, as qualidades de pura crueldade e de rupturas de bandeira falsa (aprimoradas por seus protegidos anteriores de Idlib) parecem ter impressionado seus antigos instrutores ocidentais o suficiente para garantir que ela fosse passada para um suposto insurgência liderada por Azov, embora operando no polo oposto da ideologia da insurgência.

Há motivos para pensar que o FSB (Serviço de Segurança da Rússia) pode ter subestimado como o recurso a táticas de gerenciamento populacional no estilo Idlib poderia deixar até mesmo a maioria da população civil pró-Rússia intimidada demais para recuar efetivamente contra a dominação estilo Azov. Como consequência, as forças russas tiveram que se esforçar – mais do que o previsto. Isso pode ter sido um erro tático, mas não foi estratégico.

Há de fato um grande erro estratégico – que é a decisão tomada pelo Ocidente primordialmente de travar uma guerra financeira contra a Rússia – que pode vir a ser a ruína da agenda de guerra ocidental. (A insurgência ucraniana, na prática, tem se restringido em grande parte a dar mais tempo às sanções e à guerra PSYOPS superdimensionada, particularmente para que a guerra PSYOPS morda a psique doméstica russa).

Bem, aqui está o problema: em março, o presidente Biden compareceu ao Congresso e exclamou que o rublo russo havia caído 30% e o mercado de ações russo 40%. A economia russa, disse ele, estava a caminho do colapso; a Missão estava a caminho de sua conclusão.

No entanto, ao contrário da expectativa do G7 de que as sanções ocidentais levariam ao colapso da economia russa, o FT está reconhecendo: “Sussurre baixinho… Mas o sistema financeiro da Rússia parece [hoje] estar se recuperando do choque inicial de sanções”; O “setor financeiro da Rússia está se recuperando após a enxurrada inicial das sanções”. E as vendas de petróleo e gás da Rússia – mais de US$ 1 bilhão por dia em março – significam que ela continua a acumular grandes ganhos estrangeiros. Possui o maior superávit em conta corrente desde 1994, com a alta dos preços da energia e das commodities.

Ironicamente, as perspectivas econômicas da Rússia hoje, em muitos aspectos, parecem melhores do que as do Ocidente. Assim como a Rússia, a Europa já tem – ou em breve terá – inflação de dois dígitos. A grande diferença é que a inflação russa está caindo, enquanto a da Europa está subindo ao ponto (principalmente com os preços de alimentos e energia) em que esses aumentos provavelmente provocarão indignação e protesto populares.

Bem... o G7 entendeu errado (a crise política, afinal, foi desenhada para a Rússia – não para a Europa), os estados da UE agora parecem dispostos a dobrar: 'Se a Rússia não entrou em colapso como esperado, então a Europa deve ir 'o Monty completo': Apenas tire tudo'. Nenhum navio russo entrando nos portos da UE; nenhum caminhão cruzando as fronteiras da UE; sem carvão; sem gás – e sem óleo. "Nem um euro chegando à Rússia" é o grito.

Ambrose Evans-Pritchard escreve no Telegraph , ' Olaf Scholz deve escolher entre um embargo energético à Rússia ou um embargo moral à Alemanha' :

“… a recusa da Europa Ocidental em cortar o financiamento da máquina de guerra de Vladimir Putin é insustentável. O dano moral e político à própria UE está se tornando proibitivo. A política já é um naufrágio diplomático para a Alemanha, chocada ao descobrir que o presidente Frank-Walter Steinmeier é um pária – o Kurt Waldheim de nossa era? – tão manchado por duas décadas como o senhor das trevas do conluio do Kremlin que a Ucrânia não o terá no país. O arrastar de pés não faz justiça ao povo alemão, que apoia esmagadoramente uma resposta que se eleva à ameaça existencial que agora enfrenta a ordem liberal da Europa”.

Aqui está claramente a grande agenda revisada, Mark II: a Rússia está sobrevivendo à Guerra do Tesouro porque a UE ainda compra gás e energia da Rússia. A UE – e a Alemanha mais especificamente – está financiando a “guerra grotesca não provocada” de Putin – diz o meme. 'Nem um euro para Putin!'.

O segundo erro estratégico é a incapacidade de entender que a resiliência econômica da Rússia não decorre apenas do fato de a UE continuar comprando gás da Rússia. Mas, em vez disso, é com a Rússia jogando nos dois lados da equação – ou seja, vinculando o rublo ao ouro e, em seguida, vinculando os pagamentos de energia ao rublo – que sua moeda subiu.

Desta forma, o Banco da Rússia está alterando fundamentalmente todos os pressupostos de funcionamento do sistema de comércio global – (ou seja, substituindo o comércio evanescente do dólar por um sólido comércio de moeda lastreado em commodities) – ao mesmo tempo em que desencadeia uma mudança para o papel do ouro de volta a ser um baluarte de sustentação do sistema monetário.

Paradoxalmente, os próprios EUA prepararam o terreno para essa mudança para o comércio em moeda local por sua apreensão sem precedentes das reservas da Rússia e a ameaça ao ouro da Rússia (se ao menos pudesse colocar as mãos nele). Isso assustou outros estados que temiam ser os próximos da fila, incorrendo no caprichoso "desagrado" de Washington. Mais do que nunca, o não-ocidente agora está aberto ao comércio de moeda local.

Esta estratégia de 'boicote-energia russa' é 'cortinas para a Europa', é claro. Não há como a Europa substituir a energia russa de outras fontes nos próximos anos: não da América; nem do Qatar, nem da Noruega. Mas a liderança europeia, consumida por um frenesi de 'indignação moral' em uma enxurrada de imagens de atrocidades da Ucrânia, e uma sensação de que a 'ordem liberal' a qualquer custo deve evitar uma perda no conflito ucraniano, parece pronta para ir 'totalmente porco'.

Ambrose Evans-Pritchard continua:

“A barragem política está estourando na Alemanha. Die Welt capturou o clima exasperado da mídia, chamando o caso de amor da Alemanha com a Rússia de Putin o “maior e mais perigoso erro de cálculo da história da República Federal”. Os presidentes dos comitês de relações exteriores, defesa e Europa no Bundestag – abrangendo os três partidos da coalizão – pediram um embargo de petróleo na quinta-feira. “Devemos finalmente dar à Ucrânia o que ela precisa, e isso inclui armas pesadas. Um embargo energético completo é factível”, disse Anton Hofreiter, presidente do Green na Europa”.

Os custos de energia mais altos implícitos na eliminação da energia russa simplesmente eviscerarão o que resta da competitividade da UE e inaugurarão hiperinflação e agitação política. Isso faz parte da agenda original da OTAN de manter a América 'dentro'; Rússia 'fora'; e a Alemanha 'para baixo'?

Existem sérias falhas irradiando desta tentativa UE-EUA de reafirmar seu 'liberalismo' – uma que insiste que não tolerará nenhuma 'alteridade'. Em questões como a agenda de uma elite científico-tecnológica e o “vencer” na Ucrânia, não pode haver outra perspectiva. Estamos em guerra.

Então o que vai acontecer? O resultado mais provável é que a economia da Rússia não entrará em colapso (mesmo que a UE se dedicasse totalmente à energia e 'tudo'). A China ficará com a Rússia, e a China é a 'economia global'. Não pode ser sancionado em capitulação.

Xeque-mate? Bem, qual poderia ser o Plano III do Ocidente? O frenesi da guerra; o ódio visceral; a linguagem que parece destinada a excluir um 'chegar a um acordo político' com Putin, ou a liderança de Moscou ainda está lá, e os neoconservadores estão cheirando a oportunidade:

“O intelectual neoconservador, ex- redator de discursos de Reagan , John Podhoretz escreveu recentemente uma coluna triunfante intitulada Neoconservadorismo: Uma Reivindicação . O artigo do Comentário declarou que os arquitetos da Guerra ao Terror como ele estão agora 'de volta ao topo', os eventos mundiais os provaram corretos sobre tudo – desde o policiamento comunitário até a guerra”.

Não apenas eles estão de volta ao topo, afirma Podhoretz, mas os Neoconservadores conquistaram seus principais inimigos intelectuais quando se trata do quadro moral de dissuasão. Isso representa o novo 'jogo' interno na questão da Ucrânia: os neoconservadores pensam que foram justificados pela Ucrânia.

É claro que, quando a invasão do Iraque terminou com um desastre monumental, os neoconservadores foram universalmente ridicularizados, com Podhoretz cuspindo desculpas. Sem surpresa, em seu rastro, a validação original da intervenção militar dos EUA entrou em declínio acentuado, e a guerra de sanções do Tesouro entrou em seu lugar como a intervenção exigindo "sem botas no chão".

Portanto, o equívoco de que a guerra do Tesouro, juntamente com PSYOPS extremos, poderia reduzir Putin 'à medida' é compartilhado pelos neocons.

Os Neo-cons estão convencidos de que a guerra financeira está falhando. Do ponto de vista deles, coloca a ação militar de volta na mesa, com uma nova abertura de 'frente': um ataque à premissa-chave original de que uma troca nuclear com a Rússia deve ser evitada, e o elemento cinético do conflito, cuidadosamente circunscrito para evitar isso possibilidade.

“É verdade que agir com firmeza em 2008 ou 2014 significaria arriscar um conflito”, escreveu Robert Kagan na última edição da Foreign Affairs , lamentando a recusa dos EUA em confrontar militarmente a Rússia anteriormente:

“Mas Washington está arriscando um conflito agora; As ambições da Rússia criaram uma situação inerentemente perigosa. É melhor para os Estados Unidos arriscar o confronto com potências beligerantes quando estão nos estágios iniciais de ambição e expansão, não depois de já terem consolidado ganhos substanciais. A Rússia pode possuir um arsenal nuclear temível, mas o risco de Moscou usá-lo não é maior agora do que teria sido em 2008 ou 2014, se o Ocidente tivesse intervindo na época. E sempre foi extraordinariamente pequeno: Putin nunca alcançaria seus objetivos destruindo a si mesmo e seu país, junto com grande parte do resto do mundo”.

Resumindo, não se preocupe em entrar em guerra com a Rússia, Putin não usará a bomba. Sério? Por que você deveria pensar que isso é verdade?

Esses Neo-cons são generosamente financiados pela indústria de guerra. Eles nunca são retirados das redes. Eles entram e saem do poder, estacionados em lugares como o Conselho de Relações Exteriores ou Brookings ou a AEI , antes de serem chamados de volta ao governo. Eles foram tão bem-vindos na Casa Branca de Obama ou Biden, quanto na Casa Branca de Bush. A Guerra Fria, para eles, nunca acabou, e o mundo continua binário – 'nós e eles', bem e mal.

Mas o Pentágono não o compra. Eles sabem o que a guerra nuclear implica. Portanto, a conclusão é que as sanções vão prejudicar, mas não colapsar a economia russa; a guerra real (e não a guerra PSYOPS da incompetência e fracasso militar russo) será vencida pela Rússia (com quaisquer suprimentos militares da UE e dos EUA de grande equipamento para a Ucrânia sendo vaporizados à medida que cruzam a fronteira); e o Ocidente experimentará o que mais teme: a humilhação em sua tentativa de reafirmar a ordem liberal baseada em regras.

A Europa teme que, sem uma reafirmação retumbante, verá fraturas aparecendo em todo o mundo. Mas essas fraturas já estão presentes: Trita Parsi escreve que “países não ocidentais tendem a ver a guerra da Rússia de maneira muito, muito diferente”:

“As exigências ocidentais de que eles façam sacrifícios dispendiosos cortando os laços econômicos com a Rússia para defender uma “ordem baseada em regras” geraram uma reação alérgica. Essa ordem não foi baseada em regras; em vez disso, permitiu que os EUA violassem a lei internacional com impunidade. As mensagens do Ocidente sobre a Ucrânia levaram sua surdez a um nível totalmente novo, e é improvável que conquiste o apoio de países que muitas vezes experimentaram os piores lados da ordem internacional”.

Da mesma forma, o ex-assessor de segurança nacional indiano, Shivshankar Menon, escreveu em Foreign Affairs que “ Longe de consolidar “o mundo livre”, a guerra ressaltou sua incoerência fundamental. De qualquer forma, o futuro da ordem global será decidido não pelas guerras na Europa, mas pela disputa na Ásia, sobre a qual os eventos na Ucrânia têm influência limitada”.

A característica mais saliente do primeiro turno das eleições presidenciais francesas da semana passada foi que mesmo que Macron vença em 24 de abril (e o establishment e sua mídia farão qualquer coisa para garantir sua vitória), será Pirro. A maioria dos eleitores franceses votou em 13 de abril contra um sistema de interesses interligados entre o Estado e a esfera corporativa.

Os eleitores franceses percebem que estão em um trem descontrolado de inflação mais alta, padrões de vida em declínio, mais regulamentação supranacional, mais OTAN, mais UE e mais ditames americanos.

Agora, eles estão sendo informados de que o aumento dos preços dos alimentos, aquecimento e combustíveis é o preço que vale a pena pagar para paralisar a Rússia e a China e 'preservar o tecido moral da ordem liberal'.

Se é para caracterizar esta 'guerra' tácita, é que Macron fala (abaixo) a La France , em abstrato. Le Pen, ao contrário, tem falado com o povo francês e falado de política com a qual eles podem se relacionar de maneira pessoal. Na eleição, as velhas categorias tradicionais e 'recipientes' da política francesa: a Igreja Católica; o Partido Republicano e o Partido Socialista tornaram-se insignificantes.

O presidente Eisenhower, em seu discurso de despedida de 1961, previu claramente o cisma vindouro:

“Hoje, o inventor solitário foi ofuscado por forças-tarefa de cientistas em laboratórios e campos de testes. Da mesma forma, a universidade, historicamente fonte de ideias livres e descobertas científicas, experimentou uma revolução na condução da pesquisa. Em parte por causa dos enormes custos envolvidos, um contrato com o governo torna-se virtualmente um substituto para a curiosidade intelectual. Para cada quadro-negro antigo, existem agora centenas de novos computadores eletrônicos.

A perspectiva de dominação dos estudiosos da nação pelo emprego federal, alocações de projetos e o poder do dinheiro está sempre presente – e deve ser seriamente considerada.

No entanto, ao respeitar a pesquisa científica e a descoberta, como deveríamos, também devemos estar alertas para o perigo igual e oposto de que a política pública possa se tornar cativa de uma elite científico-tecnológica”.

Esta é a guerra.

 

12
Abr22

Através da Ucrânia': o Ocidente pode usar a guerra para conter seu declínio e a mudança para uma nova ordem monetária global?

Albertino Ferreira

Um fracasso na Ucrânia pode significar a desintegração da UE e da OTAN, escreve Alastair Crooke.

Às vezes, a mudança revolucionária se aproxima de nós furtivamente; só passamos a apreciar a grande bifurcação quando a percebemos, no espelho retrovisor. Isto é especialmente verdade quando aqueles que primeiro puxaram o gatilho não apreciam completamente – eles mesmos – o que fizeram.

O que foi feito? Em um momento de preconceito visceral, alguns funcionários da 'Equipe Biden' decidiram alavancar seu plano para reduzir o valor do rublo. Então, eles descobriram o ardil de apreender as reservas em dólar, euro e títulos do Tesouro do Banco Central da Rússia.

Eles estavam tão certos de seu plano que isso frustraria completamente os esforços da Rússia para salvar um rublo que afundava, que nem se preocuparam em consultar o Federal Reserve ou o BCE. Este último disse isso publicamente e discordou da medida tomada.

O que se seguiu foi o lançamento inadvertido do sistema financeiro ocidental em seu fim gradual. Os 'falcões' russo-fóbicos de Washington estupidamente brigaram com o único país - a Rússia - que tem as commodities necessárias para governar o mundo e desencadear a mudança para um sistema monetário diferente.

Esse evento monetário também mudará a dinâmica geopolítica? Com certeza – já tem.

Ao confiscar suas reservas, Washington na verdade estava dizendo a Moscou: Dólares estão excluídos de você; você não pode comprar absolutamente nada com dólares. Se for assim, qual seria o sentido de manter dólares? O fim do movimento americano e da UE era inevitável: a Rússia venderia seu gás por rublos.

Mas aqui foi introduzida uma reviravolta maquiavélica: jogando os dois lados da equação: ou seja, vinculando o rublo ao ouro e, em seguida, vinculando os pagamentos de energia ao rublo, o Banco da Rússia está alterando fundamentalmente todos os pressupostos de funcionamento do sistema de comércio global (ou seja, substituindo dólares fiduciários nominais por uma moeda sólida lastreada em commodities).

Mas observe, o Banco Central da Rússia fez duas coisas de importância geoestratégica: adicionou um 'piso' de preços e (menos notado), tirou outro. O Banco acrescentou um piso ao preço do ouro – prometendo comprar ouro a uma taxa fixa.

No entanto, ao insistir no pagamento em sua moeda nacional, a Rússia começou a retirar o piso imposto pelos EUA em 1971 ao preço do dólar pelo mundo tendo que vender suas moedas nacionais (enfraquecendo-as) para comprar dólares (para pagar pela energia). . Em suma, embora o porta-voz russo Dmitri Peskov tenha dito que a Rússia procederia com cautela, a medida perfura o excesso de valorização estrutural concedido ao dólar.

Os produtores de energia do Oriente Médio veem claramente para onde isso está indo: a Rússia – ao vincular o rublo ao ouro e a energia ao pagamento do rublo – está iniciando um processo de vinculação do preço do petróleo ao preço do ouro. Isso constitui a revolução silenciosa. O ouro se torna provisoriamente a moeda de reserva neutra, aguardando o desenvolvimento de uma mais ampla.

Este, então, é o terceiro 'tirar': ele inicia a separação das bolsas de mercadorias 'lideradas pelo papel' dos EUA que o Ocidente manipula para manter um controle sobre os preços das commodities e do ouro. Dá potencialmente um horizonte completamente novo para a OPEP+, por exemplo.

Aqui está o ponto: se os títulos do Tesouro e os dólares mantidos no Fed de NY estão sendo evitados, então o que se tornaria a reserva natural de valor? Bem commodities, é claro. Por que isso é tão revolucionário? Porque em uma era de interrupção de fornecimento, interrupção de alimentos e guerra, o Ocidente não terá mais acesso a commodities 'baratas'.

Talvez os funcionários do Team Biden devessem ter se dado ao trabalho de consultar o Federal Reserve, pois, ironicamente, eles não apenas assustaram outros detentores estrangeiros de títulos do Tesouro dos EUA e dólares de reserva quando apreenderam as reservas russas, mas o fizeram justamente no momento em que os A inflação nos EUA está em alta e os títulos estão sendo evitados de qualquer maneira.

Após uma corrida de quarenta anos, os títulos do Tesouro dos EUA são hoje vistos como ' riscos sem retorno'. (Risco por causa do medo de que a inflação torne as taxas dos títulos ainda mais negativas em termos reais. O rendimento dos títulos do Tesouro de 2 anos já está explodindo mais alto. Mas se o Fed quer seriamente combater a inflação, as taxas de juros devem subir muito mais.)

Como era de se esperar, a corrida às commodities (por todas essas razões: ameaça de guerra, interrupção do fornecimento, sanções da Rússia) fez os preços das commodities 'atirar na lua'. Os preços elevados das commodities impactam todos os outros preços e atingem todos os lugares – mas em nenhum lugar mais do que nos EUA, onde uma construção financeiramente pesada se baseia em uma pequena base de garantias de commodities. E onde o governo está preso entre o Scylla da inflação assustadora e o Charybdis de um crash do mercado se as taxas de juros forem elevadas.

Pode esta trajetória de crise econômica e declínio da relevância ocidental – pressagiada pela mudança da ordem monetária global; de ameaçar a hiperinflação; de escassez de alimentos; prateleiras vazias; pobreza liderada pela inflação; aumento dos custos de aquecimento e gasolina – tudo ser revertido por meio de 'uma vitória dos EUA' no conflito na Ucrânia?

O que 'Bucha' nos diz é que o Ocidente está em um frenesi acalorado de 'tudo ou nada' para provar que pode vencer esta guerra. Um fracasso na Ucrânia pode significar a desintegração da UE e da OTAN. A coesão de retalhos dentro dessas alianças não sobreviverá ao trauma da derrota. E 'Bucha' nos diz que o Ocidente está pronto para uma 'vitória' em uma guerra imaginária, mesmo à custa de perdas estratégicas no terreno na Ucrânia.

O desespero no Ocidente é revelado também, na imitação da Europa do Ouroboros (o antigo símbolo de uma serpente devorando sua própria cauda e comendo-se viva): Ao evitar deliberadamente mercadorias russas mais baratas, Bruxelas está cortejando uma espiral inflacionária fora de controle, e do rebaixamento da Europa a um atraso econômico, uma vez que sua base de fabricação se torna totalmente não competitiva devido aos altos custos de energia.

O presidente do Conselho Atlântico dos EUA, um franco “ideólogo da unipolaridade”, Frederick Kempe, escreveu na semana passada, “uma vitória ucraniana – com um Ocidente forte e unido por trás – forçaria a repensar o compromisso e a competência dos EUA e mudaria a trajetória da influência e relevância transatlânticas em declínio… [A] questão não é qual seria a nova ordem mundial, mas sim se os EUA e seus aliados podem, através da Ucrânia , reverter a erosão dos ganhos do século passado – como um primeiro passo para estabelecer a primeira ordem mundial verdadeiramente 'global'” [grifo nosso].

A maior importância da Ucrânia é que o mundo (além da Europa Ocidental e dos Estados Unidos) está observando atentamente. Na maioria das vezes, resiste claramente a se juntar às condenações da Rússia. Um sinal dessa redefinição política é o ombro frio dado a Biden pela Arábia Saudita e pelos Emirados Árabes Unidos. Ambos se recusaram a receber uma visita de Biden, ou mesmo atender seus telefonemas, ao mesmo tempo em que se recusaram a parar de trabalhar em estreita colaboração com a Rússia sobre os níveis e preços de produção de petróleo.

De alguma forma, as 'placas' geopolíticas já estão deslocadas. Um líder regional resumiu sucintamente: Na esteira da iniciativa do rublo da Rússia, 'Não tememos mais sanções; Vimos outros países sobreviverem'.

 

09
Abr22

A guerra total para cancelar a Rússia

Albertino Ferreira

Por Pepe Escobar

Vastas faixas do OTAN foram encurraladas para se comportar como uma turba de linchamento russofóbica. Nenhuma dissidência é tolerada.

A essa altura, está bem claro que a campanha russofóbica neo-orwelliana “Two Minute Hate” lançada pelo Empire of Lies após o início da Operação Z é na verdade “24/7 Hate”.

Vastas faixas do OTAN foram encurraladas para se comportar como uma turba de linchamento russofóbica. Nenhuma dissidência é tolerada. O psyops completo de fato atualizou o Império das Mentiras para o status de Império do Ódio em uma Guerra Total – híbrido ou não – para cancelar a Rússia.

O ódio, afinal, tem muito mais força do que meras mentiras, que agora estão se transformando em ridículo abjeto, como na “inteligência” dos EUA recorrendo a – o que mais – mentiras para travar a guerra da informação contra a Rússia.

Se o excesso de propaganda foi letalmente eficaz entre as massas ocidentais zumbificadas – chame-o de “vitória” na guerra de relações públicas – na frente onde realmente importa, dentro da Rússia, é um grande fracasso.

O apoio da opinião pública à Operação Z e ao presidente Putin é sem precedentes. Após vídeos de tortura de prisioneiros de guerra russos que causaram repulsa generalizada, a sociedade civil russa está até se preparando para uma “Longa Guerra” que durará meses, não semanas, desde que os alvos do Alto Comando Russo – na verdade um segredo militar – sejam cumpridos.

Os objetivos declarados são “desmilitarização” e “desnazificação” de uma futura Ucrânia neutra – mas geopoliticamente vão muito além: o objetivo é virar o arranjo de segurança coletiva europeu pós-1945 de cabeça para baixo, forçando a OTAN a entender e chegar a um acordo com o conceito de “segurança indivisível”. Este é um processo extremamente complexo que chegará à próxima década.

A esfera do Otanstão simplesmente não pode admitir em público uma série de fatos que um analista militar do calibre de Andrei Martyanov vem explicando há anos. E isso aumenta sua dor coletiva.

A Rússia pode enfrentar a OTAN e destruí-la em 48 horas. Pode empregar sistemas avançados de dissuasão estratégicos inigualáveis ​​em todo o Ocidente. Seu eixo sul – do Cáucaso e da Ásia Ocidental à Ásia Central – está totalmente estabilizado. E se as coisas ficarem realmente difíceis, o Sr. Zircon pode entregar seu cartão de visita nuclear hipersônico com o outro lado sem saber o que o atingiu.

“A Europa escolheu o seu destino”

Pode ser esclarecedor ver como esses processos complexos são interpretados pelos russos – cujos pontos de vista estão agora completamente bloqueados em todo o OTAN.

Tomemos dois exemplos. O primeiro é o tenente-general LP Reshetnikov, em nota analítica examinando fatos da guerra terrestre.

Algumas dicas importantes:

– “Na Romênia e na Polônia há aeronaves de alerta antecipado da OTAN com tripulações experientes, há satélites de inteligência dos EUA no céu o tempo todo. Relembro que apenas em termos de orçamentos para nosso Roscosmos alocamos US$ 2,5 bilhões por ano, o orçamento civil da NASA é de US$ 25 bilhões, o orçamento civil da SpaceX sozinho é igual ao Roscosmos – e isso sem contar as dezenas de bilhões de dólares anualmente para todos os EUA, desdobrando febrilmente o sistema de controle de todo o planeta”.

– A guerra está se desenrolando de acordo com “os olhos e o cérebro da OTAN. Os Ukronazis nada mais são do que zumbis controlados livremente. E o exército ucraniano é um organismo zumbi controlado remotamente.”

– “As táticas e estratégias desta guerra serão objeto de livros didáticos para academias militares de todo o mundo. Mais uma vez: o exército russo está esmagando um organismo zumbi nazista, totalmente integrado com os olhos e o cérebro da OTAN”.

Agora vamos mudar para Oleg Makarenko , que se concentra no Big Picture.

– “O Ocidente se considera 'o mundo inteiro' apenas porque ainda não recebeu um soco suficientemente sensível no nariz. Acontece que a Rússia agora está dando a ele este clique: com o apoio traseiro da Ásia, África e América Latina. E o Ocidente não pode fazer absolutamente nada conosco, já que também está atrás de nós em termos de número de ogivas nucleares”.

– “A Europa escolheu o seu destino. E escolheu o destino para a Rússia. O que você está vendo agora é a morte da Europa. Mesmo que não se trate de ataques nucleares a centros industriais, a Europa está condenada. Numa situação em que a indústria europeia fica sem fontes de energia e matérias-primas russas baratas – e a China começará a receber esses mesmos transportadores de energia e matérias-primas com desconto, não se pode falar de qualquer concorrência real com a China da Europa. Como resultado, literalmente tudo entrará em colapso – depois da indústria, a agricultura entrará em colapso, o bem-estar e a previdência social entrarão em colapso, a fome, o banditismo e o caos começarão.”

É justo considerar Reshetnikov e Makarenko como representando fielmente o sentimento geral russo, que interpreta a falsa bandeira grosseira de Bucha como uma cobertura para obscurecer a tortura do exército ucraniano de prisioneiros de guerra russos.

E, mais profundo ainda, Bucha permitiu o desaparecimento dos laboratórios de armas biológicas do Pentágono da mídia ocidental, completo com suas ramificações: evidência de um esforço americano concertado para finalmente implantar armas reais de destruição em massa contra a Rússia.

A farsa de vários níveis de Bucha teve que incluir a presidência britânica do Conselho de Segurança da ONU realmente bloqueando uma discussão séria, um dia antes do Ministério da Defesa russo se esforçar para apresentar à ONU – previsivelmente menos os EUA e o Reino Unido – todos os fatos sobre armas biológicas eles desenterraram na Ucrânia. Os chineses ficaram horrorizados com as descobertas.

O Comitê de Investigação da Rússia pelo menos persiste em seu trabalho, com 100 pesquisadores desenterrando evidências de crimes de guerra em Donbass para serem apresentadas em um tribunal em um futuro próximo, provavelmente instalado em Donetsk.

E isso nos traz de volta aos fatos no terreno. Há muita discussão analítica sobre o possível final da Operação Z. Uma avaliação justa incluiria a libertação de toda a Novorossiya e o controle total da costa do Mar Negro que atualmente faz parte da Ucrânia.

Na verdade, a “Ucrânia” nunca foi um estado; sempre foi um anexo de outro estado ou império, como a Polônia, a Áustria-Hungria, a Turquia e, crucialmente, a Rússia.

O marco do estado russo foi Kievan Rus. “Ucrânia”, em russo antigo, significa “região de fronteira”. No passado, referia-se às regiões mais ocidentais do Império Russo. Quando o Império começou a se expandir para o sul, as novas regiões anexadas principalmente pelo domínio turco foram chamadas de Novorossiya (“Nova Rússia”) e as regiões do nordeste, Malorossiya (“Pequena Rússia”).

Coube à URSS no início da década de 1920 misturar tudo e nomeá-lo “Ucrânia” – acrescentando a Galícia no oeste, que historicamente era não-russa.

No entanto, o desenvolvimento chave é quando a URSS se separou em 1991. Como o Império das Mentiras controlava de fato a Rússia pós-soviética, eles nunca poderiam ter permitido que as verdadeiras regiões russas da URSS – isto é, Novorossiya e Malorossiya – fossem novamente incorporada à Federação Russa.

A Rússia está agora reincorporando-os – de uma maneira “Eu fiz, do meu jeito”.

Vamos a bailar no Porto Rico europeu

A essa altura também está bem claro para qualquer análise geopolítica séria que a Operação Z abriu uma caixa de Pandora. E a suprema vítima histórica de toda a toxicidade finalmente liberada é a Europa.

O indispensável Michael Hudson, em um novo ensaio sobre o dólar norte-americano devorando o euro , argumenta em tom de brincadeira que a Europa também pode entregar sua moeda e continuar como “uma versão um pouco maior de Porto Rico”.

Afinal, a Europa “praticamente deixou de ser um estado politicamente independente, está começando a se parecer mais com o Panamá e a Libéria – 'bandeira de conveniência' centros bancários offshore que não são 'estados' reais porque não emitem seus próprios moeda, mas use o dólar americano.”

Em sintonia com alguns analistas russos, chineses e iranianos, Hudson avança que a guerra na Ucrânia – na verdade em sua “versão completa como a Nova Guerra Fria” – provavelmente durará “pelo menos uma década, talvez duas como o Os EUA estendem a luta entre o neoliberalismo e o socialismo [significando o sistema chinês] para abranger um conflito mundial.”

O que pode estar seriamente em disputa é se os EUA, após “a conquista econômica da Europa”, serão capazes de “fechar em países africanos, sul-americanos e asiáticos”. O processo de integração da Eurásia, em andamento há 10 anos, conduzido pela parceria estratégica Rússia-China e se expandindo para a maior parte do Sul Global, não terá barreiras para impedi-lo.

Não há dúvida, como afirma Hudson, que “a economia mundial está sendo inflamada” – com os EUA armando o comércio. Ainda no Lado Certo da História temos o Rublegas , o petroyuan, o novo sistema monetário/financeiro que está sendo desenhado em uma parceria entre a União Econômica da Eurásia (EAEU) e a China.

E isso é algo que nenhum insignificante Cancel Culture War pode apagar.

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub