Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

Artigos Meus

Artigos Meus

11
Ago22

Amnistía Internacional, CBS y Die Welt exudan la hediondez del trágico comediante jázaro Zelensky

José Pacheco

Foto

L

os multimedia de “Occidente se alinearon contra el trágico comediante jázaro (https://amzn.to/2MR0PfM) Zelensky, a quien el reportero de guerra chileno Gonzalo Lira le augura que será arrojado debajo del autobús (https://bit.ly/3z7kZYd), a lo que se ha sumado Thomas Friedman, del NYT (https://nyti.ms/3AaMEcI).

En forma convergente, Amnistía Internacional (AI), CBS y el rotativo alemán Die Welt se le fueron a la yugular a Zelensky, severamente fustigado por su frivolidad en plena guerra al publicitarse con su esposa en Vogue. AI fue muy criticada por ocultar las atrocidades de las guerras de EU en el siglo, pero ahora expone sorprendentemente que el ejército de Ucrania amenazó a los civiles al haber colocado bases militares en áreas pobladas, en particular, en hospitales y escuelas: “tales tácticas violan la ley humanitaria internacional y ponen en peligro a los civiles, al convertir los objetos (sic) civiles en objetivos (sic) militares (https://bit.ly/3JI4gzC)”. No es que repentinamente AI se haya redimido por su amnesia (sic), también internacional, en las previas guerras de sus controladores logísticos –EU y Gran Bretaña–, sino que más bien su demoledor reporte constituye una fuerte presión contra el agónico, políticamente hablando, Zelensky, quien arremetió con su vacua verborrea contra los hallazgos que usa a la población civil de Ucrania como escudo humano.

En sincronía, CBS News Report, Armando a Ucrania, sugiere que 70 por ciento (¡megasic!) de las armas de EU/OTAN enviadas a Ucrania no llegan a las líneas de los frentes de batalla, lo cual se debería a la legendaria corrupción del gobierno ucraniano, al dispendio y a los grandes negocios en el mercado negro. Suena inverosímil que EU vuelva a repetir ahora en Ucrania los mismos errores que cometió en Afganistán, Iraq y Siria, al menos que se trate de un ardid deliberado para atizar el fuego de las aledañas praderas bélicas. La mayor parte de las armas de Occidente llegan a Ucrania a través de la frontera con Polonia, mientras Yuri Sak, consejero del ministro de Defensa de Ucrania, Alexey Reznikov, comentó que el fandango sobre la mágica evaporación de las armas “pudiera (sic) ser parte de la guerra de información de Rusia (https://bit.ly/3vSrTQd)”. ¡Ajá!

Por cierto, CBS News borró (¡megasic!) el tuit donde afirmó que sólo “30 por ciento de la ayuda militar de EU a Ucrania llega a los frentes de batalla (https://fxn.ws/3zIvWji)”. CBS News admitió que borró el documental aludido (https://bit.ly/3JLQjRd), lo cual propició que el canciller de Ucrania, Dmytro Kuleba, acusara a CBS de desinformar.

No es novedad señalar –ya mucho antes de la Operación Militar Especial de Rusia del 24 de febrero de 2022– que Ucrania representa al país más corrupto de Europa, que no puede ocultar hasta el rotativo británico The Guardian, con muy buena disposición a Zelensky (https://bit.ly/3A6Xr7F). Ya se sabía la hediondez cleptomaniaca del trágico comediante jázaro Zelensky –su casa en Tel-Aviv de 8 millones de dólares, una villa en Miami de 34 millones de dólares, su hedionda exhibición en los Pandora Papers en connivencia con el oligarca hampón (suena a pleonasmo) Igor Kolomoyskyi (https://bit.ly/3djpCXQ)–, pero no con el acucioso detalle microscópico de Die Welt (https://bit.ly/3zHAK8F) que publica extractos de su biografía y sus “arreglos secretos (https://bit.ly/3AbSLxs)”, donde brotan sus cuentas en Chipre, Belice –donde descubrieron las fétidas cuentas de las hijas del ex presidente ecuatoriano Lenín Moreno–, las Islas Vírgenes Británicas (sic) –donde excavaron las cuentas de Genaro García Luna y Carlos Loret de Mola–.

Mediante Maltex Multicapital Corp., Zelensky adquirió un departamento en Londres por 7.5 millones de dólares y a cuya cuenta Kolomoyskyi aportó 40 millones de dólares (https://bit.ly/3Pba9GS). La crapulosa connivencia entre los dos jázaros, el oligarca Kolomoyskyi y Zelensky, ¿apunta a evasión fiscal o a vil blanqueo, o a ambas?

¿Cómo quedó la tóxica propaganda de Occidente que canonizó al cleptócrataZelensky?

 

Alfredo Jalife-Rahme

29
Jul22

Diplomacia americana como drama trágico

José Pacheco

Por Michael Hudson 

Como em uma tragédia grega cujo protagonista traz precisamente o destino que ele procurou evitar, o confronto EUA/OTAN com a Rússia na Ucrânia está alcançando exatamente o oposto do objetivo dos EUA de impedir que China, Rússia e seus aliados ajam independentemente do controle dos EUA sobre a sua política comercial e de investimento. Nomeando a China como o principal adversário de longo prazo dos Estados Unidos, o plano do governo Biden era separar a Rússia da China e então prejudicar a própria viabilidade militar e econômica da China. Mas o efeito da diplomacia americana foi unir a Rússia e a China, juntando-se ao Irã, Índia e outros aliados. Pela primeira vez desde a Conferência de Bandung das Nações Não Alinhadas em 1955, uma massa crítica é capaz de ser mutuamente auto-suficiente para iniciar o processo de independência da Diplomacia do Dólar.

Confrontados com a prosperidade industrial da China baseada no investimento público autofinanciado em mercados socializados, as autoridades americanas reconhecem que a resolução dessa luta levará várias décadas para acontecer. Armar um regime ucraniano por procuração é apenas um movimento de abertura para transformar a Segunda Guerra Fria (e potencialmente / ou mesmo a Terceira Guerra Mundial) em uma luta para dividir o mundo em aliados e inimigos em relação a se os governos ou o setor financeiro planejarão a economia mundial e sociedade.

O que é eufemizado como democracia ao estilo dos EUA é uma oligarquia financeira que privatiza a infraestrutura básica, a saúde e a educação. A alternativa é o que o presidente Biden chama de autocracia, um rótulo hostil para governos fortes o suficiente para impedir que uma oligarquia global em busca de renda assuma o controle. A China é considerada autocrática por fornecer necessidades básicas a preços subsidiados, em vez de cobrar o que o mercado pode suportar. Tornar sua economia mista mais barata é chamado de “manipulação de mercado”, como se isso fosse uma coisa ruim que não foi feita pelos Estados Unidos, Alemanha e todas as outras nações industrializadas durante sua decolagem econômica no século 19 e início do século 20 .

Clausewitz popularizou o axioma de que a guerra é uma extensão dos interesses nacionais – principalmente econômicos. Os Estados Unidos vêem seu interesse econômico na busca de espalhar sua ideologia neoliberal globalmente. O objetivo evangelístico é financiar e privatizar as economias, mudando o planejamento dos governos nacionais para um setor financeiro cosmopolita. Haveria pouca necessidade de política em tal mundo. O planejamento econômico passaria das capitais políticas para os centros financeiros, de Washington para Wall Street, com satélites na City de Londres, na Bolsa de Paris, Frankfurt e Tóquio. As reuniões do conselho da nova oligarquia seriam realizadas no Fórum Econômico Mundial de Davos. Até agora, os serviços públicos de infraestrutura seriam privatizados e com preços altos o suficiente para incluir lucros (e, de fato, aluguéis de monopólio), financiamento da dívida e taxas de administração, em vez de ser subsidiado publicamente. O serviço da dívida e o aluguel se tornariam os principais custos gerais para famílias, indústria e governos.

O esforço dos EUA para manter seu poder unipolar de impor políticas financeiras, comerciais e militares “America First” ao mundo envolve uma hostilidade inerente em relação a todos os países que buscam seguir seus próprios interesses nacionais. Tendo cada vez menos a oferecer na forma de ganhos econômicos mútuos, a política dos EUA faz ameaças de sanções e intromissões encobertas na política externa. O sonho dos EUA prevê uma versão chinesa de Boris Yeltsin substituindo a liderança do Partido Comunista do país e vendendo seu domínio público para o maior lance – presumivelmente depois que uma crise monetária acaba com o poder de compra doméstico, como ocorreu na Rússia pós-soviética, deixando o mercado financeiro internacional comunidade como compradores.

A Rússia e o presidente Putin não podem ser perdoados por terem lutado contra as “reformas” dos meninos de Harvard. É por isso que as autoridades dos EUA planejaram como criar uma ruptura econômica russa para (esperam) orquestrar uma “revolução colorida” para recapturar a Rússia para o campo neoliberal mundial. Esse é o caráter da “democracia” e do “livre mercado” sendo justapostos à “autocracia” do crescimento subsidiado pelo Estado. Como o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, explicou em uma entrevista coletiva em 20 de julho de 2022 sobre o violento golpe na Ucrânia em 2014, os EUA e outras autoridades ocidentais definem os golpes militares como democráticos se forem patrocinados pelos Estados Unidos na esperança de promover políticas neoliberais.

Você se lembra de como os eventos se desenvolveram após o golpe? Os golpistas cuspiam na cara da Alemanha, França e Polônia que eram os fiadores do acordo com Viktor Yanukovych. Foi pisoteado na manhã seguinte. Esses países europeus não deram um pio – eles se reconciliaram com isso. Há alguns anos, perguntei aos alemães e franceses o que achavam do golpe. De que adiantaria se eles não exigiam que os golpistas cumprissem os acordos? Eles responderam: “Este é o custo do processo democrático”. Eu não estou brincando. Incrível – estes eram adultos que ocupavam o cargo de ministros das Relações Exteriores. [1]

Esse vocabulário do Doublethink reflete até que ponto a ideologia dominante evoluiu da descrição de Rosa Luxemburgo, um século atrás, da escolha civilizacional que estava sendo colocada: barbárie ou socialismo.

Os interesses contraditórios dos EUA e da Europa e os encargos da guerra na Ucrânia

Voltando à visão de Clausewitz da guerra como uma extensão da política nacional, os interesses nacionais dos EUA estão divergindo acentuadamente daqueles de seus satélites da OTAN. O complexo industrial militar americano, os setores petrolífero e agrícola estão se beneficiando, enquanto os interesses industriais europeus estão sofrendo. Esse é especialmente o caso da Alemanha e da Itália, como resultado de seus governos bloquearem as importações de gás do North Stream 2 e outras matérias-primas russas.

A interrupção das cadeias mundiais de fornecimento de energia, alimentos e minerais e a consequente inflação de preços (fornecendo um guarda-chuva para aluguéis de monopólio por fornecedores não russos) impôs enormes tensões econômicas aos aliados dos EUA na Europa e no Sul Global. No entanto, a economia dos EUA está se beneficiando disso, ou pelo menos setores específicos da economia dos EUA estão se beneficiando. Como Sergey Lavrov, apontou em sua conferência de imprensa acima citada: “A economia europeia é impactada mais do que qualquer outra coisa. As estatísticas mostram que 40% dos danos causados ​​pelas sanções são suportados pela UE, enquanto os danos aos Estados Unidos são inferiores a 1%”. A taxa de câmbio do dólar disparou em relação ao euro, que despencou para a paridade com o dólar e deve cair ainda mais para os US$ 0,80 de uma geração atrás. NÓS o domínio sobre a Europa é ainda mais reforçado pelas sanções comerciais contra o petróleo e o gás russos. Os EUA são exportadores de GNL, as empresas americanas controlam o comércio mundial de petróleo e as empresas americanas são as maiores comercializadoras e exportadoras de grãos do mundo, agora que a Rússia está excluída de muitos mercados estrangeiros.

Um renascimento dos gastos militares europeus – para o ataque, não para a defesa

Os fabricantes de armas dos EUA estão ansiosos para lucrar com as vendas de armas para a Europa Ocidental, que quase literalmente se desarmou enviando seus tanques e obuses, munições e mísseis para a Ucrânia. Os políticos dos EUA apoiam uma política externa belicosa para promover fábricas de armas que empregam mão de obra em seus distritos eleitorais. E os neocons que dominam o Departamento de Estado e a CIA veem a guerra como um meio de afirmar o domínio americano sobre a economia mundial, começando com seus próprios parceiros da OTAN.

O problema com essa visão é que, embora os monopólios militares-industriais, petrolíferos e agrícolas da América estejam se beneficiando, o resto da economia dos EUA está sendo espremida pelas pressões inflacionárias resultantes do boicote às exportações russas de gás, grãos e outras matérias-primas, e a enorme aumento do orçamento militar será usado como desculpa para cortar programas de gastos sociais. Isso também é um problema para os membros da zona do euro. Eles prometeram à Otan aumentar seus gastos militares para os 2% estipulados de seu PIB, e os americanos estão pedindo níveis muito mais altos para atualizar para o conjunto mais recente de armamentos. Quase esquecido está o Dividendo da Paz que foi prometido em 1991, quando a União Soviética dissolveu a aliança do Pacto de Varsóvia, esperando que a OTAN também tivesse poucas razões para existir.

A Rússia não tem nenhum interesse econômico discernível em montar uma nova ocupação da Europa Central. Isso não traria nenhum ganho para a Rússia, como seus líderes perceberam quando dissolveram a antiga União Soviética. Na verdade, nenhum país industrializado no mundo de hoje pode se dar ao luxo de colocar uma infantaria para ocupar um inimigo. Tudo o que a OTAN pode fazer é bombardear à distância. Pode destruir, mas não ocupar. Os Estados Unidos descobriram isso na Sérvia, Iraque, Líbia, Síria e Afeganistão. E assim como o assassinato do arquiduque Ferdinand em Sarajevo (agora Bósnia-Herzegovina) desencadeou a Primeira Guerra Mundial em 1914, o bombardeio da OTAN na vizinha Sérvia pode ser visto como um desafio para transformar a Segunda Guerra Fria em uma verdadeira Terceira Guerra Mundial. Isso marcou o ponto em que a OTAN se tornou uma aliança ofensiva, não defensiva.

Como isso reflete os interesses europeus? Por que a Europa deveria se rearmar, se o único efeito é torná-la alvo de retaliação em caso de novos ataques à Rússia? O que a Europa tem a ganhar ao se tornar um cliente maior para o complexo industrial militar dos Estados Unidos? Desviar gastos para reconstruir um exército ofensivo – que nunca pode ser usado sem desencadear uma resposta atômica que acabaria com a Europa – limitará os gastos sociais necessários para lidar com os problemas atuais da Covid e a recessão econômica.

A única alavancagem duradoura que uma nação pode oferecer no mundo de hoje é o comércio e a transferência de tecnologia. A Europa tem mais a oferecer do que os Estados Unidos. No entanto, a única oposição a gastos militares renovados vem dos partidos de direita e do partido alemão Linke. Os partidos social-democrata, socialista e trabalhista da Europa compartilham a ideologia neoliberal americana.

Sanções contra o gás russo fazem do carvão “o combustível do futuro”

A pegada de carbono de bombardeios, fabricação de armas e bases militares está surpreendentemente ausente da discussão de hoje sobre o aquecimento global e a necessidade de reduzir as emissões de carbono. O partido alemão que se autodenomina Green está liderando a campanha por sanções contra a importação de petróleo e gás russos, que as concessionárias de energia elétrica estão substituindo por carvão polonês e até linhita alemã. O carvão está se tornando o “combustível do futuro”. Seu preço também está subindo nos Estados Unidos, beneficiando as empresas americanas de carvão.

Ao contrário dos acordos do Clube de Paris para reduzir as emissões de carbono, os Estados Unidos não têm capacidade política nem intenção de se juntar ao esforço de conservação. A Suprema Corte decidiu recentemente que o Poder Executivo não tem autoridade para emitir regras de energia em todo o país; apenas estados individuais podem fazer isso, a menos que o Congresso aprove uma lei nacional para reduzir os combustíveis fósseis.

Isso parece improvável em vista do fato de que se tornar chefe de um Senado democrata e de um comitê do Congresso exige ser um líder no levantamento de contribuições de campanha para o partido. Joe Manchin, um bilionário da empresa de carvão, lidera todos os senadores em apoio à campanha das indústrias de petróleo e carvão, permitindo-lhe ganhar o leilão de seu partido para a presidência do comitê de Energia e Recursos Naturais do Senado e bloquear qualquer legislação ambiental seriamente restritiva.

Ao lado do petróleo, a agricultura é um dos principais contribuintes para a balança de pagamentos dos EUA. O bloqueio do transporte russo de grãos e fertilizantes ameaça criar uma crise alimentar no Sul Global, bem como uma crise europeia, já que o gás não está disponível para produzir fertilizantes domésticos. A Rússia é o maior exportador mundial de grãos e também de fertilizantes, e suas exportações desses produtos estão isentas das sanções da OTAN. Mas o transporte russo foi bloqueado pela Ucrânia, colocando minas nas rotas marítimas através do Mar Negro para fechar o acesso ao porto de Odessa, esperando que o mundo culpasse a Rússia pela iminente crise mundial de grãos e energia, em vez das sanções comerciais EUA/OTAN impostas à Rússia. Rússia. [2] Em sua entrevista coletiva de 20 de julho de 2022, Sergey Lavrov mostrou a hipocrisia da tentativa de relações públicas de distorcer os assuntos:

Por muitos meses, eles nos disseram que a Rússia era a culpada pela crise alimentar porque as sanções não cobrem alimentos e fertilizantes. Portanto, a Rússia não precisa encontrar maneiras de evitar as sanções e, portanto, deve negociar porque ninguém está em seu caminho. Levamos muito tempo para explicar a eles que, embora alimentos e fertilizantes não estejam sujeitos a sanções, o primeiro e o segundo pacotes de restrições ocidentais afetaram os custos de frete, prêmios de seguro, permissões para navios russos que transportam essas mercadorias para atracar em portos estrangeiros e os de navios estrangeiros que recebem as mesmas remessas nos portos russos. Eles estão mentindo abertamente para nós que isso não é verdade e que cabe apenas à Rússia. Isso é jogo sujo.

O transporte de grãos do Mar Negro começou a ser retomado, mas os países da OTAN bloquearam pagamentos à Rússia em dólares, euros ou moedas de outros países na órbita dos EUA. Os países com déficit alimentar que não podem pagar os preços dos alimentos em nível de angústia enfrentam escassez drástica, que será exacerbada quando forem obrigados a pagar suas dívidas externas denominadas em dólar norte-americano valorizado. A iminente crise de combustíveis e alimentos promete levar uma nova onda de imigrantes para a Europa em busca de sobrevivência. A Europa já foi inundada de refugiados dos bombardeios da OTAN e do apoio aos ataques jihadistas na Líbia e nos países produtores de petróleo do Oriente Próximo. A guerra por procuração deste ano na Ucrânia e a imposição de sanções anti-russas são uma ilustração perfeita da piada de Henry Kissinger: “Pode ser perigoso ser inimigo da América, mas ser amigo da América é fatal”.

Blowback dos erros de cálculo dos EUA/OTAN

A diplomacia internacional dos Estados Unidos visa ditar políticas financeiras, comerciais e militares que prenderão outros países à dívida em dólares e à dependência comercial, impedindo-os de desenvolver alternativas. Se isso falhar, os Estados Unidos procuram isolar os recalcitrantes da esfera ocidental centrada nos EUA.

A diplomacia estrangeira dos Estados Unidos não se baseia mais em oferecer ganhos mútuos. Tal poderia ser reivindicado após a Segunda Guerra Mundial, quando os Estados Unidos estavam em posição de oferecer empréstimos, ajuda externa e proteção militar contra a ocupação – bem como manufaturas para reconstruir economias devastadas pela guerra – aos governos em troca de sua aceitação. políticas comerciais e monetárias favoráveis ​​aos exportadores e investidores americanos. Mas hoje existe apenas a diplomacia beligerante de ameaçar ferir nações cujos governos socialistas rejeitam o impulso neoliberal dos Estados Unidos de privatizar e vender seus recursos naturais e infraestrutura pública.

O primeiro objetivo é impedir que a Rússia e a China se ajudem. Esta é a velha estratégia imperial de dividir para conquistar. Minimizar a capacidade da Rússia de apoiar a China abriria caminho para que os Estados Unidos e a OTAN Europa imponham novas sanções comerciais à China e enviem jihadistas para a região uigur ocidental de Xinjiang. O objetivo é esgotar o estoque de armamentos da Rússia, matar o suficiente de seus soldados e criar escassez e sofrimento suficientes para não apenas enfraquecer sua capacidade de ajudar a China, mas estimular sua população a apoiar uma mudança de regime, uma “revolução colorida” patrocinada pelos EUA. .” O sonho é promover um líder semelhante a Yeltsin amigo da “terapia” neoliberal que desmantelou a economia russa na década de 1990.

Por incrível que pareça, os estrategistas dos EUA não previram a resposta óbvia dos países que se encontram juntos na mira das ameaças militares e econômicas dos EUA/OTAN. Em 19 de julho de 2022, os presidentes da Rússia e do Irã se reuniram para anunciar sua cooperação diante da guerra de sanções contra eles. Isso se seguiu à reunião anterior da Rússia com o primeiro-ministro da Índia, Modi. No que foi caracterizado como “atirar no próprio pé”, a diplomacia dos EUA está unindo Rússia, China, Índia e Irã e, de fato, estendendo a mão à Argentina e outros países para se juntar ao banco BRICS-plus para se proteger.

Os próprios EUA estão acabando com o padrão do dólar das finanças internacionais

O governo Trump deu um grande passo para tirar os países da órbita do dólar em novembro de 2018, confiscando quase US$ 2 bilhões do estoque oficial de ouro da Venezuela em Londres. O Banco da Inglaterra colocou essas reservas à disposição de Juan Guaidó, o político marginal de direita escolhido pelos Estados Unidos para substituir o presidente eleito da Venezuela como chefe de Estado. Isso foi definido como democrático, porque a mudança de regime prometia introduzir o “livre mercado” neoliberal que é considerado a essência da definição americana de democracia para o mundo de hoje.

Este roubo de ouro na verdade não foi o primeiro tal confisco. Em 14 de novembro de 1979, a administração Carter paralisou os depósitos bancários do Irã em Nova York depois que o xá foi derrubado. Este ato impediu o Irã de pagar seu serviço de dívida externa programado, forçando-o a entrar em default. Isso foi visto como uma ação única excepcional no que diz respeito a todos os outros mercados financeiros. Mas agora que os Estados Unidos são a autoproclamada “nação excepcional”, tais confiscos estão se tornando uma nova norma na diplomacia americana. Ninguém sabe ainda o que aconteceu com as reservas de ouro da Líbia que Muammar Gadafi pretendia usar para apoiar uma alternativa africana ao dólar. E o ouro e outras reservas do Afeganistão foram simplesmente tomados por Washington como pagamento pelo custo de “libertar” aquele país do controle russo, apoiando o Talibã. Mas quando o governo Biden e seus aliados da OTAN fizeram uma captura de ativos muito maior de cerca de US$ 300 bilhões das reservas bancárias estrangeiras da Rússia e das reservas de moeda em março de 2022, oficializou uma nova época radical na diplomacia do dólar. Qualquer nação que siga políticas que não sejam consideradas de interesse do governo dos EUA corre o risco de as autoridades dos EUA confiscarem suas reservas estrangeiras em bancos ou títulos dos EUA.

Esta foi uma bandeira vermelha que levou os países a temer denominar seu comércio, poupança e dívida externa em dólares, e evitar o uso de depósitos bancários em dólares ou euros e títulos como meio de pagamento. Ao levar outros países a pensar em como se libertar do sistema monetário e comercial mundial centrado nos EUA, estabelecido em 1945 com o FMI, o Banco Mundial e, posteriormente, a Organização Mundial do Comércio, os confiscos dos EUA aceleraram o fim do Tesouro dos EUA. -bill standard que tem governado as finanças mundiais desde que os Estados Unidos saíram do ouro em 1971. [3]

Desde que a conversibilidade do dólar em ouro terminou em agosto de 1971, a dolarização do comércio e do investimento mundial criou a necessidade de outros países manterem a maior parte de suas novas reservas monetárias internacionais em títulos do Tesouro dos EUA e depósitos bancários. Como já observado, isso permite aos Estados Unidos apreender depósitos bancários estrangeiros e títulos denominados em dólares americanos.

Mais importante, os Estados Unidos podem criar e gastar IOUs em dólares na economia mundial à vontade, sem limites. Ele não precisa ganhar poder de compra internacional por meio de um superávit comercial, como outros países precisam fazer. O Tesouro dos EUA pode simplesmente imprimir dólares eletronicamente para financiar seus gastos militares estrangeiros e compras de recursos e empresas estrangeiras. E sendo o “país excepcional”, não precisa pagar essas dívidas – que são reconhecidas como grandes demais para serem pagas. As participações em dólares estrangeiros são crédito gratuito dos EUA para os Estados Unidos, não exigindo reembolso mais do que os dólares de papel em nossas carteiras devem ser pagos (retirando-os de circulação).

Blowback resultante de EUA/OTAN isolando seus sistemas econômicos e monetários

É difícil ver como tirar os países da órbita econômica dos EUA serve aos interesses nacionais dos EUA de longo prazo. Dividir o mundo em dois blocos monetários limitará a Diplomacia do Dólar aos seus aliados e satélites da OTAN.

O retrocesso que agora se desenrola na esteira da diplomacia dos EUA começa com sua política anti-Rússia. Esperava-se que a imposição de sanções comerciais e monetárias impedisse os consumidores e empresas russas de comprar as importações dos EUA/OTAN às quais estavam acostumados. Confiscar as reservas de moeda estrangeira da Rússia deveria quebrar o rublo, “transformando-o em escombros”, como o presidente Biden prometeu. A imposição de sanções contra a importação de petróleo e gás russos para a Europa deveria privar a Rússia das receitas de exportação, causando o colapso do rublo e aumentando os preços de importação (e, portanto, o custo de vida) para o público russo. Em vez disso, bloquear as exportações russas criou uma inflação mundial de preços de petróleo e gás, aumentando drasticamente as receitas de exportação russas. Exportava menos gás, mas ganhava mais – e com dólares e euros bloqueados, A Rússia exigiu o pagamento de suas exportações em rublos. Sua taxa de câmbio disparou em vez de entrar em colapso, permitindo que a Rússia reduzisse suas taxas de juros.

Incitar a Rússia a enviar seus soldados ao leste da Ucrânia para defender os falantes de russo sob ataque em Luhansk e Donetsk, juntamente com o impacto esperado das sanções ocidentais que se seguiram, deveria fazer com que os eleitores russos pressionassem por uma mudança de regime. Mas, como quase sempre acontece quando um país ou etnia é atacado, os russos ficaram horrorizados com o ódio ucraniano aos falantes de língua russa e à cultura russa, e com a russofobia do Ocidente. O efeito de países ocidentais banindo músicas de compositores russos e romances russos de bibliotecas – e a Inglaterra banindo jogadores de tênis russos do torneio de Wimbledon – foi fazer com que os russos se sentissem atacados simplesmente por serem russos. Eles se reuniram em torno do presidente Putin.

As sanções comerciais da OTAN ajudaram a agricultura e a indústria russas a se tornarem mais autossuficientes, obrigando a Rússia a investir na substituição de importações. Um sucesso agrícola bem divulgado foi desenvolver sua própria produção de queijo para substituir a da Lituânia e de outros fornecedores europeus. Sua produção automotiva e industrial está sendo forçada a mudar de marcas alemãs e de outras marcas europeias para seus próprios produtores e chineses. O resultado é uma perda de mercados para os exportadores ocidentais.

No campo dos serviços financeiros, a exclusão da Rússia pela OTAN do sistema de compensação bancária SWIFT não conseguiu criar o caos previsto nos pagamentos. A ameaça foi tão alta por tanto tempo que a Rússia e a China tiveram tempo de sobra para desenvolver seu próprio sistema de pagamentos. Isso lhes forneceu uma das pré-condições para seus planos de separar suas economias das do Ocidente dos EUA/OTAN.

Como as coisas aconteceram, as sanções comerciais e monetárias contra a Rússia estão impondo os custos mais pesados ​​à Europa Ocidental e provavelmente se espalharão para o Sul Global, levando-os a pensar se seus interesses econômicos estão em ingressar na diplomacia do dólar dos EUA. A interrupção está sendo sentida mais seriamente na Alemanha, causando o fechamento de muitas empresas como resultado da escassez de gás e outras matérias-primas. A recusa da Alemanha em autorizar o oleoduto North Stream 2 levou a crise de energia ao auge. Isso levantou a questão de quanto tempo os partidos políticos da Alemanha podem permanecer subordinados às políticas da Guerra Fria da OTAN às custas da indústria alemã e das famílias que enfrentam aumentos acentuados nos custos de aquecimento e eletricidade.

Quanto mais tempo demorar para restabelecer o comércio com a Rússia, mais as economias europeias sofrerão, junto com os cidadãos em geral, e mais a taxa de câmbio do euro cairá, estimulando a inflação em todos os países membros. Os países europeus da OTAN estão perdendo não apenas seus mercados de exportação, mas suas oportunidades de investimento para ganhar com o crescimento muito mais rápido dos países da Eurásia, cujo planejamento governamental e resistência à financeirização se mostraram muito mais produtivos do que o modelo neoliberal EUA/OTAN.

É difícil ver como qualquer estratégia diplomática pode fazer mais do que ganhar tempo. Isso envolve viver no curto prazo, não no longo prazo. O tempo parece estar do lado da Rússia, da China e das alianças de comércio e investimento que estão negociando para substituir a ordem econômica ocidental neoliberal.

O problema final da América é sua economia pós-industrial neoliberal

O fracasso e os retrocessos da diplomacia norte-americana são resultado de problemas que vão além da própria diplomacia. O problema subjacente é o compromisso do Ocidente com o neoliberalismo, a financeirização e a privatização. Em vez do subsídio governamental dos custos básicos de vida necessários ao trabalho, toda a vida social está sendo feita parte do “mercado” – um mercado desregulamentado exclusivamente Thatcherista dos “Chicago Boys” no qual a indústria, a agricultura, a habitação e o financiamento são desregulamentados e cada vez mais predatórios, enquanto subsidiando fortemente a avaliação de ativos financeiros e rent-seeking – principalmente a riqueza dos 1% mais ricos. A renda é obtida cada vez mais pela busca de renda financeira e monopolista, e fortunas são feitas por ganhos de “capital” alavancados por dívida para ações, títulos e imóveis.

As empresas industriais dos EUA têm como objetivo “criar riqueza” aumentando o preço de suas ações usando mais de 90% de seus lucros para recompras de ações e pagamentos de dividendos, em vez de investir em novas instalações de produção e contratar mais mão de obra. O resultado de um investimento de capital mais lento é desmantelar e canibalizar financeiramente a indústria corporativa para produzir ganhos financeiros. E na medida em que as empresas empregam mão de obra e estabelecem nova produção, isso é feito no exterior, onde a mão de obra é mais barata.

A maioria dos trabalhadores asiáticos pode se dar ao luxo de trabalhar por salários mais baixos porque tem custos de moradia muito mais baixos e não precisa pagar dívidas de educação. A saúde é um direito público, não uma transação de mercado financeirizada, e as pensões não são pagas antecipadamente pelos assalariados e empregadores, mas são públicas. O objetivo na China, em particular, é evitar que o setor rentista de Finanças, Seguros e Imóveis (FIRE) se torne uma sobrecarga onerosa cujos interesses econômicos diferem dos de um governo socialista.

A China trata o dinheiro e os bancos como uma utilidade pública, a ser criada, gasta e emprestada para fins que ajudem a aumentar a produtividade e os padrões de vida (e cada vez mais preservar o meio ambiente). Rejeita o modelo neoliberal patrocinado pelos EUA imposto pelo FMI, Banco Mundial e Organização Mundial do Comércio.

A fratura econômica global vai muito além do conflito da OTAN com a Rússia na Ucrânia. Quando o governo Biden tomou posse no início de 2021, Rússia e China já discutiam a necessidade de desdolarizar seu comércio exterior e investimento, usando suas próprias moedas. [4]Isso envolve o salto quântico de organizar uma nova instituição de compensação de pagamentos. O planejamento não havia progredido além das linhas gerais de como esse sistema funcionaria, mas o confisco dos EUA das reservas estrangeiras da Rússia tornou esse planejamento urgente, começando com um banco BRICS-plus. Uma alternativa eurasiana ao FMI removerá sua capacidade de impor “condicionalidades” de austeridade neoliberal para forçar os países a reduzir os pagamentos ao trabalho e dar prioridade ao pagamento de seus credores estrangeiros acima de alimentar-se e desenvolver suas próprias economias. Em vez de um novo crédito internacional ser concedido principalmente para pagar dívidas em dólares, ele fará parte de um processo de novo investimento mútuo em infraestrutura básica projetado para acelerar o crescimento econômico e os padrões de vida. Outras instituições estão sendo projetadas como China, Rússia, Irã,

A política básica dos EUA tem sido ameaçar desestabilizar os países e talvez bombardeá-los até que eles concordem em adotar políticas neoliberais e privatizar seu domínio público. Mas enfrentar a Rússia, a China e o Irã é uma ordem de magnitude muito maior. A OTAN se desarmou da capacidade de travar a guerra convencional, entregando seu suprimento de armamento – reconhecidamente em grande parte desatualizado – para ser devorado na Ucrânia. De qualquer forma, nenhuma democracia no mundo de hoje pode impor um recrutamento militar para travar uma guerra terrestre convencional contra um adversário importante/significativo. Os protestos contra a Guerra do Vietnã no final da década de 1960 acabaram com o alistamento militar dos EUA, e a única maneira de realmente conquistar um país é ocupá-lo na guerra terrestre.

Isso deixa as democracias ocidentais com a capacidade de lutar apenas um tipo de guerra: a guerra atômica – ou pelo menos, bombardeio à distância, como foi feito no Afeganistão e no Oriente Próximo, sem exigir mão de obra ocidental. Isso não é diplomacia de forma alguma. Ele está apenas desempenhando o papel de destruidor. Mas essa é a única tática que permanece disponível para os Estados Unidos e a OTAN Europa. É surpreendentemente como a dinâmica da tragédia grega, onde o poder leva à arrogância que é prejudicial aos outros e, portanto, em última análise, anti-social – e autodestrutiva no final.

Como, então, os Estados Unidos podem manter seu domínio mundial? Ele desindustrializou e aumentou a dívida oficial externa muito além de qualquer forma previsível de pagamento. Enquanto isso, seus bancos e detentores de títulos estão exigindo que o Sul Global e outros países paguem aos detentores de títulos estrangeiros em dólares diante de sua própria crise comercial resultante da disparada dos preços de energia e alimentos causada pela beligerância anti-russa e anti-China dos Estados Unidos. Esse duplo padrão é uma contradição interna básica que vai ao cerne da visão de mundo neoliberal ocidental de hoje.

Descrevi os possíveis cenários para resolver esse conflito em meu recente livro The Destiny of Civilization: Finance Capitalism, Industrial Capitalism or Socialism . Agora também foi lançado em forma de e-book pela Counterpunch Books.

25
Jul22

Prepare-se para congelar… Os governantes elitistas da UE dão um novo significado sombrio à Guerra Fria

José Pacheco

A Rússia fez todos os esforços para manter a Europa abastecida. Os governos europeus comprometidos com a política imperial dos EUA têm feito esforços para causar estragos em seu próprio povo.

O congelamento das famílias, os custos de energia paralisantes e as crescentes contas de alimentos associadas são o resultado da agenda de guerra dos Estados Unidos e da OTAN em relação à Rússia. A temporada de verão trouxe ondas de calor sufocantes em toda a Europa (e em outros lugares), mas em poucos meses, até 500 milhões de cidadãos da União Europeia enfrentarão níveis recordes de privação à medida que a escassez de gás da Rússia se tornar totalmente manifesta.

A Rússia fez todos os esforços para manter a Europa abastecida. Os governos europeus comprometidos com a política imperial dos EUA têm feito esforços para causar estragos em seu próprio povo.

O ministro das Relações Exteriores da Hungria, Peter Szijjarto, durante uma visita a Moscou , deu uma rara nota de sanidade quando afirmou que a Europa simplesmente não pode sobreviver sem o fornecimento de energia russo. Outros líderes europeus, no entanto, estão cegos pela irracional russofobia e pela subserviência aos ditames americanos. Um dia de acerto de contas é devido se, isto é, o dia do juízo final puder ser evitado.

Este suicídio auto-infligido de nações europeias foi ordenado por governos que se prostraram à agenda imperial de confronto de Washington com a Rússia. A guerra na Ucrânia é o resultado trágico de uma beligerância de anos da OTAN liderada pelos EUA contra a Rússia. Qualquer um que ouse afirmar que a verdade objetiva é vilipendiado como um propagandista do Kremlin. A discussão pública ocidental e o pensamento crítico foram praticamente obliterados. A censura maciça da internet aumentou essa obliteração. Este jornal online, por exemplo, foi colocado na lista negra e bloqueado para leitores nos EUA e na Europa por governos que professam defender a liberdade de expressão e o pensamento independente.

A expansão implacável da OTAN para o leste e o armamento de um regime ucraniano infestado de nazistas criaram o conflito atual e consequências destrutivas, incluindo problemas de fornecimento de energia e alimentos.

Eles estão tão obcecados com a russofobia e servilismo ao imperialismo agressivo de Washington, que a elite europeia está forçando suas populações a uma Guerra Fria sem precedentes que corre o risco de se transformar em uma guerra mundial catastrófica. Uma guerra que inevitavelmente levaria a uma conflagração nuclear.

Em vez de recuar do abismo, a não eleita Comissão Europeia – o poder executivo da União Europeia – ordenou esta semana que todos os 27 estados membros fizessem cortes maciços no consumo de gás. Os cortes chegam a 15%. As medidas são apenas uma tentativa fútil de cobrir a inevitável calamidade de escassez de energia maciça que atingirá a UE neste inverno por causa de uma redução drástica nas importações de combustível russo. O que a chamada liderança política da UE está a mostrar é um desrespeito insensível pelas condições de vida dos seus cidadãos.

Estamos vendo o equivalente moderno de enviar milhões de pessoas para as trincheiras enlameadas e sangrentas da Primeira Guerra Mundial. Podemos olhar para trás e imaginar essa barbárie e como milhões a acompanharam. Que diferença há com a insensibilidade e a barbárie de hoje?

Líderes da UE como Ursula von der Leyen acusam a Rússia de “chantagem energética” e “armamentização do gás”. Mas esse bode expiatório é desprezível. A situação de crise foi engendrada pela UE seguindo cegamente a agenda de Washington de sabotar décadas de fornecimento de energia confiável e acessível da Rússia. O gasoduto Nord Stream 2 foi tecnicamente concluído no ano passado para fornecer cerca de 55 bilhões de metros cúbicos de gás – ou cerca de um terço do antigo fornecimento total da Rússia para a UE. A Alemanha optou por suspender esse oleoduto a convite e intimidação de Washington. Até mesmo o oleoduto Nord Stream 1 já em funcionamento foi interrompido por causa das sanções econômicas ocidentais impostas à Rússia. A manutenção programada das turbinas foi adiada e quase ameaçou um desligamento completo até que a russa Gazprom conseguiu se reconectar na quinta-feira, apesar dos obstáculos ocidentais.

A Polônia e a Ucrânia também cortaram o fornecimento de gás russo por gasodutos terrestres que serviam à UE.

Por causa das sanções unilaterais ocidentais aos bancos russos, Moscou foi obrigada a solicitar o pagamento das exportações de gás em rublos. Alguns países europeus se recusaram a cumprir esse novo acordo de pagamento razoável e, portanto, optaram por perder a compra do gás russo.

Durante décadas, a Rússia provou ser um parceiro confiável no fornecimento de gás acessível e abundante, bem como petróleo para a União Européia. Essa parceria estratégica para o abastecimento de energia foi a pedra angular das economias europeias. As indústrias alemãs e a economia orientada para a exportação que impulsiona o resto da UE prosperaram com a energia russa. Perversamente, a elite política europeia se rebaixou para se aliar aos interesses imperiais americanos, em vez de proteger os interesses das populações europeias. Tanto para a democracia representativa!

O interesse nu dos EUA em vender à Europa seu próprio gás mais caro é flagrante. Apenas um tolo, ou uma ferramenta, poderia fingir o contrário.

Como já foi observado em editoriais anteriores do SCF, as ambições hegemônicas de Washington de domínio global e de salvar seu poder capitalista falido dependem crucialmente da busca de uma nova Guerra Fria contra a Rússia e a China. O mundo está sendo lançado em turbulência perigosa por causa dessa ambição criminosa. Ridicularmente, os líderes europeus têm pretensões de independência e influência global. Eles não passam de lacaios patéticos do poder americano que estão voluntariamente sacrificando suas populações no processo.

O desespero do regime dos EUA e de seus asseclas europeus é tal que suas sociedades estão à beira do colapso devido ao colapso econômico. Sua imprudente belicismo contra a Rússia (e a China) está exacerbando e acelerando seu próprio colapso. O perigo real é que os EUA e seus cúmplices da OTAN estão agora apostando na escalada da guerra na Ucrânia como forma de evitar a morte de suas próprias nações – uma morte que eles induziram.

Em uma conferência de segurança esta semana em Aspen, Colorado, o chefe do MI6 da Grã-Bretanha alertou que "o inverno está chegando" e a determinação ocidental será severamente testada por causa da privação social em cascata devido aos apagões de energia. Richard Moore pediu ainda mais fornecimento de armas ao regime de Kiev – além da situação já existente. Seu raciocínio, como outros no eixo da OTAN, é dobrar uma guerra por procuração com a Rússia para evitar repercussões domésticas e a implosão da frente ocidental sob o comando de Washington. O próprio futuro do eixo da OTAN liderado pelos EUA está em jogo.

Isso significa que, à medida que os cidadãos europeus e americanos sofrem mais dificuldades com o belicismo desenfreado de seus líderes contra a Rússia, esses mesmos déspotas ocidentais vão apostar tudo em uma ofensiva de última hora contra a Rússia via Ucrânia. A política e a diplomacia foram abandonadas. A guerra na Ucrânia deve piorar precisamente porque as elites ocidentais estão perdendo um conflito existencial. Em última análise, seu conflito é interno, relacionado ao fortalecimento de seu próprio poder inerente em ruínas de governar suas massas. Isso, por sua vez, é concomitante ao fracasso histórico de suas economias capitalistas. O militarismo e a guerra, como em tempos passados ​​de fracasso, estão mais uma vez sendo desenterrados como uma “solução” desesperada para seu fracasso.

Os cidadãos ocidentais estão descobrindo – e pagando caro – a sombria realidade da Guerra Fria. Em vez de serem responsabilizados por maquinações criminosas imprudentes, os insanos enganadores estão agora tentando transformá-lo em uma Guerra Quente.

O desastre não é inevitável. Certamente está sendo cortejado. Mas as pessoas podem evitar o abismo tirando o controle das mãos de seus governantes criminosos. Uma escolha histórica na direção está se aproximando. Os desgovernantes ocidentais estão tentando impedir que uma escolha correta seja tomada ao desencadear a guerra.

19
Jul22

Lendo as Runas da Guerra

José Pacheco

A política de Putin de limpar os estábulos de Augia da 'capital ocidental predatória' é música para os ouvidos do Sul Global escreve Alastair Crooke .

É claro que o conflito, para todos os efeitos, está resolvido – embora esteja longe de terminar. É claro que a Rússia prevalecerá na guerra militar – e na guerra política também – o que significa que o que quer que surja na Ucrânia após a conclusão da ação militar será ditado por Moscou em seus termos.

Claramente, por um lado, o regime em Kiev entraria em colapso se tivesse termos ditados a ele por Moscou. E, por outro lado, toda a agenda ocidental por trás do golpe de Estado Maidan em 2014 também implodiria. (É por isso que uma rampa de saída, com exceção de uma derrota ucraniana, é quase impossível.)

Este momento marca, assim, um ponto crucial de inflexão. Uma escolha americana pode ser acabar com o conflito – e há muitas vozes pedindo um acordo, ou um cessar-fogo, com a intenção compreensivelmente humana de acabar com a matança inútil de jovens ucranianos enviados ao 'front' para defender posições indefensáveis, apenas ser morto cinicamente sem nenhum ganho militar, apenas para manter a guerra em andamento.

Embora racional, o argumento a favor de uma rampa de saída perde o ponto geopolítico maior: o Ocidente está tão fortemente investido em sua narrativa fantástica do iminente colapso e humilhação russos que se vê 'preso'. Não pode avançar por medo de que a OTAN não esteja à altura da tarefa de confrontar as forças russas (Putin afirmou que a Rússia nem começou a usar toda a sua força). E, no entanto, fechar um acordo, voltar atrás, seria perder a face .

E 'perder a cara' traduz aproximadamente a perda do ocidente liberal .

O Ocidente, assim, tornou-se refém de seu triunfalismo desenfreado, posando como info-guerra. Ele escolheu esse jingoísmo desenfreado. Os conselheiros de Biden, no entanto, lendo as runas da guerra – dos implacáveis ​​ganhos russos – começaram a vislumbrar outro desastre de política externa que se aproxima rapidamente.

Eles veem os eventos, longe de reafirmar a 'Ordem baseada em regras', mas sim a desnudada diante do mundo dos limites do poder dos EUA - dando a frente do palco não apenas a uma Rússia ressurgente, mas uma que carrega uma mensagem revolucionária para o resto do mundo (embora um fato para o qual o Ocidente ainda não despertou).

Além disso, a aliança ocidental está se desintegrando à medida que a fadiga da guerra se instala e as economias europeias encaram a recessão. A inclinação instintiva contemporânea de decidir primeiro e pensar depois (sanções europeias) colocou a Europa em crise existencial.

O Reino Unido exemplifica o enigma europeu mais amplo: a classe política do Reino Unido, assustada e em desordem, primeiro 'determinada' a esfaquear seu líder, apenas para perceber depois que eles não tinham sucessor à mão com seriedade para gerenciar o novo normal, e não idéia de como escapar da armadilha em que está aprisionado.

Eles não se atrevem a perder a face com a Ucrânia e não têm solução que atenda à recessão que se aproxima (exceto um retorno ao thatcherismo?). E o mesmo pode ser dito para a classe política da Europa: eles são como veados pegos nos faróis de um veículo veloz que se aproxima.

Biden e uma certa rede que abrange Washington, Londres, Bruxelas, Varsóvia e os Bálticos vêem a Rússia de uma altura de 30.000 pés acima do conflito na Ucrânia. Biden supostamente acredita que está em uma posição equidistante entre duas tendências perigosas e ameaçadoras que engolfam os EUA e o Ocidente: o trumpismo em casa e o Putinismo no exterior. Ambos, ele acredita, apresentam perigos claros e presentes para a ordem liberal baseada em regras na qual (Equipe) Biden acredita apaixonadamente.

Outras vozes – principalmente do campo realista dos EUA – não estão tão obcecadas com a Rússia; para eles, 'homens de verdade' enfrentam a China. Estes querem apenas manter o conflito na Ucrânia em um impasse, se possível (mais armas), enquanto o pivô para a China é ativado.

Em um discurso no Hudson Institute , Mike Pompeo fez uma declaração de política externa que claramente estava de olho em 2024 e em sua posição de vice-presidente. A essência disso era sobre a China, mas o que ele disse sobre a Ucrânia foi interessante: a importância de Zelensky para os EUA dependia de ele manter a guerra em andamento (ou seja, salvar a face ocidental). Ele não se referiu explicitamente a 'botas no chão', mas ficou claro que ele não defendia tal medida.

Sua mensagem era armas, armas, armas para a Ucrânia e 'seguir em frente' – girando para a China AGORA. Pompeo insistiu que os EUA reconhecessem Taiwan diplomaticamente hoje, independentemente do que ocorrer. (isto é, independentemente de esta ação desencadear uma guerra com a China.) E ele colocou a Rússia na equação simplesmente dizendo que a Rússia e a China efetivamente deveriam ser tratadas como uma.

Biden, no entanto, parece movido a deixar passar o momento e continuar com a trajetória atual. Isso também é o que muitos participantes do boondoggle desejam. O ponto é que as visões do Deep State são conflitantes, e banqueiros influentes de Wall Street certamente não gostam das noções de Pompeo. Eles prefeririam a desescalada com a China. Continuar, portanto, é a opção mais fácil, já que a atenção doméstica dos EUA se volta para os problemas econômicos.

O ponto aqui é que o Ocidente está completamente preso: não pode avançar nem retroceder. Suas estruturas de política e de economia o impedem. Biden está preso na Ucrânia; A Europa está presa à Ucrânia e à sua beligerância contra Putin; idem para o Reino Unido; e o Ocidente está preso em suas relações com a Rússia e a China. Mais importante, nenhum deles pode atender às insistentes demandas da Rússia e da China por uma reestruturação da arquitetura de segurança global.

Se eles não puderem se mover neste plano de segurança – por medo de perder a face – eles não serão capazes de assimilar (ou ouvir – dado o cinismo arraigado que acompanha qualquer palavra proferida pelo presidente Putin) que a agenda da Rússia vai muito além da arquitetura de segurança.

Por exemplo, o veterano diplomata e comentarista indiano, MK Badrakhumar, escreve :

“Depois do Sakhalin-2, [em uma ilha no Extremo Oriente russo] Moscou também planeja nacionalizar o projeto de desenvolvimento de petróleo e gás Sakhalin-1 expulsando os acionistas americanos e japoneses. A capacidade do Sakhalin-1 é bastante impressionante. Houve um tempo antes da OPEP + estabelecer limites nos níveis de produção, quando a Rússia extraiu até 400.000 barris por dia, mas o nível de produção recente foi de cerca de 220.000 barris por dia.

A tendência geral de nacionalização das participações de capital americano, britânico, japonês e europeu nos setores estratégicos da economia russa está se cristalizando como a nova política. A limpeza da economia russa, libertada do capital ocidental, deverá acelerar no próximo período.

Moscou estava bem ciente do caráter predatório do capital ocidental no setor de petróleo da Rússia – um legado da era Boris Yeltsin – mas teve que conviver com a exploração, pois não queria antagonizar outros potenciais investidores ocidentais. Mas isso é história agora. O azedamento das relações com o Ocidente até quase o ponto de ruptura livra Moscou dessas inibições arcaicas.

Depois de chegar ao poder em 1999, o presidente Vladimir Putin iniciou a gigantesca tarefa de limpar os estábulos de Augias da colaboração estrangeira da Rússia no setor de petróleo. O processo de “descolonização” foi terrivelmente difícil, mas Putin conseguiu”.

No entanto, isso é apenas a metade disso. Putin continua dizendo em discursos que o Ocidente é o autor de sua própria dívida e crise inflacionária (e não a Rússia), o que dá origem a uma grande confusão no Ocidente. Deixe o professor Hudson, no entanto, explicar por que grande parte do resto do mundo vê o Ocidente tomando um 'virado errado' economicamente. Em resumo, o rumo errado do Ocidente o levou a um 'beco sem saída', sugere Putin.

O professor Hudson argumenta (parafraseado e reformulado) que existem essencialmente dois amplos modelos econômicos que descenderam ao longo da história: para o bem-estar geral da comunidade como um todo”.

Todas as sociedades antigas desconfiavam da riqueza, porque tendia a ser acumulada às custas da sociedade em geral – e levava à polarização social e a grandes desigualdades de riqueza. Examinando a extensão da história antiga, podemos ver (diz Hudson) que o principal objetivo dos governantes da Babilônia ao sul da Ásia e ao leste da Ásia era impedir que uma oligarquia mercantil e credora surgisse e concentrasse a propriedade da terra em suas próprias mãos. Este é um modelo histórico.

O grande problema que o Oriente Próximo da Idade do Bronze resolveu – mas a antiguidade clássica e a civilização ocidental não resolveram – foi como lidar com dívidas crescentes (jubileus periódicos da dívida) sem polarizar a sociedade e, finalmente, empobrecer a economia, reduzindo a maior parte da população à dependência da dívida. .

Um dos princípios-chave de Hudson é como a China está estruturada como uma economia de 'baixo custo': habitação barata, educação subsidiada, assistência médica e transporte - significa que os consumidores têm alguma renda disponível gratuita sobrando - e a China como um todo se torna competitiva. O modelo de dívida financeirizado do Ocidente, no entanto, é de alto custo, com faixas da população se tornando cada vez mais empobrecidas e privadas de renda discricionária após pagar os custos do serviço da dívida.

A periferia ocidental, no entanto, sem a tradição do Oriente Próximo, 'virou' para permitir que uma oligarquia credora rica tomasse o poder e concentrasse a propriedade da terra e da propriedade em suas próprias mãos. Para fins de relações públicas, alegou ser uma 'democracia' e denunciou qualquer regulamentação governamental protetora como sendo, por definição, 'autocracia'. Este é o segundo grande modelo, mas com seu excesso de dívidas e agora em uma espiral inflacionária, também está preso, sem meios para avançar.

Esse último modelo é o que ocorreu em Roma. E ainda estamos vivendo no rescaldo. Tornar os devedores dependentes dos credores ricos é o que os economistas de hoje chamam de “mercado livre”. É aquele sem freios e contrapesos públicos contra a desigualdade, fraude ou privatização do domínio público.

Essa ética neoliberal pró-credor, afirma o professor Hudson, está na raiz da Nova Guerra Fria de hoje. Quando o presidente Biden descreve esse grande conflito mundial destinado a isolar China, Rússia, Índia, Irã e seus parceiros comerciais eurasianos, ele caracteriza isso como uma luta existencial entre 'democracia' e 'autocracia'.

Por democracia ele quer dizer oligarquia. E por 'autocracia' ele quer dizer qualquer governo forte o suficiente para impedir que uma oligarquia financeira assuma o governo e a sociedade e imponha regras neoliberais – pela força – como Putin fez. O ideal 'democrático' é fazer com que o resto do mundo se pareça com a Rússia de Boris Yeltsin, onde os neoliberais americanos tiveram liberdade para retirar toda a propriedade pública de terras, direitos minerais e serviços públicos básicos.

Mas hoje lidamos com tons de cinza – não existe um mercado verdadeiramente livre nos EUA; e a China e a Rússia são economias mistas, embora tendam a priorizar a responsabilidade pelo bem-estar da comunidade como um todo, em vez de imaginar que os indivíduos deixados à própria sorte de algum modo resultarão na maximização do bem-estar nacional.

Aqui está o ponto: a economia de Adam Smith mais o individualismo está enraizado no zeitgeist ocidental. Não vai mudar. No entanto, a nova política do presidente Putin de limpar os estábulos de Augias do 'capital ocidental predatório' e o exemplo dado pela Rússia de sua metamófose em direção a uma economia amplamente autossustentável, imune à hegemonia do dólar, é música para os ouvidos do Sul Global e para grande parte do resto do mundo.

Em conjunto com a liderança da Rússia e da China em desafiar o 'direito' do Ocidente de estabelecer regras; monopolizar os meios (o dólar) como base para a liquidação do comércio interestadual; e com os BRICS e a SCO cada vez mais “de baixo”, os discursos de Putin revelam sua agenda revolucionária.

Um aspecto permanece: como realizar uma metamorfose 'revolucionária', sem incorrer em guerra com o Ocidente. Os EUA e a Europa estão presos. Eles são incapazes de se renovar, pois as contradições políticas e econômicas estruturais travaram seu paradigma sólido. Como, então, 'soltar' a situação, a não ser a guerra?

A chave, paradoxalmente, pode estar na profunda compreensão da Rússia e da China sobre as falhas do modelo econômico ocidental. O Ocidente está precisando de Catarse para 'se desprender'. A catarse pode ser definida como o processo de liberar e, assim, proporcionar alívio de emoções fortes ou reprimidas ligadas às crenças.

Para evitar a catarse militar, parece que as lideranças russa e chinesa – entendendo as falhas do modelo econômico ocidental – devem então visitar o Ocidente com uma catarse econômica.

Será doloroso, sem dúvida, mas melhor do que a catarse nuclear. Podemos recordar o final do poema de CV Cafavy, Esperando os Bárbaros,

Porque a noite caiu e os bárbaros não vieram.
E alguns de nossos homens que chegaram da fronteira dizem
que não há mais bárbaros.

Agora, o que vai acontecer conosco sem bárbaros?
Aquelas pessoas eram uma espécie de solução.

 

18
Jul22

«Incidentes encenados como a abordagem ocidental para fazer política»

José Pacheco

18-07-2022

    •  
    •  
    •  
    •  
    •  
 

Hoje, as Forças Armadas russas, juntamente com as unidades de autodefesa das repúblicas populares de Donetsk e Lugansk, estão cumprindo os objetivos da operação militar especial com grande determinação para acabar com a discriminação e o genocídio ultrajantes do povo russo e eliminar as ameaças diretas à segurança da Federação Russa que os Estados Unidos e seus satélites vêm criando em território ucraniano há anos. Ao perder no campo de batalha, o regime ucraniano e seus patronos ocidentais passaram a encenar incidentes sangrentos para demonizar nosso país aos olhos da comunidade internacional. Já vimos Bucha, Mariupol, Kramatorsk e Kremenchug. O Ministério da Defesa da Rússia tem emitido alertas regularmente, com fatos em mãos, sobre os próximos incidentes encenados e falsificações.

Há um padrão distinto que trai as provocações encenadas pelo Ocidente e seus capangas. Na verdade, eles começaram muito antes dos eventos ucranianos.

Tome 1999 – a aldeia de Račak na Província Autônoma Sérvia de Kosovo e Metohija. Um grupo de inspetores da OSCE chegou ao local onde várias dezenas de cadáveres vestidos com roupas civis foram descobertos. Sem qualquer investigação, o chefe da missão declarou o incidente um ato de genocídio, ainda que tirar uma conclusão desse tipo não fizesse parte do mandato conferido a esse funcionário internacional. A OTAN imediatamente lançou uma agressão militar contra a Iugoslávia, durante a qual destruiu intencionalmente um centro de televisão, pontes, trens de passageiros e outros alvos civis. Mais tarde, foi provado com provas conclusivas que os cadáveres não eram civis, mas militantes do Exército de Libertação do Kosovo, um grupo armado ilegal, vestidos com roupas civis. Mas a essa altura o incidente encenado já cobrou seu preço, oferecendo um pretexto para o primeiro uso ilegal da força contra um estado membro da OSCE desde a assinatura do Ato Final de Helsinque em 1975. É revelador que a declaração que desencadeou os atentados partiu de William Walker, um cidadão americano que chefiou a Verificação do Kosovo da OSCE Missão. Separar Kosovo da Sérvia pela força e estabelecer Camp Bondsteel, a maior base militar dos EUA nos Balcãs, foram os principais resultados da agressão.

Em 2003, houve a infame atuação do secretário de Estado norte-americano Colin Powell no Conselho de Segurança da ONU com um frasco contendo algum tipo de pó branco, que segundo ele continha esporos de antraz, alegando que foi produzido no Iraque. Mais uma vez, a farsa funcionou: os anglo-saxões e aqueles que seguiram seu exemplo passaram a bombardear o Iraque, que desde então luta para recuperar totalmente sua condição de Estado. Além disso, não demorou muito para que a falsificação fosse exposta, com todos admitindo que o Iraque não tinha armas biológicas ou outros tipos de armas de destruição em massa. Mais tarde, o primeiro-ministro britânico Tony Blair, que foi um dos mentores da agressão, reconheceu que todo o caso era uma fraude, dizendo que eles “podem estar errados” ou algo assim. Quanto a Colin Powell, mais tarde, ele tentou se justificar alegando que foi enganado pela inteligência subjacente. De qualquer forma, esta foi mais uma provocação que ofereceu um pretexto para cumprir o plano de destruir uma nação soberana.

Houve também a Líbia em 2011. O drama teve especificidades próprias. A situação não chegou a mentiras diretas, como no Kosovo ou no Iraque, mas a OTAN distorceu grosseiramente a resolução do Conselho de Segurança da ONU, que previa uma zona de exclusão aérea sobre a Líbia para “aterrar” a força aérea de Muammar Gaddafi. Ele não voou para começar. No entanto, a OTAN começou a bombardear as unidades do exército líbio que lutavam contra terroristas. Muammar Gaddafi teve uma morte selvagem, e nada resta do estado líbio. Os esforços para recompor o país ainda não foram bem-sucedidos, com um representante dos EUA mais uma vez no comando do processo, nomeado pelo secretário-geral da ONU sem qualquer consulta ao Conselho de Segurança da ONU. Como parte desse processo, nossos colegas ocidentais facilitaram vários acordos intra-líbios sobre a realização de eleições, mas nenhum deles se concretizou.

Fevereiro de 2014, Ucrânia – o Ocidente, representado pelos ministros das Relações Exteriores da Alemanha, França e Polônia, forçou de fato o presidente Viktor Yanukovich a assinar um acordo com a oposição para encerrar o confronto e promover uma resolução pacífica da crise intra-ucraniana, estabelecendo um governo de unidade nacional de transição e convocando eleições antecipadas, a serem realizadas dentro de alguns meses. Isso também se revelou uma fraude: na manhã seguinte, a oposição encenou um golpe guiado por slogans anti-Rússia e racistas. No entanto, os fiadores ocidentais nem sequer tentaram trazer a oposição de volta aos seus sentidos. Além disso, eles passaram imediatamente a encorajar os golpistas em suas políticas contra a Rússia e tudo que é russo, desencadeando a guerra contra seu próprio povo e bombardeando cidades inteiras na região de Donbass só porque as pessoas lá se recusaram a reconhecer o golpe inconstitucional. Por isso, eles rotularam as pessoas do Donbass como terroristas, e mais uma vez o Ocidente estava lá para encorajá-los.

Neste ponto, vale a pena notar que, como logo foi revelado, o assassinato de manifestantes no Maidan também foi um incidente encenado, que o Ocidente atribuiu às forças de segurança ucranianas leais a Viktor Yanukovich, ou aos serviços especiais russos . No entanto, os membros radicais da oposição foram os que estavam por trás dessa provocação, enquanto trabalhavam em estreita colaboração com os serviços de inteligência ocidentais. Mais uma vez, expor esses fatos não demorou muito, mas a essa altura eles já fizeram seu trabalho.

Esforços da Rússia, Alemanha e França abriram o caminho para parar a guerra entre Kiev, Donetsk e Lugansk em fevereiro de 2015 com a assinatura dos Acordos de Minsk. Berlim e Paris também desempenharam um papel proativo aqui, orgulhosamente se autodenominando os países garantidores. No entanto, durante os sete longos anos que se seguiram, eles não fizeram absolutamente nada para forçar Kiev a iniciar um diálogo direto com representantes do Donbass para concordar em questões como o status especial, anistia, restauração dos laços econômicos e realização de eleições, conforme exigido pelos Acordos de Minsk. que foram aprovados por unanimidade pelo Conselho de Segurança da ONU. Os líderes ocidentais permaneceram em silêncio quando Kiev tomou medidas que violaram diretamente os Acordos de Minsk sob Petr Poroshenko e Vladimir Zelensky. Além disso,

Se alguém duvidava que o Pacote de Minsk fosse outra coisa senão mais uma farsa, Petr Poroshenko dissipou esse mito dizendo em 17 de junho de 2022: “Os Acordos de Minsk não significavam nada para nós, e não tínhamos intenção de realizá-los … nosso objetivo era remover a ameaça que enfrentamos... e ganhar tempo para restaurar o crescimento econômico e reconstruir as forças armadas. Alcançamos este objetivo. Missão cumprida para os Acordos de Minsk.” O povo da Ucrânia ainda está pagando o preço dessa falsificação. Há muitos anos, o Ocidente os força a aceitar um regime neonazista anti-russo. Que desperdício de energia para Olaf Scholz com seus apelos para forçar a Rússia a concordar com um acordo que garanta a integridade territorial e a soberania da Ucrânia. Já havia um acordo nesse sentido, o Pacote Minsk, e Berlim com Paris foram os que o descarrilaram ao proteger Kiev em sua recusa em cumprir o documento. A falsificação foi exposta – finita la commedia.

A propósito, Vladimir Zelensky foi um digno sucessor de Petr Poroshenko. Durante um comício de campanha no início de 2019, ele estava pronto para se ajoelhar diante dele para impedir a guerra.

Em dezembro de 2019, Zelensky teve a chance de realizar os Acordos de Minsk após a cúpula no formato da Normandia em Paris. No documento final adoptado ao mais alto nível, o Presidente ucraniano comprometeu-se a resolver questões relacionadas com o estatuto especial do Donbass. Claro, ele não fez nada, enquanto Berlim e Paris mais uma vez o encobriram. O documento e toda a publicidade que acompanhou a sua adoção acabou por não ser mais do que uma falsa narrativa promovida pela Ucrânia e pelo Ocidente para ganhar algum tempo para fornecer mais armas ao regime de Kiev, que segue à risca a lógica de Petr Poroshenko.

Houve também a Síria, com o acordo de 2013 sobre a eliminação dos estoques de armas químicas da Síria em um processo passo a passo verificado pela Organização para a Proibição de Armas Químicas (OPAQ), pelo qual recebeu o Prêmio Nobel da Paz. Depois disso, no entanto, houve provocações ultrajantes em 2017 e 2018, encenando o uso de armas químicas em Khan Shaykhun e Duma, um subúrbio de Damasco. Havia um vídeo mostrando pessoas se autodenominando Capacetes Brancos (uma suposta organização humanitária que nunca apareceu em territórios controlados pelo governo sírio) ajudando supostas vítimas de envenenamento, embora ninguém tivesse roupas ou equipamentos de proteção. Todas as tentativas de forçar o Secretariado Técnico da OPAQ a desempenhar suas funções de boa fé e garantir uma investigação transparente sobre esses incidentes, conforme exigido pela Convenção de Armas Químicas (CWC), falhou. Isso, no entanto, não foi uma surpresa. Os países ocidentais há muito privatizam a Secretaria Técnica ao nomear seus representantes para os cargos-chave dessa estrutura. Eles contribuíram para encenar esses incidentes e os usaram como pretexto para ataques aéreos americanos, britânicos e franceses contra a Síria. Aliás, eles realizaram esses bombardeios apenas um dia antes de um grupo de inspetores da OPAQ chegar lá para investigar os incidentes por insistência da Rússia, enquanto o Ocidente fez tudo para impedir essa implantação. Eles contribuíram para encenar esses incidentes e os usaram como pretexto para ataques aéreos americanos, britânicos e franceses contra a Síria. Aliás, eles realizaram esses bombardeios apenas um dia antes de um grupo de inspetores da OPAQ chegar lá para investigar os incidentes por insistência da Rússia, enquanto o Ocidente fez tudo para impedir essa implantação. Eles contribuíram para encenar esses incidentes e os usaram como pretexto para ataques aéreos americanos, britânicos e franceses contra a Síria. Aliás, eles realizaram esses bombardeios apenas um dia antes de um grupo de inspetores da OPAQ chegar lá para investigar os incidentes por insistência da Rússia, enquanto o Ocidente fez tudo para impedir essa implantação.

O Ocidente e a Secretaria Técnica da OPAQ que controla demonstraram sua capacidade de encenar incidentes falsos com os supostos envenenamentos dos Skripals e Alexey Navalny. Em ambos os casos, a Rússia enviou vários pedidos para Haia, Londres, Berlim, Paris e Estocolmo, todos sem resposta, embora estivessem em total conformidade com as disposições da CWC e exigissem uma resposta.

Outras questões pendentes têm a ver com as atividades secretas do Pentágono na Ucrânia, realizadas por meio de sua Agência de Redução de Ameaças de Defesa. Os vestígios que as forças envolvidas na operação militar especial descobriram em laboratórios biológicos militares nos territórios libertados de Donbass e áreas adjacentes indicam claramente violações diretas da Convenção sobre a Proibição de Armas Biológicas e Toxínicas (BTWC). Apresentamos os documentos a Washington e ao Conselho de Segurança da ONU. O procedimento foi iniciado sob BTWC para exigir explicações. Ao contrário dos fatos, o governo dos EUA está tentando justificar suas ações dizendo que todas as pesquisas biológicas na Ucrânia eram de natureza exclusivamente pacífica e civil – sem nenhuma evidência disso.

De fato, as atividades biológicas-militares do Pentágono em todo o mundo, especialmente nos países pós-soviéticos, exigem a maior atenção à luz da multiplicação de evidências de experimentos criminosos com os patógenos mais perigosos para criar armas biológicas conduzidas sob o pretexto de pesquisa pacífica.

Já mencionei os “crimes” encenados da milícia Donbass e dos participantes da operação militar especial russa. Há um fato simples que mostra claramente o quanto essas acusações significam: ter mostrado a “tragédia de Bucha” ao mundo no início de abril de 2022 (temos suspeitas de que os anglo-saxões ajudaram a preparar o palco para o show), o West e Kiev ainda não responderam às perguntas básicas sobre se os nomes dos mortos foram estabelecidos e o que os exames post-mortem mostraram. Assim como nos casos Skripals e Navalny descritos acima, a produção de propaganda estreou na mídia ocidental, e agora é hora de varrer tudo para debaixo do tapete, descaradamente, porque eles não têm nada a dizer.

Essa é a essência do bem usado algoritmo político ocidental – inventar uma história falsa e aumentar o hype como se fosse uma catástrofe universal por alguns dias enquanto bloqueia o acesso das pessoas a informações ou avaliações alternativas, e quando algum fato é revelado completamente, eles são simplesmente ignorados – na melhor das hipóteses mencionados nas últimas páginas das notícias em letras pequenas. É importante entender que este não é um jogo inofensivo na guerra midiática – tais produções são usadas como pretexto para ações muito materiais como punir os países “culpados” com sanções, desencadear agressões bárbaras contra eles com centenas de milhares de baixas civis , como aconteceu, em particular, no Iraque e na Líbia. Ou – como no caso da Ucrânia – por usar o país como material dispensável na guerra por procuração ocidental contra a Rússia. Além disso,

Espero que haja políticos responsáveis ​​na Europa que estejam cientes das consequências. A este respeito, é digno de nota que ninguém na OTAN ou na UE tentou repreender o comandante da Força Aérea alemã, um general chamado Ingo Gerhartz, que se empolgou acima de sua patente e disse que a OTAN deve estar pronta para usar armas nucleares. “Putin, não tente competir conosco”, acrescentou. O silêncio da Europa sugere que ela é complacentemente alheia ao papel da Alemanha em sua história.

Se olharmos para os acontecimentos de hoje através de um prisma histórico, toda a crise ucraniana aparece como um “grande jogo de xadrez” que segue um cenário anteriormente promovido por Zbigniew Brzezinski. Todas as boas relações falam, a proclamada prontidão do Ocidente em levar em conta os direitos e interesses dos russos que acabaram na Ucrânia independente ou em outros países pós-soviéticos após o colapso da URSS acabou sendo mera pretensão. Mesmo no início dos anos 2000, Washington e a União Europeia começaram a pressionar abertamente Kiev para decidir de que lado a Ucrânia estava, o Ocidente ou a Rússia.

Desde 2014, o Ocidente vem controlando diretamente o regime russofóbico que levou ao poder por meio de um golpe de estado. Colocar Vladimir Zelensky na frente de qualquer fórum internacional de qualquer importância também faz parte dessa caricatura. Ele faz discursos apaixonados, mas quando de repente oferece algo razoável, leva um tapa no pulso, como aconteceu após a rodada de conversas russo-ucranianas de Istambul. No final de março, parecia que a luz brilhava no fim do túnel, mas Kiev foi forçado a recuar, usando, entre outras coisas, um episódio francamente encenado em Bucha. Washington, Londres e Bruxelas exigiram que Kiev parasse de negociar com a Rússia até que a Ucrânia alcançasse vantagem militar total (o ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson tentou especialmente, e muitos outros políticos ocidentais também, ainda em exercício,

A declaração do chefe de política externa da UE, Josep Borrell, sobre esta guerra ter que ser “vencida no campo de batalha” pela Ucrânia sugere que mesmo a diplomacia perdeu seu valor como ferramenta no desempenho encenado da União Européia.

Em um sentido mais amplo, é curioso ver como a Europa, alinhada por Washington na frente anti-russa, foi mais atingida pelas impensadas sanções, esvaziando seus arsenais para fornecer armas a Kiev (sem sequer pedir um relatório sobre quem irá controlá-los ou para onde vão), e liberando seu mercado apenas para comprar posteriormente produtos militares dos EUA e o caro GNL americano em vez do gás russo disponível. Tais tendências, juntamente com a fusão de fato entre a UE e a OTAN, fazem com que a conversa contínua sobre a “autonomia estratégica” da Europa não seja mais do que um espetáculo. Todos já entenderam que a política externa coletiva do Ocidente é um “teatro de um homem só”. Além disso, está sempre buscando novos teatros de operações militares.

Um elemento da jogada geopolítica contra a Rússia é conceder o status de eterno país candidato à UE à Ucrânia e à Moldávia, que, ao que parece, também enfrentarão um destino nada invejável. Enquanto isso, uma campanha de relações públicas foi iniciada pelo presidente da França Emmanuel Macron para promover a “comunidade política europeia”, que não oferece benefícios financeiros ou econômicos, mas exige total cumprimento das ações anti-Rússia da UE. O princípio por trás disso não é ou/ou, mas “quem não está conosco está contra nós”. Emmanuel Macron explicou a essência da “comunidade”: a UE convidará todos os países europeus – “da Islândia à Ucrânia” – a se juntar a ela, mas não a Rússia. Gostaria de enfatizar que não estamos ansiosos para participar, mas a própria declaração mostra a essência desse novo empreendimento obviamente conflituoso e divisivo. 

Ucrânia, Moldávia e outros países que estão sendo cortejados pela UE hoje estão destinados a serem figurantes nos jogos do Ocidente. Os Estados Unidos, como principal produtor, dão o tom e elaboram o enredo baseado no qual a Europa escreve o roteiro anti-Rússia. Os atores estão prontos e possuem as habilidades adquiridas durante seu mandato no estúdio Kvartal 95: eles farão uma narração para textos dramáticos não piores do que a agora esquecida Greta Thunberg e tocarão instrumentos musicais, se necessário. Os atores são bons: lembre-se de como Vladimir Zelensky foi convincente em seu papel de democrata no Servo do Povo: lutador contra a corrupção e a discriminação contra os russos e por todas as coisas certas em geral. Lembre-se e compare com sua transformação imediata em seu papel como presidente. É perfeito Método Stanislavsky atuando: banindo a língua, a educação, a mídia e a cultura russas. “Se você se sente como russo, vá para a Rússia pelo bem de seus filhos e netos.” Bom conselho. Ele chamou os moradores de Donbass de “espécies” em vez de pessoas. E foi isso que ele disse sobre o batalhão nazista Azov: “Eles são o que são. Tem muita gente assim por aqui.” Até a CNN teve vergonha de deixar essa frase na entrevista.

Isso leva a uma pergunta: qual será o resultado de todas essas histórias? Incidentes encenados baseados em sangue e agonia não são de forma alguma divertidos, mas uma demonstração de uma política cínica na criação de uma nova realidade onde todos os princípios da Carta da ONU e todas as normas do direito internacional são tentadas a serem substituídas por sua “ordem baseada em regras” na aspiração de perpetuar sua dominação cada vez menor nos assuntos globais.

Os jogos empreendidos pelo Ocidente na OSCE após o fim da Guerra Fria, onde se considerava vencedor, tiveram as consequências mais devastadoras para as relações internacionais modernas. Tendo rapidamente quebrado suas promessas à liderança soviética e russa sobre a não expansão da OTAN para o leste, os Estados Unidos e seus aliados, no entanto, declararam seu compromisso de construir um espaço unificado de segurança e cooperação na região euro-atlântica. Eles o formalizaram ao mais alto nível com todos os membros da OSCE em 1999 e 2010, no âmbito de uma obrigação política de garantir uma segurança igual e inseparável, onde nenhum país fortalecerá sua segurança à custa de outros e nenhuma organização reivindicará um papel dominante na Europa . Logo ficou evidente que os membros da OTAN não cumprem sua palavra e que seu objetivo é a supremacia da Aliança Norte-Atlântica. Mesmo assim, continuamos nossos esforços diplomáticos, propondo formalizar o princípio da segurança igual e indissociável em um acordo juridicamente vinculativo. Propusemos isso várias vezes, a última em dezembro de 2021, mas recebemos uma negativa em resposta. Eles nos disseram diretamente: não haverá garantias legais fora da OTAN. O que significa que o apoio aos documentos políticos aprovados nas cúpulas da OSCE acabou sendo uma farsa barata. E agora a OTAN, impulsionada pelos Estados Unidos, foi ainda mais longe: eles querem dominar toda a região da Ásia-Pacífico, além do Euro-Atlântico. Os membros da OTAN não fazem nenhum esforço para esconder o alvo de suas ameaças, e a liderança da China já declarou publicamente sua posição em relação a essas ambições neocoloniais. Pequim já respondeu citando o princípio da segurança indivisível, declarando seu apoio à sua aplicação em escala global para evitar que qualquer país reivindique sua exclusividade. Esta abordagem coincide plenamente com a posição da Rússia. Faremos esforços consistentes para defendê-la junto com nossos aliados, parceiros estratégicos e muitos outros países com ideias semelhantes.

O Ocidente coletivo deve voltar à Terra do mundo das ilusões. Os incidentes encenados, não importa quanto tempo durem, não funcionarão. É hora de jogar limpo com base no direito internacional, em vez de trapacear. Quanto mais cedo todos perceberem que não há alternativas aos processos históricos objetivos onde um mundo multipolar é formado com base no respeito ao princípio da igualdade soberana dos Estados, fundamental para a Carta da ONU e toda a ordem mundial, melhor.

Se os membros da aliança ocidental são incapazes de viver de acordo com este princípio, não estão prontos para construir uma arquitetura verdadeiramente universal de segurança e cooperação iguais, eles devem deixar todos em paz, parar de usar ameaças e chantagens para recrutar aqueles que querem viver em suas próprias próprio juízo e reconhecer o direito à liberdade de escolha por países independentes que se prezem. É disso que se trata a democracia, a verdadeira democracia, não uma que se desenrolou em um palco político mal construído.

 

Sergey Lavrov

Mais sobre mim

foto do autor

Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Arquivo

  1. 2022
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2021
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2020
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2019
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2018
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
Em destaque no SAPO Blogs
pub